Tal y como ocurrió el año pasado con la famosa crisis financiera, a veces nos da la impresión de que los cimientos de nuestro sociedad, nivel de vida y economía en general no son demasiado sólidos. Tenemos por un lado la delicada situación monetaria, por otro los distintos enfrentamientos político/militar (como el de Israel de ahora) y por último la controvertida situación de ciertas materias primas, que es de lo que os quiero hablar hoy.
Existe una materia prima que actualmente es imprescindible para nuestro estilo de vida moderno y no hay que buscarla ni en corruptos pozos petrolíferos ni sangrientas minas de diamantes, tenemos que irnos al Congo en donde los soldados luchan (con más de 4.000.0000 de muertos en esta guerra) por hacerse cargo de esos yacimientos tan valiosos que tienen el 80% de las reservas mundiales de un mineral altamente estratégico. Minas que en las que trabajan más de 30.000 personas cada día en régimen de semiesclavitud siendo los niños sus obreros más codiciados debido al pequeño tamaño de sus manos… y a lo poco que se quejan.
Hablamos del Coltán (Columbio-Tántalo), una parte clave de los condensadores electrolíticos, que son utilizados en casi la totalidad de dispositivos electrónicos: teléfonos móviles, GPS, satélites artificiales, televisores de plasma, ordenadores portátiles, etc. Entre febrero de 2000 y enero de 2001 (menos de un año), la cotización del kilo de tántalo en la Bolsa de Metales de Londres ascendió de 180 a 950 €. Curiosamente uno de los mayores exportadores de esta materia en el mundo es Ruanda (en donde es inexistente su extracción) debido al tráfico ilegal que pasa por su frontera.
Rescato el siguiente parrafo de la Wikipedia:
La explotación del coltan, especialmente en Congo, ha ocasionado diversas polémicas sobre las posibles consecuencias a nivel social y ambiental. La explotación de este recurso ha alimentado conflictos armados entre facciones locales, apoyadas, en algunos casos, por gobiernos extranjeros como el de Uganda. Esto plantea un dilema moral similar al de la comercialización de diamantes de guerra. Otras preocupaciones derivadas de la extracción del coltán pasan por la explotación laboral de los trabajadores que participan en la misma o la destrucción de ecosistemas, pues los principales yacimientos coinciden con los hábitat de gorilas en peligro de extinción.
En El País, recientemente hicieron un interesante reportaje en el cual vemos como las variaciones en la cotización de este material ha llevado a la corrupción hacia otro distinto.
La explotación del coltán se mantiene hoy en Congo, aunque ha perdido peso debido al descenso de precios que ha sufrido en los últimos años. “Hoy es la casiterita la que está dando los mayores casos de explotación infantil y trabajos forzados”, explica Carina Tertsakian, de la ONG Global Witness, especializada en denunciar la explotación de los recursos minerales en Congo. Este mineral, del que se extrae el estaño, componente esencial de múltiples aleaciones, predomina en la parte este de Congo, la más sacudida por la intervención extranjera y las luchas fratricidas en el país.
Así que aquí descubrimos la “casiterita”, que junto con la wolframita se enfrenta al mismo problema (yo tampoco había oído hablar de ellos en mi vida).
Como véis, una materia prima completamente desconocida y olvidada por los medios de comunicación y gobiernos internacionales es imprescindible para nuestra vida diaria. Mucho apoyamos todas las medidas en contra de los “diamantes de guerra” ya que no nos afecta, pero ¿seríamos capaces de hacer lo mismo por los “teléfonos móviles de guerra”?.
Así que para terminar os dejo el resumen de prensa (escrito desde un PC lleno de Coltán):
Loading ...
Escrito por Carlos Lopez el 7 de Enero de 2009 con 96 comentarios
Vamos a hacer un ejercicio teórico basado en una premisa que puede sea errónea pero que considero la más probable: la intervención de los estados ha conseguido evitar el colapso del sistema financiero. ¿Qué significa esto? Que los ciudadanos siguen confiando en sus bancos a pesar de sus problemas de gestión y que los bancos han ganado el tiempo suficiente -gracias a la liquidez inyectada por los gobiernos- como para ir afrontando pagos e irse desapalancando de sus inversiones.
Supongamos que con ese tiempo que están ganando los bancos están consiguiendo, mezclando obtención de dinero público y mejores rentabilidades en sus depósitos, ir pagando todas sus deudas y que algunas de ellas vayan venciendo. El problema es que dichas deudas no se conviertan en impagables ya que se ha conseguido que ningún banco quiebre, y así no deje deudas a otro, pero eso no evita el riesgo de clientes que no pueden asumir el coste de los créditos porque pasan al desempleo o de empresas que presentan suspensión de pagos. Lo que es evidente es que con este panorama, y por muchos discursos que quieran dar tanto BCE como los políticos, los bancos no pueden (y si pueden desde luego no deberían) asumir nuevos riesgos prestando su dinero y comprando nuevos activos hasta que por lo menos las deudas anteriores se hayan reducido a niveles razonables. La fuerte rebaja de tipos a nivel mundial a quien más beneficia es a los emisores de deuda, y esos son casi en exclusiva los estados, y a los que las tienen de antes a tipo variable pero apenas incidirá en nuevos créditos. Si todos coinciden en que la morosidad subirá es absurdo pretender que aumenten el número de posibles morosos en un futuro. ¿Por qué, si van a cerrar más empresas, va a aumentar el desempleo, los precios de los activos van a seguir bajando…? Cualquier nueva inversión es un riesgo demasiado elevado. Esto incluye también a las acciones, podrán frenar su caída pero para subir necesitan que se vea el futuro mejor que el presente, algo que no parece cercano.
Por lo tanto a mi juicio es inviable pensar en una salida de la crisis a corto plazo (y eso incluye este año) ya que lo más positivo que puede ocurrir es que la actividad económica se ralentice el tiempo suficiente como para que el sistema financiero se recupere y en este tiempo la capacidad de endeudamiento de los estados se mantenga y puedan conseguir la financiación suficiente como para paliar en la sociedad las consecuencias de todo esto. Que puedan no subir impuestos, que puedan pagar el desempleo, que puedan garantizar pensiones, que puedan invertir en obras públicas etc. etc. Esa es para mi la clave, pero el tiempo que dure este proceso la economía real irá a peor, y eso es algo que pocos dudan.
Y si he dicho que esta opción sería la más positiva es porque la otra alternativa es que los estados no puedan asumir el papel que han elegido asumir durante 2008 y que ya no pueden abandonar. Esta crisis podía haberse desarrollado asumiendo los estados que las empresas ineficientes, fueran bancos o no, debían quebrar pero desde el primer momento los EUA y Reino Unido rechazaron esa opción y el resto del mundo se convenció de lo mismo tras el desplome del mercado bursátil posterior a la quiebra de Lehman Brothers. Quizás nunca estemos seguros de si esa opción hubiera sido mejor, quedará como ejercicio teórico ya que hoy por hoy no se puede volver atrás, con lo que el dilema es ahora si algún estado puede quebrar.
Lo normal sería que esto, de ocurrir, pasara en los países que actualmente tienen más prima de riesgo en los mercados internacionales: países latinoamericanos, países de la Europa del Este… ¿Esta deuda impagada podría ser asumida por las sobre-endeudadas economías de los países más “desarrollados”? Presumiblemente no, estaríamos entonces en que la ralentización se convierte en colapso -ese que pareció haberse evitado en el primer párrafo-, esto llevaría al proteccionismo, tanto como excusa política (que ya se usa, aquello de comprar sólo productos nacionales por ejemplo) como por desconfianza: el miedo entre los bancos habría pasado entonces a una falta de seguridad global y ello provocaría un descenso del comercio mundial. Este escenario sí que sería muy semejante al de comienzos de la década de 1930, amplificado por la velocidad actual de los acontecimientos y la interrelación económica global.
Si ese escenario ocurriera radicalismos políticos, xenofobia, violencia… sufrirían un aumento importante. En teoría China podría salir reforzado de esta situación, ya que el control férreo sobre la población ahogaría dichas revueltas y podría mantener su producción industrial en tiempos convulsos pero eso es muy aventurado pues como he comentado antes el proteccionismo (el que los EUA o la UE o ambos decidan para salvar sus empresas subir espectacularmente los aranceles a las importaciones por ejemplo) podría dañar todo su esquema económico.
Resumiendo, aunque todos tengamos prisa por salir de la crisis, creo se hace necesario que la actividad económica se ralentice el tiempo suficiente como para sanar. Que aprendamos de los errores y controlemos las burbujas y el crédito es importante pero antes es imprescindible salir de ésta y no creo haya atajos para resolver la actual situación. Por el bien del planeta es preciso asumamos que entramos en una etapa de estancamiento y como simples ciudadanos debemos armarnos de paciencia…
Loading ...
Escrito por Droblo el 5 de Enero de 2009 con 240 comentarios
Comentario personal.
Finalmente diciembre ha resultado ser un mes alcista -si exceptuamos China y Dow Jones-, algo que no pasaba ¡desde abril! pero cuya única aportación a valorar en esta tendencia bajista ha sido la menor volatilidad. Eso sí, se ha conseguido cerrar el año lejos de mínimos, si bien hemos de recordar que el 20% de media que se ha rebotado desde el suelo sólo significa que éste está a un 10% de los precios actuales. Aquí tenéis un cuadro de los principales índices en el 2008 mes a mes:
El mes de enero se supone sí será clave en bolsa, es el mes donde se puede apreciar con claridad si la liquidez que hay está dispuesta a dirigirse a la renta variable o no y su importancia es tanta que, como se puede apreciar en este gráfico, el que enero sea positivo o no suele marcar la tendencia del año entero:
(Incluso el otro día leí que es el mes en el que más dinero ingresan los casinos de Las Vegas)
El caso es que estamos en época de buenos propósitos y qué mejor intención puede haber que aprender de los errores del año pasado. Esto, traducido a bolsa, creo se resume en fiarse de la tendencia siempre y nunca situarse contra ella. Yo entiendo los cabreos monumentales (y justificados) de aquellos que compraron acciones de Bear Stearns, Fannie Mae, Lehman Brothers etc. confiados en las palabras de directivos de esas compañías o del propio Paulson asegurando la viabilidad y fortaleza de estas compañías pero lo cierto es que no cayeron de precio de un día para otro, fue un proceso en el que quedó claro su tendencia era bajista. Y lo peor es que estoy convencido muchos de los inversores pequeños que se engancharon en estos valores lo hicieron precisamente cuando más acusada era dicha tendencia, confundiendo un bajo precio con un precio barato. No es correcto vender cuando la tendencia es alcista pero no deja de ser un precio que se paga a cambio de tranquilidad. Sin embargo, no vender -o comprar- cuando la tendencia es bajista, provoca pérdidas de dinero y dolor psicológico porque en el fondo es una actitud que refleja que el que lo hace se cree más listo que la inmensa mayoría de los participantes en los mercados. Todos los días se negocian acciones de compañías que no están en bancarrota porque los bancos les conceden nuevos créditos para no aumentar su morosidad y otras de empresas que nunca han dado beneficios, ni cuando la economía iba bien, otras que tienen una tendencia bajista clara y otras a las que les pasan estas tres condiciones a la vez… y muchos pequeños inversores siguen enganchados en ellas esperando un milagro… No estoy diciendo que nadie deshaga sus inversiones en esta clase de valores pero al menos que no vuelvan a cometer el error de volver a hacer algo así.
¿Nos fiaremos este año de las predicciones de los expertos?.
Son famosas ya en el mercado las equivocadas predicciones del FMI sobre el crecimiento mundial, las de los ministros de economía cuando elaboran los Presupuestos Generales del Estado, las de las casas de análisis y gurús… pero hay algunas instituciones que aún mantienen cierto prestigio. Una de ellas es la FED. ¿Es un error?
Según el trabajo realizado por David Reifschneider y Peter Tulip y tras estudiar desde 1986 a 2006 todas las predicciones de la FED, de la oficina presupuestaria del Congreso, de la Casa Blanca y las proyecciones del sector privado realizadas por el Blue Chips Consensus y el índice de pronosticadores profesionales, nos encontramos con que todos fallan más o menos lo mismo. Veamos los datos:
Según el estudio, el 70% del tiempo todo el mundo está equivocado en el rango correcto que ha pronosticado, por lo que se llega a la siguiente deducción, tras afinar los cálculos con las estadísticas históricas:
- Hay un 70% de posibilidades de que el crecimiento del año que viene sea ¡un 1,3%! más alto o más bajo que lo indicado por la FED en su horquilla de previsión.
- Para años siguientes el rango de error arriba o abajo se va a 1,4 puntos. (Esto lo encuentro yo realmente raro, que prácticamente se equivoquen en la misma proporción con las previsiones más cercanas y más lejanas).
Lo curioso es que se supone que la FED, con todo su despliegue de medios e información, debería obtener mejores cifras pero no consigue más que todos los demás agentes del mercado. Esto demuestra dos cosas:
- Que lo que dice la FED tiene más valor por decirlo la FED que por la fiabilidad de sus predicciones.
- Que intentar predecir la economía es algo tan difícil, que ni los que tienen más y mejor información del mundo son capaces de acertar. Es por ello que yo resalto tanto la necesidad de ser humildes.
Algo muy positivo sí podemos decir de la FED: ejerce la autocrítica sin problemas ya que dicho estudio fue publicado ¡por la propia FED!
(como decía un chiste gráfico que leí hace ya tiempo en el diario ADN, uno que sabe mucho de economía tiene tantas posibilidades de acertar la dirección de los mercados como uno que sabe mucho de fútbol de acertar la quiniela)
PD - Hablando de expertos, éstos dicen que el 15 de enero BCE bajará el tipo oficial al 2%.
(más…)
Loading ...
Escrito por Droblo el 2 de Enero de 2009 con 181 comentarios
Por fín se acaba el 2008, ya comentabamos en Enero que los años bisiestos traen mala suerte y así ha sido para la economía mundial. Por tanto, es momento de meter caña y ver que nos comentaban a principios de 2008 los analistas, para ello rescato este especial de Expansión publicado hace un año.
Macroeconomía
Firmas de inversión como Credit Suisse, Deutsche Bank y Espírito Santo auguran tasas de crecimiento por encima del 4% a nivel global, alcanzado incluso el 4,5%. Desde entidades como Citigroup se rebaja algo este optimismo, al situarlo alrededor de un 3,4%. Este porcentaje se verá ampliamente superado por los aumentos del PIB próximos al 7% que mantendrán los países emergentes.
Tipos de Interés
Las rebajas de tipos continuarán en Estados Unidos, y el consenso de los analistas los sitúa en el 3,5% a finales de 2008.
A pesar de las tensiones inflacionistas, y de la resistencia mostrada hasta ahora por el Banco Central Europeo, la zona euro parece que podría disfrutar en 2008 de unos tipos de interés más bajos que en 2007. El 4% actual se mantiene como referencia para finales de 2008 para los analistas más reticentes a pensar en una bajada de tipos, pero la mayoría de las firmas de inversión establecen en sus previsiones un precio oficial del dinero en el 3,75%.
Bolsas
El ciclo alcista de las bolsas continuará en 2008. Al menos las bajadas no aparecen en los cálculos de los analistas para el próximo ejercicio. La evolución de la economía global y de los beneficios empresariales, sumado a unas valoraciones aún atractivas, permitirían dar un paso más en las subidas que se repiten año tras año en las bolsas mundiales desde el fin de la ‘burbuja tecnológica’, desde 2002.
Las revalorizaciones esperadas para la renta variable mundial oscilarían entre el 5% y el 15%.
Petróleo
Con el petróleo, la firmas de inversión reiteran para 2008 los pronósticos de volatilidad, que irían de la mano con unos augurios de una moderada corrección en el precio del crudo. Después de llegar a rozar los 100 dólares, varias firmas de inversión cifran el precio medio del barril para 2008 alrededor de los 75 dólares.
En Cotizalia el siempre polémico McCoy hizo un interesante reportaje titulado las 20 sorpresas económicas (negativas) de 2008, en el cual, pese a ser pesimistas mucho nos habría gustado que se cumpliesen. Os dejo sus 5 primeras previsiones para que veamos que no andaba tan desencamindado.
La depresión inmobiliaria de 2007 se convierte en recesión del consumo privado en 2008.
Los beneficios empresariales caen un 10%.
El índice S&P500 se deprecia entre un 5% y un 10%.
La volatilidad repunta aún más. Movimientos de más/menos 1%-2% se convierten en el pan nuestro de cada día.
La Reserva Federal baja tipos, un 0,25%, en cada una de sus reuniones de 2008.
Si tiramos de hemeroteca (bueno, de Google) nos daremos cuenta de que previsiones negativas había y muchas, pero misteriosamente sólo se le dió credibilidad y publicidad a aquellas que pronosticaban subidas y buenas noticias.
Dicen que el 2008 será un año para olvidar, pero pienso que se trata de todo lo contrario, hablamos de un año para recordar y no cometer los mismos errores otra vez, volviendo otra vez a la a veces olvidada premisa que cualquier ahorrador tiene que tener en mente y es que en cualquier inversión, el riesgo es directamente proporcional a su rentabilidad y ninguna inversión se escapa a esta regla. Y si lo hace, es porque tarde o temprano acabará corrigiendo
Feliz 2009 a todos.
Loading ...
Escrito por Carlos Lopez el 31 de Diciembre de 2008 con 189 comentarios
El 20 de Junio de 1963, poco después de la crisis de los misiles en Cuba, que estuvo a punto de provocar la tercera guerra mundial, los Estados Unidos y Rusia a viendo la necesidad de mantener comunicaciones fluídas decidieron crear una línea telefónica directa que enlazase a Washington con Moscú. Para evitar los malentendidos verbales, se dicidió que dicha línea fuese sólamente de comunicación escrita. Se utilizó por primera vez en el 67 durante la guerra de los seis días entre Israel y Egipto.
En los 70 se modernizó con la utilización de comunicación verbal mediante dos satélites, uno americano y otro ruso, desde 1986 la línea permite intecarmbiar velozmente un gran número de documentos, incluyendo fotos como así ha ocurrido durante la guerra de Irak.
Como véis, un simple mecanismo de comunicación directa y clara nos ha podido librar de un holocausto nuclear, la idea es tan atractiva que actualmente India y Pakistan tienen otro “teléfono” de este tipo, ya que ambas son potencias nucleares y tienen un conflicto por la región de Cachemira.
Hace exactamente un año, otro teléfono que comunicaba un banco con una inmobiliaria recibió una fatídica llamada que tiñó de rojo el mercado inmobiliario español.
“Aquella llamada a su teléfono móvil marcó el principio del caos en todo el sector inmobiliario español. Al finalizar aquella conversación, nos adentramos en terra incognita”. Estas palabras, pronunciadas por un ex consejero de la inmobiliaria Colonial, hacen referencia al ultimátum realizado por un alto ejecutivo de una de las principales entidades financieras españolas al presidente de Colonial, Luis Portillo, pocos días antes de la Nochevieja de 2007, hace exactamente un año.
Como si se tratase de una nueva crisis de los misiles en Cuba, se lanzó un ultimatum en el que el banco exigía a Colonial presentar avales personales para la enorme deuda que había suscrito para comprar acciones de la compañía. Dos días después la empresda valía un 37% en bolsa.
En la medianoche del 28 al 29 de diciembre de 2007, la cabeza del presidente de Colonial, el Luis XVI del ladrillo, rodó por el patíbulo de la crisis, poniendo punto y final a la época versallesca del sector inmobiliario.
Cuarenta y ocho horas después, en el día de Nochevieja, EXPANSIÓN informaba del inicio del proceso de venta de la primera inmobiliaria española, que se prolongaría hasta el verano de 2008.
La misma historia se ha repetido en más empresas del sector, llegaba el día de avalar las enormes deudas contraídas en la época de bonanza, sus activos no eran suficientes. La lista es larga e incluye a los que fueron pesos pesados de la bolsa española: Metrovacesa, Fadesa, Habitat, Tremón, Cosmani, Lábaro y muchas más que llegaron a perder entorno a un 80% de su valor bursátil.
El desenlace está cerca y no pinta muy halagueño.
Las principales consultoras trabajan ya en la tasación de los activos inmobiliarios que se adjuntará en las cuentas de resultados anuales de las empresas a partir de enero. Hay unanimidad entre todas las consultoras: la caída del valor de los activos, particularmente las viviendas, alcanza, de momento, un 30%, mucho más de lo que indican unas estadísticas oficiales que nadie cree. Se desconoce si la caída ha tocado fondo.
Así es, vemos que el tener una comunicación fluída con “el enemigo” es crítico para los periodos de guerra y mientras tanto el ministerio de vivienda en vez de ofrecernos una línea de alta calidad nos da unas estadísticas de lo más dudosas. Estaremos atentos a dicho estudio que se publica hoy y veremos si por fín han decidido actualizar su teléfono.
Loading ...
Escrito por Carlos Lopez el 30 de Diciembre de 2008 con 277 comentarios
El año se acaba y es la época en que muchos se acuerdan de qué se puede hacer para pagar menos a Hacienda en Mayo por el año 2009. Aparte de los típicos productos que todos recomiendan (cuenta vivienda, aportaciones a planes de pensiones, amortización de la hipoteca hasta 9 mil euros al año si no se ha llegado ya a esa cifra… en este artículo hay un buen resumen) hay que intentar -a mi juicio- sacar partido a las abultadas pérdidas bursátiles que de media se han producido.
¿Por qué? Primero porque compensan las ganancias: es probable estemos perdiendo mucho dinero en nuestra cartera con las BBVA pero hayamos ganado un 10% haciendo una operación comprando Grifols y vendiéndolas: para Hacienda sólo existe el beneficio patrimonial de las Grifols mientras que no cuenta que a revaluación en las BBVA estemos perdiendo, por ejemplo, un 50%. Y segundo porque tenemos 4 años para utilizar esas pérdidas patrimoniales como compensación de futuros beneficios bursátiles. Esto Hacienda lo vigila y no podemos aplicarnos esa pérdida fiscal si vendemos esas BBVA y las volvemos a comprar antes de dos meses. Es por eso que la mayoría no vende ya que si ha aguantado toda esta tendencia bajista sin vender no se arriesga a hacerlo ahora y que justo llegue en estos dos meses el tan esperado rebote o incluso el cambio de tendencia. Pero existe una alternativa.
Cada uno conoce sus cifras y sus argumentos para tener una acción y no otra pero hay muchos valores que se parecen a otros y que nos pueden servir para seguir invertidos durante esos dos meses: por ejemplo, si tenemos BBVA y las vendemos y compramos SAN y el mercado en dos meses ha rebotado, ¿Por qué no va a ser posible que ganemos tanto o más con las SAN que con las BBVA? Y de momento ya tenemos un beneficio fiscal, dentro de dos meses podemos vender esas SAN y volver a nuestra inversión inicial en BBVA. Si la tendencia ha seguido siendo bajista, al vender las SAN ya tendremos para el 2010 de nuevo una pérdida fiscal para compensar otros beneficios. Repito que cada uno tiene sus cifras, en esta operación se asume un coste de comisiones y un cierto riesgo en el precio (que puede ser positivo o negativo) a cambio de tener un beneficio fiscal para Mayo, cada uno debe valorarlo. Se me ocurre que en la medida que se pueda durante estos días que quedan podamos estudiar valores cuya evolución vaya a ser similar a otros para plantearnos si efectivamente merece la pena esta alternativa. Funciona sobre todo con los más grandes pues cuanto más pequeño sea el valor más improbable es saber si algún hecho atípico puede variar la correlación, es difícil encontrar una correlación entre Alcatel y Nokia aunque en teoría sean del mismo sector por ejemplo. Sin embargo, entre TEF y Deutsche Telekom puede haber una seria alternativa…miremos datos, miremos gráficos, que cada uno se mire sus cuentas y no desechéis esta opción. Este año lo pueden aplicar sin riesgo los que tienen acciones de Gas Natural y pierden pues pueden venderlas, comprar Unión Fenosa y en 3 o 4 meses las UNF se convertirán de nuevo en Gas Natural. Algo más complicado lo tienen los que poseen SAN en pérdidas pero puede ser una buena opción venderlas, comprar SOV y esperar puesto que la cotización de ambas irán en paralelo. Aquí el problema es el riesgo divisa (que puede ir a favor o en contra) y que si el canje se hace antes de los dos meses (que no creo) lo que al final queda son unas acciones de SAN en $ y que cotizan en Nueva York, lo ideal sería darles la vuelta antes.
Y mirando el aspecto especulativo del mercado, hay que tener en cuenta para estos últimos días que -estadísticamente- los peores valores del año -los que más bajan- son los que peor comportamiento suelen tener los últimos días (contra lo que se pueda pensar) ya que hay interés en ejecutar minusvalías y en concreto este año puede haber especial pasión para que no se vean en los portfolios de los fondos determinados valores en cartera…Enero es un mes clave y el listado de inversiones que los fondos ofrezcan a 31/12/2008 a sus clientes puede ser clave para que los subscriptores sigan confiando en los gestores o no.
Y otro apunte, para los que aún confíen en las previsiones de los analistas, un dato tomado de la web de J.L.Cárpatos a finales de 2007:
La firma de análisis Bespoke Investment Group desde 2001 viene estudiando qué sucede durante el año siguiente con los 5 valores más recomendados por los analistas en el año que cierra, y con los 5 menos recomendados o más castigados con las recomendaciones negativas. El resultado es asombroso, y confirma aquel famoso estudio publicado por Zacks en el Wall Street Journal que despertó mucha polémica, pues se veía cómo desde hace muchos años los valores recomendados como “vender”, cada año subían más que los recomendados como “comprar”, sin fallar casi ningún año. Resulta que desde 2001:
Los 5 valores menos recomendados han subido un total de 48,2 %, mientras que curiosamente resulta que los 5 valores más recomendados al final de cada año, habrían ¡bajado! desde el 2001 el 0,2 %, cuando un Dow Jones con todos los valores ponderando igual habría subido más del 30%.
En el 2007 se ha vuelto a reproducir este curioso fenómeno, los peores ganan el 13,9% y los mejores poco más del 1 %.
Loading ...
Escrito por Droblo el 29 de Diciembre de 2008 con 126 comentarios
« Artículos más antiguos
No hay artículos más nuevos
(68 votos, media: 4.12 sobre 5)
(192 votos, media: 4.4 sobre 5)
