Recordando artículos:
- Hace 1 año: El coste de cada religión
- Hace 2 años: Más relaciones entre bolsa y psicología
- Hace 3 años: Efectos secundarios
- Hace 4 años: Valor euribor de Marzo: 4.106%
Recordando artículos:
El Euríbor a un año, tipo de interés de referencia en más del 80% de las hipotecas que se conceden en España, ha cerrado marzo en el 1,924%, lo que supone un repunte del 0,709 puntos básicos respecto al nivel de hace un año (1,215%), y alcanza la cota más alta desde febrero de 2009 (2,135%), según datos recogidos por Europa Press.
El índice suma así su décimo segundo repunte mensual consecutivo y elevará de nuevo la cuota de las hipotecas. Un usuario que tenga un préstamo medio de 150.000 euros, a 25 años y con un diferencial del 0,80% pagará 689 euros si se le aplica el Euríbor de marzo, frente a los 636 euros que pagaba hace un año. Esta diferencia se traduce un repunte mensual de 53 euros y anual de 636 euros.
En el caso de que la revisión hipotecaria sea semestral, la subida será de 38 euros al mes y de 226 euros al semestre, ya que estos usuarios pagaban 651 euros en septiembre de 2010, cuando el índice se situaba en el 1,420%.
La posibilidad de que el Banco Central Europeo (BCE) eleve los tipos de interés en abril hasta el 1,25% para frenar el alza de la inflación ha impulsado la cotización del Euríbor durante marzo.
La contundencia de los mensajes del presidente de la institución, Jean-Claude Trichet, ha hecho reaccionar al alza al mercado interbancario, que ya ha descontado este incremento, aunque finalmente no se produzca.
A pesar del fuerte repunte en los tres primeros meses del año, los expertos mantienen su previsión para el cierre del año. Ignacio Victoriano, de Renta 4, asegura que cerrará 2011 en torno al 2,5%.
Alberto Castillo, de Capital Bolsa, subraya que los futuros del Euríbor están descontando hasta tres subidas en los tipos de interés, y que ésta es la razón principal por la que el índice mantiene la senda continuada de repuntes.
Este experto también sitúa al Euríbor en el 2,5% a finales de año, ya que, según explica, el índice sube con cada mensaje del Banco Central Europeo, por lo que no experimentará grandes cambios una vez se produzca la subida.
Desde que el BCE alertó el 3 de marzo sobre la previsible subida de tipos el Euríbor ha repuntado unos 0,15 puntos básicos, por lo que si se proyecta este repunte a otras dos eventuales subidas de tipos, el incremento será de unos 0,30 puntos básicos.
Si a las tensiones por los tipos se añaden otros factores como la inestabilidad del mercado de deuda, la desconfianza que aún persiste en el mercado interbancario o las dudas sobre la reestructuración financiera, el Euríbor podría situarse el entorno del 2,5% en diciembre.
Victoriano confía en que el Banco Central Europeo (BCE) no aplique una política agresiva de tipos debido a la situación de los países periféricos, pero insiste en que el Euríbor seguirá repuntando y prevé que se sitúe en el 2,75% en marzo de 2012.
HIPOTECAS A TIPO FIJO.
En cuanto a la posibilidad de contratar un tipo fijo en lugar de variable para un préstamo hipotecario, ambos expertos coinciden en descastar que depende de la oferta comercial de cada entidad y de la solvencia del cliente.
Victoriano descarta que el Euríbor alcance niveles como los de 2008 (5%) en los próximos dos o tres años, por lo que contratar un tipo de interés variable pese a la subida el Euríbor puede ser una buena opción.
En este sentido, Castillo asegura que las entidades son ahora más exigentes en la concesión de hipotecas y un tipo de interés fijo puede dificultar la concesión del préstamos.
Asimismo, recuerda que la evolución de la deuda española, con el tipo del bono a diez años por encima del 5%, puede elevar el tipo fijo de un préstamo por encima de este nivel, con lo que las cuotas pueden encarecerse mucho.
Los expertos de este sector recuerdan que en la actualidad el Euríbor está excepcionalmente bajo, y que lo normal es que se sitúe entre el 3,5% y el 4,5%. Sin embargo, a este nivel hay que sumarle el diferencial que las entidades aplican para trasladar a los clientes el coste que les supone financiarse, con lo que el tipo final aplicado al préstamo es igualmente superior al 5%.
La diferencia es que con un tipo fijo el cliente paga más desde el principio por sus préstamos, mientras que el tipo variable permite a los clientes adaptarse al encerecimiento de forma progresiva, según explican otros analistas consultados.
Asimismo, indican que muchas entidades realizan un fuerte ejercicio de estrés en la concesión de préstamos y ya aplican en sus cálculos tipo muy elevados, que en algunos casos superan el 5%. La fuerte subida que el índice experimentó el indicador en 2008 alertó tanto a entidades financieras como a consumidores y se han blindado ante futuras situaciones de crisis.
Los expertos en recursos humanos opinan que un buen bonus es aquel que prima excelentemente el sobredesempeño, el que paga mejor los objetivos cualitativos, pues permiten consolidar el negocio en el medio plazo, que los cuantitativos, que sólo se fijan en las ganacias a corto, y, por último, el que garantiza que con un esfuerzo razonable siempre se obtiene una retribución ajustada.
Eso nos contaba el diario Cinco Días hace 3 años en un artículo sobre los bonus (o primas) de la banca.
Pensaba yo que el escándalo de los millones recibidos por los directivos de bancos rescatados era cosa del pasado, que se habían dado cuenta de que quizás no era del todo ético recibir esas sumas cuando has llevado a tu banco casi a la quiebra. Así que para confirmar mis sopechas, ayer me puse a buscar si durante este mes se había publicado alguna noticia al respecto, esto es lo que encontré en un par de minutos.
Antes lo entendía, me costaba pero lo entendía. Pensaba que si se los pagaban es porque quizás se lo ganaban, que era un gasto muy grande pero era rentable para el banco. Es lo que tienen los cracks, marcan la diferencia, ayudan a alcanzar el liderazgo y multiplican el valor del equipo.
Wolfgang Munchau, en el libro los años de la debacle, lo analiza muy acertadamente, veamos que nos cuenta :
Algunas personas siempre se sorprenden cuando escuchan que algunos banqueros ganan docenas de millones de dólares al año. Es difícil imaginar que el esfuerzo de cualquier ser humano, por no hablar de un banquero, pueda ser tal como para ganar ese tipo de retribución. Yo estaría de acuerdo con esa afirmación. Mi reacción siempre ha sido: dejemos que los estúpidos accionistas paguen cuanto quieran a quien sea. No hay manera de justificar tales salarios.
Porque total, no se trata de mi dinero. Era mi Consuelo.
Recordando artículos:
En términos generales, un accidente laboral es aquel que le sucede al trabajador durante su jornada laboral o bien en el trayecto al trabajo o desde el trabajo a su casa. En este último caso el accidente recibe el nombre de in itinere. Os dejo un enlace a la wikipedia que especifica mucho más lo que se considera o no accidente laboral.
Según los últimos datos del Ministerio de Trabajo e Inmigración, en 2010 fallecieron 737 trabajadores en accidente laboral, 94 menos que en 2009, de estos, un total de 556 se produjeron en jornada de trabajo, mientras que los 181 restantes fueron in itínere. En 2010 se registraron 627.876 accidentes laborales con baja, lo que supone un descenso del 9,8% respecto a 2009. De ellos, 553.915 accidentes se produjeron en el lugar de trabajo y 73.961 fueron siniestros in itínere.
Vujadin Boškov fue un entrenador de fútbol que trabajó entre otros con el Madrid, el Sporting y el Zaragoza. Si bien apenas es recordado por su carrera sí dejó un buen puñado de frases.
Fútbol es fútbol.
El fútbol es imprevisible porque todos partidos empiezan cero a cero.
Ganar es mejor que empatar. Y empatar es mejor que perder.
Perder es mejor que descender.
Prefiero perder un partido por nueve goles que nueve partidos por un gol.
Penalti es cuando arbitro pita
Y olé. No se le puede negar a este hombre su capacidad para decir verdades indiscutibles. Ya me gustaría que otros “profesionales” dejasen las cosas tan claras y se dejasen de rodeos. A veces no lo hacen porque no quieren y otras porque no pueden.
La economía, pertenece a ese grupo en el que decir las cosas tan claras es francamente difícil, tenemos algunas verdades indiscutibles (“Ganar es mejor que perder”) pero al igual que en el fútbol, la incertidumbre comienza con el partido. Nadie puede garantizar un resultado.
Frederich Hayeck, uno de los grandes economistas del siglo pasado, amado por unos y odiado por otros, explicó en su conferencia del Premio Nobel “The Pretence of Knowledge” (La pretensión del conocimiento) por qué la economía es como el fútbol: