En su ensayo de 1987, The Worst Mistake in the History of the Human Race (El peor error de la historia de la raza humana), el antropólogo Jared Diamond comentaba la cantidad de tiempo libre que disponía la gente hace más de 10.000 años cuando vivían en tribus y se limitaban a cazar y poco más. De media trabajaban entre 12 y 19 horas a la semana. El resto de su tiempo lo dedicaban al ocio.
No obstante, con la llegada de la agricultura hace unos 10.000 años, las vidas de los humanos empezaron a ser más intensas laboralmente hablando. La gente se establecía en un lugar para mantener sus cultivos. Esto, pese a que pueda parecer lo contrario fue malo para su salud ya que les llevó a una dieta menos variada, trajo enfermedades epidémicas y lo que es peor, creó una división de clases ya que a diferencia de la caza, la agricultura permitía conservar los alimentos por mucho tiempo, o lo que es lo mismo, pemitió el ahorro o lo que es lo mismo, ricos y pobres. En pocas palabras, Diamond postula, que convertirse en especies basadas en la agricultura fue «el peor error de la historia de la humanidad» que con diversos altibajos en la historia nos ha llevado a trabajar cada vez más.
La New Economics Foundation (NEF) afirma que no hay nada natural o inevitable en lo que se considera una semana de trabajo «normal» de 40 horas en la actualidad. Al levantarse mucha gente se ve atrapada en un círculo vicioso de trabajo y consumo. Viven para trabajar, trabajan para ganar dinero y ganan dinero para comprar cosas. En esa ecuación falta un hecho importante que los investigadores han descubierto acerca de la mayoría del consumo material de las sociedades ricas: la mayor parte del placer y satisfacción que obtenemos al comprar es temporal, efímera y principalmente solo relativa a aquellos que nos rodean (que se esfuerzan por consumir aún más en una espiral sin fin).
La NEF alega que necesitamos conseguir tener vidas verdaderamente felices, necesitamos retar a las normas sociales y reajustar el reloj industrial que suena en nuestras cabezas. Considera la semana de 21 horas esencial para ello por dos razones: redistribuiría el trabajo remunerado, ofreciendo la esperanza de una sociedad más equitativa (ahora hay demasiados con exceso de trabajo o desempleados) y al mismo tiempo, nos permitiría disponer de tiempo para aquellas cosas importantes para nosotros pero para las que rara vez contamos con tiempo para hacerlas bien, como cuidar de nuestra familia, viajar, leer o seguir aprendiendo.
Por no mencionar, que podría ser la única manera en la que una sociedad global moderna no acabaría con los recursos de la tierra. Crear niveles de vida de la UE para todo el mundo implicaría que en 2050 sería necesario un crecimiento de la economía mundial seis veces mayor, lo que tendría posibles consecuencias devastadoras. En lugar de hacer crecer la economía, quizás necesitamos recalibrar a la sociedad para que todo el mundo sea más feliz y tenga éxito con menos.
Los retos son importantes, ninguno mayor que conseguir que la mayoría de la sociedad pueda vivir con la mitad de sus ingresos actuales. Y sin duda, muchos considerarán esto como socialismo o algo peor. Otros tantos se opondrán a que les digan que 21 horas es normal o que 80 es demasiado. John Maynard Keynes, dijo en 1930 que a principios del siglo XXI trabajaríamos solo entre 15 y 21 horas a la semana, y que estaríamos centrados en «cómo utilizar la libertad obtenida al desprendernos de la presión de las preocupaciones económicas». Como escribe la NEF: «Keynes se equivocaba en su previsión, pero no estaba equivocado, según nuestro parecer, en concebir una manera muy distinta de utilizar el tiempo».
La experiencia francesa demostró que las 35 horas semanales son probablemente una utopía y la actual crisis nos está haciendo a todos trabajar más cobrando menos, por otro lado las legislaciones laborales no están orientadas hacia este modelo de pocas horas, pero reflexionando sobre la alarmante tasa de desempleo ¿no tendría sentido replantearnos nuestra jornada? ¿no estamos infravalorando demasiado nuestro tiempo libre?.
Quizás en vez de una reforma laboral, necesitamos una reforma mental.
207 comentarios
Otro grandísimo error es creer que los bancos nos ayudan y nos sacarán de la crisis…
En fin…
El árabe se va a la tienda del judio para comprar sujetadoresnegros.
El judio, presintiendo buen negocio, le comenta que son raros y quehay pocos y le vende cada uno a 40 euros.
El árabe compra 6, y vuelve algunos días después para comprar 2docenas más.
El judío comenta que las piezas cada vez son más raras de encontrary se las vende por 50 euros unidad.
Un mes más tarde, el árabe regresa y compra lo que le resta al judíopor 75 euros cada uno.
El judío, muy curioso, le pregunta qué hace con tantos sujetadoresnegros…
Responde el árabe:
– Corto el sujetador en dos y hago los sombreritos que usáisvosotros a 100 euros cada uno.
AHÍ FUE CUANDO EMPEZÓ LA GUERRA…
Agenda del dia http://dlvr.it/1CB6XQ
El pasado 2011 marcará probablemente un antes y un después en la historia económica portuguesa. La necesidad de recurrir a la ayuda financiera externa, a través del rescate concedido la pasada primavera, supuso un hito para un país que combinó la crisis de deuda con un tsunami político que acabó con la convocatoria de elecciones anticipadas en junio. Unos comicios en los que los conservadores dirigidos por Pedro Passos-Coelho se hicieron con el poder.
Los ajustes pactados a cambio del rescate fueron haciendo mella en la actividad económica y el Producto Interior Bruto (PIB) interrumpió la recuperación mostrada en 2010, cerrando el año con una caída del 1,5 por 100. Aunque el dato fue ligeramente mejor de lo esperado, debido principalmente al turismo, el retroceso fue especialmente grave el último trimestre (- 2,7 por 100 interanual) y no se espera que el dato mejore, al menos en la primera mitad de este 2012. A los efectos derivados de los ajustes,mreprogramación de inversiones y subidas de impuestos sobre todo, se está sumando la ralentización del resto de economías eropeas, frenando la aportación al PIB del sector exterior.
Los últimos meses del pasado ejercicio estuvieron marcados por las sucesivas reformas realizadas, todas consideradas estructurales. Las más importantes, la destinada a la reducción de la administración pública mediante la eliminación de los gobiernos civiles y fusión de municipios, el refuerzo del sistema financiero y la mejora de la competitividad a través de una profunda reforma laboral, que ha abaratado el despido y ampliado la jornada de trabajo.
Todas las medidas formaban parte de los compromisos suscritos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE), a cambio de los 78.000 millones de su rescate. El gobierno no sólo cumplió con ellos, sino también con el ambicioso objetivo de déficit fijado: 5,7 por 100 del PIB. Aunque el dato definitivo aún no se conoce, el Ministerio de Finanzas ha señalado que será unas décimas menor, lo que es todo un logro teniendo en cuenta que partía de un descuadre cercano al 10 por 100. En buena medida, el cumplimiento se debió a un simple trasvase contable -los fondos de pensiones de los bancos se han transferido temporalmente a la Seguridad Social-, pero ha conseguido restablecer la credibilidad en las finanzas lusas, sobre todo después de que salieran a la luz varios escándalos contables en Madeira, que exigieron el pago de 1.500 millones por parte del gobierno de Lisboa en la fase más severa del ajuste.
Este ejercicio 2012, el recorte del déficit será menos severo, en torno a un punto del PIB, hasta el 4,5 por 100, pero tendrá que realizarse en un escenario muy adverso porque se espera una contracción económica cercana al 3 por 100 y una tasa de paro del 14 por 100. El gobierno espera que las medidas tomadas el año pasado sean suficientes para cumplir sin perdir más esfuerzos a los ciudadanos, pero ya hay quien baraja un segundo rescate ¿inminente?
España: según Tinsa la vivienda vale una cuarta parte menos que en 2007 http://dlvr.it/1C2sfF
A nadie escapa el peso relevante que en la industria tiene la producción de automóviles: en torno a siete puntos de Producto Interior Bruto (PIB). Las fábricas instaladas en España sufrieron un proceso de transformación a finales de los años ochenta y, pese a que no hay marcas destacadas propiamente españolas, se han posicionado favorablemente en el proceso de deslocalización, tanto por su constatada eficiencia como por su ubicación física, teniendo en cuenta la importancia que en esta actividad tiene el coste de transporte, sobre todo a partir del encarecimiento de los precios del petróleo.
El futuro industrial, automóvil incluido, dependerá de la capacidad que demuestren las empresas para ganar competitividad en el mercado global. Una parte habrá de seguir viniendo por la vía de costes, pero no menos importante será avanzar en aspectos como el aporte tecnológico, la innovación, la calidad, la especialización… El comisario europeo Tajani lo decía hace pocas fechas referido al conjunto de la Unión, pero es igual de válido para España: sin industria no habrá prosperidad.
Así queda el rating de la banca española tras la rebaja de S&P http://goo.gl/fb/Kzb0k
No puedo estar más de acuerdo con el artículo de hoy. El tiempo que dedicamos al trabajo es excesivo y degrada profundamente las relaciones familiares y sociales. El esfuerzo que supone tratar de ser buen trabajador y buen padre de familia es sobrehumano, se tiene la sensación de que no se hacen las cosas bien ni en casa ni en la oficina. Y aun así el dinero no llega. Se abandonan las actividades que nos hacen humanos, lectura, música, aprendizaje, agobiados por la presión de “todo lo que hay que hacer, comprar…”
Los mercados asiáticos han vivido su mejor jornada desde que comenzó el año 2012, volviendo a sentir los efectos de la inyección de liquidez anunciada el martes por el Banco de Japón y las declaraciones chinas comprometiéndose a apoyar a Europa en su crisis financiera
No sólo trabajamos:
Los españoles pasan 134 minutos al día ante el televisor http://www.lavanguardia.com/television/20120214/54254290322/espanoles-televisor.html
El FGD afronta sin suficientes recursos los grandes rescates bancarios http://www.cincodias.com/articulo/mercados/fgd-afronta-suficientes-recursos-grandes-rescates-bancarios/20120215cdscdimer_6/
España no sólo fue el país de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que cerró 2011 con mayor tasa de paro (22,9 por 100), sino que también fue donde más se incrementó a lo largo del pasado año (2,5 puntos porcentuales). Sólo Grecia, cuyos datos del último mes de 2011 aún no están disponibles, podría haber registrado un mayor deterioro en su mercado laboral el año pasado.
Mientras, la media de la organización tuvo un comportamiento muy diferente. La tasa de paro de la OCDE terminó el ejercicio en el 8,2 por 100, el mismo nivel que en los meses precedentes y el dos décimas mejor que al final de 2010. El promedio del ejercicio, también del 8,2 por 100, supuso una mejoría de cuatro décimas frente a 2010, lo que indica que, a pesar del agravamiento de la crisis en la última fase del año, la destrucción de empleo se ha frenado en la mayoría de países.
En buena medida, esta corrección de la tasa de paro viene determinada por los buenos datos de dos de los grandes motores del mundo, Alemania y Estados Unidos. El desempleo en el país germano fue del 5,5 por 100 en diciembre, lo que supone una reducción de 1,1 puntos respecto al nivel registrado un año antes. En Estados Unidos, el paró bajó casi un punto a lo largo de 2011, terminando el año en el 8,5 por 100.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120210/54252231106/morten-olsen-estar-en-paro-no-basta-el-subsidio-hay-que-ganarselo.html
PP, PSOE y CiU se oponen a limitar los sueldos de Aznar y González http://dlvr.it/1C7g4j
España suspende seis de los diez índices propuestos por la Comisión Europea (CE) para medir los desequilibrios de las economías de los 27 países de la Unión Europea (UE). Es, junto a Portugal, Irlanda y Chipre, el país europeo el peor situación, de acuerdo con el análisis realizado.
En concreto, los índices en los que España se desvía de lo que Bruselas considera “adecuado” son, en materia exterior y de competitividad, los referidos a la balanza por cuenta corriente, la posición neta inversora a nivel internacional y la exportación hacia mercados de capitales. En materia interna, también registra números excesivos en el nivel de deuda privada y pública y en la tasa de paro.
Ninguno de los 27 países ha pasado el examen sin mancha, ya que todos suspenden al menos dos indicadores. Entre los aspectos que Bruselas ha analizado están, además de los suspendidos por España, otros referidos a inflación, precios de vivienda o flujo de crédito al sector privado.
€zona: hallan relación entre la prima de los CDS y la edad a la que nos vamos de casa http://dlvr.it/1CDjZv
Carlos, a ver si te aclaras, o bien las 35 horas son una utopía y un error su aplicación, o bien están en la buena dirección según lo que dices en el resto del artículo.
Respecto al ensayo no tiene desperdicio. Considerar el gran error uno de los pasos más decisivos de la humanidad es simplemente un ejercicio frívolo de un snob que quiere escandalizar y parecer interesante. Solo hay que reflexionar comoestaríamos sin haber dado el paso a la agricultura. Te recomiendo en esa línea de lectura el ensayo “el paso de los milenios” de Asimov que tiene unas ideas mucho más atinadas y también esperanzadoras.
Estados Unidos y Europa están contemplando aplicar castigos sin precedentes contra Irán, que podrían minar la situación financiera del país, pero es una opción extrema en el mundo bancario que traería algunos costos.
La Casa Blanca quiere que Irán sea expulsada del SWIFT, una entidad financiera independiente que es importante para el cobro de las exportaciones iraníes de crudo.
La medida muestra que Estados Unidos y Europa intentan acelerar los resultados de las sanciones impuestas al régimen de Teherán para que vuelva a reanudar las negociaciones nucleares. Occidente teme que Irán esté enriqueciendo uranio con miras a fabricar ojivas atómicas.
Las sanciones económicas impuestas hasta ahora no han temido éxito.
Sin embargo, esta sanción podría hacer que se disparen los precios del crudo, perjudicaría al ciudadano medio iraní y minaría la reputación de SWIFT, centro bancario que coordina los pagos por giro bancario realizados con el exterior.
Mientras tanto, está aumentando la violencia. El martes ocurrieron explosiones en Bangkok -las cuales el ministro de Defensa de Israel calificó como “ataque terrorista frustrado”-, un día después de que Israel acusó a Irán de tratar de asesinar a sus diplomáticos en India y Georgia. Esos ataques siguieron a los asesinatos recientes de científicos iraníes.
En el mundo financiero, Estados Unidos no puede ordenar a SWIFT que expulse a Irán, pero ha manifestado que puede castigar a la junta directiva de la organización con sede en Bruselas. Las negociaciones están enfocadas ahora en que Europa dé el primer paso.
Sin llegar a la expulsión total, Washington y representantes de varias naciones europeas negocian las maneras de restringir el uso del consorcio bancario por parte de Irán para cobrar las utilidades por la venta de su crudo.
El gobierno del presidente Barack Obama está dividido sobre si la posible ganancia vale el riesgo de tratar de amenazar a SWIFT para que expulse a un país miembro, en parte por la preocupación de que pudiera detener la recuperación financiera global.
Esta mañana otra vez me he despertado confuso, con unas preguntas rondando en la cabeza, una mezcla de realidades y de personalidades… que si Juanito que si Alicia, que si… lo mas sensato seria ir a ver a un medico… Esta mañana lo que mas me desequilibra esta relacionado con este foro y con algunos foreros. Es que llevan unos comportamientos tan raros que lo mío con Alicia no es nada… los lees un tiempo y da gusto, tienen su lógica que se basa en su forma de ver las cosas, su espíritu critico, sus conocimientos, sus aficiones… todo muy normal, gente interesante y unos post enriquecedores. Luego pasa algo, y todo cambia, no se si es la luna o alguien con control remoto les cambia el chip, o también ellos como yo viven a caballo entre dos realidades… pero sus posts se convierten en sectarios, manipuladores, llenos de división, ya no hay lógica ni matemáticas, ni espíritu critico, solo hay Madrid-Barça. Se divide el foro en dos bandos y se empieza a discutir sobre cosas obvias, a insultar, a poner frenéticamente positivos y negativos… Luego aparecen comportamientos de manipuladores expertos, que tal como Satan utiliza citas del Evangelio para justificar sus actos, así en el foro se citan datos y estadísticas y leyes y todo aquello que hiciera falta para hacer creíble la manipulación… Tendremos un chip con mando a distancia en las cabezas¿? Lo tengo yo¿? Quien tiene el mando¿? Otra vez me he liado…
Por incumplir las condiciones
El Eurogrupo aplaza hasta el lunes la decisión sobre el segundo rescate griego
Por el Caso Nóos
El fiscal general no citará a declarar a la infanta Cristina
Calópez Dixit: “Al levantarse mucha gente se ve atrapada en un círculo vicioso de trabajo y consumo. Viven para trabajar, trabajan para ganar dinero y ganan dinero para comprar cosas”.
Yo debo ser tonto. Solo gano dinero para pagar facturas. No me da ni para “comprar cosas”, como dice Calópez.
Otra noticia de política corrupta de alto nivel: PP$OE vota en contra de limitar las pensiones vitalicias de los ex-presidentes. Reconociendo implícitamente que son absolutamente inútiles para la vida ordinaria, renuncian a tener una existencia normal y prefieren seguir con la suya llena de prebendas.
Y dicen que hemos mejorado desde la época feudal…..
Por cierto, hoy una tal Soraya ha dicho que la reforma laboral se ha pactado con la conferencia episcopal (poned aquí todas las caritas raras que conozcais). ¿Es este el inicio de la revisión de los acuerdos con la Santa Sede que auguró Burracalva?. Anodadado me encuentro.
# 19
Tómate rápido la pastilla roja… Bienvenido a Matrix.
Telefónica ha firmado una alianza con Sybase 365 para ofrecer servicios financieros en el móvil en Europa y en América Latina a lo largo de 2012 a través de un ‘monedero móvil’ virtual.
En virtud de esta alianza, Sybase 365 ayudará a desarrollar el ‘monedero móvil’ de Telefónica, lo que permitirá a sus clientes acceder a una amplia gama de servicios financieros a través del móvil.
En concreto, el ‘monedero móvil’ (mWallet), desarrollado por Sybase 365, será un monedero virtual que permitirá realizar desde pagos móviles hasta transferencias entre dos usuarios.
Asimismo, el monedero podrá almacenar información de tarjetas de crédito, débito, de prepago o de fidelidad, simplificando de este modo las compras online.
Además, en el marco del desarrollo de la tecnología NFC (pagos móviles de proximidad) el monedero móvil de Sybase 365 permitirá a los usuarios de Telefónica realizar pagos mediante sus dispositivos móviles, siempre que sean compatibles con esta forma de pago y que el punto de venta cuente con un terminal NFC.
Buenos días a todos!
Acabo de actualizar la encuesta.
¿Crees que Rajoy mintió sobre el déficit?
¿Piensas como dice Reuters que el Gobierno esta inflando los datos negativos para así justificar recortes muy duros?
Si….positivo
No…..negativo
Saludos cordiales
# 22
Cual de las dos Sorayas, es que cambia mucho el cuento si es una o la otra.
# 26
Por supuesto que si, y ante esto decir: primero que esto no limpia ni un apice la mala gestión del gobierno anterior y segundo que no hace falta ser Reuters ni su p. madre para darse cuenta y por último, por los de Reuters, que le bajen de una vez la calificación al Reino Unido y a los USA que no se la creen ni ellos.
Relacionado con el artículo aunque no con su moraleja: los prehistoriadores llevan décadas diciendo que la agricultura nos convirtió en sedentarios pero los últimos estudios dicen que el principal factor no fue ese sino la pesca. Parece ser que cuando los hombres primitivos encontraban un río o un mar desde el que conseguir con facilidad comida se asentaban allí incluso antes de que se dedicaran a la agricultura. En la cordillera cantábrica por ejemplo tenemos ejemplos claros de esto, sociedades muy primitivas (las culturas achelense, magdaleniense, auriñaciense…) que se alimentaban de mejillones y otros productos que eran muy sencillos de conseguir mucho tiempo antes de que hubiera constancia de agricultura en la zona.
Producción Industrial europea sigue a la baja http://dlvr.it/1C4Tqk
Debo haber perdido la cabeza, por completo. Por mi anterior post y por el hecho de que hoy inicio los tramites para crear una SL. Sí, me paso poco a poco al otro bando. Dijo Copero: si creéis que es tan fácil ser empresario, creados una empresa… Con toda la razón lo dijo, porque no se puede solo criticar si no sabes hacerlo mejor… Aunque lo mío esta pensado como un negocio familiar y paso olímpicamente por encima de reformas laborales, patronales o sindicatos, a lo mejor en algún momento contrato algún joven para que ayude en momentos puntuales. Mira tu, que enseguida me viene bien la reforma laboral… al joven este también supongo… como cambian las cosas dependiendo del punto de vista. Por otro lado me viene a las puntas de los dedos deciros que la única fortaleza que nos queda hoy día es la familia… Los que la conserváis, apreciadla y sacaos de la cabeza, que el divorcio es algo normal, algo común… Esta premisa es mas falsa y ruin que lo de: los pisos siempre suben. Eso de que a los niños de padres divorciados hoy día no les pasa nada, que no están traumatizados, etc patrañas, que se lo cree quien quiera. Con el respaldo de vuestras familias se es mas fuerte. Lo digo, porque en la aventura que emprendo hoy, tal como están las cosas lo ve claro: La familia es mi mayor fortaleza y mi mayor motivación, sino estaría totalmente al merced de Rajoys, ZPs, Fabra, Dragi, Merkel, Goldman, Santander y demás que están allí fuera esperando que tenga un duro para que me lo quiten…
Historia del ráting de España
Estoy muy de acuerdo con la afirmación final. Antes que una reforma laboral, sería necesaria una reforma mental. Incluso un trasplante mental si ello fuera posible.
Pero mientras llega eso, me quedo con una parte de la reforma laboral poco comentada, como es la regulación del teletrabajo (antes trabajo a domicilio) y el fomento de los contratos a tiempo parcial.
¿Qué finalidad se persigue con ello? No lo se. Pero tengo claro que esta fórmula crece hasta sin querer.
Aunque las razones creo que no son las perseguidas sino otras.
Me da que muchas personas recurren a estos trabajos por horas por necesidad de complementar los ingresos familiares.
Y por desgracia creo que las mujeres son las que se ven abocadas a este tipo de trabajo que por supuesto les toca compaginar con las tareas de la casa, cuidado de los críos, etc….
Al menos en mi entorno, esa es la realidad que me encuentro. Muchas mujeres que antes trabajaban y se quedaron en paro. Ahora prescinden de comedores escolares, empleadas del hogar, etc….hacen ellas los trabajos….y además se buscan estos pequeños curros para salir adelante.
Espero que esto se pueda mejorar.
Totalmente de acuerdo con la última frase :
“Quizás en vez de una reforma laboral, necesitamos una reforma mental.”
Adán andaba holgazaneando por el Jardín del Edén sintiéndose muy solito…
Así que le preguntó Dios, ¿Qué pasa contigo, tío?
Adán le dijo que no tenía a nadie con quien hablar
Dios se propuso darle compañía a Adán …
y que sería una mujer
Le dijo, esta preciosa chica te conseguirá comida y cocinará para tí
Y cuando inventes la ropa lavará y planchará para tí
Ella siempre estará de acuerdo y acatará cualquier decisión que tomes y no te refunfuñará
y siempre será la primera en admitir sus errores cuando estés disgustado con ella
Ella te adorará y reverenciará!
Cuidará de tus hijos
y nunca te pedirá que te levantes en mitad de la noche para cuidarles
Nunca tendrá un dolor de cabeza y satisfacerá todos tus deseos de cualquier tipo
Entonces Adán le preguntó a Dios: ¿Y cuánto cuesta una cosa así?
“Te costará un HUEVO”
¡ ¡ ¡ ¡ ¿ W h a t ? ! ! !
Adán le preguntó:
¿Y qué me das por una costilla?
Y ya sabes el resto de la historia…!!!
\
y todo por regatear.
Estaba leyendo esto:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/rosa-diez-recibira-ano-43000-euros-ex-consejera-vasca-20120214
hasta que he llegado a esta frase:
“Según las fuentes parlamentarias consultadas, los 84 ex lehendakaris, ex vicelehendakaris, ex consejeros y ex viceconsejeros ya jubilados vienen cobrando la mitad del sueldo actual del cargo que en su día ocuparon.”
No he leído más. Casi me pongo a vomitar.
Carlos, me deja algunas dudas tu artículo, y no porque no quiera pasar un montón de horas más en casa con la familia y entre libros, enorme necesidad de la sociedad actual, pero, y a ti que eres economista te pregunto, ¿no se resentiría el tejido productivo? ¿No tendría eso que ir acompañado de una mayor dosis de austeridad? ¿Y no afectaría eso precisamente al consumo? ¿Y no acabaría por dar con una reducción de la capacidad productiva, metiéndose en un círculo de destrucción de la economía? Yo soy jurista, no economista, pero sí que entiendo tu artículo en forma similar a #17, que ya empieza el día cargado de negativos, y creo que sí, que tu artículo es de corte extraordinariamente socialista. Claro, sin tener mucha idea de economía, tal vez puedas explicarte mejor y dar respuesta a las preguntas que planteo.
China garantiza a la UE su ayuda en la crisis de deuda.
Viñeta -de lección a los gabachos- del día http://dlvr.it/1CDyh3
# 36, IMOLA
Lo comento en el artículo:
“los retos son importantes, ninguno mayor que conseguir que la mayoría de la sociedad pueda vivir con la mitad de sus ingresos actuales.”
No pretende ser una tesis, simplemente un artículo para la reflexión.
# 17, Anónimo
Estoy de acuerdo contigo en que el artículo está lleno de contradicciones pero esto es debido a que primero se analiza un estudio de la NEF que defiende la jornada de 21 horas y termina mi reflexión sobre lo utópico que fue la de 35…
# 39
El reto importante no es ese. El reto es aumentar los ingresos con optimización de recursos, sin destruir nuestro hábitat. . El reto es la obtención de fuentes de energía baratas y limpias, no vivir a oscuras a partir de las 19:00. El reto es producir mucho más sin contaminar y mecanizar todos los trabajos posibles, para tener más tiempo libre y que la actividad humana se centre más en la investigación científica que produzca avances en todos los campos tecnológicos. El reto es conseguir un reparto más adecuado de la riqueza y que se valore más la vida humana. El reto no es retroceder.
Las veladas acusaciones de la Comisión al Gobierno Rajoy por presunta manipulación en torno al déficit han provocado este miércoles un tsunami en los medios de aquí pero han pasado casi de largo en la prensa internacional, que se ocupa de cosas más serias, como la quiebra de Grecia y lo que venga a continuación.
El cruce de declaraciones, mentís y filtraciones se plasma en un espectáculo con choque de fuentes de uno y otro signo y dos posturas principales: los que se lo creen y los que no. Al menos tres medios le dan media vuelta a la acusación y se la rebotan a una maniobra socialista. Por ejemplo: Moncloa ve al PSOE tras el ‘bulo’ de que Rajoy infló el déficit, y desde el PP se apunta al entorno del comisario europeo Almunia como origen del complot en Bruselas (Carmen Morodo en La Razón); el Gobierno cree que el equipo de Almunia difundió el rumor sobre el déficit “inflado”, y fuentes del Ejecutivo achacan la falsa noticia al entorno del comisario socialista (S.E. en La Gaceta); el Gobierno sospecha de Almunia tras el zarpazo a su credibilidad: la filtración envenenada de una fuente anónima de la Comisión Europea no sólo provocó la indignación del equipo de Rajoy, sino que fue aprovechada por la oposición para sembrar más dudas (Semanal Digital).
Otros no son tan directos: Moncloa ve ‘juego sucio’ y Soraya espera que la UE investigue el origen de la información de Reuters (Pablo Montesinos en Libertad Digital); llamada urgente desde Bruselas a Moncloa: no hay sospechas sobre vuestra cifra de déficit. Pero se habla de ‘daño irreparable’ para España por la noticia de Reuters, cuyo filtrador ‘un español que sabe hablar muy bien inglés’. En El Mundo, John Muller sigue la pista de ‘la pistola humeante del 8,2%’. Varios resaltan que Almunia estuvo callado todo el día, en contra de su costumbre. En Capital Madrid, José Hervás cree que el comisario español tendría que meditar si no debe salir en defensa del Ejecutivo de Mariano Rajoy, y aclarar que no ha habido ningún aumento artificial del déficit para mostrar con posterioridad su nivel de eficacia.
En todo el maremágnum ha habido un cruce de tres elementos simultáneos no siempre bien diferenciados: el despacho de la agencia, las declaraciones del comisario Olli Rehn sobre la necesidad de tener los datos del déficit cuanto antes y el informe Observatorio Fiscal y Financiero de la Comisión que ha puesto en vigilania a doce países, y a España en particular como uno de los cuatro que más asignaturas pendientes tiene.
La prensa internacional, curiosamente, ha recogido con más calor lo que El Mundo llama ‘autogol de Wert’ al decir que España tiene un problema de dopaje. Y sin salir del deporte, imágenes impactantes anoche en Telecinco: Iñaki Urdangarin que sale corriendo, literalmente, por las calles de Washington en cuanto le aborda una periodista española.
Ciudades con mayor y menor coste de vida http://dlvr.it/1C90Pq
#41
esos sí, son algunos retos… pero un tanto secundarios, en el sentido que para que se puedan conseguir en la practica es necesario conseguir el verdadero reto, que se ha mencionado aquí ayer y hoy: El reto madre de todos los retos es: Cambiar de mentalidad…
Los sindicatos, furiosos porque pierden el control d elos cursos de formación, por Luis María Ansón
Pues el artículo tiene toda la razón, ¿para qué trabajar tanto? Si al final dentro de 100 años todos calvos. Pero a la mano oscura que nos gobierna no le interesa que lleguemos a casa frescos de mente, a lo mejor nos daría por pensar que no nos harían falta en los que delegamos el gobierno. ¿Alguien tiene ganas al llegar a casa de mirar la factura del gas/teléfono/etc para ver si es correcta, por ejemplo ?
Las 35 horas sí que serían una reforma laboral de verdad. Al final acabará imponiéndose porque la tecnología ha hecho que cada vez haya que currar menos y haya menos puestos de trabajo, por lo que habrá que repartirlo o acabaremos con la sociedad dual llevada al paroxismo, como en la película/libro de La Máquina del Tiempo.
Editoriaol: El ‘supermajestic’; Convergentes y populares amplían su alianza en Cataluña a la política local y estatal
http://www.elplural.com/2012/02/14/en-estos-tiempos-de-reforma-laboral-%e2%80%98extremadamente-agresiva%e2%80%99-descubrimos-que-nunez-feijoo-tambien-fue-%e2%80%a6-%c2%a1sindicalista/
China 40 años después de la visita de Nixon http://dlvr.it/1C5gC9
El peor error de la historía es creer que se puede crecer de manera continua.
Creo que un sistema que se basa en crecimiento y consumo intensos encontrará sus limites rapidamente por el crecimiento exponencial que se intenta mantener
Por favor, redistribuir este artículo! Estoy convencido que el bien más preciado para este siglo será el tiempo libre. Cuando algunos solo piensan en crear modelos detrabajo productivos, yo le digo, no, equitativos, al fin y al cabo, lo que cuenta no es sólo la facturación, sin oel margen. Cuando la gente se dé cuenta que el margen de la vida no es esperar a que abran las tiendas los domingos para gastar más, sino poder salir a pasear un jueves…, entenderán que sólo iban a comprar porque el estrés en el que nos sumergimos no nos permite pensar racionalmente.
Ahora bien, la pregunta es, quién (persona física, empresa o país) va ser el guapo que empieze?? ..,y cómo de un modo no traumático.
Saludos a todos los que tienen más ganas de pensar en vez de quejarse todo el día…
# 32, Maño H20
Como miembro de núcleo familiar teletrabajador (mi esposa en plantilla de una empresa con horario, yo autónomo sin horario con varios clientes teletrabajados i alguna excursión de vez en cuando) tengo que decirte que la principal ventaja para el trabajador es: No tener que desplazarse!!!! i el principal inconveniente es que si no tienes vida social, teletrabajando se reduce más.
Italia entra oficialmente en recesión tras dos trimestres de crecimiento negativo
Gracias Carlos (#39). Es un interesante reto. Mi vida, en general, es austera con mis ingresos actuales, que, aunque yo considero mejorables, vista la progresividad de la subida del impuesto, el Gobierno piensa que están en la banda alta de la clase media, estoy en el 5º de los siete escalones. Y a esto debo añadir el salario de mi mujer, trabajamos los dos por fortuna, que es un 30% inferior al mío. Tenemos tres hijos, algo por encima de la media, que, si todo va bien, mantendrán mi jubilación con sus cotizaciones, así como la de otros que no han podido o no han querido tener descendencia. Vivimos en un piso de 90 metros y tres habitaciones (y de protección oficial, que salió a un precio de aproximadamente un 60% del de mercado, yo no habría podido pagar los precios del pico de la burbuja). Nos permitimos pocos lujos, y somos de corte más bien austero.
Y ahora paso a la reflexión: ¿cómo estaría yo con la mitad de ingresos? Pues tendríamos que prescindir de cosas que considero esenciales, empezando por ciertos complementos educativos que pienso son de gran importancia para mis hijos, y que hoy por hoy no podría suplir simplemente con más tiempo.
¿Y el rumor de ayer no lo podría haber lanzado el equipo de Almunia?
Porque de estos me creo cualquier cosa…
# 50
Con los cambios de tecnología adecuados si se puede seguir creciendo. Efectivamente lo que no se puede es crecer continua y exponencialmente con las tecnologías actuales, pero no con otras. El futuro de los robots tipo IA no es tan lejano, aunque nosotros no lo veremos. Las nuevas fuentes de energía llegarán y posibilitarán algunas cosas que nos parecen utopías. La nanotecnología incipiente hará realidad algunos sueños humanos que hoy son ciencia ficción.
# 52, esparver
Desde septiembre, tengo teletrabajo…ahora posteo desde casa….
solo voy a la oficina los martes y los jueves….
la oficina la tengo a escasos 100 metros de casa, de hecho es frecuente, que si hay algun “movidon” me desplaze a la oficina para hablar con mis superiores…
los lunes…curro en casa….y tareas domesticas..
los martes…salgo y voy a por mi hijo, duerme conmigo y lo llevo al cole a la mañnaa siguiente….
los miercoles….curro…compro algo….y la cervecita con los amigotes o al cine con alguna “candidata”..(dia del espectador..of course)
los jueves curro en la oficina..recojo a mi hijo..y lo devuelvo a las 8 con su “santa” madre…luego me queda algo de tiempo para rematar faena con la “candidata”..o bien, limpiar, o comprar
Viernes..curro en casa…uno si y uno no..recojo a mi peque del cole…y esta conmigo el fin de semana…y cuando no lo tengo….fiesta a lo grande, saliendo a la montaña…nieve..o sencillamente de farra…eso si..todas las actividades low-cost of course..
y no me parece tan mala la vida que llevo..pero espero mejorar en breve…
Carlos
Tú mismo lo has dicho, esto algunos (como yo) lo considerarán como socialismo o algo peor. Yo lo dejo en algo peor.
Primero refutaré tu tesis basándome en la propia naturaleza de las cosas, y es que, hace 10.000 años, antes de la agricultura, la esperanza media de vida del ser humano no llegaba ni a los 20 años, podrás contraargumentarme que no es lo mismo tener un TAC que un médico brujo, pero te recuerdo que la gran mayoría, hasta cumplir los 20 años, lo más que hemos pasado es un resfriado y con mala suerte una varicela y poco más. Insignificante en dinámica de poblaciones. Había algo más. Y es que, una persona, con un pié roto no puede cazar, una persona mayor no puede cazar, un crecimiento de la población implica un descenso en la caza, y vienen las hambrunas…Así, hasta el siglo XX no llegamos ni a los 1.000 millones de habitantes (hace 10.000 años menos, apenas llegaban a unos cuantos centenares de miles…así, lo que entonces consideraban un ejército formidable de 10.000 hombres, hoy vemos eso y nos entra la risa floja, ni en el Álamo había tan poca gente para defenderlo.
Y entroncando con eso y en la situación actual, negar la posibilidad de ahorro, significa negar la posibilidad de acumular en la abundancia para detraer en la vejez. Es decir, estoy condenado a que, al llegar a los 50 años, y no tener buena vista y buenas piernas para cazar un jabalí, moriría de hambre tirado en la primera ribera en la que pille. Me hubiese interesado poder guardar de cada dos piezas una cuando era joven para tenerla a disposición ahora que soy mayor.
Y lo que no entiendo en tu comparación con el socialismo…es la idea subyacente: porque el sistema de hombre cazador sería equivalente a si hoy nos quitasen el sistema de pensiones, la seguridad social, la educación (no servicios), los bancos, el dinero (no puedes guardar) y tuviesemos que seguir trabajando para comer con 70 – 80 años.
Estoy de acuerdo en que más que una reforma laboral hacía falta un cambio de mentalidad: orientarnos a la mentalidad de ahorrar en las vacas gordas para disponer de dinero en las vacas flacas, pero hasta esto sale en el Antiguo Testamento (Génesis 41), y se vé que han pasado 5000 años y seguimos sin aprenderlo.
Un cordial saludo.
PD: Con todo y con eso, el peor error de la humanidad ha sido evolutivo, y consistió en que la hembra fuese capaz de ocultar el celo!!!
55 Anónimo
Rubalcaba amigo personal de Almunia. Almunia en la Comisión Europea. El rumor sale de fuentes de la Comisión Europea. Andaluzas en un mes y el dato oficial no sale hasta abril de este año, y todo justo un día después de concluir tres grandes reformas y tras unas loas de Francia y Alemania…se me es más fácil creer en Santa Claus a creer en las casualidades. Pero esto es vox populi no un rumor.
Un cordial saludo.
http://www.ivoox.com/radio-liberada-el-programa-secreto-de-audios-mp3_rf_1045281_1.html
# 58
Esa tarde cuando llegues a casa se lo cuentas a tu mujer. Si te atreves, espero qeu tengas un buen sofa para dormir esta noche.
España: el IPC alcanza el ojetivo de BCE del 2% http://dlvr.it/1CFkJ4
# 58, Copero
Yo no lo considero socialismo, más bien al contrario. Yo trabajo 40 horas a la semana, de las cuales, como comentamos ayer por aquí, 20 son para el estado.
Con lo que en una sociedad mejor gestionada y no tan orientada a saquear al contribuyente, trabajar 20 horas a la semana es más que factibe.
60 Anónimo
Uy, el sofá ya es un lujo. Tengo dos niñas, ambas con toses y flemas…Lo complicado va a ser que duerma esta noche.
En cualquier caso, es fácil saber cuando tiene el “celo”…basta con saber contar desde la última vez que ves compresas en la lista del súper jejeje.
Un cordial saludo.
Totalmente de acuerdo con el artículo. No tiene sentido que después de tantos siglos de progreso y mejora tecnológica y de productividad, cada vez sea necesario trabajar más (el sector de la población que trabaja), mientras se abre una brecha cada vez más profunda entre los que poseen la riqueza y viven en la miseria.
Un dato sobre el IPC de hoy:
Carburantes y lubricantes: +9,35%
Efe
Anda!!! Otro que consigo atraer al lado oscuro del liberalismo!!!. Ten cuidado que nada más que por eso te van a coser a negativos. Lo políticamente correcto es que se le tiene que dar todo a todo el mundo y que lo pague el Estado, que es un ente abstracto que hace llover maná y leche y que te tiene que dar todo lo que le pidas sin pedir nada a cambio.
Al menos, eres de los afortunados que llega a ver que más de la mitad de tu producción va al Estado (no es frecuente y es fácil quejarse de lo poco que ingresamos sin ver lo que pagan por nosotros).
Un cordial saludo.
Buenas:
Error en si no fue un error. La viejas tribus de cazadores también contaban con un escalafón. Decir alegremente que antes de la agricultura no existían clases es un tanto atrevido. Más que clases, antes de la agricultura, lo que existían son grupos de poder basados en la fuerza y habilidad. Tipo manada de leones. Un especimen mantenía el control durante un tiempo limitado hasta que un rival se hacia con el control. Seguramente era el primero en comer y por lo tanto elegía las mejores piezas a la vez que repartía entre sus favoritos.
Con la agricultura se paso de un estatus a una clase social, pero esta claro que permitio a la raza humana expandirse por el mundo, verse menos afectada por la extincion o no de una especie o presea y permitir el desarrollo tecnológico. Es más, se cree que en tiempos de buena cosecha el tiempo extra para el ocio permitia a los seres humanos pensar y desarrollar nuevos ingenios.
#63 Copero
¡¡¡¡Eres un detallista y un poeta!!!
Por el amor de Dios…. no seas tan bruto…… compresas, lista del super… un poco de estilo…. sin ser barroco, pero un poco es necesario…
#63 Copero
Solo te falta decir que con la subida del IPC de los lubricantes, cada día es más difícil tener un detalle….
M’he ha encantado el artículo de hoy! No sé si esa es la solución, pero es bueno replantearse las cosas que tenemos interiorizadas.
Podria ser una buena idea hacer una reforma laboral que incentive los trabajos de media jornada. Podrian interesar a mucha gente que no quiere ganar mucho dinero, sino que valora mas tener mas tiempo (estudiantes, madres, padres, etc…)
Si fuera mas economicamente interesante para los empresarios contratar a media jornada, habria mas trabajo de este tipo y podria trabajar mas gente, y menos paro.
Para buscar soluciones a la crisis hay que tener la mente abierta y replantearse todas las cosas, así saldran ideas nuevas que pueden ser útiles.
Gracias por la constancia del bloc y los comentarios de todos.
Olvidamos que en una sociedad primitiva los trabajos eran pocos en número: cazar/pescar/recolectar y procurarse abrigo. Era una economía de subsistencia muy simple. El 99% se la población se dedicaba a ello y el 1% a otras cosas.
El problema de las sociedades surge cuando se comienzan a inventar los alrededores: curanderos, constructores, comerciantes, banqueros, personal de las administraciones…….políticos, estado. Porque ahí es donde comienza a invertirse toda la organización social
Debemos darnos cuenta de que el porcentaje de población que ahora se encarga de suministrar alimento no llega al 1% de la población. El 99% son alrededores.
Eso por supuesto nos ha mejorado la vida en otros aspectos: medicina, esperanza de vida, ¿calidad de vida?, pero a la par nos esclaviza en cuanto a la disposición de tiempo.
Antes se consumía para vivir y ahora se vive para consumir. Pero vamos, también es mas difícil que te ataque un león. Eso está claro.
Más que socialismo yo lo veo como socialización….pero tal vez en el mal sentido de la palabra.
Si ahora a cualquiera de nosotros nos sueltan en el monte con un taparrabos y un palo….duramos menos que in Ipad nuevo en una tienda el día de su lanzamiento.
oreidubic
jejeje +1.
No sé si el anónimo es de poesía o prosa ya me entiendes, así que ante la duda, se lo pongo detalladito para evitar equívocos.
Un cordial saludo.
Ya tenemos al Euribor con una media por debajo de la de hace un año!
EURIBOR 12 MONTHS (360)
1,675
-0,009
toma ya ¡¡¡
Más seriamente…
La posición natural del hombre es holgazanear y procrear…en mis dos etapas en el paro me lo he pasado pipa y solo el estrés de conseguir mantenerme los próximos meses me ha generado estrés… pero leer, ir a la playa, viajar, echar alguna canita al aire, encontrarse con amigos y ver películas….. sólo con esto ya se te llena la jornada… y con una siestecita larga, te faltan horas….
Más que de acuerdo con Copero (me preocupa… jejejejeje) es que si tuviéramos un estado decente, trabajando 10 horas para él y 25 para mí, me sobrarían 5 cada semana, que serían 235 al año, ganando lo mismo y siendo igualmente competitivos … y 235 horas serían 10 días… que se dice pronto…
Y recuperar un punto de recolector también es bueno… recuerdo un martes de febrero en la Csota Brava donde 20 coetáneos míos se estuvieron zampando erizos y bebiendo vino de la zona desde las 2 del mediodía hasta las 8 de la noche… en medio de una profunda crisis mundial… solo hace falta un par de valientes que se metan al agua (con traje, por descontado) y un poco de conocimiento para pillar el pan y el vino (4e la garrafa de 5 litros…. Y del año… maridaje perfecto…)..
Yo lo que veo es que hay muecha gente que trabaja en lo que no le gusta por una serie de convecionalismos que no nombraré y esto hace que se pasen la mayor parte del día con malestar general… y todo esto para poder pagar cuatro caprichos que quizás trabajando en algo que les gustara a cambio de un poco menos no necesitarían estos caprichos… y capricho es un piso de 140 metros para 4 personas… o vivir en Sarrià en lugar de Martorell…
Hace años que llevo diciendo que mucha gente seria mas feliz cobrando algo menos y con mas tiempo libre.
El incremento de las horas de trabajo nos hace totalmente improductivos, cuando tienes mucha carga y poco tiempo lo sacas mejor. Si total voy a estar hasta las 8, pues tengo tiempo de sobra.
Ojala se fijasen en Europa para dignificar horarios de trabajo y sobre todo conciliar realmente vida familiar y laboral. El que todos podamos tener descendencia es el futuro de nuestra economia. Parece que vamos hacia un punto en el que solo los mas ricos pueden tener descendencia, eso si a partir de tres hijos que van a vivir de los futuros exclavos 400euristas.
A mayor tiempo libre, mayor felicidad, consumo, en definitiva productividad y dinamización económica.
Un post muy interesante. Si bien el dinero es cíclico y nuestra capacidad adquisitiva es transitoria, nuestro tiempo es fugaz y limitado. Ahí es donde realmente se encuentra el verdadero sentido de economía o cómo economizar nuestras vidas para vivir más (no en sentido temporal) y mejor.
Sobre el artículo de hoy …
¿Cual es la segunda peor cosa que le puede pasar a un trabajador? Ser explotado.
¿Cual es la primera peor cosa que le puede pasar a un trabajador? NO ser explotado.
… y no es un chiste.
Cambiando de tema, se habla mucho sobre el despido en la nueva reforma laboral pero nada sobre los nuevos contratos, aquí tenéis un resumen.
Los nuevos contratos
Desde otro punto de vista, un año tiene 8.760 horas. Unas pocas más si es bisiesto.
La jornada media laboral en España es de 1756 horas. Es decir, el 20,05%
Yo duermo de media como 5,5 horas al día (todos los días), lo que supone 2.007 horas al año y porcentualmente un 22,9%
Si entre trabajo (20,05%) mas sueño (22,9) resulta que gasto el 42,95% de mi tiempo anual…..
¿Por qué puñetas el otro 57,05% me sabe a tan poco?
#81 Maño H20
Quizás porque duermes poco……
http://www.lavanguardia.com/politica/20120215/54254511766/gobierno-homogeneizara-fijacion-de-sueldos-cargos-electos-locales.html
Copero:
Siguiendo con el tema de que la mitad del tiempo trabajado iba para el estado te pego un comentario que he dejado en el resumen de ayer.
Yo no me quejo de pagar impuestos , lo que me quejo es que pagamos impuestos 4 gatos y por eso se paga lo que se paga.
A las multinacionales se les da dinero (subenciones) para que no se vallan.
Las SICAV al 1%
Los multimillonarios crean empresas ficticias para no pagar
Todo el dinero que se llevan a los paraisos fiscales
Toda la economia sumergida …….
Al final pagamos 4 y no solo para Sanidad,carreteras,seguridad,educación … sino para que muchos se forren a nuestra costa (vease todos los casos de corrupcion politica).
Como decia mi abuelo,España es el pais mas rico del mundo,con todo lo que se roba y todabia queda dinero (Hasta ahora que ya se lo han pulido todo)
Aqui cabe que si cotizamos todos ,igual no habria que trabajar tantas horas para ganar lo mismo,y con ello repartir el trabajo mejor.
Pufff Vaya batacazo: 41, Sr. Anónimo.
“El reto importante no es ese. El reto es aumentar los ingresos con optimización de recursos, sin destruir nuestro hábitat. ”
Claro, la cuadratura del círculo: en efecto, siempre se ha procedido así en las ciencias y en toda filosofia: hipótesis buenistas y simplistas, en los planteamientos apriorísticos. Tb los griegos pensaban que el círculo era cuadrable, hoy sabemos que es imposible; y que la misma tesis de que el círculo era cuadrable era, vista retrospectivamente, ingenua y falsa, propia de una perspectiva limitada de las cosas. Como su frase, me permito añadir.
“El reto es la obtención de fuentes de energía baratas y limpias, no vivir a oscuras a partir de las 19:00. ”
Refutado cin mil veces, el único camino “racional” de la Humanidad hoy es el decrecionismo.
“El reto es producir mucho más sin contaminar y mecanizar todos los trabajos posibles, para tener más tiempo libre y que la actividad humana se centre más en la investigación científica que produzca avances en todos los campos tecnológicos. ”
El reto es precisamente no producir, luego cae usted en un optimismo tecnológico-científico ( lástima que los últimos cien mil años de actividad humana le quiten la razón! ), y en la idea falsa de que la Humanidad progresa hacia algo mejor, el mismo concepto falso e ingenuo de “avance de la humanidad” hacia algo “óptimo”. En el continuum que es la evolución humana, ¿bajo qué criterios piensa ud. que hemos avanzado? P.e. en 50 años no quedarán en la Tierra ni mamíferos superiores (1). P.e. en medio siglo la población de atún se ha reducido un 60%.
Y con esto cierro el círculo: relacionando con el artículo de hoy: fue el tener asegurado el alimento ( y acumularlo ) lo que nos orientó a ocuparnos de otras cosas… Hoy se produce el doble de alimentos al día de los necesarios, dentro de 50 años no tendremos de que alimentarnos. Solo una pequeña glaciación como la de hace 2 siglos en Europa aplastaría ese castillo de naipes que es el “desarrollo” humano. Pensemos seriamente sobre esto.
“El reto es conseguir un reparto más adecuado de la riqueza y que se valore más la vida humana. ”
Nuestra relación con la Naturaleza, que en los parámetros actuales es un proceso autodestructivo, un ir deliberadamente en dirección contraria por una autopista a máxima velocidad por poner una imagen visual, no tiene nada que ver en como nos relacionemos entre nosotros. Es un nivel diferente…
“El reto no es retroceder.”
Al contrario, al contraro, estimado sr. Anónimo Retroceder, es decir, decrecer sería la única salida… quizás después de todo lo que acabo de decir en este post se ofrezca una visión diferente de cual es el “peor error de la historia”.
(1) http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/28/ciencia/1304007946.html
Los leones se extinguen. No lo hacen de forma espectacular. No hay manifestaciones pidiendo su protección. Pero apenas quedan 20.000 leones africanos, de ellos menos de 5.000 machos como el del vídeo. En otras palabras: hay menos leones africanos que ballenas azules o rinocerontes blancos. Parece que su destino es el de sus primos asiáticos, condenados a una población relicta de 330 ejemplares en Gir, en el Estado de Guajarat en India, acosados por la consanguinidad y la expansión de la ganadería.
# 85, fyahball
Addendum: Ya que he hablado de glaciaciones: la agricultura y el “desarrollo” humano han sido posible gracias a que estamos en época de clima suave, unos miles de años de clima afortunado entre glaciaciones, que volverán…
Para tener una perspectiva diferente de las cosas, basta pensar a fondo y sacar las últimas consecuencias de esta verdad. Pensemos sobre esto, pues.
Pregunta a los foreros…¿es tan dificil cambiar el horario laboral para que salgamos todos del curro a las 17.00?
#80 Leo el primer tipo de contrato en el artículo “los nuevos contratos” y no puedo más que sorprenderme del corrompido uso del lenguaje que se hace:
Contrato indefinido con un año a prueba: antes se llama contrato temporal de un año
Lo malo de todo esto es que un político dice una tonteria como esta y nos la tragamos todos
Sobre el artículo del día (2) …
A grandes rasgos estoy convencido que todo lo que cuenta el artículo de hoy es cierto y si me lo permite … obligado.
Para mi el peor error que cometimos es el no saber/poder/querer controlar la cantidad de humanos. Tenemos una población que más que duplica la que este planeta puede mantener y lo peor que muchos “estados” alientan el aumentar el número; conociendo muchos ejemplos de lo que pasa cuando en un sistema cerrado se abusa del mismo (Isla de Pascua y demás).
Tenemos programado genéticamente el ansia de expandirnos, ser más grandes que la tribu vecina, ser más grandes que el poblado vecino, … entre las guerras, plagas, enfermedades y hambrunas nos encontrabamos limitados; quitado buena parte de los factores limitativos, nos ha llevado a la “explosión demográfica”. Y a no ser que consigamos abrir el sistema, sufriremos una caida bíblica.
Gracias al avance en la industria y conocimientos, lo que si es claro es que hoy en día no hay trabajo para todos y que al paso que vamos … terminaremos como la sociedad del último libro que he leído (muy pocos teniéndolo todo y el resto en diferentes grados de miseria). Pero lo peor es que la gente que no tiene trabajo es tan necesaria como la que lo tiene (Y ESTO CREO QUE NO TODOS SOMOS CONSCIENTES) porque estamos en una economía en la que tanta falta hacen los consumidores, como los productores. No basta con que China trabajen 15 horas (ver como produce Apple vuestros iCacharros), sino que si nadie les comprara su producción, veríamos una crisis tremenda en un par de años (como creo que les va a pasar aunque en menor medida).
Para haceros una idea del problema, nuestras civilizaciones se basan en unos pocos recursos pilares que de faltar provocarían un retroceso tremendo; como el petróleo más algunos metales. Curiosamente no sería el alimento directamente sino porque la falta de estos recursos haría la producción de alimentos mucho más costosa (en ejpaña hasta hace 50-60 años buena parte de la agricultura consistía en burros-mulos y trabajadores).
Por otro lado, vivimos en un sistema cerrado (bueno el Sol aporta energía), con recursos finitos y de dudosa recuperación. Esto pasa sobre todo en las fuentes de energía que estamos agotando a un ritmo tremendo (las de origen fósil). Como he comentado en otras ocasiones (cuando me pasaron el vídeo me llamó la atención) el ITER estaba presupuestado el 9000 millones de €, las potencias se quejaron y lo bajaron a 6000m€ ¿cuanto nos está constando los desmanes de los bancos y cajas y solo en este páis?
Por último, lo único que nos permitirá seguir como ahora es otra burbuja o varias, pero solo serían remedios más o menos duraderos. Lo que nos permitiría un futuro más o menos tranquilo y prolongado sería el acceso al Sistema Solar y el acceso a los recursos que en este se encuentran (espacio, energía, materiales), ¿adivináis que ha pasado con los presupuestos destinados a tal fin?.
Saludos …
PD: Y sobre el petróleo, es curioso que las cifras de reservar de los grandes productores sean AÚN un secreto de estado; con la paranoya que me embarga no se si es porque:
1) hay mucho y quieren venderlo muy caro.
2) hay poco y no quieren que se desate el pánico (además de retrasar/impedir la investigación de nuevas tecnologías, para continuar viviendo del mismo modelo de negocio).
Yo pienso que está mucho más próximo al segundo y que llevamos 10 o 20 años de tiempo perdido y que pagaremos (todos) ese tiempo con mucho sufrimiento.
# 87, Escipión
No sé, pero seguro que nos veríamos todos en el atasco de 17h a 18h.
Para #89 null, cuando dices:
“Lo que nos permitiría un futuro más o menos tranquilo y prolongado sería el acceso al Sistema Solar y el acceso a los recursos que en este se encuentran (espacio, energía, materiales)”
No sé si te has parado a pensar cuanta gente debería emigrar a otro planeta, pongamos Marte por ser el más cercano para reducir los problemas de aquí y lo más importante si eso sería posible.
Actualmente es absolutamente impensable el que se pueda producir una emigración masiva de nuestro planeta, no hay ni dinero ni capacidad, ni energía…
Entonces intentemos arreglar lo de casa y ya después pensamos en mudarnos
# 86, fyahball
Exacto, vivimos en un periodo cálido que se está extendiendo por culpa de los gases invernaderos. Eso es algo sobre lo que los registros fósiles tienen constancia. De hecho, hay investigaciones que revelan que la edad de hielo puede llegar de forma más repentina que en otras veces; debido a que los desequilibrios extremos tienen mayor capacidad de retorno.
Hay una película … “el día de manaña” que cuenta (con muchas inexactitudes también) como la paralización de la corriente del Golfo puede provocar en el hemisferio norte una edad de hielo en menos de un año.
Pero hay otras posibilidades que no es que puedan pasar o no (es que pasarán de forma segura y no podremos evitarlas) y nos llevarán a una extinción masiva: buscar el término “super volcán” y veréis que hay varios repartidos por la Tierra y lo que uno solo puede causar.
Y no entro en que se nos caiga el cielo encima (algo que deberíamos ser capaces de evitar si hay suerte) o una mutación mortal de una enfermedad (mirar lo poco que se necesista para que la gripe común se convierta en gripe aviar – H1N1).
Una reflexión ¿que pasaría si el barril de petroleo pasa de los 110 actuales a 200 o incluso algo más?.
Saludos.
PD: Hoy estoy de un “humor” muy negro.
# 92, null
Que la gente vería que sus tejados deberían volverse fotovoltaicos.
Un off-topic sobre temas del crédito.
Hace meses que, obviamente, sigo el tema de las dificultades de obtener crédito y nadie ha comentado el papel de las aseguradoras de crédito en este desbarajuste general…. Crédito y Caución principalmente, para poner un nombre a las cosas.
Yo me encontré hace un año que un proveedor me rebajó el riesgo de 90.000€ a 12.000e porque CyC sehabía puesto en plan restrictivo… un proveeor al que pagaba a 30 días y por recibo bancario (es decir, que me cobraba él)… sin ninguna devolución en quince años y con un volumen de compra nuestro de más de un millón de euros… obviamente para nuestra rotación no podíamos asumir de golpe 84.000€ de liquidez, especialmente a principio de temporada… bueno, no podíamos no es correcto, no queríamos porque en la política financiera uno tiene que ser estricto y marcar una línea clara… por tanto nuestro proveedor perdió venta porque nos buscamos la vida en otros lares.
Aquí se juntaron dos cosas:
– que CyC había tenido quebrantos importantes que le había hecho temblar su liquidez y para arreglarlo, se había curado en salud, perjudicando negocio y a medio plazo sus propios ingresos (si sus clientes facturan menos, él ingresa menos).
– Que los departamentos de riesgos o Credit Management de las empresas ya se caracterizan más por su habilidad por enviar la información necesaria a CyC y negociar el porcentaje que una gestión por-activa de lo que sería su cartera de clientes y gestionar correctamente riesgos tomando decisiones y no parapetándose en empresas filtro o aseguradoras.
La solución al problema pasó por otros proveedores que tenían una gestión más laxa de las carteras y en donde una palabra dada va a misa… aún existen… hay una cierta cantidad de empresas que aún funcionan a la antigua… descargar camión, pagaré en mano…. Y si dejas de pagar un pagaré, prepárate….. usan abogados con cierta capacidad de convicción y te pueden cerrar las puertas del sector… y si no entre género, no vendes..
# 94, oreidubic
Tienes toda la razón. En esta película nadie habla del papel tan importante que están jugando estas aseguradoras del crédito. Papel no protagonista, quizás ni siquiera secundario. Más bien actúan como extras, pero con una relevancia fundamental.
En mi entorno he visto empresas que se han encontrado con unos problemones enormes por esas reducciones de riesgos, sorpresivas en muchos casos.
De momento la solución mas usada ha sido la de cambiar de aseguradora.
Y curiosamente Crédito y Caución ha estado detrás de todos los problemas que he visto.
A ver si he entendido bien la reforma laboral:
Dice Lise Simpson:
…entonces, si el país va mal durante tres trimestres seguidos ¿podemos bajarle el sueldo a Rajoy, y si no acepta, despedirle
Los periodicos son un monton de especulatas que juegan con la desgracias. Ejemplo:
Los titulares del mundo hablan de recesion en europa. Sin embargo obvian que la contracion alemana es menor de lo esperado y que sorprende el crecimiento frances.
¿no nos iria un poco mejor a todos si en vez de tomar como referencia solo el aspecto negativo subrayasemos el positivo?
Ah no espera, que no vende tanto
# 91, Anónimo
Poner un kg en órbita sale por una pasta y para grandes cargas es imposible, además de que los medios para ello no son los adecuados (estamos a niveles de los 60), no tenemos cohetes capaces de subir cargas pesadas, no hay nada que se acerque al Saturno V (por cierto Obama se cargó como primera media el Ares V, en base a razones más o menos acertadas).
Por ahora (y mucho tiempo) no me refiero a una emigración de la gente (o al menos no la mitad para aliviar la presión sobre la Tierra). Me refiero a que podríamos traer muchos de los recursos que ahora estamos agotando a marchas forzadas. A parte de que si sería factibles las placas solares como productoras de energía.
Hablo de poder aprovechar lo que se tiene hay fuera sin necesidad de subirlo todo. Hablo de hacer un desarrollo lógico y no poner la bandera (un ejemplo: la ISS es un fiasco que ha costado un montón de dinero y no retorna apenas nada que no se podría obtener a menor precio; de los materiales milagrosos no hablamos).
Todo ello, además seguido por el sentido común aquí en la Tierra, control demográfico y reparto de riqueza. Y ESTO ÚLTIMO SI ES UNA UTOPÍA. Piensa que en este país estamos como estamos y gastamos aún más de lo que producimos.
No quiero lanzarme, pero un último dato, tenemos muy mala suerte al no tener otra Luna más pequeña (una de unos cien kilómetros) con un poco de todo; con eso ahora mismo habría miles de personas hay arriba y no 6 manteniendo en horarios chinos un trasto. Y si al final se nos cae el cielo encima o Yellowstone decide subir de temperatura o unos cuantos HdlGP deciden jugar a los cohetes o … al menos no desapareceremos como especie, ya que hemos llegado hasta aquí.
Saludos …
PD: ahora estoy épico … estos cambios de humor no son muy sanos.
# 93, OscarGTD
El problema es que las placas fotovoltaicas que han instalado (previa subvención) son una insensatez, nada eficientes. Primero se debería haber invertido en desarrollo (1000m€ por poner una cantidad) y luego pensar en su implantación … pero primero se metieron XXXXXm€ en subvenciones y luego ya si eso ya investigarán fuera.
La energía del sol de forma directa solo es rentable para calentar agua.
Saludos …
Relacionado con el tema del día, recomiendo leer a Zygmunt Bauman con sus textos “líquidos”, quién critica abiertamente la sociedad consumista y la falta de valores.
#56
La tecnologia ayuda pero no es magia. El crecimiento exponencial es increible, lo que empieza con una pequeña subida se transforma en una subida de tamaño descomunal.
Les recomiendo una nota del pais en el cual nos habla del TRE (tasa de retorno enegetico) es muy interesante.
http://blogs.elpais.com/eco-lab/
Ademas supongamos que hay sustitución con el tiempo no sería bueno repensar una sociedad de consumo extremo, para aprovechar la energia, para disminuir la contaminación. No sería razonable repensar nuestro estilo de vida.
# 50, Carlos Leiro
Efectivamente. La función exponencial debería explicarse ya en parvulitos…
# 99, null
Interesantísimo todo lo que dices.
El tema demográfico es fundamental, nunca se insistirá bastante en este tema. En mis delirios, sueño con la idea de que la población de la Humanidad sea como la población humana en la Artártida: poquísima gente, científicos casi todos, comparativamente en un entorno virgen, etc
el tema de vivir en otros planetas: primero hay que terraformarlos, ni idea de como hacerlo, ni siquiera, de si puede hacerse. Luego estaría el problema de la luz solar recibida y de la gravedad, entre otros,
p.e. es nuestro organismo no puede vivir demasiado tiempo fuera de las condiciones standard de radicación solar de la Tierra y de 1g.
Otro tema fundamental, p.e. , es como deshacer lo que ya llevamos hecho y en que medida es posible. P.e. pienso particularmente en el tema nuclear. Si los seres humanos desaparecisesemos de la Tierra durante 24/48 h, las centrales nucleares colapsarían conviertiendo la Tierra en un infierno nuclear.
# 68, Escipión
No lo he leído todavía, pero lo que supongo que quiere decir el bueno de Jared, por lo que cuenta en sus libros (todos son recomendables), es que las condiciones de vida (y de salud, incluso la altura), disminuyeron.
Lo que sí permitió fue un aumento de la natalidad que provocó que este modo de vida se impusiera (cien agricultores debiluchos le pueden a un cazador fuertote, viene a decir) que, a la larga, tuvo sus consecuencias (buenas algunas y malas otras).
Miguel
Estando contigo de acuerdo en lo fundamental, quisiera aclararle una serie de conceptos que parecen difusos a la lectura de su post:
Los ricos no pagan un 1% de impuestos por invertir en las SICAV. Ese 1% lo pagan digamos que en el mantenimiento de la sicav en sí, pero cuando rompen la inversión y recuperan el capital, cotizan por un 21% (creo que ahora es el 27%) por rendimientos de capital, es decir, básicamente lo mismo que un depósito. Es decir, usted tiene 100 millones de euros (por poner) y puede meterlos en un depósito rentando al 4% y pagar el 27% de esos beneficios, o meterlo en una sicav, pagando un 1% y cuando quiera recuperar el dinero, si ha tenido beneficios, pagará ese 27% igual que si lo mete a plazo. La diferencia estriba en que el beneficio no está prefijado, pues depende de los activos que tenga en la sociedad. No sé si me he explicado.
La economía sumergida es lo único que hace que no estemos en pié de guerra como los griegos. Si yo soy reparador de calzado (por no llamarme zapatero) y no genero un valor añadido de 1.200 euros como mínimo, para poderme pagar el salario mínimo más impuestos, la única opción que tengo es trabajar por menos y no declararlo para no pagar impuestos. Así, por ejemplo, puedo trabajar por 800 y quedarme los 800 y no pagar impuestos (no podría, salvo que mi salario fuese de 400 euros y no es posible porque el salario mínimo está fijado). Gracias a que hay economía sumergida, a día de hoy, y con 1 de cada 4 en paro, no estamos de guerra civil o tomando al asalto la moncloa. Los gobernantes lo saben y por eso te dan 426 euros si eres parado de larga duración (además el hambre estimula la agresividad por ligarlo con la evolución).
Si a las multinacionales se les subvenciona con 10 es porque se espera que, con su actividad e impuestos, se generen unos ingresos por 20, es sólo por eso, y no necesitan paraísos fiscales. Basta como hacer como el de Ryanair y pagar a sus empleados y meterlos en la SS de Irlanda. No son las grandes empresas precísamente las que trabajan en B.
El tema del B es interesante precísamente para millonarios de poca monta, triunfadores del ladrillo, cazasubvenciones, sindicalistas y políticos que quieren hacerse su huchita sin que el resto nos enteremos o hagamos preguntas. Si Botín hace un patrimonio de 1000 millones no nos lo preguntamos, es rico y genera dinero…ahora, si vemos a Maleni con 1000 millones siendo ella político con un salario de 60.000 euros, ya empezamos a preguntar de dónde saca tanto como destaca. Por eso no tengo fé en que se eliminen los paraísos fiscales…porque a los políticos no les interesa (nadie gobierna contra sí mismo).
Un cordial saludo.
jojjoojo joé null, en un par de post estamos resolviendo los problemas de la Humanidad para milenios como quien lava, que crakcs!! jejeje
# 93, OscarGTD
Otra cosa que me comentaron una vez y no se si sigue siendo cierta:
Un panel solar cuesta más energía de producir/instalar que la energía que la energía que producirá a lo largo de su vida.
Saludos …
# 106, fyahball
Pues a mi me parece menos deprimente que hablar del gobierno y acólitos ;-)
Saludos.
Carlos…, ejem, creo que necesitas un personal shopper.
# 96, Reforma laboral
Meeeeec error, los propietarios de España S.A. no somos nosotros, son la castuza; y lo que viene a decir la Reforma Laboral es que rememos como esclavos para que ellos incrementen su patrimonio según han establecido; y despido fácil para unos cuantos millones de personas que se van a la pu.ta calle; es decir, a emigrar y trabajar para otras empresas p.e. Alemania S.A. para poder comer; ese es el convenio que han impuesto, ya se sabe en virtud de la RL el empresario tiene la última palabra…
No os preocupéis por crecimientos exponenciales. Desde Malthus se ha ido aumentando año a año la población máxima que puede soportar la tierra. Primero fueron 3 mill millones, luego 6.000 millones, ahora creo que hablan de 12.000 millones e incluso algunos avanzan 18.000 millones, entre otras cosas porque Malthus pensaba que la población crecía exponencialmente y la producción aritméticamente, y lo que ha ocurrido es que la producción ha crecido de forma exponencial y en mayor grado. Por supuesto, la producción tendrá un límite, pero muchísimo antes de que llegue ese límite, empezaremos a tener problemas con grandes epidemias o guerras (o ambas). No es consuelo, pero es que el ser humano es así. Un siglo sin grandes guerras o grandes epidemias…ni lo ha habido nunca ni lo habrá, y no es por ser agorero.
Un cordial saludo.
a # 107, null
Esa era la típica excusa de los 60 para torpedear los intentos de desarrollar la fotovoltaica. En ese tiempo era verdad. De hecho para los primeros paneles (usados en satélites) se estimaba que el gasto del trabajador en desplazarse desde su casa a la fábrica era mayor que la que generaría el panel que estaba produciendo… en toda su vida útil.
Ahora, la tasa de retorno está entre un año y dos años (dependiendo de la tecnología), sobre una vida útil total de unos 40 años. No esta mal 1:20 cuando el retorno del petróleo es 1:7 en ciertas zonas maduras de EEUU (invierto un barril para sacar 7).
Vale, la fotovoltaica no es perfecta ni es actualmente la única solución. Pero tampoco es cuestión de seguir con los bulos de hace decenios para desacreditarla.
Dadle tiempo…
# 103, fyahball
Hay estudios y libros (de ciencia y ficción) que hablan sobre la cantidad de indeividuos que necesita la especie humana para progresar (tengo un amigo y le preguntaré a ver si me recomienda alguno). Pero vamos que con unos pocos miles no se logra nada o costaría mucho más tiempo (que no tenemos). Lo que tampoco vale es juntar 7000m, pues no hay planeta Tierra que lo aguante.
Tampoco se trata de terraformar (ejem) Marte porque para ello hace falta mucho tiempo y recursos que no imaginamos aún. Hay asteroides, habitáculos, … donde con la solución a los problemas médicos se podría vivir (de hecho creo que es lo único que se está sacando en claro de la ISS y porque no les queda más remedio).
Y tampoco digo que abandonemos el planeta (algo por mucho tiempo imposible), creo que estamos deacuerdo en que deberíamos bajar la presión demográfica sobre el mismo, repartir recursos y riqueza, … pero esto si que es algo imposible.
Saludos.
Trucos
Por qué presupones que el único gasto es el de la placa (por cierto una de 120 W a 500 €) y te olvidas de la acumulación? (la demanda de energía es constante, pero el sol no lo es). Y hablamos de baterías de 1000 euros las chiquititas y hacen fala varias, y que hay que reponer cada 3 o 4 años (que no valen las baterías de coche, que no duran ni el mes).
En “Zeitgeist: Addendum” (http://zeitgeistmovie.com/) lo explican bastante bien. Hoy trabajamos por y para el lucro de las empresas y los grandes capitales (sobretodo financieros), de forma que nuestro bienestar es algo totalmente secundario y prescindible mientras ést@s puedan aumentar sus cuotas de poder y competitividad.
El problema subyace en que todo el sistema se estructura sobre una GRAN ESTAFA la que curiosamente y pese a sus escandalosas dimensiones nunca será denunciada en los mass media (periódicos, telediarios etc…) por lo que siempre pasará inadvertida para la mayor parte de la población esclavizada por el mamonismo y el interés (y como las mayorías adoctrinadas por el 4º poder de los media tienen la última palabra en toda democracia… pues “no hase falta desir nada más”):
http://www.youtube.com/watch?v=r_j_-uJCIU4&feature=related
http://video.google.es/videoplay?docid=297944284192645565
Esta es una carrera de locos donde todos van con la soga al cuello, desde el simple ciudadano hasta las industrias y gobiernos al borde de la quiebra, por la presión que ejerce el capital financiero internacional sobre ellos…
Copero.
El sistema Capitalista no a tenido campos de concentraciones… simplemente…el mercado especula y fluctúa los precios de los alimentos con ello deja morir de hambre a millones de personas…si no es suficiente bloquea económicamente a sociedades enteras…..solo con comprar a la clase política del país. Eso si…en libertad y generando dividendos……usa el terrorismo económico y crea guerras para generar un mercado que le permita vender armas, desinforma, manipula, corrompe…….el Capitalismo ha regresado a sus orígenes….al siglo XIX………la miseria da dividendos y la miseria moral……….mucho mas………….si el Comunismo fue una gran tragedia, el Nacional socialismo trajo la indignidad mas absoluta………el Capitalismo es una gran pesadilla para el genero humano y auguro que morirá de éxito………..mas temprano que tarde
Saludos cordiales
111 Copero
Sí, los negativos me los gano por agorero…pero buscad un sólo siglo que no se haya saldado con grandes guerras o grandes epidemias (y en Europa mejor callarnos). A nadie le chirría que hace cientos de años, con chorrocientos hijos por familia y hasta el siglo XX no llegásemos ni a los 1000 millones de humanos?
En fin. Si no lo dice Pedro Piqueras no es verdad.
Un cordial saludo.
a # 113, null
Adaptando lo que dicen hoy en Mircrosiervos: Pensar en terraformar Marte cuando no somos ni capaces de poner 3G en el metro es un poco optimista.
:)
Hace ya algún tiempo que vengo diciendo que lo que se necesita para acabar con el desempleo es adaptar el trabajo existente a las personas disponibles para trabajar.
O sea, con reducir la jornada laboral existente de 40 horas semanales a la mitad sería suficiente para que todo el mundo estuviera trabajando.
Colores
El capitalismo es el régimen que tenemos (bueno, si a esto se le puede llamar capitalismo, pero es otra historia) porque es el régimen que más se le parece al ser humano. Por eso fracasan y fracasarán el comunismo, el socialismo y todos los demás ismos que quieras que empiezan negando la forma de ser y actuar del ser humano.
Pese a quién pese, la gente es tonta, aborregada, sólo piensa en sí mismo y como mucho en el de al lado (y ni eso) es egoísta, busca obtener mucho dando poco, etecé, etecé…y aunque haya notables excepciones, si piensas así, no te equivocarás. Sólo hay que asumirlo. La gente no razona, sólo gruñe eslóganes…y si son en términos de yo bueno y tú malo, más te seguirán.
No gusta, lo sé, pero es así, fíjate a tu alrededor, en cada accidente de tráfico, en los mítines, en las reuniones de vecinos, en todo. Una vez lo comprendas serás más feliz. No cambiará el sistema, pero no te decepcionará cuando comprendas por qué no lo cambias.
Un cordial saludo.
# 112, Trucos
Repito que no se si es cierta, pero a mi me lo demostraron hace unos 10 años y los datos eran claros. Lo que si pasa es que China (como no) los fabrica como churros y ha hundido/está hundiendo al resto de productores (en mi provincia he oido que la empresa que los fabricaba esta por cerrar).
Hace tiempo que no tengo relación con el sector (ahora estoy pensando en instalar unos cuantos en una casa en el campo porque no llega el tendido eléctrico). Pero creo que anda por un rendimiento del 15% los más eficientes, los de los satélites (y puede que esté muy equivocado) y los más avanzados han llegado a más del 50-60% pero a un precio imposible de pagar, se usan para lo que se usan (y fuera de la atmósfera).
Y no digo que no sean adecuados, digo que no son adecuados con la tecnología actual (hay noticias de nanotubos de carbo, pinturas y demás … pero solo noticias eso si muy esperanzadoras) y que aquí hemos hecho como casi siempre las cosas mal. Por contra, las aplicaciones para calentar agua si que funcionan y bastante bien, pero estas no se si se subvencionan.
Saludos.
# 114, Anónimo
Lo ideal es funcionar sin acumulación. Se produce y se consume en el mismo momento.
119-Copero.
Yo creo en la naturaleza humana…mira, yo me sorprendo todos los días con la dignidad que tiene la gente y las ganas de luchar, solo hay que aprender a escuchar y no tener ideas preconcebidas y encuentras a mucha gente maravillosa y mientras nadie me demuestre lo contrario yo soy un ser humano ¿no?..ni mejor ni peor que nadie.
Saludos cordiales
# 116, Copero
Si la gente meditara que un día se tendrá que presentar al juicio de Dios y dar cuentas de todas y cada una de sus acciones…
Lo mismo ya no importaba pagar 45 días, ni no comprar caprichos tontos, ni almacenar lo que no se usa, ni aspirar a un trabajo donde no se pegue ni golpe. Lo mismo se arreglaban las cuentas públicas en unos meses, y los servicios privados cumplirían lo escrito en el contrato. Lo mismo no habría que preocuparse de los vividores que viven de las ayudas de los demás muy a gusto, porque no habría ni uno.
Lo mismo no habría esa sensación, cada día más fuerte, de que más pronto que tarde va a ocurrir algo muy gordo.
# 120, null
Que acabarán fabricando los chinos será una realidad. No sólo paneles, sino coches, maquinaria y todo lo que deseen mientras su precio de la mano de obra sea tan competitivo. Afortunadamente, en innovación es en lo que podemos competir (si alguna vez lo entienden algunos empresaurios).
Pienso que más que del coste energético de fabricación, habría que hablar del retorno económico, ya que el kWh de ahora no va a valer lo mismo que el kWh de mañana. La energía barata cada vez lo va a ir siendo menos.
Nada nuevo bajo el sol…
Hace 13.000 años ya había autoridad y diferencias sociales en las poblaciones
12:15h | lainformacion.com
Madrid, 15 feb (EFE).- Un equipo de investigadores, con participación española, ha constatado que hace 13.000 años ya había indicios de diferenciación social humana, según los análisis realizados en un antiguo asentamiento de la cultura natufiense, en el sur de Siria y que fue habitado por entre 40 y 60 personas
Creo que el porcentaje de personas que podría subsistir con una redución de jornada (y por lo tanto de sueldo) del 50% sería bajísimo. En mi caso, trabajando lso dos, con hipoteca baja, sin vicios caros, sin créditos pendientes, etc, etc, no creo que soportáramos una reducción de sueldo de más del 25%.
En nuestro caso el teletrabajo supondría una mejora en calidad de vida importantísima, ya que pasamos entre 2 y 3 horas en trayectos casa-trabajo-casa. Aceptaría ganar algo menos si no tuviera que desplazarme, al menos no todos los días.
Permite el sistema elegir, si podemos valorar ó no nuestro tiempo libre?.
El sistema esta encaminado a que la clase trabajadora no se permita ni si quiera pensar en su tiempo libre, ya que lo que se esta instaurando es la cultura del miedo y con ello el sometimiento de dicha clase trabajadora, para reducirla a la mera subsistencia, osea trabajar por pura supervivencia.
Para poder pensar en nuestro tiempo libre, primero tenemos que tenerlo y tener cubiertas las necesidades más básicas y la seguridad economica que ello conlleva, pero si todo eso falta y nos vemos reducidos a la mera subsistencia y al esclavismo de las necesidades consumistas que nos crean, el pensar en el tiempo libre se convierte en gran un lujo.
Los Iraníes….suspende las exportaciones de petróleo a España…….. ¿No éramos nosotros los que íbamos a suspender la compra de crudo Iraní?
Saludos cordiales
129, colores
No problem… los iranies les venden todo su petroleo a los chinos… y ellos a nosotros.
# 119, M. Álvarez
´con reducir la jornada laboral existente de 40 horas semanales a la mitad sería suficiente para que todo el mundo estuviera trabajando’
… y se te ha olvidado decir, que ‘cobrando la mitad’, ¿verdad?
Yo también pienso que sobre las 20 horas a la semana es lo ideal. Lo que no he conseguido solucionar es el tema económico, ya que se cobraría la mitad. Bueno si, que también todas las cosas costaran la mitad que ahora.
Por cierto Copero muy bueno lo tuyo 117, con permiso de Pedro Piqueras…
Una vez has leido el ‘Cándido’ de Voltaire. Al final, lo único que tiene sentido es cultivar un huerto.
Carlos puedes poner otra vez el enalce a los nuevas contratos que me da error.
Gracias
# 124, village people
2000 años y seguimos igual…. creo que tu receta no ha funcionado muy bien.
#133. “Una vez has leido el ‘Cándido’ de Voltaire. Al final, lo único que tiene sentido es cultivar un huerto.
O leer El señor de las moscas
El otro día leí que existe un proyecto de Real Decreto sobre fotovoltáicas que parece tener bastante sentido.
Se llama saldo neto, y consiste en un contrato por el que cada particular pueda instalar placas en su casa para autoconsumo y cede la producción sobrante a la empresa suministradora, a cambio de que esta devuelva ese saldo positivo en horas sin suficiente producción, y gratuitamente. El exceso sobre ese saldo, se facturaría, como es lógico.
La ventaja es evidente. No hacen falta acumuladores, lo cual abarata enormemente la instalación, y se elimina la obligación de las compañias de pagar a tanto el Kw (muy caro con las subvenciones vigentes).
También permite disminuir el término de potencia que constituye una parte importante de la factura.
Por otra parte se eliminan las pérdidas derivadas del transporte de la energía, ya que se produce y se consume localmente.
Por lo visto ya se usa con éxito en varios paises del mundo. Como lo que leí estaba en papel, no os puedo poner el link. A ver si este os vale.
http://www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=6395
Yo creo que el futuro no será trabajar un número de horas, sino trabajar cuando haya energía para ello. Cuando haya sol, viento…Mal futuro.
Saludos cordiales.
Un apunte. La jornada laboral de 21 horas es perfectamente posible y de hecho siempre lo ha sido, gracias al progreso tecnológico. PEro lo hemos hecho mal. En vez de utilizar el progreso tecnológico para mejorar el bienestar de las personas y por ende reducir su jornada laboral, hemos utilizado la tecnología para trabajar lo mismo (e incluso más) y a cambio aumentar el crecimiento económico de manera exponencial. Vosotros que preferiríais, crecer indefinidamente o disfrutar la corta vida de la que disponemos más en profundidad??El capitalismo es una de las lacras de las sociedades actuales y sus factores productivos (veáse trabajadores).
# 124, village people
15 de febrero de 2012, a las 13:48
Si la gente meditara que un día se tendrá que presentar al juicio de Dios y dar cuentas de todas y cada una de sus acciones…
Ya pero, luego estamos todos los que somos ateos ( gracias a Dios! ), o los que no tienen una visión cristiana de la existencia… Incluso asumiendo que el cristianismo es veraz respecto a la existencia: a muchos nos repugnaría un Dios justiciero que a última hora pasa cuentas y se venga. Ante semejante Dios nos revelaríamos, le odiaríamos, le despreciaríamos… nos repugnaría una existencia tal, donde un justiciero de última hora pasa cuentas. En realidad semejante Dios es propio del delirio del pueblo esclavo que “inventó” el cristianismo, y de sus ansias de justicia, de una realidad ultraterrena en contraposición a una realidad de vida de esclavo demasiado dura.
# 137, Leónidas
Eso sería lo ideal. Pero las empresas suministradoras no quieren. Al fin y al cabo cada persona se podría convertir en productor local, quitándoles mercado a las eléctricas.
banda sonora del artículo de hoy de calopez
http://www.youtube.com/watch?v=ozL1rmcI-eY
140, OscarGTD
Quizá les resuelva un problema, que es el exceso de generación por la noche, que no saben como consumir y que se desperdicia, ya que no pueden parar una central nuclear.
Por otra parte, tendrán que hacer lo que diga la ley. A ver si este gobierno se emplean un poco a fondo con las empresas de suministros y da un poco de aire a nuestro bolsillo.
En cuanto al término de potencia, creo que estaría bién que alguien inventara un avisador de consumo máximo de Kw antes de que salte el limitador y se quede toda la casa a oscuras. Estoy convencido de que mucha gente tiene contratado más de lo necesario (me incluyo) para un uso realmente marginal, y pagar ese tramo extra, al cabo del año, se nota.
# 85
Es usted el mayor terjiversador del foro, interpreta todo lo que yo digo como le viene en gana, pero bueno usted es así que le vamos a hacer.
Al final todo para decir que el único camino posible es decrecer. Me imagino entonces que estará usted muy contento con el decrecimiento actual. Y por cierto el uso correcto de la ciencia y los avances tecnológicos no tiene nada que ver con buenismos, es simplemente lo que ha posibilitado llegar al día de hoy como lo que somos y no como un primate que se moría con 20 años.
Lo que no se consume, se vende fuera, o se gasta en bombear agua de nuevo al embalse para venderlo por el día.
El futuro de la fotovoltaica va por la integración en edificios, aunque a mí me parece que es poco atractivo para el consumidor, ya que el ahorro es algo que se ve peor que si te ingresan dinero por venta de energía. Desde el punto de vista del arquitecto, es algo precioso, claro. Lástima que precisamente ahora se construya poco.
Que si jornada laboral de 20 horas, que si de 30, que si cobrando la mitad… Que rollo! Me subvenciona el gobierno para contrataros a 60 horas semanales cobrando la mitad de ahora y a tomar por c.ulo todos. ¡Vagos!
# 111, Copero
Jo, yo que me habia comprado un terrenito en la luna para plantar zanahorias en 2035…mira que me chafas los planes
Impresionante, mira que yo soy tan cateto que a mí el arte contemporáneo me la refanfinfla bastante, y veo más timo o negocio raro que arte, pero a veces tiene cosas como esta:
‘La burbuja inmobiliaria, al museo.
Hans Haacke lleva al Reina Sofía su visión de la especulación urbanística.
El Ensanche de Vallecas ha sido su modelo’
Aquí el link:
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/02/14/actualidad/1329252190_708066.html
Y aquí un par de parrafitos de muestra:
‘En una de sus visitas a Madrid, hace dos años, Hans Haacke —que buscaba tema para su inmersión en el reina Sofía— descubrió el surrealista universo del Ensanche de Vallecas en la confluencia con la Gran Vía del Sureste. Allí vio, atónito, un barrio inmenso de bloques de apartamentos vacíos unas veces, inacabados otras, un barrio “absolutamente desierto donde no te cruzabas con nadie, aunque estaba perfectamente señalizado y lleno de parques infantiles”, todo ello vertebrado por calles con nombres como —atención— calle del Arte Conceptual… calle del Arte Expresionista… calle del Arte Minimalista… calle del Arte Pop o calle de Eduardo Chillida. “Aquella visión fue la chispa de esta exposición, la relación directa entre la ruina y el mundo del arte”, explica Haacke, que pidió recorrer en una furgoneta aquel mundo imposible para rodar un travelling que ahora se proyecta en una gigantesca pared del Reina Sofía.
En la sala de al lado, el auténtico castillo en el aire: centenares de hojas simples y registros de la propiedad de todas esas viviendas muertas en vida, retoños de promotoras en quiebra ahora inmortalizadas por el artista en fotos (más de 2.000) y en imágenes, acompañado y ayudado por la profesora de Urbanismo Silvia Herrero y por la arquitecta paisajista Ana Méndez.
Los matojos creciendo entre los desconchados, edificios inmensos o estructuras roñosas de lo que tenían que haber sido edificios inmensos, fantasmas de hormigón, terroríficas sirenas varadas en el universo del absurdo y lo especulativo. Y en esto llegó Hans Haacke.’
Lo dicho, impresionante. Casi tanto como lo de la demolición del aeropuerto de Castellón. Bueno, tanto no, pero casi…
Colores
Yo creo en el ser humano a nivel individual; como colectivo sólo escucho gruñidos; y como turba no vale la pena ni escuchar.
Escipión
Bueno, puedes montar una farmacéutica o una industria armamentística.¿has visto quebrar a alguna?
Pasaba por aquí
Gracias. Descargado. Empezaré mañana a leerlo. (la alternativa era la República, pero me daba pereza [la de Platón, no se me confundáis con esa serie B que echan en TVEHD])
Un cordial saludo.
# 139, fyahball
La existencia de Dios no depende de que alguien crea en ella. Él no depende de nosotros, nosotros dependemos de Él.
Dios no es vengativo, si lo fuera, ni tú ni yo estaríamos aquí. No tiene necesidad de esperar para ejecutar una venganza, puede hacer lo que quiera cuando quiera. Pero no lo hace.
Dios no es justiciero, es justo. Justicia es dar a cada uno lo suyo. ¿Tú dejarías pasar a tu casa a un vecino para que haga lo que de la gana y que encima te ningunea, te insulta y desprecia a tus amigos?. Dios tampoco.
¿Y si después de toda una vida te pide perdón?, ¿le invitarías a la boda de tu hijo?. Dios si.
Estamos acostumbrados a juzgar con criterios humanos. Los malos, malos son los terroristas, los violadores, secuestradores…y el resto tenemos pecadillos sin importancia. Todos tenemos lo nuestro – unos más que otros – y como no lo reconocemos se van acumulando errores tras errores, cuyas consecuencias se suelen tragar la gente que nos rodea. ¿Eso es justo?
¿Y es que alguien piensa que la avaricia de tantos y tantos se consigue en un día?. No, se forja después de años dando muchas veces demasiada importancia al dinero. ¿Y crees que alguien que ha sido puesto por Dios para ser apoyo de los demás, y que ha causado un daño – por acción u omisión – va a recibir lo mismo que, por ejemplo, este?:
http://www.abc.es/20120210/internacional/abci-misionero-gaditano-fallece-ecuador-201202101816.html
La situación actual se debe a que ha habido mucha gente que por acción u por omisión le ha dado igual lo que le pasara al vecino. Le ha dado igual si no podía pagar una casa digna, le ha dado igual si no podía atender a su hijo, le ha dado igual no ahorrar caudales públicos, le ha dado igual su familia o un amigo, le ha dado igual todo menos uno mismo. Incluyo a todos esos que chillan mucho, pero no han movido un dedo para hacer algo positivo.
Todos pueden ser como ese tipo, pero deciden que no. Y no se arrepienten. No recibirán lo mismo.
# 85, fyahball
Hummm…es que posiblemente el concepto que tenemos de avance y desarrollo de los ultimos 200-300 años cambie radicalmente en los proximos 25. Tú y yo dentro de 30 años seremos, literalmente, despojos de un pasado, de una epoca donde los seres humanos nos formabamos-educabamos con un sistema arcaico, barbaro y salvaje. Y el final que tantos pronostican no es tanto que nos demos de leches entre nosotros como que nuestros propios inventos se vuelvan contra sus dueños…
Bueno la solucion a este circulo vicioso de
produccion/consumo en que se ha convertido nuestra rutina
esta en camino, dentro de poco solo nos dedicaremos a la produccion.
Si es que nos quejamos de vicio,
nuestros proceres siempre trabajan para mejorar
nuestra calidad de vida.
Ahora los fines de semana, se impone el paseo,
la tortilla en el campo con los amigos y chavales,
la conversacion, sobre poca cosa no sea que espabilemos, pero conversacion al fin y al cabo.
GRACIAS UROPA.
# 131 Cobrando la mitad y no teniendo que pagar tantos impuestos para, entre otras cosas, mantener a la gente que no puede trabajar en un momento dado.
Y mucho mas felices, unos por no tener que trabajar tanto y otros por poder trabajar y no temer el futuro.
Por cierto siendo muy, muy mal pensado…
Es curiosa la relacion entre paises a los que iran
ha dejado de exportar petroleo, y la deuda de esos paises.
Italia, Grecia, Portugal, España, Belgica y se cuela francia….
Sera casualidad, pero va a vernir bien que estas economias esten
deprimidas, asi chupan menos de la teta ……
Ya, el problema es ¿que sueldo se ganaría con 15-20 horas semanales, si con 45 es una autentica m.? Habría que cambiar todo el sistema, empezando por que los empresarios no ganaran mucho más que los empleados o crear cooperativas o repartir equitativamente los beneficios de una empresa. Aún así, habría empresas que habría que cerrar por no tener beneficios, pero no es peor eso que la cierre un empresario despues de que se ha llevado pingues beneficios. En fin habría que crear una sociedad socialista bien engranada, no del tipo de las que hemos conocido que han dado lugar a burocracias y corrupción. Es el reto que tiene la humanidad por delante de aqui a 100 años, que creo que pueda durar el capitalismo actual.
# 149, village people
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias
Ese mundo ideal ya lo previó carlos marx: menos trabajo, mas tiempo libre y mas tiempo para la cultura y el aprendizaje, e incluso indicó lo que había que hacer (que no se dice en este articulo) mediante la socialización de los medios de producción y sin privilegios especiales para nadie (es decir que alguien pueda hacerse mucho mas rico que otros), pero como hemos vista el llevarlo a la practica fue un desastre, no por el caracter maligno intrinseco de las ideas socialistas, como a alguno le parece, sino por que el hombre sigue siendo un lobo para el hombre y el poder corrompe todo. Hace falta no ideas de a lo que pretendemos llegar, sino ideas de como conseguirlo.
Jureba
Hazte empresario y podrás repartir todos tus pingües beneficios con tus empleados y dedicaros a cantar el kumbayá miló alrededor de una fogata…a que no?
Revísate bien lo que dices de burocracia y corrupción, porque precísamente los regímenes socialistas y comunistas (aún los socialistas del siglo XXI jeje) si se caracterizan por algo es por burocracia y corrupción (y a todas las dictaduras comunistas y socialistas del siglo XX del otro lado del muro me refiero).
Jureba
Si te sirve de referencia, ni Marx en su época final creía en esto. Y sobre todo olvidaba un factor esencial, la figura del empresario, no como un malvado ladrón de valor añadido, entre otras cosas, porque según la filosofía socialista que ahora apoyáis, el empresario sólo piensa en despedir, cuando, si nos creemos a Marx, lo que le interesaría es contratar a cuanta más gente mejor para quedarse con más valor añadido, eso como punto 1.
Como punto 2, la negación del empresario riesgo. Es decir, hay una figura que, en lugar de poner la mano a final de mes, crea empleo e incurre en un riesgo, puede perderlo todo si va mal la cosa, y si va bien, debe ser recompensado. Y esa recompensa debe tener en cuenta el coste de oportunidad del dinero. Es decir, que o el acometer un riesgo le deja más que el precio del dinero o no invierte (es decir, para obtener un 4% de beneficio, para eso me quedo en mi casita y lo gano con un plazo fijo).
Y tercero y más importante, como organizador de los elementos de producción, incluido el factor trabajo, optimizando procesos, abaratándolos, etc. El Mercado expulsará del mismo la mala organización, pues incurre en costes mayores, primando a aquéllos que optimizan mejor su empresa. Cosa que no entendían los socialistas (ahora hablo de las dictaduras Rusas y Rumanas) que se empeñaban en poner en un tren a un revisor, otro para ticar, otro para comprobar el ticaje y un cuarto organizando a los tres anteriores.
Y ahora nos metemos a juzgar la naturaleza humana si quieres. Lo que creo haberte entendido es que yo, por ejemplo, debo jugarme mi patrimonio y correr un riesgo, para que, si sale bien, ganar mi sueldecito y si sale mal quedarme en la calle, mientras que mis empleados, si sale bien se llevan sus beneficios y si sale mal, hasta luego lucas? Y así ¿quién quiere crear trabajo? que lo haga otro!!!
No ves lo pernicioso del sistema?
Y luego si quieres hablamos de precios relativos (quién determina si un pollo vale 5 o 10 euros?¿O si tres conejos se cambian por un cerdo?)…me lo dices, porque la burbuja que me pongo a preparar va a ser de órdago y ríete de los pisos!!!. Hasta Keynes lo solucionó dejando un pequeño reducto donde imperase el libre mercado para extrapolar precios.
Un cordial saludo.
Village:
Yo encuentro la misma objección siempre contra los creyentes: sus teorías naturales son absurdas, refutadas cien mil veces, sin ningún atisbo de realidad.
Analizar psicológicamente el cristianismo todavía es peor, dices: “Dios es justo”.
¿y qué es ser “justo”?- pregunto yo. Tras el discurrir de vivencias comunes un grupo de monos balbucearón unos sonidos -“justicia”-, para referirse a estas vivencias interiorizadas, y convinieron referirse a ese concepto mental común ante situaciones predefinidas. Según el cristianismo, detrás de la Naturaleza tal y como lo perciben los sentidos – y por Diooooossss de que otra manera podemos hablar de realidad si no es lo que dicen los sentidos -, existe una entelequía a la que le podemos atribuir con propiedad el concepto de “es justo” que han desarrollado unos monos ( dejados de la mano de Dios en una roca absolutamente despreciable dentro del todo ). Totalmente absurdo. ( En realidad es peor, pq el cristianismo afirma, como Platón, que podemos hablar de concepto de “justicia en si”.)
Lo peor de todo es que toda la imaginería del cristianismo ( alma, idea de justicia en si, el propio Dios al que le atribuimos burdamente virtudes humanas ) no existe en la Naturaleza, es muuuuuuucho más verosimil que un grupo de monos escribiesen llevados por la fantasia – y como lucha política de cara a reforzar su activismo para revertir su situación de esclavos – la Biblia. Con eso ya pasamoa a atribuir un interés a Dios por manifestarse y enviarnos un hijo humano…?¿?¿
Jesus, un mono que caminaba de pie, como todos nosotros; con tres o cuatro ideas pasables, como p.e. la que señalas de “perdonar las ofensas”, nada original esta idea por lo demás, pues era una idea muy extendida por oriente desde hacía siglos – y nada más.
Acabas diciendo que “no recibirán lo mismo”, unos y otros. Y ¿qué más da? Podría ser que alguien llevase una vida irreprochable en sentido cristiano
y que al llegar el dia del juicio, enviase al buen Dios a freir espárragos, a él y a su paraiso y a su eternidad.”Métete, buen Dios, tu recompensa eterna por donde te quepa!”
Es como la idea de la reencarnación: si se analiza sin prejuicios desde el punto de vista científico es un absurdo. “Desde el punto de vista científico” se me objetará, ¿de qué otra manera vamos a darle verosimilitud a lo que hablamos? Gracias a Dios existe la fenomenalidad en la Naturaleza interpretable estrictamente desde la causa-efecto. Al menos la ciencia tiene detrás la evidencia de los sentidos, todo lo demás es fantasía.
Es un post duro, pero desde el aprecio que te tengo Village. En realidad, aprecio las bondades de ciertas cosas de la ética cristiana y sé que no podemos vivir de espaldas a todo esto que ha influido en nuestras costumbres, tradiciones, conceptos, personalidades, ética, etc ( se nos ha colao hasta en el lenguaje, fíjate las expresiones que he puesto a caso hecho con la palabra Dios ) como ninguna otra cosa; fui educado en el cristianismo y hasta tengo un primo hermano cura.
Jaun
Creo que tenías un perfil técnico, así que te lo expondré de forma más o menos técnica. Sean dos conjuntos mutuamente excluyentes, tal que AUB=100% y A^B=0. Es decir, si un elemento pertenece a un grupo, no puede pertenecer a otro, luego demostrando que el elemento no está en A, implica necesariamente que está en B.
En eso consiste la existencia de Dios. Si demuestro que no está en un grupo, es porque está en el otro.
¿Cómo se demuestra?
Eliminando todas las alternativas. Un grano de arena, un perro, un gato, aunque asumamos toda la evolución e incluso un big bang reterativo, hasta la materia primigenia no puede crearse a sí misma, ya que de poder hacerlo, sería Dios. Es decir, no puede ser que Dios no exista ya que implicaría que un sapo, un perro o una espora se haya originado a sí misma de la nada.
Luego si negamos que esté en B, es que tiene que estar en A, esto es, debe necesariamente existir Dios, ya que la alternativa es absurda.
Ahora ya, podemos discutir si Dios es Dios, se llama Alá, Buda, Mahoma es profeta o Jesucristo existió…o si nos reencarnamos o si Dios nos vigila o le es todo indiferente, es el siguiente paso.
Pero a estas alturas del partido negar la existencia de Dios es que no tiene sentido (aún a pesar de que, desde el inicio de los tiempos, todo el mundo se haya querido inventar un Dios para dominar al pueblo, independientemente de el fin último de la existencia.
Puaffff, demasiado espeso para estas horas.
Un cordial saludo.
Fyah..
la verdad es otra.
Es que hay dos tipos de gente. El primer tipo proviene de los monos y para ellos no existe Dios. Y hay otro segundo tipo, que son hijos de Dios, para ellos Él sí, existe…
Albert Einstein dijo una vez que con cada puerta que abre la ciencia se encuentra con Dios en el otro lado mirandola. El Newton dijo que es inteligente creer en Dios, por si acaso…
Vaya científicos esos dos… no veo qué ganas negando a Dios, si de verdad no existe, pero tengo claro lo que pierdes, si es que existe…
Por cierto, se me olvidó ponerlo antes….
Por más que nos duela verlo así, el factor trabajo es un factor como otro cualquiera en la obtención de unos productos. Y como cualquier mercancía está sujeta a la Ley de la oferta y la demanda. Podemos entender que si es la temporada de naranjas y hay muchas naranjas, baje el precio, y si queremos naranjas en agosto, haya que pagar hasta cinco veces más.
Con el trabajo ocurre igual. Cuando hay mucha demanda de trabajo, subía el precio del factor trabajo (escayolistas a 3000 al mes), cuando no hay demanda del factor trabajo, el precio debe bajar (los ajustes se harán vía salario o vía cantidad, esto es, paro). Como no pueden bajar por Ley, y hay un salario mínimo que capa esa bajada, tendremos que el ajuste se dá por lado del paro, cuando basta con flexibilizar un poquito para evitarlo: se trabajan un 20% menos de las horas a cambio de un 20% menos de salario.
Eso que es tan sencillo de ver, parece que no es tan sencillo de comprender.
Un cordial saludo.
Copero: vaya falacia que te has calzao, Bertrand Russel resolvió este tipo de razonamientos falsos.
Juanito Gonzale: Newton y Einstein eran creyentes. Como Pascal, Descartes, Kant, Spinoza, Gödel, etc; muchos negaban al Dios cristiano porque en verdad es un concepto muy burdo, pero en el fondo no eran ateos.
fyahball
” Incluso asumiendo que el cristianismo es veraz respecto a la existencia: a muchos nos repugnaría un Dios justiciero que a última hora pasa cuentas y se venga. Ante semejante Dios nos revelaríamos, le odiaríamos, le despreciaríamos… nos repugnaría una existencia tal, donde un justiciero de última hora pasa cuentas.”
Esto me pone los pelos un poco de punta, porque es cierto de cabo a rabo. Acabas de definir fielmente lo que hacen los condenados en el infierno.
““Dios es justo”.¿y qué es ser “justo”?- pregunto yo”
“¿Que es la verdad?” preguntó Pilatos. Las mismas preguntas 2000 años después.
No me ofendo por el post, porque sé de buena tinta que no tiene ninguna intención de hacerlo. Tampoco escribiría nada si no supiese que se puede hablar.
Escribo desde mis dos experiencias: la indiferente, y la de ahora. La de ahora es mejor, mucho mejor. A pesar de la dureza de la vida, cada día estoy más contento.
Si uno se acerca a Dios, lo encuentra. Si no es muy complicado.
La vida es solo una elección dilatada en el tiempo. La elección de elegir a Dios para la eternidad o como tu bien dices: rebelarse, odiarle y despreciarle. No cabe otra.
Ahora bien, una vez acabada la vida la elección tiene carácter eterno.
Respecto al tema científico, no hay una sola ciencia que no necesite de la figura de Dios para ser explicada en su totalidad. Incluida la relación causa-efecto.
fyahball
” No creía en la vida en el más allá, pero sí creía en Dios, pues el argumento de primera causa, me parecía irrefutable. Pero a la edad de dieciocho años, poco antes de ingresar en Cambridge, leí la autobiografía de John Stuart Mill, en la cual explicaba cómo su padre le enseñó que no se puede preguntar “¿Quién me creó?”, ya que esta pregunta conllevaría la de “¿quién creó a Dios?”. Esto me llevó a abandonar el argumento de la primera causa y a comenzar a ser un ateo.
Bertrand Russell, Autobiografía de Bertrand Russell, 1967.”
Un cordial saludo.
PD: Si alguien tiene que crear a Dios es que ese Dios no es Dios y hay otro previo que sí es Dios, pero me sirve para ilustrarte en lo referente a Rusell, salvo que haya otra cosa que no se recoja en su autobiografía y que pruebe lo contrario.
160 Copero, no tiene sentido lo que dices, según tu lógica todas las alternativas son absurdas pero la de Dios también.
Si te empeñas en demostrar racionalmente la existencia de algo que es científicamente imposible todo es absurdo, ¿qué hay más absurdo que un ser que se crea a sí mismo pero ha existido siempre y todo lo puede?
Si somos racionales no podemos creer en nada que se escape a nuestra racionalidad y desde luego no es racional la existencia de Dios, ni la vida después de la muerte ni por supuesto ninguna religión que tenga la soberbia de decirnos lo que debemos hacer o no en nombre de Dios.
Y si decides ser irracional entonces todo vale: ¿qué diferencia hay entre los zombies y la supervivencia del alma tras la muerte del cuerpo? ambas cosas son, como tú dices, absurdas. Si aceptamos porque nos da la gana que una es cierta, la otra también puede existir, igual que si aceptamos algo tan absurdo como existe un Dios Todopoderoso que necesita una religión para comunicarse con nosotros, no hay forma de saber si la religión verdadera es la católica, la vikinga u otra que aún no haya nacido.
Si tú crees en Dios, por mi perfecto, incluso village people -como todas las religiones del mundo- incluso parece que hasta conoce sus cualidades e intenciones y, repito, a mi me parece perfecto pero es una creencia indemostrable racionalmente luego “a estas alturas del partido” lo normal es que si somos seres racionales que confiamos en la lógica cuando pensamos y en la ciencia cuando vamos al médico o cogemos el coche, dejemos de lado de una vez las supersticiones indemostrables.
Eso sería lo normal “a estas alturas del partido”, que fuéramos coherentes.
Fyan
Se me ha quedado bloqueado el post. Te lo resumo hasta que salga de la lista negra. Rusell no negaba la existencia de un Dios finalista, sino de las religiones o de los dioses homéricos (vamos, el estandard, que el tío era agnóstico, pero no ateo).
Un cordial saludo.
#63 Fyah,
no mezcles Fe con religión… No ser religioso, con las que se las esta montando la iglesia es una postura mas que valida y lógica… No creer en Dios, es otra cosa, postura que yo no entiendo ni accepto
Droblo
Como hemos hablado muchas veces, es legítimo que cada uno piense que su Dios es el bueno, o si le importa algo lo que nos pase a nosotros. No estoy discutiendo contigo la existencia de las diferentes religiones. Lo que pongo de manifiesto es que, por definición, debe haber un Dios que sea eterno o capaz de crearse a sí mismo, y a partir de ahí viene el resto…si quieres la creación de la materia a partir de la cual se formaron aminoácidos de la que se formó vida en otro planeta que vino a la tierra….me da igual. Porque la alternativa es presuponer que un grano de tierra se creó a sí mismo, o que la materia, inerte por definición encima, se creó a sí misma. Me da igual si lo llamás Alá, Buda o que aún nadie haya atinado con el nombre. De hecho, negando la existencia de Dios llegaríamos al absurdo de negar la propia existencia, que acabaría con la conclusión de que somos Dioses, cosa que, A no me creo por tener miedo a la muerte y B…seguiría admitiendo la existencia de Dios aunque fuese yo mismo (hablando del ego, y no del yo).
Allá tú si crees que ahora estoy hablando del cristianismo, la reencarnación o el Dios de los vikingos.
Un cordial saludo.
Lo que me voy a reir con todos vosotros cuando nos encontremos a las puertas del cielo…..jeje
Repiro: reir “con” vosotros, no de vosotros.
Tal y como os habeis puesto, (y reconociendo que no me he leido todos los posts) diria que el segundo error dela história fué la religión,independientemente de que exista o no algo divino.
Entre las personas que obligaron a beber cicuta,apedrearon, los que quemaron o dieron garrote vil, seguramente habria alguno que hubiese solucionado el problema planteado hoy.
Xavi
Eso es otra historia…es que hay quién sirve a su religión y quién se sirve de su religión.
Un cordial saludo.
# 125, OscarGTD
Totalmente deacuerdo … pero el problema es que lo que se ha instalado (me repito) y se subvenciona es lo peor-de-lo-peor, eficiencias ridículas y en algunos casos con características no compatibles con el clima ejpañol.
Y el futuro está en la investigación (se comentan pinturas que aplicadas a una superficie se pueden usar para captar energía eléctrica) y en el grafeno como piedra filosofal, ¿quién sabe? igual es la solución a todos los males.
Y el otro problema como han comentado son las baterías, pero aquí el grafeno también promete solucionar los problemas.
Saludos …
Una reforma mental y…..pagar solo media hipoteca, y la mitad de los recibos e impuestos, y …….. casi ná
169, Copero No, no podemos ser racionales a conveniencia. Si intentas racionalizar no me vale que expliques mil absurdidades con una gran absurdidad que lo explica todo.
El hombre primitivo pensó que el Sol era Dios, hoy hemos llegado a comprender lo que es el Sol pero el decir “como no puedo explicar algo entonces la solución es algo más inexplicable aún” es absolutamente irracional y desde luego si cada vez que un ser humano ante un hecho que no entendía hubiera recurrido a darle una explicación sobrenatural en lugar de seguir confiando en su inteligencia, seguiríamos en la Prehistoria. Y si hemos avanzado algo es por las personas que no se conformaban con las creencias y buscaban saber.
Repito, si somos racionales no podemos afirmar la existencia de nada que no sea racional. Y si no lo somos, entonces vale todo.
Yo entiendo que tú elijas creer en Dios y además en que sea buena gente pero no me lo intentes racionalizar porque no es posible.
a # 160, Copero
Es cierto, Dios existe. Es el Monstruo del Espagueti Volador. Venga, pruébame que no.
Es tan válido como los abuelitos con barba cana. ¡Y más sabroso!
!Ramen hermanos!
¡Casilla para los pastafaris en el IRPF YA!
Droblo
Me estas diciendo que porque aún no hayamos dado con el nombre de Dios o su forma, no puede existir?
Racional? Sabes tú lo que es racional? por que, tras muchos años de estudio de ciencia y filosofía yo aún no lo sé. De hecho, cuanto más leo, menos creo en un sólo estado de existencia tal y como la conocemos y pretendes aislar a Dios en un tubo de ensayo?
Allá tú si prefieres creer que la tierra (o su predecesora) se generó a sí misma solita, o si quieres simplificar la existencia a lo que ven y captan tus sentidos (por cierto, superados por muchos animales en la creación de los que ya existen)…
Yo ya he hecho mi intento, el que quiera hacerme caso que me lo haga, el que no…allá él.
Por cierto, racional deriva del uso de la razón. Mis argumentos usan la razón y la lógica, no esperes meter una muestra de Dios en tubo de ensayo y pretender que la coloree porque eso sí que es irracional.
Un cordial saludo.
Y sobre Dios, recordar un par de citas:
– Prefiero a un cura que a 10 policías (Napoleón)
– En las trincheras y en los paritorios no hay ateos.
Cada cual que crea lo que quiera, pero pensar que una creencia (errónea o no) de este tipo es lo que aún nos mantiene al borde del abismo.
Saludos y que Dios os bendiga (o al menos no os maldiga).
PD: El problema no es el concepto de Dios, es el uso que unos hombres (interesados) hacen de él.
# 178, null
Perdón las citas querían demostrar que el uso de Dios se usa en beneficio de los poderosos y que en la intimidad, cada cual lo usa como último clavo al que se puede agarrar.
Saludos.
Relacionado con el tema:
“La diferencia de clases, 13.000 años de antigüedad”
http://www.lavanguardia.com/cultura/20120215/54254596371/diferencia-clases.html
NO ME DEJO EDITARLO …….
Y sobre Dios, recordar un par de citas:
– Prefiero a un cura que a 10 policías (Napoleón)
“Con esto quiero manifestar que muchas veces se ha usado por el poder para controlar a los borregos”.
– En las trincheras y en los paritorios no hay ateos.
“Y con esto que en muchos casos, es el último clavo a que nos podemos agarrar (los que +- creemos) en situaciones en que no tienes otra cosa.”
Cada cual que crea lo que quiera, pero pensar que una creencia (errónea o no) de este tipo es lo que aún nos mantiene al borde del abismo.
Saludos y que Dios os bendiga (o al menos no os maldiga).
PD: El problema no es el concepto de Dios, es el uso que unos hombres (interesados) hacen de él.
NO ME DEJÓ EDITAR ….
Y sobre Dios, recordar un par de citas:
– Prefiero a un cura que a 10 policías (Napoleón)
“Con esto quiero manifestar que muchas veces se ha usado por el poder para controlar a los borregos”.
– En las trincheras y en los paritorios no hay ateos.
“Y con esto que en muchos casos, es el último clavo a que nos podemos agarrar (los que +- creemos) en situaciones en que no tienes otra cosa.”
Cada cual que crea lo que quiera, pero pensar que una creencia (errónea o no) de este tipo es lo que aún nos mantiene al borde del abismo.
Saludos y que Dios os bendiga (o al menos no os maldiga).
PD: El problema no es el concepto de Dios, es el uso que unos hombres (interesados) hacen de él.
177, Copero ¿? Yo no doy nada por hecho, yo no sé cómo se creó el universo ni cuando, no tengo ni idea. Eres tú el que das por hecho que como no lo sabemos, la explicación es Dios, exactamente igual que el hombre primitivo que como no entendía qué era un rayo pensaba que era la muestra de la furia de Dios. Yo no sé si algún día sabremos la explicación de todo lo que desconocemos, lo que me niego es a rendirme y darle como explicación algo que en sí mismo tampoco tiene explicación.
Y no Copero, tú no has usado ni la racionalidad ni la lógica. Tú única lógica es decir que como Dios te sirve para explicar muchas cosas que consideras absurdas, es un supuesto válido pero no lo es porque también es absurdo considerarlo. No es racional ni lógico pensar en la existencia de un ser Todopoderoso que se creó a sí mismo y ha existido siempre, ¿cómo va a ser racional y lógico? Es una elección respetable pero absolutamente irracional.
A ver… algo realmente sencillo en lo que creo que no se ha reparado en el debate acerca de la existencia de Dios. Si se quiere indagar sobre este supuesto o realmente tratar de conocer acerca de él, no es filosofía ni religión lo que se ha de estudiar señores, es FÍSICA.
Desde luego me atrevo a decir (y no a sentenciar como absurdamente hacen algunos) que si hay algo similar a ese concepto inventado para rellenar los huecos donde la ciencia aún no ha llegado llamado Dios, son las leyes físicas, pues estas y no absurdas conclusiones son las que demuestran y explican la creación del universo y su existencia. Son cálculos matemáticos y no palabras sobre un papel o ideas en una mente. Haced caso a Stephen Hawking, pues nadie sabe más que él sobre la “creación” y su opinión es, hoy en día, que desde luego no es necesaria la existencia de un Dios para explicarla.
Hasta lueeeego…
Esto seguro que a muchos no les gusta, pero lo pienso:
Hace algunos siglos, en una sala fría se oyó lo siguiente: “Si quieres ir al cielo debes donar todos tus bienes y terrenos a la iglesia”. “Si no pagas irás al infierno”.
Durante siglos esas creencias fueron UTILIZADAS con el único propósito de recaudar unas fortunas brutales a nombre de unos cuantos. Todos los recursos se usaban para construir las iglesias y monasterios, obras de arte, inmensos terrenos, etc… . Las casas de la gente eran chamizos pero sus edificios de buena piedra. 700 años de inquisición, este me interesa, este no.
El resultado lo vemos hoy, una inmensa riqueza (robada).
Si no recuerdo mal Jesucristo dijo: “recibieron gratis, den gratis” (parece que se refería a lo que luego se conocería como cristianismo), ¡¡¡GRATIS!!! y mis narices 33. Ves a casarte o a celebrar un bautizo o una comunión o lo que sea, todo funciona previo pago, vamos, un negocio y todo el mundo a pringar.
¿Queréis un buen alivio para la economía?, que devuelvan a los estados, en primer lugar, y a la gente, a continuación, todo lo que han robado, por siglos, en el nombre de Dios.
Que nadie se ofenda, solo es una opinión.
Un saludo.
# 166, Droblo
Cuidado Droblo, no confundas lo irracional con lo que no entiendes.
La existencia de Dios es lo más racional del universo. Demostrado y hablado hasta la saciedad incluso antes de la época cristiana – Aristóteles, por ejemplo -.
Superstición es creer que pasar por debajo de una escalera da mala suerte.
Por otra parte Dios es persona, no cosa, y se puede hablar con Él. Y se puede ser su amigo. No soy ni el primero ni el último en decirlo.
Pero, ¿se está dispuesto a esforzarse para conocerlo?.
No, para muchos no merece la pena, o solo un poquito.
Y aún así se pretende que se haga presente según la voluntad de cada cual, como si Dios fuera un pringao que actúa al gusto particular.
Village People, según el diccionario toda creencia contraria a la razón es superstición. Y la existencia de un ser Todopoderoso creador de todo es contrario a la razón lo mires como lo mires.
–
Y si insistes en que tiene que haber un principio creador del Universo, te respondo que si das por hecho eso deberás reconocer -racional y lógicamente- que entonces también debe haber un principio creador de Dios con lo que te quedas en las mismas. Tan insólito de creer es que el Universo se creó a sí mismo como que Dios se creó a sí mismo.
–
Tú dices que Dios es persona y yo lo respeto pero con Copero hablaba de racionalidad y de que si empezamos a saltarnos la racionalidad entonces todo vale. Por ejemplo, date cuenta que si admitimos la existencia de Dios podemos también admitir la existencia de un millón de dioses, ¿por qué no? Los motivos “racionales” que dais valen para 1 o para cientos de dioses. Es más, según vuestra lógica podemos deducir que Dios existió pero murió, ¿Por qué va a ser eterno? esa es una cualidad que le han dado algunos pero incluso admitiendo que dios debió existir como creador, eso no prueba que siga existiendo.
–
Otra cosa son las creencias, claro.
Más tiempo libre con menos dinero… no veo la felicidad :(
Mas tiempo libre sin dinero mal asunto. Se tendra uno que adaptar a vivir con menos cosas. nose no lo veo bien de ninguna forma.
No se puede convencer a la razón con fé ni hacer entender a la fé con razón. Eterna disputa.
Pero la realidad o existencia puede que sean ambas cosas, o ninguna, o alguna, pero no lo podremos saber.
Y el concepto lineal del tiempo, que está “copando” la conversación, está ya superado por la física desde hace en torno a un siglo, por lo que no se puede aducir ni para afirmar ni para negar a existencia de Dios.
Por lo demás, fascinante debate.
Dedicamos tanto tiempo a trabajar y a preocuparnos tanto por no perderlo y a ganar dinero para el pago de nuestras deudas que a mí se me olvidó para qué quería mi tiempo y querer pagar todas mis deudas.
De todas formas, si no se hubiese descubierto la agricultura, más adelante se hubiera cometido el mismo fallo al descubrir formas de conservación de la carne.
Coincido en el cambio de mentalidad, los que pensamos a siglos vista cómo debería ser la humanidad, tenemos claro que el trabajo no forma parte de esa sociedad. Dicen “El trabajo dignifica al hombre”, cuando lo que hace es empobrecerlo de espíritu y castrarlo mentalmente con tareas repetitivas que no le aportan nada en su evolución personal. Para muchos, tu artículo será mal visto, pero si incluso hay gente que afirma que si le tocara la lotería no cambiaría un ápice su vida y seguiría trabajando, la mentalidad que propones es demasiado avanzada para la generación anterior que lleva trabajando desde adolescentes, pero también para cualquiera que no se haya desprendido de su caparazón de ciudadano, y siga pensando en él mismo como trabajador, como padre, como seguidor de un equipo de fútbol, etc. El sistema educativo está pensado para crear ratones capaces de correr dentro de la rueda del capitalismo sin preguntarse por qué lo están haciendo, dejando el mínimo tiempo libre y dando las máximas opciones de ocio para evitar la contemplación como ser humano. Además, el camino está lleno de trampas para que, aunque te des cuenta de la trampa, ya sea demasiado tarde y estés hipotecado a décadas vista, esa trampa, lo que realmente provoca es hipotecar así sueños e ilusiones de una vida tranquila o alternativa fuera de este sistema.
En fin, felicidades por el post.
Saludos.
# 187, Droblo
Todo eso que comentas ya lleva hablado siglos. Es más milenios. Está más que superado.
No es una cuestión mía.
La existencia de Dios no es contraria a la razón. Es más, no solo es demostrable sino que es evidente.
Ahora bien, como la naturaleza obra por un determinado fin a partir de la dirección de alguien superior, es necesario que las obras de la naturaleza también se reduzcan a Dios como a su primera causa. De la misma manera también, lo hecho a propósito es necesario reducirlo a alguna causa superior que no sea la razón y voluntad humanas; puesto que éstas son mudables y perfectibles.
Vamos que tú piensas que tu mente es perfecta en si misma, y que es capaz de entender todo cuanto se le plantea. Y si no, es que la cuestión es absurda.
Dos cosillas básicas. Dios es inmutable e increado, que es diferente del universo que está en constante cambio. Si algo cambia es porque algo lo cambia. Esto es así aquí, en la China y en la época del hombre de las cavernas, y es donde tú razonamiento se cae con todo el equipo. Si tú mañana dejas un billete de 50 euros en tu mesilla y no está al día siguiente tú me dices que es porque alguien se lo ha llevado, pero si el universo pasa de estar concentrado en un punto a convertirse en la inmensidad ordenada que es, eso ha sido por si mismo.
Y si Dios hubiera sido creado por otro, no sería Dios, al igual que un triangulo de cuatro lados no es un triángulo, es un cuadrado.
La segunda. Tienes libertad. ¿Es eso razonable?, ¿Me puedes explicar cómo es posible que un cuerpo fabricado de materia inerte por elementos que siguen unas leyes físicas y químicas con relaciones de causa-efecto tan rígidas, se pueda conseguir un ser que pueda decidir hacer una cosa o la contraria?
No puedes. Ni tú, ni nadie. Es más insistir en ello solo lleva a la objetivación del hombre, que es la raíz del nazismo, stalinismo y lacras similares. Si el universo no ha sido creado por Dios, entonces el hombre no merece un trato más especial que el que se da a un canto rodado.
Me recuerdas a estos tipos que crean simuladores físicos muy complejos, tan satisfechos con la potencia de su programa, que cuando dan algún tipo de error o desviación de la simulación con la prueba física, miran y remiran el ensayo, porque su programa no puede fallar.
#169 Dices “Lo que pongo de manifiesto es que, por definición, debe haber un Dios que sea eterno o capaz de crearse a sí mismo, y a partir de ahí viene el resto…”
Por definición nada puede crearse a sí mismo, la teoría creacionista no se aguanta por ningún lado, ya que entraríamos en el bucle infinito de quién creó al creador. Ahora bien, si los creyentes os sacáis de la manga que Dios se creó a sí mismo y no aportáis pruebas de cómo, pues mientras tanto “algo no existe hasta que no se demuestra su existencia”, o sea que la pelota está en vuestro tejado.
Alguien que afirma que algo existe sin aportar pruebas, no puede pretender exigir al que no cree, que demuestre su no existencia, es absurdo.
Y llamar Dios a todo lo que existe, es decir a todo lo que surgió con el big bang tampoco tiene mucho sentido, ya que hay nombres como Cosmos o Universo que ya lo definen. Las religiones surgen de la ignorancia ancestral de los seres humanos, al no saber porqué se producían determinados fenómenos y en los primeros albores de inteligencia humana, el cerebro necesitaba dar una explicación a todo lo desconocido, de esta forma se evitaba la angustia intrínseca de la incertidumbre. Actualmente, la evolución del neocórtex nos proporciona un nivel de racionalidad que nos permite dejar en “stand by” cuestiones que desconocemos, no nos hace falta darle explicaciones por muy fantasiosas que sean.
En resumen:
Lo que es, es
lo que no es, no es
y lo que no se sabe, no se sabe
Pero mucha gente no utiliza esta última, lo que no saben intentan asignarlo al grupo de cosas que son, o al grupo de cosas que no son. De momento las literalidades fantasiosas de todas las religiones está demostrado que NO SON, mientras que la existencia de un ente superior de momento NO SE SABE.
#193 Dices “La existencia de Dios no es contraria a la razón. Es más, no solo es demostrable sino que es evidente.”
¿Y cómo es que hasta ahora no se ha demostrado y ni tan solo existe una evidencia al respecto? qué raro ¿verdad?
Como tú dices todo esto está superado, es decir, las religiones no tienen cabida en una sociedad con un mínimo de nivel cultural, solo falta que pasen más generaciones y supongo que, de una forma progresiva, muchos padres no condicionarán la educación espiritual de sus hijos (al igual que hicieron con ellos), para darles la libertad de mente de poder elegir en su mayoría de edad, con el cerebro a punto para tomar decisiones con libertad y objetividad.
Debe ser muy triste desde el punto de vista de un creyente, pensar ¿Y cómo hubiese sido yo realmente si no me hubiesen
intoxicadocondicionado mi educación de esta forma? Supongo que tú crees desde pequeñ@ en una de las decenas de religiones clásicas, si es así lo lamento por ti, porque no has elegido tú ese camino, te lo han impuesto, de buena fe y pensando que era lo mejor para ti, o simplemente “porque es lo de toda la vida” o “porque tiene que ser así”. Lamentablemente durante la etapa de formación cerebral, las cosas asimiladas durante esa época se graban con fuego en el tejido cerebral (como una memoria rom), el cerebro de un feto es virgen (aparte de la información genética de la especie y ancestros) y todos los sucesos ocurridos durante el embarazo y una vez fuera de él lo condicionan de una forma brutal, con lo que hay que se debería ser muy cuidadoso con los inputs que debe recibir el niño antes de llegar a su etapa de madurez.Es el mismo ejemplo de inculcar a tu hijo la simpatía por tu equipo de fútbol, pues lo mismo pero muchísimo peor. Será toda la vida de ese equipo, y no se arrepentirá de serlo, pero no lo eligió él, no es justo.
Droblo tienes la capacidad de expresar mis pensamientos mejor que como lo hubiese hecho yo.
Copero, teniendo un pérfil técnico como el que tienes, me cuesta entender tu postura, ya que como ha hecho Droblo, si existe uno, pueden existir infinitos o ninguno, ya que los argumentos que das servirían para cualquiera de los grupos.
La política debería aplicar el utilitarismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Utilitarismo
Estos planteamientos aunque acertados no dejarán de ser una utopía en la sociedad actual.
195, Xoco
No debería contestarte. Pero lo voy a hacer, porque tu supina ignorancia lo pide a gritos.
Das por hecho que fui educado – intoxicado dices – en la fe católica. Perdona, pero no, a Dios me lo encontré ya muy talludito. Porque ¿sabes una cosa?, es persona y se comunica. Debe ser que todos los creyentes del mundo habidos y por haber somos unos locos, porque te puedo garantizar que en mi trato con Dios ha habido muchas ocasiones de sentimiento físico y comunicación palpable.
Mi fe se ancla en el trato con Dios, que además es muy razonable. La tuya se basa en lo que te viene a la cabeza, que debe ser que siempre acierta. Debe ser que siempre llevas la razón y que jamás has errado. Por eso andas tan seguro. A mi no me demostraron que Dios existía, me lo mostraron.
Por otra parte, la existencia de Dios lleva demostrada siglos y siglos. Quizás no te hayan informado bien en la logse. – Repetimos – incluso un tipo tan poco sospechoso de creyente monoteísta como Aristóteles, ya lo hizo. Ni siquiera existía el cristianismo.
¿Quieres una evidencia? . Tú mismo. Tu animadversión, tus ganas de llevar la razón insultando. ¿si Dios no existe, porque te levantas contra Él?. Probablemente, ni tú mismo lo sepas.
Que aburrimiento (por dios?)….Alguien propone algo para que sea posible la reducción de la jornada laboral y discutamos esto tomando unas cañas? Si no no me apunto ;)
Bueno, antes de entrar en el callejón sin salida o bucle al que llevan la mayoría de discusiones con creyentes, voy a intentar razonar un poco contigo.
Primero, a ver si entendéis que la fe no es necesaria para el ser humano, los ateos ignoramos a dios, no se puede tener animadversión a algo que no existe o a algo que crees que no existe. Tú no crees en dios, tú crees que crees en dios porque crees creer que existe. Los procesos de mi cerebro en la toma de decisiones a veces dan resultados más acertados que otros, pero no necesito anclarme en la fe, es un lastre mental.
Las evidencias que se desprenden de cualquier movimiento espiritual están basadas en dos tipos de fuentes originales: restos arqueológicos y/o testimonios de personas. No hay ningún resto arqueológico que pruebe la existencia de ningún dios, y ahora pasemos a valorar en su justa medida los testimonios como el tuyo. Supongo que te habrás fijado en que los testimonios de católicos afirman haber visto a su dios, pero es que los testimonios musulmanes afirman haber visto el suyo, y así hasta una decena de grupos de testimonios de religiones clásicas, cada uno con su versión y, casualmente, no hay testimonios católicos que afirmen haber visto a Mahoma (aunque sea de refilón y de lejos) ni viceversa. Pero ampliemos aún más el prisma y demos credibilidad, como haces tú, a más testimonios humanos, pongamos por ejemplo las decenas de miles de personas que afirman haber sido abducidas y han dado un tipo de testimonio (para ellas igual de real o más que tus contactos con dios), o los que han sido sometidos a regresiones hipnóticas y afirman tener vidas anteriores o contactos alienígenas, o los que afirman tener viajes astrales y se comunican con seres de luz. Y por todo el mundo nos podríamos pasar años visitando gentes y escuchando diferentes tipos relatos.
Y ahora dime ¿todos mienten menos los testimonios católicos? ¿no te das cuenta que cada uno ve lo que quiere ver? dices que encontraste a dios ya muy talladito, pero tendrás que hacer un ejercicio de retrospección para saber el porqué de tu predisposición crédula, seguro que no te criaste en un entorno agnóstico o ateo.
Dios existe sí, pero como ente creador y superior solo existe en el neocórtex de los creyentes, y como concepto fantasioso en el neocórtex de los no creyentes. Fuera del cerebro humano no existe dios, solo restos arqueológicos humanos que reflejan y nos recuerdan que no hace tanto éramos unos pobres ignorantes.
El sueño de la razón
Ser sabio es aprender a vivir en la ignorancia. “Eso es muy cierto”, dice Arber al escucharlo, con una de las dos únicas sonrisas de la charla (la otra es cuando le pregunto si le fastidia morirse). El resto es una profesión de humildad franciscana poco habitual en un científico nobelado. Los que entrevisto suelen dejar aquí las puertas abiertas a la imaginación y a nuestros deseos. Y ambos son a menudo locos. Como el llegar a decidir un día cuánto tiempo queremos vivir. A Arber le horroriza esa perspectiva como evolucionista y presidente de la Academia Pontificia de Ciencia (y protestante: ¡bien por el Papa!). Al entrevistador, como ser humano, le gustaría poder seguir soñando…
Me preocupa que la ciencia apoye la vana pretensión de vivir más sin contrastarla con otras realidades…
¿Qué tiene de malo?
Querer vivir más de lo asignado por la evolución es ir contra natura como individuo y como especie. Como individuo, al vivir más de lo natural, ocupas el lugar de otros e impides que la evolución siga su curso…
¿Los humanos no deben vivir más?
Querer vivir más de lo dispuesto por la evolución para nuestra especie es ir contra natura. Ocupar el planeta más allá de nuestro tiempo biológico limitaría la biodiversidad e impediría evolucionar a otras especies.
Las demás especies no son inteligentes: no saben que van a morir. No les importa.
¿Por qué está usted tan seguro de que sólo los humanos podemos llegar a ser inteligentes? ¿Acaso otras especies en este planeta no pueden evolucionar hasta formas de conciencia incluso superiores a la nuestra?
La pregunta que le iba a hacer era sobre vida inteligente en otros planetas…
¡Y también en este! He dedicado mi vida a la bioevolución: a estudiar esporas… Y le aseguro que nuestra evolución no tiene nada de insólito. Otras especies también de este planeta –si las dejamos– pueden evolucionar hasta incluso superarnos. Por eso es tan peligroso ocupar y destruir la biodiversidad: al final, la Tierra sólo contendrá humanos que después también se extinguirán.
A uno le gusta pensar que quedará algo de él; tal vez su obra o sus hijos, nietos, bisnietos… Aunque sean tatarasobrinos.
Tenemos marcado un tiempo de vida como individuos y como especie. Eso es todo.
¿Cuánto tiempo tenemos asignado?
Alrededor de 100 años. Y nunca pasaremos de los 200. Se lo digo como científico que conoce bien los telómeros y el ADN.
Al menos mejoraremos como especie.
No necesariamente. Nuestros hijos no tienen por qué ser mejores que nosotros. La evolución simplemente va haciendo que se adapten mejor al medio, pero, a su vez, el medio siempre es cambiante…
¿Puede que la evolución sea en círculo?
Podría ser. Si el medio retrocede a estadios anteriores, la especie lo seguiría. Además, la adaptación nunca es completa ni perfecta.
¿Ni siquiera habrá seres humanos mejores que nosotros en el futuro?
No necesariamente. Estarán –si subsistimos– mejor adaptados al medio en ese preciso momento. Y tal vez los mejor adaptados no sean los humanos, sino otras especies que han evolucionado más que nosotros.
¿Esporas?, ¿chimpancés?, ¿bonobos?
Otras especies que se adapten mejor. En ese sentido es sensato también renunciar al anhelo de eternidad como especie. Por eso, coincidí con mi colega Francis Creek…
Otro Nobel, el codescubridor del ADN.
… Francis siempre dijo que era absurdo enviar seres humanos al espacio para colonizar otros planetas, porque ningún humano sobreviviría en ellos. Tiene mucho más sentido enviar esporas en nuestras misiones espaciales, para que así sea nuestro modelo evolutivo el que tal vez sobreviva…
Es duro renunciar al propio ego y después al ego de todos los humanos.
No somos tan importantes. Ya ve.
¿A usted no le fastidia morirse?
No tengo otro remedio.
Pero le veo sonreír al decírmelo.
Es el mejor remedio.
Yo creía que el Vaticano, que lo nombró asesor científico, era más prohumano.
Soy científico. Y, en mi vida personal, cristiano. Como científico, mi razón me dice que la evolución es incontestable; como cristiano, puedo ver un designio divino en el hecho de que la evolución sea un sistema autoorganizado, pero no creo que Dios esté observando cada uno de mis gestos…
¿Dios existe?
Como científico no puedo negarlo ni probarlo. Pero sí niego el creacionismo: Dios no creó el mundo de una sola vez. Es falso.
El Papa negó la evolución hasta los 90.
Modestamente, tuve que ver algo en el hecho de que Juan Pablo II aceptara, a mediados de los años noventa, que la evolución es algo “a lo que damos seria consideración”.
¿Y la ingeniería genética?
Podemos usar la genética para mejorar nuestra calidad de vida sin transgredir la ley natural. Con ella podemos mejorar cultivos o impedir que mueran niños.
¿Hay que morirse cuando toca?
Vamos a ver: los humanos tenemos un sentido del tiempo apenas limitado a dos o tres generaciones. Nos cuesta ponderar el significado del tiempo más allá de un siglo…
¿Y…?
Pero un científico debe considerar el valor de tres mil millones de años. Ese es el tiempo que nos ha costado llegar a ser quienes somos. El deseo de ir más allá de la evolución es una locura transgresora contra la religión y la razón y está condenado a fracasar.
¿Por qué?
Porque el planeta tiene límites y nuestra propia especie también.
¿Qué nos trascenderá a los humanos?
La evolución. Es un sistema autoorganizado y tal vez, así, divino. El gran atributo de la inteligencia es ser capaz de comprenderla.
¿Ni una sola prueba de Dios?
Como científico no puedo afirmarlo ni negarlo, como creyente, estoy convencido.
¿Cómo se fía el Papa de usted si ni siquiera es católico? Es usted protestante.
Pregúnteselo a él.
Creo que sería excelente trabajar solo 21 horas semanales. Ahora, ¿es esto posible?. Desde ya que el tiempo libre, el ocio es lo que buscamos en definitiva es el camino a la felicidad, pero con consumismo incansable que ataca nuestra cabeza creo que tal objetivo es cada día más difícil. Sin ir más lejos, tengo que estudiar y estoy constantemente martirizado por las horas de estudio que tengo que cumplir, una presión que también es constante. ¡Quiero que la felicidad sea alcanzable a solo 21 horas de trabajo!
Jared Diamond es ornitologo, no antropologo
No se si fue el peor error, ya que si seguiríamos cazando ya no habría nada que comer. Cierto es que podríamos conformarnos con menos, pero no sé, como se podría hacer sin coartar la libertad de las personas. El gran problema es que somos muchos sobre la tierra. Y .. si, a lo mejor con trabajar menos horas habrán otros que también pueden trabajar, pero ambos ganarían menos y a lo mejor gastarían menos o no les alcanza. Allí tiene sentido la flexibilidad laboral. Cada uno que elija. OK, viva el ocioooo!
No te dejes engañar Martina, es una percepción que nos quieren hacer creer, pero con unos recursos energéticos optimizados y jubilando tecnologías obsoletas, podríamos ser 20.000 o 50.000 millones y nos nos acabaríamos los recursos ni energéticos ni alimenticios.
Y viva el tiempo libre claro, ya sea para el ocio, para reflexionar, pensar, amar, etc.
Xoco: vos creés que el planeta es de goma? que siempre podremos inventar en laboratorio lo que ya no encontremos en la Naturaleza? incluyendo el agua potable? y que los residuos de tanta y tanta humanidad dejarán de ser un problema?… Suponiendo que todo eso pudiera ser cierto y además estuviera acompañado de más conciencia, respeto por el otro y equidad en todas las sociedades, la verdad es que con ese modelo de expansión humana no dejás lugar alguno para que otras especies animales vivan en libertad. Porque con 20.000 o 50.000 millones de humanos no habrá espacio alguno libre de rastro humano y no quedará absolutamente ninguna naturaleza donde los demás animales puedan vivir en libertad.
Tu pensamiento es puro antropocentrismo moral.