Hackers en Wall Street

Société Générale vaticina un “Gran Desorden” económico y social que dejará huella http://www.eleconomista.es/economia/noticias/4293420/10/12/Societe-Generale-vaticina-un-Gran-Desorden-economico-y-social-que-dejara-huella-.html

Agenda del dia http://dlvr.it/2Fw3Hm

Sr. Carlos lópez, siento decirle esto, pero el articulo de hoy ha sido una chapa infumable. 

Álguien puede aclararme de que va a servir el rescate-secuestro?

Para que cobren los bancos alemanes y franceses, pero si la deuda con ellos es de 200.000 Mill de euros y nos van a tener que prestar bastante más que esa cantidad. 

O es que es un gran negocio para estos bancos y los gobiernos rescatados estan confabulados con ellos? 

Pretenden devaluar los salarios un 20% o más. ¿Para qué? Nunca podremos competir con paises asiaticos o  de latinoamerica o de África. 

Ayer comentó Llamazares que se habían rebajado los salarios un 6% de media, miedo me da como llegaremos al 20%. 

No entiendo nada. Todo lo que nos cuentan es mentira, es de una falsedad manifiesta. El zapatitos no sabía lo que hacia, pero el barbas este le va a la zaga. Están improvisando constantemente, lo que está claro es que cobrando menos, y teniendo que pagar cada vez más por todo, nos queda menos dinero para consumir y eso se traduce en más paro y esa espiral hay que romperla porque nos va a llevar a un conflicto violento. 

Hoy son los catalanes, pero mañana serán los vascos y el ambiente general recuerda mucho a los años previos a la guerra civil. Cuidado, que esto del euro y la U.E. nos está saliendo muy caro en todos los sentidos.
 

http://blogs.lainformacion.com/strambotic/2012/02/06/darwin-gloton2/

La industria aérea mundial se recupera en la segunda mitad del ejercicio y mejora sus perspectivas para el año próximo, una tendencia positiva que, sin embargo, no llega a España ni tampoco a Europa. Las nuevas previsiones de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA, por sus siglas en inglés) constatan esta dualidad creciente, con particularidades extremadamente negativas en el mercado español. A falta de conocerse los datos de tráfico de septiembre que facilita AENA, el pulso del mercado doméstico está bajo mínimos, en línea con la agudización de la recesión en el tercer trimestre que ha avanzado recientemente el Banco de España. Las subidas de impuestos recogidas en los Presupuestos de 2012, así como los recortes posteriores decididos por el Gobierno, aplicados unos y otros en el mes de julio, se dejan notar en la segunda mitad del ejercicio y no hacen sino mermar aun más la débil demanda nacional. Sólo el buen año turístico ha compensado algo la desastrosa evolución del mercado interno

Nadie duda de la honestidad bancaria. Siempre ha sido tan honesta, tan honesta, que ahora las está pasando canutas por haber sido tan dadivosa, la pobre. Pero no hay problema, porque el pueblo español es generoso. Con tal de que algunos bancos salgan adelante y puedan seguir ejerciendo la filantropía como de costumbre, suben los impuestos y bajan la sanidad, la educación, las ayudas sociales, la cultura, los sueldos, la cesta de la compra, el funcionariado y todo lo que se ponga por delante. Eso sí, el Estado tendrá menos funcionarios, pero se mantendrán intactos los altos cargos, que bien merecido se lo tienen. Todo ese dinero que se ahorra en funcionarios y demás, se empleará, entre otras cosas, para subvencionar a esos necesitados altos cargos que tanto se sacrifican y seguirán sacrificándose por todos nosotros hasta que la muerte nos ampare. A este paso, solo la defunción nos sacará del pozo, porque lo que es el Gobierno no nos va a pagar ni el entierro.

Venezuela celebra el próximo domingo las elecciones presidenciales más reñidas de su historia reciente y, por primera vez desde la llegada del chavismo al poder, bajo la percepción de que la oposición democrática tiene posibilidades reales de ganar la partida al régimen. Los últimos sondeos anticipan un resultado muy incierto en un país polarizado entre los partidarios del presidente Hugo Chávez (58 años), que aspiran a que éste obtenga la tercera reelección y mantenga la actual realidad, y un aspirante, Henrique Capriles, abogado de 40 años, que aúna y articula el deseo de cambio y normalización política e internacional del país. Chávez lidera las encuestas, pero nada está decidido y, por primera vez, teme perder la Presidencia. En lo que los expertos coinciden es en que la victoria opositora alentaría de forma decidida la apertura económica y la llegada de inversión de España y otros países.

Tres grandes periódicos internacionales publicaron este martes editoriales sobre España. Dos de ellos vienen al oportuno rescate, es un decir, de un Gobierno español contra las cuerdas. Pero el tercer editorial no es tan condescendiente. De hecho, The Wall Street Journal despelleja el resultado de los stress tests realizados en la auditoría de los bancos españoles llevada a cabo por la consultora Oliver Wyman. Coincide con Moody’s en que la estimación sobre las necesidades de capitalización de los bancos españoles se queda muy corta. Incluso dice despectivamente que la metodología utilizada podría equivaler a ‘quiromancia’.
El editorial del WSJ se titula ‘En España, el precio no es el correcto’. Comenta la nota de Moody’s en el sentido de que las cifras de los stress tests de Oliver Wyman no son satisfactorias y que las necesidades de la banca española no son de 59.000 millones de euros, sino de entre 70.000 y 105.000 millones. El diario dice que al estudiar el informe con más detenimiento, ‘hay más razones para ser escépticos’. La primera es que no se han tenido en cuenta los créditos al Estado y otra exposición por activos de bonos de deuda pública, como si no tuvieran riesgo. También le parecen ‘surrealistas’ otros escenarios, como el considerar como adverso un 37% de caída en el precio de la vivienda, cuando ya ha bajado un 40% desde 2007 y todavía no se ve el fondo del pozo. Igualmente, le parece irreal un 3% anual de huída de depósitos, porque por ejemplo sólo en julio ya ha sido del 5%, y otro 1,1% en agosto. Pero el fallo más importante que le atribuye es en la metodología: un test de stress trata de medir las pérdidas probables cuando los activos inmobiliarios se vendan en el mercado, pero en este caso se ha hecho ese ejercicio de pronósticos manteniendo esos activos en el balance del banco, lo que equivale a ‘quiromancia’.
Para el WSJ, el mejor test seria ‘liquidar uno o más bancos para ver dónde se cruzan la oferta y la demanda, para desde allí aplicarlo a las entidades más fuertes’. Y concluye con este párrafo: ‘Pero eso exigiría más valentía política de la que ha demostrado Madrid en cuatro años de colapso financiero. En lugar de eso, al dar Oliver Wyman una apreciación aceptable del agujero en el capital, los gobernantes españoles pueden seguir cómodamente adelante con una estrategia de rescate bancario que parece más bien destinada a mantener el tipo de cara a los mercados que a sanear el sector. En España, el precio nunca va a ser el real mientras la verdadera información del mercado inmobiliario no tenga cabida en el proceso de rescate’.
El editorial de Financial Times también critica las conclusiones de los stress tests por considerar que el escenario adverso no es tan ‘improbable’ como creen Oliver Wyman y el Gobierno español. Igualmente, cree que algunas premisas son ‘injustificadamente optimistas’. Pero aunque la auditoría no sea ‘la última palabra’ sobre el asunto, sí que sirve para abordar el problema básico del círculo vicioso de que las dudas sobre los bancos se proyectan sobre la fiabilidad del Estado, y vuelta. Este planteamiento le da lugar al editorialista a censurar sin remisión a Alemania, Holanda y Finlandia por echarse atrás y renegar de los acuerdos aprobados en la cumbre del Eurogrupo de finales de junio para acelerar la unión bancaria. La cuestión le parece tan grave que utiliza de título una acusación directa a los responsables de la moneda única: ‘Un paso adelante, dos para atrás’. Y afirma: ‘En junio, los líderes de la eurozona acordaron una hoja de ruta hacia una unión bancaria, y parecía que la moneda única por fin iba a resolver una contradicción que amenaza su perdición’. No le parece de recibo que Alemania, Holanda y Finlandia se echaran atrás de los compomisos adquiridos y que lo anunciaran justo poco antes de la publicación de la auditoría de los bancos españoles.
FT alude a la nueva cláusula que se inventarion los ministros de Finanzas de los tres países mencionados sobre la no aceptación de ‘activos heredados’ en caso de que los bancos recurrieran al fondo de rescate permanente. Cree que es contraproducente, porque cuanto mayor sea la deuda soberana, más riesgo habrá de que sea demasiado pesada para sobrellevarla. Es lo que pasó en Irlanda. Y concluye insistiendo en que ‘la ambivalencia de Madrid sobre el rescate aumentará si cambian las condiciones del rescate que ya ha aceptado. Los países con superávit deben ajustarse a lo pactado en junio’.
El tercer editorial, en The New York Times, es el más favorable y comprensivo con las dificultades de la economía española al enfrentar las políticas de ajuste frente a las de crecimiento. De entrada, le da un buen mandoble precisamente a la canciller Angela Merkel: ‘Protestas españolas, recetas alemanas’. Dice que ‘medidas contraproducentes como subida de impuestos, congelación salarial y recortes de gasto no son las respuestas a los males económicos de Europa’. Comenta todo lo que está pasando en Europa, con manifestaciones de protesta en varios países, y sobre todo en España, donde el presidente Rajoy ‘está luchando para hacer nuevos recortes presupuestarios sin provocar más explosiones de cólera ni atizar el secesionismo en regiones inquietas como Cataluña’.
El NYT cree que el presupuesto presentado ’empeorará las cosas’ tanto en lo político como en lo económico por el recorte de prestaciones sociales, la congelación salarial y el aumento de impuestos. Y a continuación lanza apunta con el dedo: ‘A menos que España consiga salir adelante con esas medidas autodestructivas o que la economía española produzca milagrosamente nueva recaudación de impuestos para cumplir unos objetivos presupuestarios irreales, Alemania amenaza con paralizar una unión bancaria europea que se necesita angustiosamente para ayudar a recapitalizar a los bancos españoles que se hunden’. Agrega que Rajoy hasta ahora ha podido eludir el rescate, pero a fin de cuentas ‘no es un actor libre’ en el panorama europeo, porque ‘sin aprobación alemana para la unión bancaria, España también podría verse pronto también forzada a un acuerdo vinculante de rescate de su deuda’.
Último párrafo del editorial: ‘El tiempo se acaba. Sólo un drástico cambio en las políticas económicas puede salvar el euro. Los dirigentes europeos y sobre todo la canciller alemana Angela Merkel necesitan reconocer que la vuelta a la solvencia de la eurozona requerirá esfuerzos renovados para alentar el crecimiento económico mediante objetivos de presupuesto menos rígidos, no la prolongación de una austeridad impuesta por Berlín y Bruselasa Gobiernos desesperados’.

La crisis también golpea al dinero negro http://t.co/TJr8N97W  

A finales de marzo los jefes de Estado o de Gobierno de la zona euro más otros seis países (Bulgaria, Dinamarca, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía) suscribieron un acuerdo con el que decían que trataban de hacer frente a la crisis y al problema de deuda que se había generado en Europa. En su virtud, establecieron una serie de obligaciones comunes y el compromiso de que los diferentes gobiernos aplicarían las medidas económicas oportunas para hacerlas efectivas. El acuerdo se conoce como Pacto del Euro e implica que todas las medidas que lleve consigo habrán de sujetarse a las recomendaciones que establezca la Comisión Europea, la cual, además, actuará como principal supervisor y evaluador en su aplicación y desarrollo.

El objetivo general del Pacto según sus firmantes

Los firmantes del Pacto afirman que su objetivo general es hacer frente a la deuda incrementando la competitividad de la zona euro, es decir, facilitando la presencia comercial de las empresas de los países que utilizan el euro en los mercados mundiales.

Para lograr ese objetivo el pacto ha establecido cuatro pilares que deberían marcar las líneas principales de actuación económica por parte de los gobiernos nacionales.

El primer pilar del Pacto: impulsar la competitividad

El primer pilar para alcanzar ese objetivo general es el impulso de la competitividad, y los firmantes del Pacto entienden que eso solo se puede lograr bajando los precios y que estos, a su vez, solo se reducen si bajan los salarios. Para ello, se establece la necesidad de controlar los llamados costes laborales unitarios.

Puesto que estos últimos son el resultado de dividir los salarios nominales por la productividad, para bajarlos o se reducen los salarios nominales (el numerador) o se aumenta la productividad (el denominador).

El Pacto propone medidas en ambos sentidos.

Para bajar los salarios nominales recomienda reformas como las siguientes (Los entrecomillados son citas textuales del Pacto que se puede leer en: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/es/ec/120310.pdf):

-“Revisión de los acuerdos de fijación de salarios”, para restringir sus posibles subidas.

– “Revisión del nivel de centralización del proceso de negociación” para reducir el poder negociador de los trabajadores y así evitar que puedan presionar al alza los salarios al defender su capacidad de compra. Como es bien sabido, cuanto más centralizado esté un sistema de negociación colectiva más trabajadores participan en la negociación y, por tanto, más fuerza tienen. Por el contrario, cuanto más descentralizada sea la negociación (como quieren los líderes neoliberales europeos), más difícil resulta a los trabajadores defender sus derechos o conseguir salarios más elevados: si se negocia a nivel estatal, por ejemplo, los trabajadores pueden tener gran fuerza de negociación pero si se negocia a título personal, no tendrán ninguna. Los firmantes del Pacto proponen esta revisión para que se pueda ir descentralizando la negociación porque saben que así bajarán los salarios, que es lo que buscan.

– “Garantía de que la fijación de salarios en el sector público contribuye a los esfuerzos de competitividad en el sector privado”. Es decir, que los sueldos de los trabajadores públicos se reduzcan para que no sirvan de referencia al alza a los trabajadores del sector privado.

Es evidente que todas estas medidas del Pacto solo están encaminadas a disminuir los salarios, bien de forma inmediata (rebajándolos directamente) bien de forma indirecta (reduciendo la capacidad de negociación de los sindicatos y rebajando los salarios públicos que funcionan como referencia para los salarios privados).

Por tanto, podemos afirmar que el Pacto apuesta por un tipo de competitividad doblemente empobrecedora. Por un lado, porque no la basa en mejorar la calidad o el valor de los productos que ofrecen las empresas europeas sino en igualar a la baja los salarios europeos con el resto de economías del mundo reduciendo, por tanto, los ingresos de la inmensa mayoría de la población y empobreciendo a los trabajadores europeos. El Pacto del Euro es un pacto contra los trabajadores europeos.

Por otro, porque además, hundirá a la economía europea puesto que al reducir los salarios disminuirá también el gasto que se realiza en Europa lo que se traducirá en menos ventas para miles de pequeñas y medianas empresas que viven de las compras que realizan los asalariados europeos.

Desde este punto de vista, los únicos beneficiarios del Pacto son las grandes empresas globales europeas, las que actúan en los mercados mundiales y no solo en el europeo y cuyos beneficios, por tanto, no dependen solo del gasto que se realice en Europa, como suele ocurrir con la inmensa mayoría de las pequeñas y medianas empresas. Por esa razón se puede afirmar que el Pacto del Euro es un pacto también contra las pequeñas y medianas empresas europeas.

Y como estas últimas son las que crean la mayor parte del empleo (alrededor del 70% de media en toda Europa) podemos decir que el Pacto del Euro es igualmente un pacto contra el empleo.

Para aumentar la productividad el Pacto recomienda “Mayor apertura de los sectores protegidos”, “Mejorar los sistemas educativos y fomentar la I+D” y “Mejorar el entorno empresarial”.

Significativamente, el Pacto no solo menciona sino que incluso va en la dirección contraria de algunos factores que desde los tiempos de los primeros economistas se sabe que son muy beneficiosos para incrementar la productividad: buenos salarios, buenas condiciones de trabajo, seguridad en el empleo, participación de los trabajadores en la vida de la empresa, protección social adecuada y abundante… Lo que permite afirmar que el Pacto del Euro no busca en realidad aumentar la productividad sino solo reducir los salarios para hacer que aumenten los beneficios de las grandes empresas europeas.

Además, es sabido que de esas tres medidas que propone para aumentar la productividad la más determinante con diferencia es la segunda y todo el mundo sabe que para mejorar los sistema educativos y fomentar la I+D es necesario mucho dinero público.

Sin embargo el Pacto, como veremos más adelante, propone también la reducción de gasto público, de modo que se puede aventurar con toda seguridad que en lugar de aumentar la productividad, lo que provocará el Pacto del Euro será su disminución, al deteriorar las condiciones de trabajo y la dotación de capital social que es imprescindible para que aumente.

Y, por otra parte, el Pacto olvida algo esencial: aunque se lograse que con esas medidas se produjeran incrementos de productividad no es seguro que, unidas a rebajas paralelas de salarios, dieran lugar automáticamente a mayor competitividad ya que ésta, como los propios firmantes del Pacto asumen, depende del precio de los productos en venta. Y si resulta que los mercados, como ocurre en Europa -y el Pacto no propone nada para arreglarlo-, son muy imperfectos, es decir, que están muy concentrados y en ellos dominan pocas empresas con gran poder de mercado, lo más seguro que ocurra es que la bajadas en los costes laborales unitarios se aprovechen por estas empresas para aumentar su beneficio y no para rebajar los precio de sus productos. De hecho, eso es lo que hemos podido comprobar que ocurre constantemente en los mercados europeos (y muy especialmente en los españoles).

Por tanto, podemos decir que, en contra de lo que dice, el Pacto del Euro es en realidad un pacto contra la competitividad de la economía europea.

Finalmente hay que hacer una observación general. Según las tres cuartas partes de las exportaciones de los países europeos son de tipo “intraeuropeo”, es decir, con otros países europeos como importadores. Eso quiere decir que si se reduce la capacidad de consumo de las economías europeas (como consecuencia de las rebajas salariales y de la caída del gasto público) necesariamente también caerán las importaciones… de modo que de nada habrá servido que bajen los precios de los productos exportados, si es que se consiguiera que bajen. Lo que significa que lo que el Pacto del Euro va a producir es una caída de la actividad económica en toda Europa.

El segundo pilar del Pacto: el impulso del empleo.

El impulso del empleo en Europa se trata de conseguir partiendo de la idea de que el desempleo está provocado por un mal funcionamiento del mercado laboral de manera que, para evitarlo, lo que hay que hacer son reformas que modifiquen su regulación y estructura. En concreto, el Pacto propone medidas como “Fomentar la ‘flexiseguridad'”, la “reducción del trabajo no declarado”, el “aumento de la tasa de actividad” y la “educación permanente”, además, por supuesto, de la reducción del coste del trabajo antes señalada.

Para lograr esto último el pacto también recomienda la “reducción de la presión impositiva sobre las rentas del trabajo”, es decir, de las cotizaciones sociales. Una propuesta que es doblemente negativa y perjudicial para la inmensa mayoría de la población. Por un lado, porque debilita el sistema público de pensiones cuya sostenibilidad tanto dicen los dirigentes neoliberales que les preocupa. Por otro, porque lo que en realidad significa es disminuir la masa salarial y, por tanto, generar más desigualdad, más empobrecimiento y menos gasto, con los problemas que esto lleva y que hemos apuntado más arriba. Y, con independencia de ello, también supone aumentar la regresividad del sistema fiscal puesto que, como al mismo tiempo se propone mantener los ingresos fiscales globales, se propone que esa tributación directa (que se sostiene sobre la capacidad de cada persona) se sustituya por impuestos indirectos, que se pagan con independencia del ingreso de los individuos. Es precisamente lo que acaba de proponer la Comisión Europea a España.

La idea de que lo que hay que hacer para crear empleo es abaratar el trabajo y facilitar las condiciones de contratación en los mercados laborales “flexibilizando” las relaciones laborales, de la que parte el Pacto, se demostró que es falsa hace más de setenta años. Es la idea que supone que el empleo se crea solo en función del precio del trabajo sin considerar que el empleo depende, en realidad, de la demanda efectiva que haya en el mercado de bienes y servicios porque, por muy barato que sea el trabajo, si los empresarios no venden los productos que fabrican no contratarán trabajadores.

Por eso el Pacto del Euro es una falacia y un engaño como instrumento para crear empleo: abarata el salario pero como al mismo tiempo debilita el mercado de bienes y servicios porque éste depende del gasto que en su mayor parte realizan los trabajadores, resulta que hace imposible o dificulta, como hemos mencionado ya anteriormente, la creación de empleo. De hecho, los estudios empíricos demuestran que las condiciones que han sido más favorables para la creación de empleo en Europa en las últimas décadas no han sido las que tienen que ver con la flexibilidad en los mercados laborales sino con las condiciones macroeconómicas generales: nivel de salario, tipos de interés, actividad económica, que son precisamente las que deteriora el pacto del Euro (Engelbert Stockhammer y Erik Klär, “Capital accumulation, labour market institutions and unemployment in the medium run”. Cambridge Journal of Economics, 2011, 35; pp. 437-457).

Lo que sí conseguirá el Pacto del Euro será precarizar aún más el empleo en Europa, hacerlo más inseguro y temporal, además de más barato. Y, por tanto, menos productivo porque con la generalización de ese tipo de mano de obra será cada vez más difícil que se impulse en Europa la actividad económica de alto valor añadido y más competitiva. Lo que conseguirá el Pacto del Euro será especializar a Europa en la oferta de mano de obra barata vinculada a la oferta de servicios personales de baja calidad, como ya ha ido pasando con los países, como España, en donde se han ido adelantando estas políticas.

En lugar de hacer que Europa sea más competitiva, el Pacto del Euro convertirá a Europa en una especia de gran parque de atracciones de bajo costo del que solo se aprovecharán, como hemos dicho, las grandes empresas europeas que tienen mercados cautivos dentro y fuera de Europa y que son verdaderamente las que han impulsado este pacto y obligado a los gobiernos a firmarlo.

El tercer pilar del Pacto: el “incremento de la sostenibilidad de las finanzas públicas”.

El Pacto recalca la necesidad de garantizar la aplicación del Pacto de Estabilidad y Crecimiento que obliga a reducir los déficit presupuestarios por debajo del 3%, para lo cual se recomienda reformar el sistema de pensiones, el sistema sanitario y las prestaciones sociales, es decir, los gastos que tienen un huella más directo sobre el bienestar social pero, eso sí, que significan provisión de bienes (pensiones privadas, sanidad privada, cuidados privados, etc.) muy rentables para las empresas privadas (Para entender las falsas razones en las que se basa el Pacto de Estabilidad puede verse, “¿Por qué el 3% de déficit público y no el 2 o el 7? Mentiras y verdades sobre los déficit y la deuda” de Juan Torres López).

En particular se recomienda “el ajuste de la edad de jubilación efectiva a la esperanza de vida”, “la limitación de los planes de jubilación anticipada” y el “uso de incentivos específicos para emplear a trabajadores de más edad”, todo lo cual no sirve sino para debilitar el sistema público de pensiones y así favorecer su progresiva privatización que es en realidad lo que se busca como hemos analizado con más detalle en otro trabajo (sobre la falsedad de esos argumentos puede verse Están en peligro las pensiones públicas? Las preguntas que todos nos hacemos, las respuestas que siempre nos ocultan de Vicenç Navarro, Juan Torres y Alberto Garzón).

Además, en algunas recomendaciones adicionales la Comisión Europea propone también avanzar en los procesos de privatización de las empresas y servicios públicos, es decir, simplemente proporcionar más suculentos negocios al capital privado porque no es cierto que las privatizaciones constituyan ingresos netos para las arcas públicas: se suelen vender a precios bajos, cuando no regalados, y no se tienen en cuenta los ingresos que se dejan de percibir desde el momento en que las empresas o servicios públicos pasan al sector privado.

Para reafirmar estas medidas antisociales, el Pacto insta a “traducir en legislación nacional las normas presupuestarias de la UE establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento” con objetivo de garantizar que posean un “carácter vinculante y duradero suficientemente sólido”. De hecho, se propone que se introduzcan en leyes marco o incluso en las propias constituciones.

Esta recomendación del Pacto es profundamente antidemocrática y se puede calificar como un auténtico golpe de estado económico ya que significa, por un lado, proponer el blindaje de un determinado tipo de política económica, prohibiendo legalmente todas las alternativas posibles; y, por otro, impedir que los países con más atraso en la dotación de inversiones e infraestructuras sociales puedan recurrir en el futuro al endeudamiento que suele ser el único medios que permite conseguirlas. Es decir, significa condenarlos al atraso y al empobrecimiento.

Esta medida es, además de todo ello, profundamente inútil y a la postre solo va a provocar que haya mucha más deuda de la que se quiere evitar.

El Pacto del Euro ni siquiera va a conseguir reducir el déficit y la deuda con estas imposiciones porque es falso que para aliviar la deuda sea suficiente con limitar el gasto, tal y como han demostrado numerosos estudios empíricos como, por ejemplo, el de Mark Weisbrot y Juan Montecino Alternativas a la austeridad fiscal en España. Lo más probable es que estas medidas terminen produciendo una caída semejante o sustancial en los ingresos porque reducen la actividad y, por tanto, la generación de ingresos para las arcas del Estado, lo que al final impide que desaparezcan los desequilibrios presupuestarios. Con ellas solo se consigue aumentar el malestar social, las carencias sociales y e incluso la falta de los recursos públicos que precisa el capital privado para crear actividad y empleo.

El cuarto pilar del Pacto: el refuerzo de la estabilidad financiera.

En este punto se propone un programa de “coordinación de la política tributaria” pero sin que se determine de antemano. De hecho los Estados simplemente “se comprometen a entablar debates estructurados en torno a la política tributaria”, lo que muestra que la voluntad de avanzar hacia una necesaria hacienda europea con potentes figuras impositivas que promuevan una tipo de economía más productiva y sostenible con un reparto más justo de la renta o hacia la coordinación de la lucha efectiva contra el fraude y la evasión fiscal es nula.

En lo que se refiere a regulación bancaria únicamente se afirma que “efectuarán periódicamente pruebas rigurosas de resistencia bancaria”, una auténtica tomadura de pelo a la ciudadanía europea si se tiene en cuenta que las que se han realizado han sido un completo engaño: baste recordar que afirmaron que los bancos irlandeses se encontraban en perfectas condiciones y que solo unas semanas más tarde hubo que inyectarles 80.000 millones de euros para tapar sus agujeros patrimoniales.

En el caso de España la Comisión Europea también ha recomendado avanzar en el proceso de privatización de las cajas de ahorro, pero permitiendo que, antes de eso, se gaste dinero público en dejarlas saneadas. Con total desvergüenza, las autoridades que suscriben el Pacto y que en tantas ocasiones manifiestan su gran preocupación por el mal uso del dinero público recomiendan “reestructurar las entidades vulnerables, que incluirán soluciones del sector privado” y la “prestación de apoyo público en caso de necesidad”.

Finalmente la problemática de la deuda pública queda al amparo del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que tiene como objetivo “salvaguardar la estabilidad financiera de la zona euro” y que tendrá como función prestar asistencia financiera a los países que lo demanden. Esa asistencia la efectuará la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional en colaboración con el Banco Central Europeo y se afirma en el Pacto que dicha asistencia se realizará “bajo unas condiciones estrictas” y tendrá que estar dirigido a “conseguir y conservar la mayor calificación de solvencia de las principales agencias de calificación crediticia”.

La asistencia financiera se realizará en forma de préstamos y de forma excepcional con la compra de deuda en los mercados primarios, pero siempre “con arreglo a un programa de ajuste macroeconómico sujeto a condiciones estrictas”. Es decir, que el Pacto implica sujetar a Europa a la condicionalidad que siempre han usado esos organismos para imponer las políticas de ajuste neoliberal y cuyos resultados han sido nefastos en todos los países en donde se han aplicado.

Conclusiones

El Pacto del Euro es un torpedo hacia la línea de flotación de la Europa social.

Es técnicamente deficiente porque se basa en simples concepciones ideológicas que no tienen más fuerza que el poder de quien resulta beneficiado con las medidas que se proponen.

El punto de partida del que parte (que para hacer frente a la deuda que atenaza a Europa es preciso aumentar la competitividad de las economías nacionales y que eso solo se puede conseguir reduciendo el coste del trabajo) es doblemente falso.

Por un lado es falso porque la deuda que está provocando problemas gravísimos a muchos gobiernos europeos y a las empresas y familias no se ha originado porque las economías europeas sean poco o muy competitivas. La deuda pública generada en los dos últimos años es consecuencia de que los gobiernos han debido afrontar la crisis financiera que han causado la banca internacional y los grandes fondos especulativos. Y la deuda privada es el efecto de la pérdida de ingresos producida por las políticas, como las que ahora se vuelven a proponer, de reducción salarial que se han aplicado en los últimos años. Así lo demuestra el que la crisis y la deuda hayan afectado a países y economías con muy desigual nivel de competitividad.

Y es falso también porque no es verdad, como hemos comentado, que la causa de la deuda sean los salarios excesivos o que se pueda alcanzar más productividad disminuyéndolos.

Por lo tanto, el Pacto de Euro es una colosal estafa concebida solo para favorecer los beneficios de la banca y de las grandes empresas porque diciendo que trata de luchar contra la deuda lo que provocará con el tipo de medidas que propone será que haya menos empleo, menos ingresos salariales y de pequeñas y medianas empresas y, por tanto, que la deuda aumente en realidad aún más en el futuro. ¡Que es justamente lo que le interesa y pretende la banca! porque no hay que olvidar que el negocio que le proporciona beneficio y poder es precisamente la generación de deuda.

La lucha contra la deuda de los líderes europeos es solo aparente. Es falsa. La verdadera causa del incremento brutal de la deuda en Europa ha sido la pérdida de peso de las rentas salariales de los últimos años y de la recaudación impositiva que han producido las políticas que vienen defendiendo. Lo que el Pacto del Euro dice que es luchar contra la deuda es, en realidad, una lucha contra el gasto público destinado a suministrar bienes y servicios sociales a la población de ingresos más bajos para justificar de esa forma su conversión en negocio privado mediante las privatizaciones que propone. Buena prueba de ello es que el Pacto de Euro no haga mención alguna del gasto público dedicado a subvencionar a los grandes grupos empresariales, a la banca o a la industria militar a la hora de ahorrar dinero público. Si de verdad quisiera reducir el gasto improductivo ¿cómo es que no propone reducir este último?

Y el Pacto del Euro no solo es una estafa por lo que dice sino también por lo que calla, es decir, porque no aborda los verdaderos problemas de la economía y la sociedad europeas: nada se hace para garantizar que el sistema bancario funcione y vuelva a financiar a empresas y consumidores; nada se propone para frenar a los especuladores que son los que realmente provocaron la crisis y los que ahora se hacen de oro gracias a las emisiones de deuda; guarda silencio sobre el incremento espectacular de las desigualdades, o sobre el uso criminal de los paraísos fiscales dentro del propio territorio europeo…, por citar solo algunos.

El Pacto del Euro, en fin, es un engaño para ocultar que el problema radica en la propia constitución de la unión monetaria sobre bases técnicamente erróneas, antisociales y solo favorables para el gran capital empresarial y bancario.

Europa es cada vez más necesaria pero su constitución monetaria y política se acerca más al diseño de una dictadura que al de una democracia real y por eso las mujeres y los hombres decentes que aspiran a vivir en un mundo justo, respetuoso con la naturaleza y en paz con los seres humanos, debemos oponernos con fuerza a este nuevo intento del Pacto del Euro dedicado a someter a las personas a la única razón del beneficio privado.

La Europa del euro neoliberal ha dado ya de sí todo lo que podía dar y esto solo ha sido el incremento de las desigualdades, crisis financieras, pérdida de puestos de trabajo, degeneración del empleo y cierre de millones de pequeñas y medianas empresas. Solo los beneficios del gran capital se benefician netamente del euro así que o se cambian las condiciones en que se encuentra Europa esclavizada por esta unión monetaria o no habrá otra alternativa que luchar por salir del euro para poder aplicar otras políticas económicas que proporcionen bienestar humano, sostenibilidad y equilibrio social y de cuyo contenido nos ocuparemos en un artículo posterior.

* Juan Torres López (http://www.juantorreslopez.com) es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo Científico de ATTAC-España. Alberto Garzón Espinosa (http://www.agarzon.net) es investigador en la Universidad Pablo de Olavide y miembro del Consejo Científico de ATTAC-España. Ambos son editores de http://www.altereconomia.org

Tengo a un amigo matemático que con menos de 30 años ya tenía un post-doctorado en matemáticas por uan universidad americana… y tenía ofertas muy interesnates en Wall Street… y se vino para su casa y ejerce la enseñanza (a alto nivel) y la investigación… estoy hablando del año ’94… está claro que lo querían para establecer modelos matemáticos (supongo que relacionados con la econometría, asignatura que las escuelas privadas de negocios normalmente no dan y no saben lo que se pierden) y no para dirigir empresas.
Es por esto que siempre he mantenido que un seguimiento diario de la bolsa (sea cual fuere) no es relevante para entender la evolución de la economía real. Uno puede ser del Barça y pensar que va a ganar la liga o quedar segundo y ,a a la vez, apostar en que no va a ganar el sábado que viene porque la prima en la apuesta le rentabiliza la inversión… y ya se sabe que cuantas más veces seguidas has ganado contra un equipo, las apuestas suben de rendimiento mientras que las probabilidades que pierdas aumentan… los inversores tradicionales invertirían pensando en que quedarán primeros o segundos, mientras que los modelos apostarían partido a partido en función de unos modelos,… mirad.. me ha salido sin querer la manera de entender los dos estilo… las operaciones de alta frecuencia apuestan con muchos dobles y triples…. Los inversores tradicionales, invierten… desgraciadamente las noticias económicas se dan más en función de los apostadores que de los inversores.
Otra cosa es que familiarlmente haya apsado de inversor a apostador…. Pronto abonarán las preferentes de UNNIM por el 95% del nominal con Acciones del BBVA.. tengo que pensar en renovar el cirio pascual que encendí…. Lo pondré igual o más gordo…. No es cuestión de escatimar esfuerzos y la carrera no ha terminado,,

Tres diarios de Madrid compiten estos días para dar la respuesta más contundente a lo que llaman el desafío catalán. Es el derecho y el deber de los medios en democracia promover y estimular el debate entre las distintas sensibilidades ideológicas y, en última instancia, políticas. Son diarios que se les presupone una cierta proximidad al espacio social de ocupa el presidente Rajoy aunque en el carpeta catalana no hacen caso del mantra actual en La Moncloa que es silenciar las propuestas de Mas para “no hacerle la campaña” y, como mucho, contestarle con la Constitución por bandera. Los diarios intentan conectar con el público y en esa misión no siempre coinciden con las fuerzas políticas que transitan por el mismo espacio social. Hasta aquí todo es muy normal.
Lo que me parece atípico es el lenguaje y la estética que ha tomado el asunto en los últimos días más propio del diario El Alcázar, aquel órgano de los excombatientes de Franco que sobrevivió hasta el 23-F, que no de la prensa que llevó a Aznar y a Rajoy a sus dos mayorías absolutas con un mensaje de modernización de España. Cada uno defiende la ideología que quiere y cómo quiere, pero hay cosas que hieren la sensibilidad del espectador: esas portadas con el homenaje a las víctimas del desastre colonial de Annual vinculadas a las palabras del president Mas o expresiones cuartelarias del tipo “Rajoy marca el paso de las autonomías” sobre una foto de los zapatos de un miembro del Gobierno de no menos de 200 euros (¿Se los puede pagar con el modesto sueldo que tiene?) son propias de otro tiempo, de otro país y de otro continente. Lo curioso es que también en el lado de la reivindicación catalana hay estéticas trasnochadas -como el acto final de la manifestación de la Diada o el recibimiento a Mas en la plaza Sant Jaume- pero no son el epicentro de eso que llaman “el desafío”.
La centralidad española debería atender con mayor detenimiento el nuevo discurso de Mas que nada tiene que ver con ese pasado que rememoran en sus portadas. Si lo hicieran, el debate sería ciertamente más enriquecedor. Lo del president no son simples juegos de palabras sino que entrañan parte de la solución que acabará proponiendo en campaña, me temo. Lo que acabará poniendo sobre la mesa Mas es algo mucho más complejo que salir al balcón y proclamar la República Catalana. No se le combate con la Guardia Civil de Llanos de Luna, y menos en el contexto europeo. Los partidos catalanes han empezado a entenderlo y lo rebaten con similar complejidad, como demuestran los últimos movimientos del PSC, los que ya ha hecho ICV y los que hará ERC. Si la respuesta son los tanques o el portazo de Lara, Mas seguirá avanzando al frente de una manifestación cada vez más numerosa. La clase media en Catalunya ha encontrado una pancarta y Europa pondrá claveles en los fusiles de quienes pretendan pasarla por las armas. El asunto es más complejo y solo en La Moncloa parecen haberlo advertido.

Pues a mí la animación me recuerda mucho a cuando enciendo la barbacoa…poco a poco van creciendo las llamas hasta consumir todo el carbón.

Un cordial saludo. 

Empleo ultima un cambio radical de las jubilaciones anticipada y parcial.

Hoy, 3 de octubre, día de San Francisco de Borja, festivo en Alemania…
¡¡Si es que estos tíos no dan un palo al agua!!

Tener reflejos:

El otro día fui al Urólogo y me encontré con que se trataba de una despampanante mujer …

 
Yo estaba un poco sorprendido, pero ella me dijo:
 
“No se preocupe, soy una profesional. Dígame cuál es su problema y lo examinaré”.

Entonces le dije: “Mi esposa cree que mi pene tiene un gusto raro…”  

Buenos días.

yo tambien pienso que hablar de guerra civil ahora mismo es muy pero que muy atrevido. Más si cabe cuando en teoría muchos españoles, independientemente de sus pensamientos politicos, se están dando cuenta de la clase de indeseables que se pasea por el congreso, por las cortes autonómicas, por ayuntamientos y diputaciones…. dando exactamente igual el color de los calzoncillos y las bragas que lleven…

SE PASEAN!!! si se pasean sin hacer nada minimamente coherente…. y ustedes creen que nosotros nos vamos a tener que partir la boca, pegarnos tiros, asesinarnos por unas ideologías que promulgan los ladrones, sinverguenzas y mentirosos de los HDLGP de los politicos???? 

Muy bobos seríamos si nos mataramos por unas ideologías publicitarias que solo sirven para colocar a un payaso o a otro en el poder. Una vez en el gobierno esas ideologías desaperecen y lo único que hacen los directores de orquesta es robar mentir, estafar, engañar y colocar  a sus familias… enriquecerse… y por esas ideologías nos vamos a acuchillar????

Creo que muchos ya hemos espabilado los suficiente como para ver que no sirven para nada esas ideologías, por lo menos tal y como está la actual democracia de este pais…

Preparen el cuerpo, pronto asistiremos a episodios donde la infamia sera la realidad cotidiana de los ciudadanos Españoles ( catalanes incluidos) mientras ya son casi 400.000 mil millones que se han evaporado de nuestro país( un éxito de el Gobierno con su amnistia fiscal)……mientras todo los grandes fondos de inversión Españoles (los extranjeros hace mucho que desaparecieron)..se van ….el Ibex se ha convertido en un indice manipulado y que como nuestros políticos hace ya tiempo que perdió el contacto con la realidad………en fin..consejo deshacer posiciones…no esperen milagros y hoy es mejor que mañana para tener liquidez……si recuperas algo siempre es mejor que nada…….

Saludos cordiales

Carlos lópez
Me ha gustado tu artículo de hoy. El fondo y la forma. Concluyo y estoy de acuerdo contigo, en que hay que separar la economía productiva de la economía especulativa, y eso se hace a base de regulación y más regulación. Beneficiando una y penalizando otra al máximo. Por mucha liquidez que digan los especuladores que aportan al sistema, tu gráfico-media lo representa perfectamente, y parece el mismsimo infierno cuando llega a fechas recientes.

Nos quejamos mucho de Rajoy, pero muchos de los que salen a esas manifestaciones lo votaron.

No quiero decir que disfruten lo votado porque la otra opción no la considero mucho mejor, si tuviera que apostar mi dinero diria  que hubieran hecho casi lo mismo.

Esta claro que parte de esta sociedad la hemso hecho nosotros, nuestros padres y nuestros hijos, cuñados, tios…

Recuerdo como me miraba por encima del hombro mi cuñado, diciendome que lo mismo em contrataba por la empresa que tenia funcionaba muy bien, (la empresa la creo su padre que es un currante), ahora que le vienen mal dadas me trata de dar pena que yo al menos tengo estudios y el no.

Lo mismo los padres que dejaron que los hijos dejaran de estudiar para que trabajaran en la obra, no no hemos preocupado de la formación, nos manifestamos por los recortes, pero no nos manifestamos por la clase de educación que se ha dado.

Cualquiera que haya estudiado por ejemplo una carrera universitaria sabe que cuando sale, en el trabajo del dia a dia, apenas aplica lo aprendido en la universidad, como me decian a mi, salis muy verdes, entonces ¿que diablos he estudiado si no se aplica?

Muchos especuladores de pisos, eran gente de a pie, como lo fue mi tio, que le ha pillado y ahora esta medio arruinado.

Al final tenemos que ver que todos hemos aportado nuestro granito de arena, y no digo dejar de quejarse, pero de tratar de hacer lo que esta en nuestra mano y no solo quejarse.

Guerra civil? Ja Ja Ja Entre lo gordos que estamos los viejos y lo drogados que están los jóvenes no llegamos ni uno al frente.
Vamos con que estuvieramos una semana en una trinchera caían más que en toda la guerra civil, no nos hacia falta ni Paracuellos, ni Badajóz ni ná
Anda que, hay cada uno suelto…pero si la mayoria no sabemos distinguir la culata del cañón de un rifle…

http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/89336/preguerra-civil-o-primavera-espanola

Una nueva norma fuerza a la banca a informar del dinero irrecuperable
El Banco de España advierte de que la política de refinanciación o reestructuración de créditos no puede ocultar la morosidad.
——————————-
¡¡¡Bravo!!! ¡¡¡Esto es apretar a la banca!!! ¡¡¡Tiemblan de terror los consejeros de cajas!!!
Hoy nos enteramos el 3 de octubre de 2012, con España en las cloacas y con el ‘Rescate’ en  la puerta, hace falta una nueva norma para que la banca informe del ‘dinero irrecuperable’.

Analicemos la siguiente frase:
‘El Banco de España advierte que la política de refinanciación o reestructuración de créditos no puede ocultar la morosidad’.

Esto dicho hoy, después de la creación del engendro putrefacto de Bankia, confirma que fue creado con la morosidad oculta… y que todavía no se conoce.

Y después se preguntan por qué la prima de riesgo española es mayor que la de otros…
 

#60 Droblo

Preocupante no, para salir corriendo! En los cinco años de crisis que llevamos ya, es el momento en que veo a las empresas con las que trato con menos moral.

Y no se encaran los problemas de competitividad reales. No digo que no se tuviera que hacer una reforma laboral (no ésta, pero para gustos colores), pero ese no es el problema. La industria va a morir por los costes energéticos. 

Pero aquí vamos de no reforma en no reforma.

He reicibido una carta de Hacienda, sobre la devolucion del IRPF
 
Apreciado contribuyente
de las provincias de Gerona, Barcelona, Tarragona y Lérida.
Le informamos por la presente que si usted tenía alguna ilusión de que le realizáramos la
devolución del IRPF, lamentamos comunicarle que no va a ser posible. Este año vamos a
destinar estos fondos, que tan amablemente usted nos cede, a salvar a Bankia, la
Comunidad de Madrid. Y por ende seguir financiando la deuda de Iberia, y ayudar a
financiar el fichaje de Cristiano Ronaldo, y las vacaciones de la Casa Real.
Agradeciéndole su cordial solidaridad como buen ciudadano de las provincias de Cataluña,
por seguir pagando peajes, por perdonarnos la deuda de la disposición adicional tercera, por
seguir utilizando la antigua carretera Nacional-II, por no poder viajar a Francia en AVE, seguir
viajando con los tronados trenes de la RENFE , … Por estos motivos creemos que somos
merecedores de su comprensión.
Creemos muy acertado que ustedes tengan como mascota un burro catalán. Referente al
pacto fiscal estamos dispuestos a hablarlo siempre que sea favorable a los intereses del
Estado.
Dios le guarde a ustedes los catalanes muchos años, para seguir pagando.
Un Saludo
El Ministro de Hacienda

#63 Egol
Caramba… ¿ahora os dais cuenta?….  Que Bildu va a ganar.. Y Mas a su lado es Lord Chamberlain.. independientemente que las opiniones que se viertan desde Madrid (que estoy en contra de la mayoría) me tiene francamente intrigado porque no dicen nada del País vasco, con las elecciones  antes que las catalanas.
Puede que sea, y digo puede porque no estoy seguro, porque su aportación neta a la solidaridad interautonómica sea bajita… o EL otro motivo.. porqué caer más simpáticos, seguro que no.

Lo de las manifestaciones lo veo claro, están bien como están, el 95% de la gente que va a una manifestación lo hace de forma pacífica y porque ve que no tiene otra forma de expresar su descontento con algo.

El 5% va encapuchado o con la cara tapada y no tiene ni principios ni le importa lo que ponga en la pancarta.

El problema es éste 5% que se cuela en casi todas las manifestaciones, así que mi propuesta es, tio con la cara tapada, tio detenido, policía sin identificación, policía suspendido.

Así se acabarían muchos de los problemas de las manifestaciones actuales. Pero como tenemos unos políticos inútiles o malvados (yano se que pensar) pues el país seguirá igual. 

Y hablando sobre Bildu en Pais Vaso…..
 
Para que vayais haciendo boca de los regímenes que se nos avecinan:
 
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/01/paisvasco/1349098365_704029.html

# 58, Anónimo
 
Sigue habiendo un cierto lío para entender esto de las nóminas. Con el ejemplo que pones de un empleado que cuesta 1.000 euros brutos al mes, las cuentas son las siguientes:
 
Sueldo bruto 1.000€ que íntegramente salen del bolsillo del empresario, si bien, por obligación legal debe hacer tres montoncitos con esos 1.000 euros: un montoncito de 63,5 euros para dárselos a la seguridad social en nombre del trabajador, otro montoncito de 100 euros para dárselos a Hacienda a cuenta del IRPF del trabajador. Y un tercer montoncito de 836,50 euros que es lo que le va a dar al trabajador como salario neto.
Pero no olvides que los 1.000 salen íntegramente del bolsillo del empresario cada mes.
 
Y por supuesto no olvidemos que, además, el empresario añadirá otros 320 euros mensuales para pagar la Seguridad Social (cuota empresarial) que le corresponde abonar como empresario por tener a ese trabajador.
 
Por lo tanto, del bolsillo del empresario saldrán 1.320 euros al mes (lo que se llama coste empresa total) de los que el trabajador solo verá en su bolsillo 836,50 mientras que la Administración recaudará 483,50 por la patilla (63,5 + 100 + 320).
Ahora añade todo lo demás que comentas….y seguiremos viendo que emprender en España es llorar. Todo son facilidades.
 
Así son las cosas y así se las hemos contado. Recuérdaselo a tu conocido.
Un cordial saludo.

#69 Anónimo
Sin duda estás en lo cierto en el fondo… pero cuida la forma… el 21% del Iva es deducible (porqué si eres empresario es para facturar algo, y con IVA).. y el 21% de IRPF del alquiler no lo vas a pagar de más, si no que lo vas a dejar de pagar al propietario para ingresarlo en Hacienda cada trimestre (o sea que hay dos meses que no los tendrás que abonar).
Está claro que para alquilar un local y tener un empleado (impuestos aparte) si no crees que vas a poder generar 2.500e al mes (no vender, generar, ganar) no te metas…. Que esto es uno de los principales problemas de la gente que se mete en estos berenjenales… van a por todas… y sin una experiencia previa y unos ingresos conocidos, alguna decepción

Droblo,

Previsiones para 2013 fatal, no obstante parece que el tema turístico funcionará. He leído que ya hay un 40% más de reservas en Rusia (y empieza Bielorusia) para el año que viene. Con un 50% más de gasto por persona que el promedio.

Me cuadra con lo que me cuenta una vecina directora de un muy céntrico y muy buen hotel de Barcelona. Que ya lleva dos años trabajándose que también vengan chinos, que luego parece que los turistas vienen solos.

De todas maneras, yo ya me estoy atando al timón, porque viene tempestad. 

#75 Droblo
Sin duda el 2013 será apasionante… per en el tema del turismo, puede estar relativamente tranquilo… en lo que es el arco mediterráneo, sea por precio (Comparemos con Francia e Italia), por sensación de seguridad (Grecia) o por seguridad real (Norte de África), tenemos el segmento de precio medio (que es el que genera más turistas) bien cubierto… con un añadido que destinos emergentes en este rango de distancia (2-3 horas de avión. Estancias de 4-5 días) no tienen la infraestructura preparada para recibir el contingente de turistas que cada verano se mueven… es decir, que si nosotros recibimos 45 millones y Croacia 7, los croatas no pueden absorber a 45….
Y mira que soy agnóstico con el sector turístico español (lo encuentro un pelín demasiado bendecido y poco agresivo en la captación de nuevos turistas y la mejora de servicios), pero te das una vuelta por países emisores de turistas (básicamente me muevo por Inglaterra) y entre los 8€ la pinta, los 8-9€ el paquete de Marlboro, los 75€ la habitación en un Premier Inn y la posibilidad real (me pasó) de pillar una gripe-resfriado-patatús en agosto porque tuvimos tres cambios de tiempo en 4 horas y te juro que a los 4 días tienes unas ganas de volverte a casa tremendas… 
Los rusos le han cogido (algunos) gusto de venir aquí… empiezan a venir chinos aparte de los japoneses (estuve un día por una gestión en el monasterio de Montserrat el febrero pasado y quedé sorprendido de la de japonesitas que viajan solas y estaban allá…. Ojo cazadores… Japonesas – Montserrat…. Y la población local no entra en la disputa..)… esto de los cruceros (que yo detesto como manera de ir de vacaciones) va en auge… y el otro día lo leí no se dónde..que de turistas potenciales en el mundo ya hay 1.000 millones (¿o eran 500?… es igual..) y es el único sector mundial en el que, quizás, ha aumentado la demanda…
Molaría más ser los reyes de la Biotecnología, pero son sectores que necesitan poca carga de trabajo.. y no todo son camareros y mozos… repito que es una industria con una nutrida red de servicios y aprovisionamientos que necesitan de tecnología y gestión…. Me han dicho que al logística de un crucero cuando llega a Barcelona para cargar víveres es un espectáculo… los reyes de la gestión son ex furrieles de portaviones americanos… que van 10.000 pavos y comen, beben y c..an cada día…

38, oreidubic
3 de octubre de 2012, a las 10:02
Hay una corriente de opinión que se empezó a fraguar en la anterior crisis del ’92 y que ahora está en su máximo esplendor… priorizar el control de gastos (compras de mercancía por ejemplo) hasta límites risibles…. Y han surgido millones de especialistas de todo tipo (que van a comisión, que cobran un tanto fijo, que lo hacen gratis y facturan al proveedor)… en cambio donde hay un erial brutal es en gente que ayuden a otro tema… incrementar el margen——–
———————————————————————————————

Vale, pues ya me dices tú en el escenario actual cómo incrementas el margen sin reducir los gastos (compras principalmente)…porque el PVP ni tocarlo, o como mucho reducirlo para poder vender más.

#82 Javi
Tu te contestas en una primera parte… reducir margen para vender más…. entramos en marginales… si tu reduces el margen más de lo que incrementas las ventas, si vendes el doble, vas a ganar la mitad (exagerando).. si vendes igual con menos margen, es evidente que vas a ganar menos… pero si vendes menos con más margen, puede que ganes más…
Análisis del margen de contribución por cliente y/o gama de productos, análisis de los costes variables si realmente son variables (igual decrecen más rápidamente que el decrecimiento de las ventas)…
Y te lo digo empíricamente… +7% de margen euros…. Bajar los gastos de estructura en un 7% después de un par de años en -10….  Es cargarse la empresa…. Como decimos en catalán (lo siento) “que els estalvis no es mengin les estovalles”…
Que no vendemos más que el año pasado porque se obviaron unos temas y hubo acojone a la hora de hacer acopio de materia prima…. Porqué nos podíamos estar forrando literalmente…. Pero el miedo al cierre del crédito hizo ser más prudente..

Pues yo, si Droblo no ve claro tampoco el turismo, doblo los cabos para atarme al timón. 

Oreidubic y Javi, hay que trabajar por arriba (ventas), por abajo (compras) y por en medio (procesos). Y ninguna de las tres cosas está fácil, porque mucho trabajo ya se ha hecho, que por algo quedan algunas empresas abiertas.

Ahora…, hay un exceso de fe en el recorte de gastos, es la teoría del cheese slicer. A medida que vas cortando la barra de queso, las lonchas que puedes hacer son más finas.

Si no se ha hecho el trabajo y aún estás vivo, buenas noticias, puedes sanear. Si has hecho tu trabajo y necesitas cortar más lonchas, tienes un problema.

Y no me creo que nadie haya hecho los deberes.

Para “#69 Anónimo”, si vas a montar una empresa no pienses en el dinero, todo te parecerá poco y con una mano lo coges y con otra los sueltas, cuando te tiras en paracaidas lo de menos es si vuelas a 2000 pies o a 2500, el golpe es el mismo. Y lo de los impuestos pues sí, estás acertado (y te quedas corto, habla con la gestoría), es supuestamente el dinero con el que se pagan  los “derechos” de todos, el derecho a la educación, atención sanitaria, infraestructuras, la renta de emancipación, las pensiones, funcionarios, ejército, iglesias y confesiones varias, policía, ayudas al cine, ayudas a todo que se pone pesado y/o amenaza, y/o descalifica al partido gobernante, ayudas a los enchufados o lamedores profesionales de culo, ayudas a los “amigotes” del partido que tanto apoyaron la campaña, etc. etc. etc. así que si piensas en el facturón de todo eso hasta se te hace poco impuesto.
Mucha suerte.

# 75, Droblo
3 de octubre de 2012, a las 12:48
64, Fabricando

              Bueno, yo te cuento algo de por donde he estado.      Estepona (Malaga), 5 euros la sombrilla y 2 hamacas.     No hace falta madrugar que tienes casi todas disponibles.     Venta de aparcamiento enfrente de la playa 15.000 euros (y yo no se cuanto tiempo lleva asi).       Casas y pisos con mas de un 50% de caida acumulada, minimo (no he hecho cuentas).      Cubatas a mitad de precio en horas normales.     Gente en la calle tirando vales para que la gente se tome una copa en su pub no demasiada, pero es que me he tomado varias a 3 euros y los locales no estaban muy llenos que digamos.
 
           Matalascalñas (HUELVA), aparcar todo el dia 5 euros.     Carteles de pisos en venta y alquiler para aburrirte y un Supermercado Mas que cierra.       Los chiringuitos vacios, fuimos a un restaurante y me clavaron pero el resto de chiringuitos no estaban llenos y los precios muy bien.
           Chipiona (Cadiz) me han metido la novedad de ponerme a un tio cobrando por estacionar el coche 2 euros.       Todas las hamacas de mi chiringuito vacias (hay 3) asi que las ocupabamos nosotros que estabamos todo el dia a base de tapas, cervezas y cubatas.    No recuerdo lo que he pagado pero igual 25 euros por persona/dia estar todo el dia asi y las hamacas ni me las cobraban.
            Seseña (Toledo) y Aguadulce (Almeria) junto con Granada.     Han cogido el rollo ese de poner tapa con la bebida.      Dos dias distintos en dos bares distintos nos pusimos de cerveza hasta el culo y tapas por menos de 10 euros/persona.
             Barrio de Salamanca (Madrid) 6 cafes 25 euros.     No habia nadie y no me extraña.

# 91, hptkdodeporvida
Lo que hay es mucho fantasma.
Si te crees lo de todas las empresas que montan cada lunes, habría que creerse también las churris que atraviesa Colores con su espada mágica todos los días, y las asiáticas que caen rendidas a los encantos de Oreidubic cuando les susurra aloído en catalán…

Pararse todos un momento, si hacemos cuentas de la pasta que ponemos entre todos para el papaito con nuestros impuestos, a alguno le pega un infarto que lo deja en el sitio.

Peor aún, es saber que no solo “se gastan”, “sustraen”, “regalan”, “malversan” el dinero que religiosamente nos “sisan” a diario si no que se gastan el doble sin tenerlo, y cuando esa pasta necesaria se la dejen a estos indeseables, la utilizarán para ayudar a sus amigos los bancos, dejando de lado todas esas familias a las que ya se les ha exprimido tanto que no tienen nada. Al final ya pagaremos la cuenta otra vez nosotros. 

Esto muchisimos millones de personas de este pais no lo saben, o no lo entienden por diversos motivos, por eso mediante los medios de comunicación capados, promulgan chorradas y tonterías políticas para que la mayoría siga en el más absoluto desconocimiento de la realidad y encima animando a sus idolos políticos desde la grada….

En esta situación de desproposito que vivimos, quien va a querer montar un negocio por muy bien planteado que esté? poca gente en su sano juicio regalaría más dinero al estado mediante la creación de una empresa. Dinero que encima malgastan y se reparten entre las tribus politicas.

Lo mejor para montar una empresa en españa es emigrar a china, nacionalizarse y volver, vereis que bien os va a todos, sino de que hay tanta tienda de chinos, kebaps, locutorios y negocios de dudosa reputación???

Y para demostrar que la situación en que estamos es culpa solo nuestra (de los catalanes), comentar que hoy he comido con un familiar cercano a un asistente de uno de  los padres de la constitución española. 30 años más tarde ya se puede decir, en boca pequeña, que se ofreció la posibilidad del concierto económico a Catalunya y que el representante catalán (de un partido de siglas muy importantes hoy en día…) lo rechazó y dijo que sería más ventajoso para Catalunya lo que se decidió en su momento…  Bendito…..
O sea que el marrón en que está entrando Mas (sin salida aparente) viene de errores de su misma formación política… que luego desde la capital del reino han agravado, cierto (o no)… pero tuvimos la oportunidad ypor cagamandurrias (o hacer la puta y la ramoneta) o por tener el exceso de vanidad de pensar que algún día CiU mandaría en España.
Si ya lo decía alto y claro Anguita… “tenemos lo que nos merecemos….”

99 anonimo.

Lo más lógico serían estos dos bandos:

– Fuerzas del eje corrupto-pseudopolítico: políticos nacionales, autonómicos y locales con sus mercenarios pagados a sueldo. Todos los partidos políticos forman parte de este eje independientemente de sus doctrinas. Izquierdas, derechas, centros… todos están ahi para engañar y robar.

– Alidados: españoles sin distinción de raza, sexo, religión y pensamientos políticos que de una p.u.t.a vez han espabilado y ya saben quien es el verdadero enemigo que les roba constantemente.

Aunque tal y como tienen de manipulada a la sociedad… encima ellos se irían de rositas….

Aumentar margen no significa aumentar precio. Significa bajar todos los costes.
El precio de las materias primas es uno de esos costes, pero no el único y en muchos casos, no es el mayor de ellos. Desde los “desechos” (aprovechar mejor el material, vender/reutilizar los desechos), la calidad del proceso (no repetir series por mala calidad), la organización (cargos redundantes, ubicación de personal), logística (si fabricas en Murcia y vendes en Murcia, un almacén en Italia tiene poco sentido), burocracia, etc.
Un ahorro importante es el tema informático. Llevar papeles de un sitio para otro y tener que buscar en cajas y archivadores es un atraso. También, como dicen, puede ser mejor centrarse en clientes productivos y dejar los “marginales”, que muchas veces generan más gasto de infraestructura (logística, rango de productos, atención a cliente, etc.) que el beneficio que obtienes.
Por aquí la hora cuesta un huevo (un camarero 3.500/mes) por lo que usan salesforce
http://www.youtube.com/watch?v=5Vuv6Q-Q_sQ
 

#103 Chispas
Cuidado con las rentabilidades por clientes y las asignaciones de costes de estructura o no directos al cliente… si disminuyo la facturación a clientes en mayor medida que la disminución de costes no directos (es decir cierro clientes no rentables por un 10% de las ventas, pero los costes no directos me disminuyen en un 8%), puedo encontrarme (como modelo) que a más clientes cierre más clientes no rentables me irán apareciendo….. y hasta el infinito y más allá….
Y mejorar margen no quiere decir subir precios, por descontado… puede querer decir dejar de vender a según qué clientes demasiado barato…. Que si los clientes tienen problemas de cuenta de explotación se los solucionen ellos, que no metan a los proveedores…