Solvencia económica y financiera, adecuado nivel de endeudamiento, capacidad de ahorro y estabilidad laboral son, en términos generales, los requisitos que exigían bancos y cajas a la hora de conceder un préstamo. En la actualidad, y debido a los altos índices de morosidad -que superan ya el 10%- , a esa lista de condiciones para la concesión de un préstamo personal se está añadiendo otra: contar con un aval que garantice el cobro del préstamo en caso de impago del titular.
El aval es un contrato que se realiza precisamente con el fin de garantizar o asegurar el cumplimiento de una obligación económica a través del compromiso de un tercero, que es a quien se conoce como avalista. A través de este contrato -que es de carácter público, es decir, se firma ante notario- quien avala se declara dispuesto a hacer frente a los compromisos que adquiere el avalado en caso de que éste no lo haga.
Es decir, se compromete de forma solidaria al pago del préstamo y tiene las mismas obligaciones que el titular del mismo respondiendo del cumplimiento de sus obligaciones con los bienes presentes y futuros según se contempla en el Artículo 1911 del Código Civil.
Éste es uno de los puntos quizás más desconocidos de quien decide asumir el difícil papel de ser avalista, pero no es el único. Es habitual que muchos avalistas desconozcan hasta dónde llega su compromiso cuando acceden a avalar a alguien y cuál es su papel en caso de que el titular del préstamo deje de pagarlo.
Cuál es el papel del avalista
El papel de avalista es fácil de explicar: ante un impago, la entidad financiera requerirá en primer lugar su abono al titular del préstamo mediante el envío de una carta. Si el impago persiste en el tiempo, la entidad financiera advertirá al deudor del inicio de acciones legales contra él. Por ley, y así figura en el contrato de un préstamo, el banco o caja está obligado a respetar los plazos para ejecutar el aval, que suelen ser de 3 meses.
Si transcurrido ese periodo, el deudor sigue sin abonar lo que el banco le reclama, éste acudirá al avalista. Es importante tener en cuenta que, por ley la entidad financiera no está obligada a comunicar al avalista -salvo que se pacte lo contrario- del incumplimiento del pago del préstamo.
Lo más habitual es que el avalista reciba como primera información una notificación judicial. Es aconsejable, por tanto, a la firma del contrato del préstamo, establecer la obligatoriedad de que la entidad informe al avalista en caso de impago del titular.
Una vez recibida la notificación judicial, el avalista deberá hacer frente a las deudas contraídas por el titular del préstamo y a las penalizaciones por demora que se aplican a las mensualidades no pagadas y que dependen de cada entidad. Además, deberá hacer frente a los costes procesales, es decir, a los gastos del juicio.
Si el avalista abona el pago de la deuda, la entidad financiera no exigirá nada más y el préstamo seguirá su curso. Sin embargo, si éste no se hace cargo de la deuda, se iniciará una demanda judicial que suele conllevar la petición de embargo de los bienes tanto del titular del préstamo como del avalista.
Cuando un préstamo cuenta con varios avalistas la entidad puede solicitar el embargo de los bienes de sólo uno de ellos que cubran la totalidad de la deuda, es decir, el banco o la caja puede ir a por cualquiera de ellos, con preferencia sobre el que tenga los bienes más fácilmente embargables si con estos cubre el total de la deuda.
Qué puede hacer el avalista en caso de impago del titular
Un avalista no puede hacer nada ante el impago del titular más que intentar saldar la deuda que es a lo que se comprometió cuando firmó el contrato del préstamo. No obstante, si tiene que hacer frente a las obligaciones del deudor, tiene la opción de reclamarle la deuda que él ha pagado al acreedor y emprender contra el titular del préstamo las acciones legales que considere oportunas para que pueda cobrar las cantidades que avaló.
Para ello, es recomendable contar con una contragarantía, es decir, un documento firmado ante notario mediante el cual el titular de un préstamo se compromete a abonar a su avalista la deuda que contraiga con él.
Viendo los riesgos que asume un avalista en caso de impago por parte del titular de un préstamo, es más que recomendable analizar y valorar exhaustivamente a quién se avala, porque puede terminar siendo una auténtica pesadilla para el avalista, sobre todo teniendo en cuenta lo que puede llegar a durar un aval.
La duración del aval se agota bien por acuerdo entre las partes o bien por extinción de la obligación garantizada, que en caso de un préstamo hipotecario puede llegar a ser de 40 años. Además, hay que tener en cuenta que al ser avalista de una persona se reduce la capacidad de obtener por si mismo un préstamo en el futuro. La entidad financiera podría negarse si el solicitante se encontrase como garantía en otro préstamo.
111 comentarios
Ayer me crucé con una prima (prima de sangre) y me habla de lo contenta que estaba porque se había comprado una vivienda con un “teórico” 60% de descuento al banco X, se le quedaba en 90.000 euros…. En breve pagará mucho menos que el alquiler por una casa que está mucho mejor que la que habita ahora, pero hay unas cuantas cosas que hay que tener en cuenta…
Le han dado euribor+1,6, con lo cual el descuento del 60% en la práctica se queda en un 30% sobre un euribor+0,5% y que a la mínima que el euribor pegue un estirón (al 4%) se encontrará con una subida de cuota del 70%…
Ella ha hecho números y dice que les salen, pero aún a día de hoy con esos superdescuentos hay que andarse con ojo de donde se meten… (Y ojito con el gancho de la desgravación fiscal, es mejor hacer los números sin contar con la misma).
Saludos.
Los sindicatos lanzan otra huelga general con la menor afiliación en 20 años: un 16% http://ow.ly/feWi1
Martes 13 y encima un eclipse http://dlvr.it/2TCQGP
R. Centeno:
el centro de la cuestión, es que el problema de España no es económico, como en Grecia, Irlanda y Portugal. Es político.
Político fue el desastre financiero, donde un Gobierno insensato hizo caso omiso de la carta de los inspectores del BdE en 2006, en la que se alertaba inequívocamente de lo que iba a suceder, e hicieron justo lo contrario de lo que debían. Política fue la decisión de ignorar la crisis y de falsear el cálculo del PIB que desde 2008 se sobrevalora en más de dos puntos anuales. Y política es la decisión de mantener un modelo de Estado infinanciable y corrupto, unos bancos inviables y unos monopolios esenciales con licencia para robar. Afirmar que hay soluciones que dejen intacto este entramado de expolio sin límites es un insulto a la inteligencia y un engaño miserable a los españoles.
Primera medida: cambio del modelo de Estado
La primera medida es obvia, indiscutible, sine que non: hay que cambiar el modelo de Estado. Ningún país puede soportar un sistema político que lleva al despilfarro anual del 11% de su PIB. Es metafísicamente imposible. Desde las duplicidades entre administraciones –36.000 millones–, hasta la estructura del sistema –17 comunidades autónomas con todos los elementos propios de un Estado soberano y 8.127 ayuntamientos con una legión de personas y medios–.
Y todo ello con el descontrol más absoluto y el mayor nivel de corrupción, tanto institucional como personal, de la historia de España. Es obsceno, es inmoral y es indigno que la casta política, con la señora De Cospedal al frente, afirme con total cinismo que “las Comunidades no son el problema”. Si el despilfarro del 11% del PIB no es el problema, ¿entonces cuál es, Maricospe?
Y ya no vale el camelo habitual, el de corregir los excesos. El sistema es el exceso. Hay que cortarlo de raíz manteniendo solo las autonomías históricas: País Vasco, Navarra y Cataluña. Y reducir los ayuntamientos a menos de 3.000. Mantener el resto de autonomías es contrario a la razón y a la realidad histórica. Es solo un invento de la infausta Transición para que la casta política pudiera colocar a sus familiares y amigos por cientos de miles, y con sueldos un 40% por encima que la media del sector privado. Un diferencial jamás ocurrido antes de la Transición y que tampoco sucede en ningún otro país, donde los salarios públicos están siempre por debajo de los privados. Están saqueando España sin contemplaciones. Desde aquí me adhiero a los llamamientos a los funcionarios para que saquen a la luz todo lo que saben de corrupción, estafas, apropiación indebida, gastos suntuarios, engaños y clientelismo. Hay que desenmascarar a los corruptos. España debe saber.
El centro de la cuestión es que el problema de España no es económico, como en Grecia, Irlanda y Portugal. Es político
Pero voy a ser mas concreto. Hay que eliminar los 2,5 millones de empleos* públicos nombrados a dedo o con pruebas a medida. Ningún país y menos España se puede permitir pagar a gente por no hacer nada. Aparte de su disparatado sueldo medio, el costo total es mas disparatado: oficinas –la mayoría de lujo– en edificios señeros, medios de todo tipo, cientos de miles de ordenadores a la última, 300.000 teléfonos móviles, 30.000 coches oficiales, etcétera. Pero es que el tema es mucho peor que no hacer nada. Les pagamos por destruir España.
Hay 350.000 personas dedicadas a tiempo completo a idear, legislar y controlar 17 mercados diferentes, a poner barreras de todo tipo entre las regiones españolas. Han destruido la unidad de mercado, que es el elemento esencial para el crecimiento. Es mas fácil mover productos entre Estados europeos que entre regiones españolas. ¿De qué sirve la reforma laboral sin unidad de mercado? Y les recuerdo lo que ya he repetido mil y una veces, una de las verdades más profundas del funcionamiento de nuestra economía: por cada puesto eliminado en el sector público se crean 2,8 en el sector privado.
Los beneficiarios y la casta dirán que la marcha atrás es imposible. ¡Mentira! Que nos lo pregunten a los españoles. Convóquese un referéndum claro, Autonomías sí o Autonomías no. ¿O es que dejar que los españoles decidamos es imposible? No podemos permitir que sea una oligarquía que no nos representa quien decida sobre nuestras vidas. Es imposible mantener la situación actual.
Segunda medida: implantación de una democracia real
Es el tema esencial, previo incluso al anterior. No voy a repetir lo explicado en numerosas ocasiones aquí y en detalle. La democracia real fue hurtada a los españoles por los padres de la infausta Transición, algo por lo que, como decía mi gran amigo Camilo José Cela, “si tuvieran vergüenza, se habrían pegado un tiro”. No se lo pegaron, sino que llevan 35 años viviendo como rajás a costa del pueblo.
Lo que implantaron fue una oligarquía donde no existe división de poderes, ni institución independiente alguna, y eso no es una democracia, es una dictadura. Una dictadura de partidos. Los diputados no representan al pueblo, no han sido elegidos por él. Solo representan a quien les puso en una lista; son meros aplaudidores, aparte de chorizos que pierden iPads a decenas y exigen que se les reemplacen. El pueblo no les importa nada. Véase a la alcaldesa de Madrid, de puente con la ciudad llorando a sus muertos. Tiene cinco secretarias, mayordomo y dos conductores, un auténtico escándalo, mientras sube hasta las tasas hasta por casarse y los IBIs sin parar, aunque el valor de las viviendas se hunda. Hay que echarlos como sea.
Esto es lo primero que cambiar porque un régimen oligárquico corrupto y depredador, donde se tapan los unos a los otros –hoy por ti y mañana por mí, tú colocas a mi primo y yo a tu cuñado– es absolutamente incompatible con el crecimiento. Y simultáneamente es imprescindible cambiar la infecta ley electoral que sostiene todo el tinglado, y permite además que los votos de nacionalistas y separatistas valgan cinco veces los del resto de los españoles. El procedimiento el mismo: referéndum. O por las buenas ahora, o por las malas antes o después.
Tercera medida: cierre de bancos inviables y reestructuración hipotecaria
Los ocho bancos nacionalizados –o casi– deben ser cerrados ya. Primero porque son inviables, y segundo porque es imperativo adecuar el tamaño del sector financiero al de la economía real. El pasado lunes explique por qué. Algunos sacan el cuento chino de los 100.000 euros garantizados. ¡Dejen de engañar a la gente! Los depósitos de los ocho ascienden a 500.000 millones. De ellos, un 20% son de empresas y del resto, la parte garantizada es el 90%. O sea, 360.000. Pero sus activos son casi un billón en balance –junio 2012–. Los bancos se liquidan y sus activos se venden a mercado. Pueden valer algo así como el 50%, o sea, 500.000 millones. Lo que significa que hay dinero de sobra para pagar a los garantizados. Rescatarlos, que es en lo que está Rajoy avalándolo todo para salvar a unas élites irresponsables y depredadoras, llevará a la ruina definitiva a la nación.
En España, por cada puesto eliminado en el sector público se crean 2,8 en el sector privado
Y luego lo inaplazable, el drama hipotecario. Un drama responsabilidad íntegra de Solbes, Zapatero, bancos y cajas. Los inspectores del BdE se lo dejaron muy claro en su carta de 2006: “El número de familias que tendrán que afrontar graves dificultadas para pagar sus hipotecas crecerá de forma alarmante”. Hicieron todo lo contrario a tomar medidas. “Cuanto más se endeuden, más ricos serán, los pisos siempre subirán de precio”, dirían en 2007. Mintieron conscientemente a los españoles y se negaron a hacer lo que sabían inevitable, llevando a cientos de miles al desastre. Solo por eso, ambos deberían ser procesados. Y ahora, la disparatada política fiscal y económica de Rajoy está produciendo un empobrecimiento brutal de las familias.
Y bancos y cajas gobernadas por PP y PSOE peor: se inflaron a dar hipotecas imposibles de pagar, iban a comisión y les daba igual. La justicia no puede permitir que estos insensatos utilicen una ley medieval contraria a la legislación de la UE para aplastar a los hipotecados. Es urgente ir a una reestructuración hipotecaria en la que los bancos carguen con su parte de culpa. Además y, como señala el FMI, es una forma de relanzar la economía a “relativamente bajo coste”. Y necesita tres cosas: la derogación del desalojo obligatorio dando una moratoria; la entrega de la vivienda salda toda la deuda –no se puede condenar a una familia de por vida– y una reestructuración de no menos de 100.000 millones, que es radicalmente incompatible con el rescate a bancos inviables. O rescate o reestructuración.
Es de vergüenza que los grandes culpables, PP y PSOE, que se han negado desde 2009 a arreglar el problema, necesiten que se suicide la gente y estar en campaña electoral para improvisar una chapuza que aplaza pero no resuelve nada. No están dispuestos a dar un euro ni los bancos a condonarlo. Peor todavía: siendo los responsables máximos de la situación, con una voluntad depredadora como nunca había existido en el pasado, y a pesar de recibir decenas de miles de millones de dinero público, son implacables a la hora de ejecutar y perseguir, excepto el Popular. ¡Dejen de perseguir a las familias desahuciadas! Hay que habilitar a los jueces para tutelar los abusos o ir a los tribunales europeos. El tema es “muy difícil, con muchas complicaciones”, dice Rajoy con lágrimas de cocodrilo.
Es de vergüenza que PP y PSOE necesiten que se suicide la gente y estar en campaña electoral para improvisar una chapuza que aplaza pero no resuelve nada
Todo lo contrario, es muy sencillo. ¡Déjese de salvamentos indiscriminados de bancos inviables, algo que nadie ha hecho en el mundo! Y aplique el modelo de Estados Unidos, el mejor sin duda, que a través de las agencias hipotecarias Fannie Mae y Freddy Mac inyectó 500.000 millones de dólares para reestructurar hipotecas y evitar desahucios. ¡Basta del expolio del banco malo y resuciten el Banco Hipotecario que ustedes destruyeron para que canalice la reestructuración! ¡Basta ya de improvisar chapuzas y de despilfarrar el dinero público para que bankeros, bonistas y acreedores insensatos se vayan de rositas! Y utilicen ese dinero para reestructurar lo más urgente. 100.000 millones de quita hipotecaria elevarían el crecimiento un 1%. ¿O es que ni siquiera saben economía elemental?
Finalmente, hay dos medidas clave más: la recuperación de crédito a la economía productiva –pero eso necesita análisis aparte– y los monopolios energéticos, ya explicado en detalle. Y luego lo demás. La enseñanza pública, que en manos de la izquierda más ignorante de la Unión Europea ha dejado de ser el ascensor social que fue en el pasado, la Justicia, la Sanidad, etcétera. Somos una gran nación con un potencial de crecimiento inmenso, pero estamos en manos de la clase política más ruin, más corrupta y más incapaz de Europa. Tienen en sus manos acabar con la crisis, pero no lo harán. No cederán un ápice de sus inmensos privilegios.
*La cifra de enchufados no es mía, la dio Montoro al afirmar que solo 700.000 empleados públicos de los 3,2 millones existentes han realizado una oposición limpia y transparente. El resto han entrado a dedo o con pruebas a medida.
Agenda del dia http://dlvr.it/2TBtw5
El Eurogrupo decidirá el 20 de noviembre si aplica otra quita a la deuda de Grecia http://www.expansion.com/2012/11/13/economia/1352762730.html…
En España hay 22.500 vehículos oficiales. 22 veces más que en USA
Gasto hogares en alimentos se desploma tras el alza del IVA http://bit.ly/TAQjkz
No se engañe, el banco malo lo pagamos usted y yo http://blogs.cincodias.com/lealtad/2012/11/quiz%C3%A1-hayan-escuchado-que-el-sareb-qui%C3%A9n-elegir%C3%A1-estos-nombres-tendr%C3%A1-inversores-particulares-y-que-el-banco-malo.html …
La oleada de desahucios por impago de las hipotecas se ha convertido en uno de los fenómenos más dramáticos de esta crisis. Familias incapaces de hacer frente a sus préstamos hipotecarios son expulsadas de sus hogares y además han de seguir pagando las deudas en las que incurrieron para adquirir una vivienda que ya ni poseen ni pueden utilizar. El marco normativo vigente en España introduce una injustificable asimetría entre la posición del acreedor, entidad financiera, y la del deudor que plantea serias objeciones morales y económicas en un escenario en el que, por factores ajenos a su voluntad y a sus actos, los prestatarios carecen de los recursos necesarios para hacer frente a sus obligaciones. La sensación de injusticia se agrava cuando las instituciones financieras reciben ingentes cantidades de dinero de los contribuyentes para librarse de la bancarrota. La persistencia de este sentimiento es el perfecto caldo de cultivo para el populismo y la demagogia.
En una economía de libre mercado, el cumplir y hacer cumplir los contratos es uno de sus fundamentos básicos y una de las tareas esenciales del Estado. Cualquier acuerdo voluntario entre las partes ha de ser satisfecho y quien no lo haga ha de sufrir las consecuencias. Este criterio es el principio rector de cualquier sistema de obligaciones y contratos existente en un país civilizado. Ahora bien, los benéficos efectos de la libertad contractual sólo se producen si el entorno institucional y legal en el que opera no distorsiona la distribución de los costes y beneficios derivados de una transacción. Este es un elemento central para comprender la problemática creada por los desahucios y para desplegar las medidas adecuadas para resolverla.
Desde un punto de vista teórico, la responsabilidad patrimonial ilimitada de los deudores hipotecarios tiene como objetivo eliminar o debilitar los incentivos de los individuos y/o de las familias a realizar quiebras estratégicas, es decir, aquellas situaciones en las cuales pueden pagar sus hipotecas pero por razones oportunistas deciden no hacerlo. Por ejemplo, si el precio de la vivienda cae por debajo de su valor hipotecario, los prestatarios pueden tener potentes estímulos para devolver a la entidad crediticia ese activo inmobiliario y comprar otro más barato o alquilarlo. En un mercado competitivo, la proliferación de este tipo de comportamientos o el riesgo de que se produzcan se traduciría en una restricción y encarecimiento del crédito disponible.
En medio de una crisis financiera, la posibilidad de realizar quiebras estratégicas tendría efectos catastróficos. Si los propietarios de las viviendas deciden no honrar sus hipotecas porque el valor de éstas excede el de sus casas, el impacto depresivo sobre los precios de ese activo se acentúa. Este movimiento bajista incentiva nuevas defaults, lo que genera una espiral letal. Para desactivar esta peligrosa tendencia, la responsabilidad personal y universal sobre los préstamos hipotecarios parece una opción razonable. Ahora bien, este planteamiento, llevado al extremo, podría aplicarse también a cualquier otra modalidad de préstamo, lo que conduciría a una parálisis de todas las decisiones de consumo e inversión que implicasen demanda de crédito.
Ahora bien, ese abanico de riesgos no justifica establecer una discriminación legal entre el tratamiento dado a las personas físicas y a las jurídicas cuando se enfrentan a un problema idéntico: un desfase entre sus activos y sus pasivos. ¿Por qué las sociedades y los profesionales pueden utilizar procesos concursales cuando son incapaces de pagar o refinanciar sus préstamos y los hogares no? Esta pregunta es además clave en un contexto de un abultado endeudamiento de las familias, con un desempleo rampante y con una restricción brutal de los flujos crediticios al sector privado. Este es el caso de España, el único Estado de la Unión Europea que carece de una ley de bancarrota personal, lo que tiene muy negativas implicaciones sobre las economías domésticas y sobre el conjunto del sistema económico.
Las entidades de crédito que se quedan con activos inmobiliarios por impago del préstamo hipotecario han de incorporarlos a su balance y provisionarlos con recursos propios si no logran venderlos. Esto crea una tensión adicional en la posición financiera de los bancos y de las cajas, sobre todo, en un entorno en el que o bien no existe demanda solvente para adquirir los pisos embargados o bien el precio capaz de vaciar el mercado supone la generación de importantes minusvalías para unas instituciones con graves problemas de liquidez e incluso de solvencia. La legislación vigente conduce a un juego de suma cero, en el que las partes implicadas, acreedores y deudores pierden.
Por añadidura, la vivienda es la principal inversión de la mayoría de los hogares y constituye de lejos su principal activo. La hipoteca es lo último que deja de pagar una familia española. Además, la gente tiene que vivir en algún sitio. Esto significa que los desahuciados buscarán otra residencia si son despojados de la suya en caso de impago de la hipoteca y los bancos se convierten en propietarios de un activo que no pueden rentabilizar. En estas circunstancias sería mucho más operativo bien renegociar los préstamos hipotecarios o, si esto es imposible por razones financieras, permitir a sus titulares utilizar la vivienda a cambio de un alquiler inferior al valor de la hipoteca hasta que la situación mejore.
Cualquier fórmula como la descrita, hay otras muchas, es mejor que mantener la situación actual y su previsible trayectoria en el horizonte del corto y del medio plazo, un aumento de los desahucios a medida que la crisis deje sin recursos para pagar sus préstamos hipotecarios a un número creciente de familias y una presión también creciente sobre los estados financieros de la banca. Por ello es imprescindible abordar este problema y no sólo por razones humanitarias, sino por el propio interés de las instituciones financieras cuya responsabilidad en la gestación y desarrollo de la crisis no es menor y a las que se han aportado y están aportando cuantiosos fondos públicos para salvarlas de la bancarrota. El desequilibrio entre el tratamiento dado a los acreedores y el concedido a los deudores no sólo es un error, sino una fuente de deslegitimación de una economía de mercado.
Bernaldo de Quirós
España será contribuyente neto a la UE por primera vez en medio de la peor crisis en décadas.
Con todo el respeto, creo que el artículo parte de una premisa absolutamente falsa. Comienza el artículo afirmando que: “Solvencia económica y financiera, adecuado nivel de endeudamiento, capacidad de ahorro y estabilidad laboral son, en términos generales, los requisitos que exigían bancos y cajas a la hora de conceder un préstamo”.
Creo que más bien debería decir que esos requisitos se exigían en términos excepcionales.
Precisamente una de las más importantes razones del engorde de la burbuja y su posterior estallido está en la concesión de créditos como el que vende restos de serie a precio de saldo.
No se exigía acreditar solvencia económica en muchas concesiones de crédito, el ratio de endeudamiento era una falacia dado que se tasaba en el valor “oportuno” para disfrazar ese requisito, la capacidad de ahorro ni se exploraba (se presumía como antiguamente el valor en la mili) y la estabilidad laboral es absolutamente incierto que se exigiera, montones de parejas con contratos temporales accedieron a créditos disparatados.
Y por el contrario, la exigencia de aval sí que se exigía en muchas concesiones de crédito, minimizando de cara al cliente la importancia jurídica de este requisito (bah…una firmica de tu madre sin importancia). Y no quiero extenderme, pero en muchas ejecuciones hipotecarias ha sido vergonzoso como las entidades se han tirado a la yugular del avalista (padres de edad avanzada en muchos casos) sin agotar previamente la exigencia al deudor principal, al hipotecario. Ir a lo fácil, vamos.
Vergüenza como se concedían los préstamos y vergüenza en cómo se exige su pago.
Aunque estoy de acuerdo que uno tiene que hacer frente a sus deudas sigo diciendo que la legislación es demasiado garantista con los usureros y demasiado severa y cruel con la gente de a pie… Nuestros politicos se la han currado para blindar la posicion de los bancos y se han olvidado del ciudadano. Ahora a torro pasado intentan lavarse la cara….
Seguimiento de la huelga del 14-N a través de la demanda de electricidad: datos históricos y nuestra metodología
El esfuerzo fiscal en 2012
En los últimos días se han dado a conocer previsiones que apuntan a que las AA.PP. no cumplirán en 2012 con el objetivo de déficit (6,3% del PIB)
J.oder,
la nueva moda de todos es inflar las facturas. Todos los meses tengo que discutir por algun recibo y al final lo deducen, pero se pierde barbaridad de tiempo y le entran ganas a uno a c.agarse en esos gurus del nuevo marketing ladronil.
Este año, el mayor esfuerzo para dominar el déficit público ha recaído en el sector privado, que ha aportado el 56% del ajuste, frente al Estado, que sólo ha contribuido con ahorros por el 44%. Inevitablemente, las subidas de impuestos han agravado la recesión. En 2013, el ahorro del sector público será de un 58% y el esfuerzo privado un 42%, según explicó Cristóbal Montoro en la presentación de sus presupuestos.
El coste de un paro total el 14-N habría evitado el 80% de los desahucios.
“Solvencia económica y financiera, adecuado nivel de endeudamiento, capacidad de ahorro y estabilidad laboral son, en términos generales, los requisitos que exigían bancos y cajas a la hora de conceder un préstamo…”
Aquí he dejado de leer…
¿El fin del crecimiento económico?
by Luis Garicano
Ni rastro aún del final de la peor crisis inmobiliaria de España.
Va uno de Lepe con su camión por la carretera, y al llegar a un túnel se
da cuenta de que el camión no cabe. Se baja del camión, coge un
pico, y se pone a romper el techo del túnel.
Al rato, llega la Guardia Civil, y le pregunta:
– ¿Pero qué hace Ud.?, porque no desinfla un poco las ruedas para
que el camión baje y ya verá como entonces le cabe.
Y va el de Lepe y les dice:
– ¡Mira que me joden a mi los listos!…A ver, ¿por donde roza elcamión, por arriba o por abajo?
mientras China no posee reservas… en los seis primeros meses de 2012, EEUU fue capaz de cubrir el 83% de sus necesidades de petróleo a través de sus propios recursos y cotizalia.com/noticias/2012/11/12/eeuu-sera-el-mayor-productor-mundial-de-petroleo-en-2020-6762/ …
Otra ración de espanto español en el escaparate mundial. Este lunes y todo el fin de semana la prensa internacional ha puesto altavoz y aireado a los cuatro vientos la explosión de desahucios en España y las demoledoras consecuencias que está teniendo, incluidos los estremecedores suicidios de los últimos días. Algunos de los titulares: España tendrá una nueva ley para frenar los desahucios (The Independent); España va a acabar con los desahucios tras varios suicidios (Deutsche Welle); Una mujer se suicida en España cuando los agentes de desahucio iban hacia su apartamento (Forbes); Indignación contra Bankia, el banco de los desahucios (TF1); Una mujer se suicida queriendo escapar de los alguaciles (Le Nouvel Observateur); Una mujer salta al vacío en España por un desahucio (Die Welt); Una oleada de desahucios conduce a una crisis de sintecho en España que se hacen okupas (The New York Times); España va a tratar de suavizar las leyes de ejecución de hipotecas: Gobierno y oposición negocian un acuerdo en medio de la indignación tras dos suicidios (The Wall Street Journal).
«Los valencianos pagan 10 millones al mes en deuda de grandes eventos» http://www.lasprovincias.es/20121111/mas-actualidad/politica/valencianos-deuda-grandes-eventos-201211111543.html …
# 18, Hispania
No es suficiente con la partida escandalosa de los PGE para pagar entre todos las cipotecas de los pepitos, miles y miles de millones de euros durante décadas en desgravaciones,… ahora además otra partida para parar los deshaucios y otra para agalizar el desalojo de los alquilados
Que conste que a pesar de todos los pesares, soy partidario de salvar a muchos cipotecados, por mucho fuego que pidiese para ellos hace años, pq sencillamente se han jodi-do la vida de mala manera, sodomizados por esos papeles que firmaron y que firmaban alegremente en el notario, del que salían con una sonrisa, no podemos ser tan inhumanos y menos ponernos al lado de la usura psicópata y fascista de este pais… pero lo de este pais es una puta verguenza
Lo que me sorprende de todos estos comentaristas como el tal Centeno este, es que hablan de reforma del Estado, pero corren a dejar claro que las Comunidades “Historicas” se quedan.
Mi pregunta cuan ignorante que soy, es ¿Históricas de que? ¿Porque Navarra si y Aragón (Reino de Aragón y esas cosas) no?
¿porque reforma administrativa del estado sin tocar a los ricos? No será mas facil hacer las cosas bien de una vez.
¿Porque las Vascongadas? Historicamente es una unidad artificial de los últimos 100 años, aunque moleste decirlo.
Si vamos a una reforma del estado donde empezamos con lo mismo de siempre, al final terminamos en los mismos sitios.
Las paredes de las plantas nobles de la Torre Bankia en la sede madrileña de plaza de Castilla están a punto de quedarse más tristes y solas que la universitaria Fonseca. José Ignacio Goirigolzarri ya no podrá presumir en sus dependencias al enseñar obras de Millares, Arroyo o Genovés. En unas semanas también dejará de escuchar el característico campanilleo del británico reloj Bracket del siglo XVIII que, valorado en más de 10.000 euros, marca el paso del tiempo en el despacho de la entidad financiera que preside.
La razón de este ‘desahucio’ se basa en que el patrimonio artístico de Caja Madrid nunca se aportó a Bankia como activo durante del proceso de constitución del banco, simplemente se dejó en las actuales dependencias de los servicios centrales que si pasaron a la nueva entidad.
La cuestión está en si Goirigolzari estaría dispuesto a abonar los veinte millones de euros en que está valorada la colección y si Caja Madrid – sin presidente, ya que Rodrigo Rato presentó la dimisión de facto en junio y sólo espera hacerla efectiva a final de mes- podría usarla como instrumento más de negociación tras la nacionalización del banco.
Además, se da la circunstancia de que la persona encargada de mantener la colección y engrandecerla ha sido históricamente Ildefonso Sánchez Barcoj, un cajero de toda la vida, director general financiero de Bankia hasta el 17 de mayo de este año cuando fue ‘fusilado’ por la actual dirección. Actualmente es la única persona con poderes suficientes en Caja Madrid, aunque la reciente y discutible decisión de Goirigolzarri de ningunearle la indemnización de 1,2 millones por aplicar la clausula de no concurrencia facilitará poco su disposición al diálogo.
Nadie en la entidad se aventura a imaginar las plantas nobles de la Torre de Bankia, el despacho del presidente y sus colaboradores en la 23, los comedores y la sala de juntas del Consejo de Administración en la 24 -convertida en auténtica pinacoteca- o simplemente, las salas de reunión del nivel 12, tomadas por una legión de operarios de Gil Stauffer desahuciando al edificio de sus, hasta ahora, joyas.
Tampoco es fácil de recrear la labor a varias cuadrillas de pintores, de brocha gorda claro, lanzándose sobre las blancas paredes del edificio para ocultar, a la mayor brevedad posible, los cercos delatores que todo cuadro deja al ser retirado.
La colección pictórica de Caja Madrid en una de las más importantes de España en arte contemporáneo. Las primeras pinturas comenzaron a adquirirse por la Caja de Ahorros y Monte de piedad de Madrid en los años 50, cuando nuestro país volvía a tener presencia internacional.
Pintores consagrados como Tapies, Arroyo, Barceló, Esteban Vicente y Carmen Laffón, se intercalan con artistas como Sáenz Ruiz, Villalba, Genovés, Verbis, Barceló o Amondarain. No faltan los representantes de la Nueva Figuración madrileña, miembros del Grupo Trama o los últimos exponentes del arte por del siglo XXI.
En total, la entidad ha sumado más de 600 obras valoradas en aproximadamente veinte millones de euros a las que habría que sumar diferentes piezas como esculturas, muebles o relojes.
Aeropuerto de Huesca: http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/91612/solo-dos-pasajeros-en-octubre-pero-400000-euros-en-gastos-fijos-al-mes…
«Rajoy gasta en protocolo menos que Zapatero en regalos navideños en dos años», http://t.co/W7HtIC5P
A mi lo que me hace gracia en lo de la Dacion en Pago, que no se puede aplicar porque encarecerá las hipotecas.
bueno quizas si, al principio, pero que yo sepa en USA es lo normal y no me direis que alli no hanregalado dinero a espuertas igualito que aqui.
asi que desde mi punto de vista al principio si, se hara mas complicado hipotecar pero poco a poco se normalizara.
¿Que creen ustedes?
# 18, Hispania
Como se banaliza todo, este pais da grima.
Mira mas, Si cada Autonomo crease una puesto de trabajo se acabaria con la mitad del paro.
Si cada Universidad inventase un nuevo modelo de energia alternativa, seriamos el primer país del mundo.
Si cada Universitario, en vez de querer ser funcionario, montase una empresa y generase 10 puestos de trabajo, acabariamos con el paro.
Si cada Politico no malgastase el dinero publico, España no tendria deuda.
Si cada Ayuntamiento ahorrase solo un 10 % del dinero del presupuesto, en 10 años acabariamos con la deuda del Estado.
Si yo inventase el antídoto para la calvicie sería rico.
Si otro inventase el antídoto conta la imbecilidad, no sería rico simplemente le ejecutarían por revolucionario.
En fin que periódicos mas absurdos….
El caso del ‘tupper’ y su “asombroso” crecimiento español http://t.co/ptODFWBW
Pues nosotros, lo queramos o no, somos avalistas de la fiesta que tiene montada la castuza política.
http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20120917&idn=1503365326122
IGNACIO CAMACHO.
Los signos externos del poder retratan a España como un Estado desequilibrado respecto a sus estructuras económicas
EL primer ministro de Finlandia, uno de los diez países con más renta per cápita del mundo, viajó la semana pasada a Madrid en un vuelo regular y en asiento de clase turista. La visita era oficial pero los dirigentes fineses no utilizan aviones privados, ni menos militares a no ser que se trate de una emergencia. Según informa ABC Jiri Katainen, que así se llama el colega de Rajoy, venía acompañado de un séquito de sólo cinco personas, dos de ellas policías. No tiene gabinete de colaboradores y fontaneros, como esos que en España rodean no ya a los presidentes sino a ministros, alcaldes y virreyes regionales; los papeles de trabajo se los prepara un equipo de funcionarios. Y el número de coches de protocolo de todo el Estado finlandés es menor que el de cualquiera de nuestras autonomías. No por la crisis ni por una especial política de austeridad: es así siempre. El dinero de esos gastos prefieren dedicarlo allí, entre otras cosas, a su modélico sistema de enseñanza.
A Katainen no le gusta demasiado que la UE preste ayuda financiera a un país en el que cualquier político menor, cualquier monterilla local, va escoltado de una tropa de asesores y pelotas a bordo de una flota de automóviles públicos. Tampoco es entusiasta al respecto Angela Merkel, que en su última visita a la Moncloa preguntó a Rajoy, un poco al desgaire, si era cierto que vivía allí; ella lo hace en un piso acomodado de Berlín. Los españoles tenemos suerte de que la Europa calvinista no siga con detalle el día a día de nuestra vida oficial e ignore, por ejemplo, que el presidente de la Junta de Andalucía -la región con más tasa de paro de la eurozona, a punto de pedir rescate al Estado- trabaja en un enorme palacio iluminado por suntuosas lámparas de seis mil euros la pieza. En esa Europa rica del norte el destino de los fondos públicos se mide con un escrúpulo moral tan estrecho como el criterio de los contribuyentes que los sufragan. Y no tiene buena prensa la teoría del chocolate del loro; en Alemania, en Finlandia o en Austria, los loros de la Administración comen alpiste.
Los signos externos del poder retratan a España como una nación desequilibrada respecto a sus estructuras económicas, y ese detalle resulta fundamental para la mentalidad septentrional europea. Si pensáramos en alemán, o en finés, nos extrañarían menos las reticencias a prestar un socorro que sirva para sostener un sector público desorbitado sobre cuya superflua dimensión hemos perdido la referencia. Sin una poda severa de esos privilegios carecemos de credibilidad para pedir ayuda a quienes hace mucho tiempo que se los recortan ellos mismos no por necesidad, sino por sensibilidad y por convencimiento. Por eso irrita tanto a los ciudadanos que algunos políticos insistan en que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades; porque está bien claro a simple vista quiénes lo han hecho.
El diario estadounidense The Wall Street Journal publica hoy un artículo en su versión online donde se pregunta en qué aspectos la economía de España podría encontrarse en una situación peor a la de Grecia. A simple vista, el panorama heleno parece mucho más preocupante que el de nuestro país, sin embargo, si echamos un vistazo más profundo, hay datos en los que la comparativa no es tan favorable.
Según señala el rotativo, haciendo referencia a las previsiones de la Comisión Europea, “Grecia disfruta de una ventaja formidable sobre España”. ¿Y dónde reside esa ventaja? En que la economía helena “crece en estos momentos muy debajo de su capacidad, mientras que la economía española, a pesar de contar con una tasa de desempleo en torno al 25%, está funcionando cerca de la plena capacidad”, apunta el Journal.
“¿Por qué es esto una ventaja?”, se pregunta el periódico financiero de News Corp. Según las estimaciones de la Comisión, la tasa de desempleo griego debería caer bruscamente “si la economía comienza a recuperarse de nuevo”. Además, esta recuperación del empleo no generaría inflación.
¿Qué es distinto en cada país?
Sin embargo, “España se enfrenta a una situación mucho más difícil”, apuntan. “Si la estructura de su mercado de trabajo no cambia”, el análisis de la Comisión sugiere que una hipotética incipiente recuperación económica podría verse obstaculizada por la escasez de mano de obra, lo que podría disaparar la inflación salarial.
Esta disfunción vendría dada por la estructura de la economía española. Durante la pasada década, la tasa de paro española se redujo drásticamente a medida que millones de españoles encontraron trabajo en el floreciente sector inmobiliario español.
Pero cuando estalló la burbuja, gran parte de dichos empleos desaparecieron para siempre. Esto significa que millones de españoles tienen que formarse para poder acceder los puestos de trabajo disponibles pero no relacionados con el sector de la construcción. Mientras tanto, esta fuerza laboral “no estará disponible para los nuevos empleos que impulsarán el crecimiento español en el futuro”, lo que obstaculizaría el desarrollo.
Es decir, de comenzar la recuperación económica en España, no habría mano de obra cualificada en los sectores que tiraran de la economía, al estar gran parte de la fuerza laboral reorientándose desde el sector inmobiliario. Esta escasez haría que los salarios (a pesar del elevado desempleo) subieran, lo que a su vez dispararía los costes laborales y frenaría el propio crecimiento.
Esto provoca la aparente paradoja de que España podría estar escasa de mano laboral a pesar de tener un paro del 25%. Y esto, además, supone un lastre para la economía.
La Comisión apoya esta teoría con diversas métricas. La primera es la denominada output gap (crecimiento potencial), que es la diferencia entre el PIB actual y el PIB potencial. En el caso de Grecia sería del 13%, mientras que en el de España es solo del 4,6%.
Después esta la denominada tasa NAWRU (non accelerating wage rate of unemployment), que básicamente mide la tasa de desempleo a partir de la cual la inflación comienza a subir. También es conocida como la “tasa natural” de desempleo. En este caso, la comparativa tampoco es favorable: en Grecia sería del 14,8% frente al 21,5% de España, cuando en ambos casos supera actualmente el 25%.
Estos números dan una idea de la profundidad de los cambios económicos estructurales que debe afrontar España, que parecen mayores incluso de los de Grecia, para volver a un crecimiento más saludable sin inflación.
Con todo, concluye el WSJ, ambos indicadores, la tasa natural de desempleo y el output gap, no son datos directamente observables si no estimaciones de los economistas para ayudar a banqueros centrales y ministros de economía a controlar la inflación, por lo que el análisis puede ser incorrecto.
Frob se da de plazo hasta febrero para captar inversores extranjeros para el ‘banco malo’ http://t.co/ZxikPTva
Martes y 13: stop desahucios en la portada de Cinco Días y pleno en las primeras de la prensa digital y convencional. También en la internacional, con un editorial en Financial Times titulado ‘Una tragedia española’ en el que alaba las medidas para frenar los desahucios pero también dice que no debe ser una solución universal y que a ver si esto sirve para que Gobierno y bancos afronten de una vez por todas la verdad del agujero. Cree que los 40.000 millones del fondo de rescate se quedan ‘muy cortos’.
Y grietas por todos lados. Cataluña sigue en campaña con tiros en todas direcciones. y si hay fisuras abiertas en el PP por Madrid, también han reventado algunos vasos comunicantes entre el Eurogrupo y el FMI, que se opone a suavizar las condiciones a Grecia. Y más follón en EEUU por el caso del general Petraeus, su amante, la CIA, el agente del FBI, un congresista conservador y el Pentágono. La pista de los emails lleva hasta otro general, el jefe de las tropas en Afganistán, John Allen. Mientras se le investiga, queda congelado su nombramiento como nuevo jefe de las tropas en Europa. El guión mejora cada hora.
Desahucios:
El Confidencial: Sólo 130 familias se han podido acoger al código de buenas prácticas bancarias (por Eduardo Segovia).
El País: Gobierno y PSOE se citan hoy de nuevo para pactar contra los desahucios: los socialistas sostienen que hubo avances en la reunión de anoche. El Ejecutivo habla de “acuerdos sustanciales” y confía en llevar al Consejo de Ministros de este jueves la posible solución (por Carlos E. Cué / Vera Gutiérrez Calvo ). En el mismo diario: La banca reacciona para luchar contra su mala reputación: las entidades afirman que prefieren evitar los desahucios “por razones humanitarias” y porque “generan enormes problemas” (por Íñigo de Barrón). Carlos Castresana en el mismo diario: Contratos que no pueden cumplirse. Y editorial: La fuerza de la razón; la emergencia social por los desahucios obliga al Gobierno y la banca a parar las actuaciones.
El Economista: Los intereses de demora y las costas del juzgado doblan las hipotecas familiares (por Xavier Gil Pecharromán).
Expansión: La banca teme el desplome del mercado de las cédulas hipotecarias: paralizados los desahucios en casos de extrema necesida (por G. Martínez).
Capital Madrid: Serias diferencias entre la AEB y la CECA sobre la nueva iniciativa del Gobierno frente a los desahucios: criterios más cosméticos que “humanitarios” fundamentan la paralización de los “lanzamientos”; las entidas advierten del impacto sobre la morosidad si se da carta libre a los impagos (por José Luis Marco).
Libertad Digital: Único acuerdo Gobierno-PSOE: El plan contra desahucios se aprobará el jueves por vía de urgencia; no logran un acuerdo tras horas de negociaciones, pero se ponen una fecha límite. La reunión se reanuda a las 16:15 del martes (por Pablo Montesinos). En el mismo medio: Los sindicatos policiales, contra la “locura” propuesta por el SUP: todos los sindicatos han cargado contra el SUP por su propuesta para que los agentes no ejecuten más desahucios; muy críticos con Fornet. Emilio J. González en el mismo medio: Un nuevo parche: la idea de conceder un periodo de carencia de dos años a las familias más vulnerables afectadas por un proceso de desahucio no es más que un parche. Cristina Losada en el mismo medio: ¿Que se jodan los desahuciados?: penoso que esta revisión llegue tarde y con mancha de origen.
La Razón: Paro a los desahucios: el Gobierno aprobará el jueves la flexibilización de las hipotecas para frenar los desalojos por impago; los bancos paralizan temporalmente los alzamientos en casos de extrema gravedad; Rubalcaba entona el mea culpa y reconoce que el PSOE no hizo lo suficiente ante el drama. Y editorial. Hipotecas: Medidas urgentes; la reforma legislativa no puede esperar mucho tiempo más, pero tampoco debe ser fruto de presiones coyunturales si no se quiere que las futuras concesiones de créditos hipotecarios se conviertan en un imposible, por un exceso garantista, para los futuros aspirantes a la adquisición de una vivienda en propiedad.
El Mundo: La banca frena los desahucios de jubilados y enfermos graves: moratoria de la AEB hasta 2014 para ‘casos de extrema necesidad’; el Gobierno aprobará cambios legales por la vía de máxima urgencia. Casimiro García-Abadillo en el mismo diario: La otra cara el suicidio de Amaya’: ¿por qué Amaya Egaña llevaba más de dos años sin pagar la hipoteca del piso donde vivía con su marido y con su hijo?; nadie ha respondido hasta ahora a esa pregunta. Y Antonio Gala, con un dudoso juego de palabras: La banca en general es la culpable, en buenísima parte, de nuestros quebrantos: demasiados bancos para una sola Bankia. No extraña que la infeliz esté sentada en la bankiarrota.
Editorial en Cinco Días: Sensibilidad y realismo frente a los desahucios; nada menos que 400.000 lanzamientos desde que comenzó la crisis.
Editorial en El Imparcial: La temporalidad de los desahucios; debemos precavernos ante medidas “buenistas” que ahuyenten y encarezcan el crédito
Editorial en El Periódico: Paso decisivo contra los desahucios; el gesto de la banca y la premura del Gobierno en aprobar esta semana los acuerdos que negocia con el PSOE reflejan la necesidad de intervenir y de ir más allá de un código de buenas prácticas para frenar los desahucios.
Editorial en ABC: Parche contra los desahucios
José Antich en La Vanguardia: Desahucios vergonzosos: la paralización de los desahucios durante dos años para casos de “extrema necesidad”, como ayer propusieron tarde y mal las entidades financieras, debe concretarse muchísimo más. Y para ello se antoja imprescindible dotar de un nuevo marco legal a los jueces.
José García Abad en El Plural: Desahucios con rostro humano: los desahucios se han convertido en una eficiente bandera de rebeldía contra los efectos más dramáticos de la crisis económica. Antonio Miguel Carmona en el mismo medio: Desahucios: la contundente reacción de la Administración debe pasar por intervenir aquellos bancos con la peor situación y, de forma prudente, utilizar sus activos con el fin de evitar desahucios indeseados. Pero para eso debería haber habido y debería haber ahora un gobierno inteligente. Un gobierno o una oposición que no ponga parches.
Susana Ramírez en Diario Abierto: Desahucios del alma: ‘Es que vienen, entran en tu casa estos señores de negro y te echan a palos. Pero el dolor físico no importa, si te dan un golpe, se cura, pero los daños internos que te dejan, la tristeza, esa no te la cura nadie nunca. No te echan de tu casa, lo que está es robando todos tus recuerdos’.
José Ángel Gutiérrez en Hispanidad, con la pregunta clave: La banca demorará los desahucios en los casos más graves. Pero, ¿cuáles son?
Carlos Carnicero también se suma en su blog a la marea: La Banca mata: es inevitable obligar a los bancos a que en el exterior de sus oficinas se advierta que tener negocio con ellos produce grandes perjuicios, altera la vida de los ciudadanos y puede llegar a matar por la vía de la desesperación que invoca al suicidio.
Una mujer finge su secuestro para no ir a trabajar http://t.co/QDsRP2gI
Otra actualidad del sector financiero:
Expansión: Belén Romana será la presidenta del banco malo.
Capital Madrid: De Guindos no logra inversores para su ‘banco malo’: los inversores dudan del proyecto al no estar prevista una recuperación del sector hasta en 15 años( por J. Hervás). En el mismo medio: al Santander le sale rentable evitar la tentación cajera; no solo genera mayores márgenes y beneficio antes de provisiones, sino que además es de largo el mayor grupo de España por depósitos.
Cinco Días: Los especuladores abandonan Popular en vísperas de la ampliación: el núcleo duro garantiza el 16,8% de la operación; Popular se ha desprendido de buena parte de los inversores bajistas presentes en su capital, lo que permitió un alza en Bolsa del 4,56%. Su ampliación arrancará el miércoles y parte con el respaldo irrevocable de accionistas que la cubrirán al 16,8%. Los bancos aseguradores tendrán que garantizar el éxito del resto: Deutsche Bank y Santander se hacen responsables de 700 millones (por N.Salobral / P.M. Simón).
El Confidencial: El ICO negocia con la gran banca un nuevo sistema de financiación para las pymes (por José Antonio Navas).
Otras novedades:
Vozpopuli: El Gobierno podrá reducir el déficit en 6.000 millones gracias a un ‘préstamo’ de Loterías y Apuestas del Estado (por Antonio Maqueda).
Expansión: El Gobierno impone un ‘catastrazo’ para aflorar inmuebles (por Mercedes Serraller).
Cinco Días: Las empresas reclaman estímulos para mitigar los ajustes. En el mismo diario: Las eléctricas se preparan para recurrir los nuevos impuestos.
Capital Madrid: La reforma eléctrica impulsada por Industria abre una soterrada crisis en el Gobierno de Rajoy: Montoro y Soria están enfrentados por el ‘tasazo’ del 6% a la generación y el 38,3% de las primas a las renovables; más de 20 asociaciones denuncian que la futura ley acabará con el sector de las renovables (por Julián González).
Hispanidad: El caos Endesa. Fulvio Conti no quiere ni a Prado ni a Brentan: ahora opta por José Bogas (por Miriam Prat). Eulogio López en el mismo medio: ACS. El desastre Florentino: su obsesión con Iberdrola le lleva a los números rojos.
ABC: Las constructoras pagaban el 65% de la fundación de Convergencia: la ‘Trias Fargas’ recibió 6,5 millones de euros entre 2002 y 2008 procedentes del Palau y de sociedades beneficiadas con la concesión de contratos publicos; Mas responde conevsivas a las informaciones de ABC: ‘Es juego sucio, no amos a caer en ese terreno pantanoso’.
El Mundo: Malestar en la Casa Real por las declaraciones de Pujol: ‘Distinguir entre el Rey y el Príncipe es una provocación’; Mas se ofrece a explicar su plan a Don Juan Carlos y Don Felipe.
Confidencial Digital, no se sabe si como información o incitación: Los cavas ‘alternativos’ al cava catalán para esta Navidad. En el mismo medio: UGT y CC.OO. consideran que si fracasa la huelga general del 14-N, será su último cartucho esta legislatura. Pronósticos de sus encuestas: seguimiento del paro en industria, batacazo en servicios y Administración.
La Razón, con llamada en portada para seguir en Twitter una iniciativa contra la huelga: Contrahuelga 14-N: La Razón se suma a la campaña ciudadana que pide cambiar sindicatos por solidaridad y donar un kilo de comida a Cáritas o al Banco de Alimentos en vez de secundar el paro; sólo en Barcelona, Cáritas ha triplicado en cuatro años las ayudas para vivienda. El coste de un paro total el 14-N habría evitado el 80% de los desahucios.
Algunos links.-
Grecia se convierte en el país más pobre de la UE en PIB per cápita
¿Cual será el PIB per cápita en 2060 según la OCDE? http://dlvr.it/2TGWpS
La complicada decisión de comprar deuda española e italiana de BCE http://dlvr.it/2TGWmL
El bajista gráfico del €$ y sus niveles clave
Viñeta -de recortes en Grecia- del día http://dlvr.it/2TGWjj
Otros análisis y columnas:
Eulogio López en Hispanidad: Lo que más teme Merkel, la más antipática de Europa: que España se salga del euro.
Pablo Sebastián en Republica.com: De Guindos busca la sorpresa: buena falta nos harían a los españoles, y al país en su conjunto un buen resultado económico para premiar los sacrificios y ofrecer a la UE y a los mercados internacionales la imagen de una nación que cumple, se esfuerza y finalmente obtiene resultados. Primo González en el mismo medio: Argumentos de Guindos: el Ejecutivo insiste en sus pronósticos contra viento y marea; el titular de Economía ha insistido en la versión más optimista que el Gobierno viene ofreciendo desde hace algunas pocas semanas.
Santiago Niño Becerra en La Carta de la Bolsa: ¡Ustedes son Formidables!: es posible que aunque alguna emisora de radio o canal de TV o web tuvieran la idea de reditar el programa, desde las alturas llegase la indicación de que mejor no hacerlo debido a la mala imagen internacional que las tragedias personales de la ciudadanía española transmitirían.
Luis Garicano en El País, con una versión del artículo publicado en Nada Es Gratis el pasado jueves día 8 sobre el impresionante acierto del estadístico Nate Silver al dar en el clavo sobre las elecciones en EEUU, para concluir con la vía hacia la educación que hace falta: Son las matemáticas, estúpido: la economía del conocimiento exige una educación sustentada en tres fundamentos: un nivel avanzado en matemática y estadística, una capacidad elevada para escribir un argumento y un nivel avanzado de inglés.
El mismo Luis Garicano en Nada Es Gratis: ¿El fin del crecimiento económico?: si Robert Gordon tiene razón, toca empezar a pensar en cómo vivir en un mundo sin crecimiento económico.
Ricardo Rodríguez en Semanal Digital: No es oro todo lo que reluce: Aznar, decepcionado con Rajoy, se desahoga en cenas en “petit comité”; mientras el PP afronta un envite que puede dar con sus huesos en la tierra, el ex presidente se niega a engrosar el valle de los dinosaurios y Pedrojota sitúa a Rajoy contra las cuerdas.
Y artículo de Isabel Eva Bohrer en The Wall Street Journal sobre ‘La verdadera crisis de empleo en España’, con una pregunta a lo tonto: ‘Si la cuarta parte de los esapñoles están en el paro, entonces por qué hay tantos que buscan trabajo que no se presentan cuando se les llama para entrevistas de trabajo?’.
Bah, pongo la tele mi vienen arcadas, en esta ofensiva de manipulación, ahñi están los periolistos o ejpoertos o vete a saber que son, alomejó figurantes ( LOL ) diciendo que las condiciones hipotecarias españoles son crueles, injustas, etc… me juego el cuello que estos son los que hace años decían que la vivienda nunca baja,… la plataforma de afectados por la hipoteca ¿dónde estaban cuando a los cuatro de v de vivienda los molían a palos en la calle y eran el hazmerreír de todos?…
Nunca se debió meter un bien de 1a necesidad en un fenómeno especulativo tan brutal… en el que se entraba tan alegremente, ahora todos son lloros, lo que antes eran risas a los cuatro fos que avisábamos,… lo que se pretende ahora es terriblemente injusto: es como si yo compro acciones, sujetes a la especulación, y si sube “que lijto soi” y si bajan voy corriendo a papa estado que me salve del pufo y si no me suicido
Sin duda son mejores los artículos de Bankimia que los de iahorro el tema viene al pelo de lo que hablaba ayer sobre que el problema de que España había avalado a los bancos para salir de la crisis de “falta de liquidez”, así que España estaba comprometida con los bancos y por eso no podíamos dejarlos caer…
Mi pregunta es muy absurda ¿Es posible denunciar al avalado por parte del avalista si los datos que le ha ofrecido éste son falsos o están manipulados?
Básicamente porque es lo que ha pasado con España:
– en caso de ser así ¿por qué no se hace y denunciamos a los bancos?
– en caso de no ser así ¿por qué no se legisla para que no vuelva a pasar en el futuro? recordemos que seguimos avalando masivamente a los bancos
Isabel Eva Bohrer en The Wall Street Journal sobre ‘La verdadera crisis de empleo en España’, con una pregunta a lo tonto: ‘Si la cuarta parte de los españoles están en el paro, entonces por qué hay tantos que buscan trabajo que no se presentan cuando se les llama para entrevistas de trabajo?’.
En plena efervescencia económica, en situación que llamaban de pleno empleo, resulta que en España había 2 millones de desempleados. Ahora en plena crisis, en situación desesperada, tenemos 6 millones.
Y la señora Bohrer hace una de esas preguntas obvias que no tienen fácil respuesta. Ciertamente está claro que esta señora no nos conoce. Le voy a regalar un ejemplar del Lazarillo de Tormes para que con calma empiece a conocernos.
La picaresca aquí es algo que no tiene límite conocido. Si decía Einstein aquello de que solo hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana, con serías dudas sobre lo primero……debo decirle a Isabel Eva, que la tercera cosa infinita es la picaresca española. Es algo genético.
Los criterios para decir quien está desempleado no son claros ni son fiables. Hay personas apuntadas en el INEM que no son demandantes de empleo. Hay demandantes de empleo que realmente no están en el INEM. Hay personas desesperadas por encontrar un trabajo, pero también las hay que como la oferta le pille un pelín lejos de su casa dicen que tururú. Hay…..hay de todo. Mal medido, mal registrado, mal gestionado.
Hay en definitiva una cifra absolutamente irreal. ¿Cuántas veces hemos dicho que si realmente existieran 3, 4, 5 o 6 millones de parados las calles estarían tomadas?
En definitiva, lo que hay es un sistema estadístico absolutamente falaz y estúpido, de esa clase de que de cada diez parados, cinco son la mitad. Y sus gestores son de esos de que dos y dos son cuatro y dos por dos también cuatro, ergo da lo mismo sumar que multiplicar. Y así nos va.
# 31, Zar
13 de noviembre de 2012, a las 9:15
Toda la gente que conozco con hipoteca y piso en EEUU paga un interés bastante más elevado que en España…y hablo de en torno a un 8%, eso si, tienen dacción en pago. El ideal sería la dacción de allí con los intereses de aquí…pero algo debe haber que no termina de gustarle a los que dejan el dinero.
La cuestión suele ser que el banco tradicionalmente suele querer que le devuelvas lo mismo que te prestó, es decir, dinero, y no un pisito….de ahí a devolverle el coche, la tele, el ordenador, en fin, esas cosillas, y tener un cuerpo de “repo-men” al estilo americano igual no hay nada.
Algunos de repente se han dado cuenta de lo que firmaron, de las implicaciones de responsabilidad personal que se asumen con contratos legales pero abusivos, leyes echas a medida de una estafa tolerada.
La ley hipotecaria no es que haya que reformarla, es que hay que quemarla junto a politicos y banqueros.
Es abusiva hasta un extremo que la han visto en Europa y se han aterrorizado.
Los intereses de demora del 25% son USURA,
La complicidad entre tasadoras impuestas y que el hipotecado pagaba, que inflaron la valoracion para justificar cifras exageradas de principal.
te cobraban una comision de estudio (se supone que tienen economistas, que tienen expertos en riesgo), seguros, etc.
Si la operación falla la responsabilidad única la asume el consumidor, la parte más débil que firma un contrato de 10 hojas en letra pequeña que pone por escrito una estafa colectiva, muy legal aparentemente pero que al ser tan codiciosos y abusivo al extremo es nulo.
No puede ser que esa tasaciopn impuesta y en muchos casos de una entidad del grupo del banco que te daba la hipoteca no tenga ninguna responsabilidad, no es posible que el que te estudió el riesgo y te lo cobró no asuma una parte de la responsabilidad que hace que sea imposible que cumplas.
Pero CUIDADO, es demasiado tarde para despertar, hay que parchear, que no haya en lo posible alguna imagen de un viejo que agoniza y le echan de su piso por avalar a un hijo, que no se levante un pueblo y vea que le han colocado unas cadenas con una bola de acero cada vez más grande para que pague este tinglado, esta estafa vergonzosa.
además como las cajas no tenian capital que responda por la quiebra se cogen los ahorros de los viejecitos y se colocan unas preferentes para que pierdan sus ahorros.
Banca choriza, políticos cómplices, inmobiliarias y promotoras mafiosas, y eso si, palomos, tórtolas masivos, masa de gente anestesiada con futbol y cotilleos listos para firmar cualquier tocomocho.
CUIDADO, es demasiado tarde para despertar porque entre crédito promotor (400.000 millones de euros) y crédito hipotecario al consumidor (650.000 millones), si empieza a fallar masivamente nos colocamos en un pufo como Grecia y nos iriamos por la misma alcantarilla del capitalismo.
CUIDADO no despiertes porque puede que sea peor lo que veas que si lo haces en el hospital de THE WAKING DEAD, y veamos que todos estan muertos, incluso los que no lo parece estamos infectados de una necrosis de deuda perpetua, imposible de pagar que esparce la miseria a nuestro alrededor, que la realidad nunca será como antes y que entre tanto cadaver podremos pensar que era eso de sanidad y educación publica, pensions, prestaciones por desempleo, etc… TODO muerto, cadaver andante hasta que nos corten el grifo el BCE.
Martes y trece, muy apropiado
Ruíz-Mateos la excepción a los desahucios: mantiene sus 40 casas un año después del embargo http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4391923/11/12/Los-RuizMateos-esquivan-el-desajolo-un-ano-despues-de-ser-embargados.html…
#44 MañoH2O
Me gusta tu comentario, pero yo haría algunos matices. Para ello, voy a contar una historia personal, aunque omitiendo algunos datos.
Mi actual pareja es licenciada, llevaba trabajando 7 años (desde que terminó sus estudios universitarios) en empresas ligadas a la construcción, por lo que, evidentemente, terminó perdiendo su puesto de trabajo. Desde entonces (un año), lleva buscando trabajo muy activamente y formándose (pagando de su propio bolsillo), habiendo obtenido un título medio de inglés.
Bien, pues resulta que a mi pareja le salió una entrevista de trabajo en un pueblo mediano a unos 80 kms de donde vive. Cuando llegó a la entrevista, lo primero que vio fue que el trabajo no estaba en ningún polígono industrial, sino en medio del campo, debiendo acceder a él por una carretera de mala muerte. Esto le obligaba a pagar la estancia en el pueblo (o gasolina y peaje si iba desde su casa), además de llevarse su propia comida a mediodía y quedarse allí, a 15 kms del pueblo más cercano, a comer. El horario, unas 10 horas al día, “flexible”, es decir, si el jefe de obra le decía que tenía que quedarse, allí sola, en dos casetones que tiene la empresa, de noche en invierno, se tenía que quedar.
Y todo esto, por el módico precio de 1000 euros/mes, y hasta marzo, como mucho, que la obra se termina, y como, además, estaría subcontratada por una ETT, con cero posibilidades de quedarse en la empresa.
Por tanto, un trabajo que casi no le paga los gastos, le hace estar fuera de su casa y separada de su pareja, además del comprensible miedo a quedarse sola en mitad del campo en invierno. (No estoy contando que es un trabajo muy por debajo de su formación y que ella estaba dispuesta a aceptar) ¿Hace mal en no coger ese trabajo? Yo creo que no…
En relación con el artículo de hoy,
Solo comentar un par de conceptos:
¿Que es el derecho de exclusión? Significa que el avalista tiene derecho a que primero se vayan contra todos los bienes del deudor y cuando hayan ido contra el ya se puede ir contra el avalista. Es decir, en principio, salvo que nuestro aval no diga nada de que se renuncia al derecho de exclusión (vamos, la frase es “aval solidario, a primer requerimiento y con renuncia expresa al derecho de exclusión) no pueden ir y cargarnos por toda la cara contra nuestra cuenta lo que el otro no ha pagado. Lo de primer requerimiento es por ¿cuando se ha ido contra el deudor y cuando se puede ir por el avalista? Pues eso, simplemente dice que sin necesidad de intentar reclamar al deudor ya pueden ir contra nosotros.
¿Y si somos nosotros los que exigimos el aval para alquilar nuestra vivienda? Exigimos ese aval al banco. “Solidario, a primer requerimiento y con renuncia expresa al derecho de exclusión”, porque los bancos dan avales que no sirven para mucho.
¿Y cuando ejecuto el aval contra el banco por el impago de alquiler? NUNCA. Quiero decir, que como sabemos que es un jeta porque no ha pagado, primero instamos el deshaucio por el impago y una vez que lo echamos ejecutamos el aval si no paga durante el proceso. El error tipico es ejecutar el aval cuando tenemos el inquilino en casa, lo que impide el deshaucio porque el inquilino ha pagado.
Quiero proponer una SOLUCION:
No quiero hacer demagogia, por lo que propongo lo siguiente para solventar el problema de tesoreria de los bancos, es sencillo y sin o con escaso coste para el estado.
La medida es: Durante el 2013, aumentar el límite de desgrabacion fiscal sobre la amortización de hipotecas, solo ese año. O premiar de alguna forma amortizacion de las mismas
si se favorece la omortización de las actuales hipotecas, habrá gente que utilice sus ahorros para esto, se que no hay mucha gente con ahorros, pero si favoreces que lo inviertan en esto, los endedados que no estén con el agua al cuello, invertirán sus ahorros en esto. De esta forma aumentarán la tesoreria de los bancos y con ello la liquided, y podrá umentar el crédito.
Por favor valorar esta idea si es posible y positiva.
Un poco de humor:
Políticos antes y después de las elecciones
Sexo oral
# 50, Manu
vale y la pasta de dónde va a salir??? pq si los pagan con el dinero resultante después de expropiar a la peor gentuza como Narcís Serra ( el suciolisto banquero que se ha levantado millones y millones de euros y todavía sale en la tele explicándonos la crisis ) o de la pastuqui y el suelto que tiene o tenía Botin en Suiza, pos fale, pero claro, que se pague con la sanidad de mi hijo, pues como que no,…
Además, ya se ha dicho mil veces que no va a volver el crédito, que es lo que nos ha llevado hasta aquí, por cierto. Antes de dar créditos, la usura se funde la pasta en trading o lo que sea.
Lo de la vuelta del crédito son cantos de sirenas, pero que resuena muy bien a las orejitas del yonki.
# 42, fyahball
pues ya sabes lo que tienes que hacer cuando te salga mal tu apuesta sobre la depreciación euro-dolar:
No te andes con miserias, haz un “all-in”, si ganas bien, y si pierdes, lloras un poco y amenazas con suicidarte, y ya verás como les caes bien a los “intelectuales” zejateros y la abuelita Bardem y el mari-conchi-Almodovar salen en tu defensa para que te condonen la deuda. (Almodovar pensará que lo de condonar es algo sexual)
Exactamente, a los que les sale mal la jugada burbujil hipotecaria se asoman al balcón y amenazan al juez con tirarse, y hay que paralizar los desahucios, es decir el acreedor se queda sin cobrar. (Compadezco al que tenga un piso alquilado, porque ya a cobrar lo que yo te diga) Pero los JETAS que vendieron el pisito de la abuela por 80 millones para pagarse el piso nuevo escriturado sobre plano y el Cayenne y las vacaciones sen el Caribe de los próximos 10 años, y presumiendo de lo listos que son, a esos que no les estalló el globo en la mano porque lo pasaron antes del reventón, por qué no se les exige que devuelvan todo lo que se llevaron para compensar a los kamikaces de balcón? ¿por qué tenemos que pagar siempre los mismos? porque está claro que las provisiones que van a hacer los bancos para los impagos que con este efecto llamada de paralizar los desahucios se van a multiplicar ahora hasta el infinito y más allá, lo vamos a tener que pagar los asalariados con nómina vía impuestos y comisiones.
A los 4 gilis exprimidos que pagamos impuestos y la letra de la hipoteca se nos va a quedar cara de toooonto. Vivan los perroflautas!
# 50, Manu
Le veo un pero, creo que usarán esa mayor liquidez para comprar deuda, como hasta ahora porque les es más rentable y con, en teoría, menos riesgo.
Creo que la única manera de que den más crédito es que el estado obligara a bancos nacionalizados a darlo, cosa que no pasará, con diferenciales sobre Euribor razonables para viviendas y préstamos a empresas, calculando la viabilidad de darlos de forma correcta.
Pero no pasará porque todo lo que parece razonable por algún extraño motivo no lo es para quien gobierna.
Dos perlas más de este nuestro país y nuestros dirigentes
75 parlamentarios de 350 en el inicio del debate de los presupuestos
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/11/12/apenas-una-quinta-parte-de-los-diputados-asiste-al-ultimo-tramite-de-presupuestos-en-el-congreso–109097/
Para qué van a ir todos, si el PP tiene mayoría absoluta, no?
La web del senado que se puede manipular:
http://www.abc.es/20121112/espana/abci-senado-hackeo-201211121608.html
Lo más grave es que a día de hoy aún no está corregido del todo (¿no entraba el mantenimiento en los 437.000€?)
La fortuna de Cristina Kirchner se multiplicó once veces en 2011
La presidenta de Argentina tiene 12 pisos, seis casas, seis terrenos, cuatro locales, acciones y depósitos, entre otros activos.
El periódico La Nación ha hecho cálculo: el crecimiento del patrimonio de los Kirchner, desde que el difunto ex presidente llegará al poder en mayo del 2003, ha pasado de siete millones de pesos (cerca del millón y medio de dólares) a 89 millones pesos (en torno a los dieciocho millones y medio de dólares) en el 2011. Es decir, el aumento superó el mil por cien.
http://www.finanzas.com/noticias/20121113/fortuna-cristina-kirchner-multiplico-1615267.html
Y eso sin contar lo que se ha gastado en botox…
# 52, fyahball
Ok en lo de que el credito puede que no vuelva. Pero justo esta medida evitaria lo que estas diciendo. Si los usuarios somos los que amortizamos las hipotecas, no será el estado el que tenga que poner ese dinero y por tanto no lo tendran que recortar de las partidas como la sanidad o la educación.
# 54, Elwood Blues
Ok que lo pueden gastar en deuda, pero si lo van a hacer de todas formas, por lo menos así al tener mas capital para ello, bajara la prima de riesgo y el estado tendrá mas facilidad para conseguir dinero y bajarán los intereses de la deuda.
Garacias por vuestras respuestas, tenesis mi positivo :)
Seria interesante ver el porcentaje de políticos y funcionarios que leen esta página , aplicado sobre el comentario de R.centeno
# 44, Maño H20
Yo tengo curro desde hace casi 1 año… pero antes he estado en paro bastante tiempo y personalmente no hubiese pillado si no hubiese pensado en que tengo que cotizar un nº de años… para el curro he tenido que ir 3 veces a Madrid para hacer 2 entrevistas con mi empresa y otra con quien me subcontrata (el tren no es barato actualmente…) luego he tenido que alquilar una casa… 2 días bucando piso… 2 noches de hostal… como tengo nómina y mi edad no es mala, no me piden aval bancario (de una me libré) a cambio de pagar 1 mes más de fianza, así que tengo que adelantar 1 mes de alquiler (como en todos lugares por adelantado) 2 meses de fianza y mes adicional por no pedirme aval bancario… Para el trabajo me tengo que comprar un traje, camisa, etc etc…
Todo eso tengo que adelantar sólo para un trabajo que es por obra y servicio en el que cobro 1200 euros prorrateados que es por obra y servicio en el que me dejaron claro que me podían echar a los 2 meses como durar 2 años
En la entrevista pedían un Ingeniero, con 2 años de experiencia y con título de inglés, además de prueba de conversación y con movilidad geográfica (viniendo como dicen “de provincias” ya saben que tengo movilidad) para pagar 18.500 euros brutos por un contrato sin garantías de permanencia
¿de verdad crees que viendo los precios de los alquileres en Madrid alguien que no esté desesperado por hacer currículum va a trabajar por ese dinero que es de subsistencia? pues conmigo lo han encontrado, pero la oferta llevaba puesta en infojobs varios meses… personalmente he ido porque en ese momento no tenía novia, porque ir a un trabajo en el que te tienes que desplazar, no vas a ahorrar ni 1 duro y tienes que adelantar muchísima pasta
Es posible que un yanki trabajando en el Mc Donalds tenga mejor nivel de vida que yo, ya que en las páginas de empleo enseguida ves los currículums metidos y por infojobs he llegado a ver ofertas interesantes que tienen más de 800 currículums por puesto… y eso sólo en ese portal
permitirme poner un enlace aquí, dado la gran cantidad de gente que lee este foro seguro que servirá de algo.
La empresa miguelañez ayuda a la fundación Pablo Ugarte en la lucha contra el cáncer infantil. Cada vez que se visualiza su video o alguien compra una bolsa de gominolas, la empresa donará 5 ctms para tal fin.
Muchas gracias por vuestra ayuda.
http://www.sonrisasdulces.com/
el 59 y el 56 son diferentes usuarios, con el mismo nombre
# 61, otro más
el 59 y el 56 son diferentes usuarios, con el mismo nombre
…
Doy fé de ello, yo nunca he estado en paro.
Pero aunque últimamente no frecuento mucho la página, juraría que este nick es mío desde hace varios años…
Tampoco pasa nada, si te hace ilusión te lo regalo y me lo cambio…
# 62, Otro más
Es la primera vez que escribía, así que ya me cambio yo, XD
Yo, a veces, intento ser proactivo y empático y ponerme en el pellejo de los políticos. El problema es que me dura poco ese estado porque empiezo a hacerme preguntas y reflexiones absurdas.
Por ejemplo: Supongamos que a través de ayuda pública (dinero público) se le dan a los bancos 5.000 millones de euros. ¿Por qué no les dan esos 5.000 directamente a los deudores hipotecarios con el requisito indispensable de que los destinen a saldar sus deudas hipotecarias? Ya que en definitiva los 5.000 terminarán en los mismos bancos…..pero limpiando las deudas privadas.
Sería un malgasto público más, pero al menos de utilidad social.
Claro, en el momento en que me pongo a contestar mis propias preguntas…..me abofeteo sin piedad.
# 42, fyahball
El viernes, tras el suicidio de la mujer al llegar la comitiva del desahucio a su casa, julia otero, con no recuerdo qué otro periodista, hablaban en twitter sobre el drama. No recuerdo las palabras exactamente pero Julia dijo que habría que decir alto y claro qué bancos y cajas eran los que estaban provocando eso. El otro, le respondió que mejor no pasarse, pues 2 bancos importantes ya habían amenazado a su periódico con quitarles la publicidad si hacían saña.
No hase falta disir nada más
Ahi va una buena, la empresa con mas trabajadores de murcia OBLIGARA a todos ellos a hacer HUELGA, ya que les impide la entrada a su puesto de trabajo con lo que tendrá un 100% de huelga, adelanta los pedidos y se ahorra varios millones de euros, vamos que le sale rentable.
Ole, ole y ole, y ni el alcalde hace nada, ni la policia, ni nadie, se pisotea el derecho al trabajo no por un sindicato si no por la propia empresa, de verguenza, la inspeccion de trabajo mira para otro lado por que nadie tiene cojones a denunciar, ya que lo largan en menos de 48 horas al paro. Esto no es normal solo pasa en SPANGLIS.
Saludos cordiales.
Buena Huelga
#59. Ya sabes, según salgas del curro a buscar otro por infojobs, es mejor buscar empleo estando currando, que en el paro. Y seguro que cuando encuentres otro mejor te preguntarán: ¿ Por qué? ¿No estás contento con nosotros ?
Suerte.
# 50
Tu planteamiento falla en lo de que no tiene coste para el Estado. Al final esta desgravación supone rebajar los impuestos y no para todos. Incluso si no hubiera límite habría gente que podría desgravarse todas las cantidades adelantadas al IRPF, es decir, que ese año no pagase ni un céntimo del mismo. Esto en una situación con déficit es inviable además de poco ético porque lo que no recaudase por esta vía tendría que salir de otras. Imaginate por ejemplo hacer esto y para compensar bajar los mínimos personales exentos de todos los que tributen IRPF tengan vivienda o no, o bien subir el IVA o IBI otro tiento.
Contestando al compañero 66, Alfonso C.
la mia es de Madrid y pequeñita pero el jefe también hace lo mismo; dice que no se arriesga a que un piquete le rompa la puerta, los cristales, etc.
Estamos al borde del cierre desde hace meses, pero el jefe ni toma medidas ni nos echa, y eso que nos culpa a los de la oficina de la situación que atravesamos. El que se llevara el dinero en años pasados para inversiones dudosas y poco rentables no cuenta en estos momentos que no podemos pagar a nadie.
# 48, Jorge76
Tu pareja hace bien en no cogerlo porque eso no es un trabajo. Es un abuso, como tantos que se hacen en este país de golfos.
# 59, otro más
En cambio, en tus circunstancias, yo también habría cogido ese trabajo y por las mismas razones que expones. Realmente la estructura social de España, la forma de su tejido industrial y las condiciones para la movilidad geográfica son muy malas.
Un empleado de Mc Donalds, como dices, probablemente tiene mejores condiciones de vida. Sin duda. Pero el de USA, el de aquí por supuesto que no.
Un cordial saludo a los dos.
# 48
Yo creo que la presión que ejerce sobre nosotros los medios de la castuza y sus métodos para lavarnos el cerebro nos están haciendo mella. La pregunta no debe ser si debe aceptar o no un trabajo así. La pregunta debería ser como demonios se permite en un supuesto Estado de Derecho que alguien oferte esto. Por supuesto cuando esta plaza se cubra generará un beneficio de más del doble de lo que gane el “afortunado”. De todas formas siempre habrá gente que te hablará de la productividad, de que no podemos ser tan señoritos y tal. Al final es una decisión muy personal que tiene que ver también con el grado de desesperación personal que cada uno tenga. No es lo mismo verse en el abismo que tener la ayuda de la pareja o familia, pero esto no quita para que las condiciones de lo que se oferta sean una puta verguenza y en algunos casos delictivas.
# 1, Ktulu
la trampa no es +1.6 sino que puedas salir de la hipoteca, yo tengo +0.69, cuando habia +0.5, pero no tengo ninguna clausula de penalización si me cambio de banco, por eso lo hice, cuando suba el euribor ya me cambiare po alguna que me haga una mejor oferta.
Sobre el trabajo yo no miro en España, de momento tengo trabajo pero no se hasta cuando, yo tengo claro si acabo en el paro paso de mirar en españa, las ofertas que he visto son bastante ridiculas.
c-a-r-e-n-c-i-a
En esto va a consistir lo de paralizar los desahucios.
Nada del otro mundo y que no esten haciendo ya La Caixa, por ejemplo.
Lavado de cara para lso politicos y parar la entrada de cipotecas en mora y de pisos embargados en la cartera de los abncos y banco malo.
Patadón hacía adelante durante 2-3 años
# 70, Maño H20
Yo por suerte puedo adelantar dinero para un curro que no te garantizan ninguna estabilidad… 4 meses de alquiler (1 de alquiler y 3 de fianza) de una ciudad como Madrid a parte de otros gastos tb bastante altos… ¿cuanta gente puede actualmente? La movilidad geográfica está muy bien cuando te la pagan, pero por ejemplo los alquileres de la comunidad me piden estar empadronado unos años, lo mismo que ciertas ayudas, ni las leyes ni las empresas ayudan a la movilidad geográfica… Me hablan comentan los compañeros que se van a Alemania o Inglaterra a currar que allí te pagan incluso los gastos de desplazamiento para que vayas a las entrevistas… algo que aquí ni siquiera cuando las empresas tenían dinero hacían
La movilidad y la formación ayudan a encontrar trabajo… pero es muy caro para el trabajador que se desplaza… al final del contrato es posible que en el banco tenga menos dinero que si me quedase en casa de papi y mami…
La desgravación de hacienda por movilidad geográfica en mi caso es del 2% del IRPF (depende de lo que ganes)… ¿es broma? desde luego que mis cuentas quedarían mejor a final de mes cobrando 400 euros por jugar a los videojuegos 6 horas al día, ya que en mi ciudad todo desempleado lo es de larguísima duración.
Pero la movilidad no es algo que te garantice un empleo ya que en las grandes ciudades tb hay paro… sólo que en Madrid y Barcelona todavía hay algún sector que se salva… desde luego cualquiera que busque exclusivamente en construcción va a encontrar exclusivamente puertas cerradas y la hostelería cada vez veo más gente haciendo sus pinitos lo que está generando exceso de mano de obra…
La solución lentamente está en el sector de las exportaciones, el cual es el único que crece…
Bueno dejaré de escribir porque parece que esto es un mar de lágrimas cada vez que lo abro y yo al menos hoy tengo curro (no puedo hablar por mañana)
57
estoy de acuerdo en que antes de darle pasta a los bancos se lo den a las personas que vivan desesperadas y en situaciones críticas por el tema de la burbuja; si bien esto es terriblemente injusto y no puede ser que estemos toda la vida socializando pérdidas privadas y de los ciudadanos, la mayoría de los cuales según pienso, solo pensaban en revalorizaciones y “no tirar el dinero en el alquiler”, que eso era de pringaos , cobardes y muertos de hambre – que cuando se jubilasen vivirían en la calle, pq la vivienda no bajaba nunca, lo habían dicho unos ejpertos en televisión
—
PERROFLAUTA +1000, desgraciadamente la vivienda la convirtieron los que ya sabemos en un mecanismo de especulación salvaje, desde ese pto de vista los compradores son hinbersores (*) y es absurdo pretender que el estado salga a su amparo cuando la hinbersión sale mal, evidentemente esto era una estafa brutal, pero en el fondo, con más o menos conocimientos, la gente optó por la solución que ellos creían eran más ventajosa económicamente, a nadie se le puso una pistola en la caabeza, por mucho que estos eran unos timados… recordemos que en el timo del tocomocho el estafado es un pardillo que lo que quería era el mismo estafar por su parte; ahí están los que compraron para vivir y dicen que no querían especular y etc, lo que tengo claro es que yo alquilo para vivir y no para especular, ¿se entiende?
—
# 74, y esto es todo
ójala se quede en eso, pq me temo que aquí lo que se está gestando es habilitar una partida en los PGE para pagar la cipoteca a los insolventes,… desde el pto de vista humanitario hay situaciones críticas y gente que necesita ayuda, pero p.e. la castuza que se suicidó el otro día no merecía ningún tipo de ayuda, es lo que hay, la realidad es así, a mi me gustaría no llegar a estos extremos donde uno parece que pierde la humanidad, pero es que la pu.ta castuza ya ha perdido la humnidad para con nosotros,… y la mujer esta era casta, hija de casta, de famiglia casta y colocada en un puesto directivo en una empresa pública, levantándose un sueldo superiror al 90% de la población española… recordaré siempre las palabras del músico griego que se suicidó junto a su madre en Grecia y no por haber comprado un piso de 350.000 euros sino pq no tenía para comer: “No debemos tener ninguna compasión con la castuza, el menor signo de compasión para con ellos nos hacen cómplices.”
Emilio. Amén.
#70 Maño H2O #71 Anónimo
El problema es que esos abusos son habituales. Una de las ofertas de trabajo que también estuvo mirando pedía un licenciado de entre 40 y 50 años, gran experiencia en el sector y nivel medio-alto de inglés, para un trabajo a tiempo completo. Sueldo: entre 600-900 euros/mes… :O
# 74, y esto es todo
o como reunificar las deudas, que los intereses que no pagues se acumulen a la deuda, como pasa cuando tienes numeros rojos, los intereses pasan a ser parte de lo que debes y los siguientes intereses sea aplican a la deuda mas los intereses no pagados.
#65
Teletech hace poco echo a la calle 1500 trabajadores y se fue a Costa Rica. Casi nadie se entero porque Vodafone (Teletech actuaba como subcontrata de ese ultimo) amenazo con retirar contratos de publicidad a los medios… M.ierda de libre prensa que tenemos!
# 64, Maño H20
A mi tambien me gustaria estar en la piel de los políticos pero para darme el gusto de quemarme a lo bonzo.
Pero vamos a ver alma candida, ¿como van a pensar en prestarle a familias y empresas cuando ellos mismos están provocando efecto desplazamiento del sector privado al público con su deficit fiscal (crowding out que lo llaman ahora los economistas listos aunque tengamos palabrejo en español) ?
Y dale con cambiar la ley hipotecaria…
Señores, que esa ley ha funcionado perfectamente durante más de 100 años.
Y no es que sea garantista con el acreedor, es que permite ELEGIR qué garantías se le otorgan al acreedor A LA FIRMA DEL PRÉSTAMO. Oviamente, en función de las garantías otorgadas, las condiciones financieras variarán.
NO ES QUE LA LEY SEA EN EXCESO GARANTISTA, ES QUE LOS PRESTATARIOS ELIGIERON CONCEDER ESAS GARANTÍAS A LOS PRESTAMISTAS.
Porque de otro modo, no se hubieran concedido préstamos con LTV tan altos, intereses tan bajos y plazos tan largos. ¿No es poco serio, aprovecharse de las condiciones ofrecidas a cambio de la GARANTÍA UNIVERSAL, y luego pretender escurrir el bulto si vienen mal dadas?
Recordemos que la ley vigente desde 1909 PERMITE los préstamos con garantía real única sobre el bien hipotecado (préstamos con dación en pago, vaya). Pero es que esos préstamos son mucho más restrictivos, y más caros.
obviamente, quería decir obviamente.
Error tipográfico, pido disculpas
He valorado el artículo con el mínimo, porque para mí falla, por omisión, en una premisa: si estamos hablando de la responsabilidad de los avalistas en los términos que se hace es porque en prácticamente todas las escrituras de préstamo dichos avalistas renunciaron (expresamente además) a los beneficios de EXCUSIÓN, DIVISIÓN y ORDEN.
Y es un drama, como hemos visto, a personas mayores y humildes que avalaron a hijos y nietos, ya lo sé.
Y firmaron esa cláusula expresamente.
# 84, Don Pimpón
El problema viene (como ya te dije ayer) porque la subasta pocas veces se realiza en el juzgado sino de manera privada y sin publicidad, lo hacen así para así tener una propiedad con la que cubrir sus balances y a parte una deuda… además los gastos corren a costa del embargado, luego si yo realizo la subasta, yo pongo los gastos de ella, los inflo y así me llevo otro pico de los gastos… que insisto van contra el embargado
La Ley no es mala… es malo su detalle, mi padre se ha jubilado recientemente y ha trabajado en una entidad bancaria… y siempre me ha dicho que la manera de operar en los embargos era diferente antes…
Ahora lo llevan abogados a comisión y antes eran abogados en nómina ¿sabes la diferencia? el abogado a comisión busca su bien particular, no el de la entidad ni el del cliente, así que buscan el sistema para facturar más, así que si dejan actuar al juzgado en lugar de hacerlo ellos es menos a facturar
Si estuviesen interesado en vender realmente los pisos embargados en subasta y no en sus inmobiliarias ¿no crees que en sus web tendrían más grande las subastas que el portal inmobiliario? desde mi punto de vista la pregunta se responde sola…
un saludo
# 83, Don Pimpón
Y a nadie se le ha ocurrido pensar el efecto perverso de soltar hipotecas con nominales tan altos, a plazos tan largos y a intereses, no baratos, variables.
Según todos los organismos y analistas nos seguimos hundiendo…
Acabo de leer que Rajoy promete mantener el rumbo…
¡Que cachondo!
#86 Pakito
Es al revés. Para poder realizar una subasta privada, tiene que estar reflejado expresamente en la escritura de hipoteca. Cosa que no es tan frecuente como usted cree.
Incluso entonces, nada impide al INTERESADO publicitar la subasta en la medida de sus posibilidades, y el precio de salida de esa subasta privada está también regulado en la escritura de hipoteca.
Y aún diría más: el banco se dispara en un pie al no publicitar la subasta, porque pierde la oportunidad de recuperar parte del dinero adeudado, ya que al desaparecer la garantía real (la casa) nada empuja al endeudado a seguir pagando. Todo lo más se le podrá embargar un porcentaje mínimo de la nómina, si es que la tiene.
Así que, una pregunta sería ¿Qué más da si dejas a deber 50.000, 100.000 o 150.000, si no lo vas a pagar? Para el banco puede ser mucho más ventajoso que la deuda pendiente sea abordable, ya que hay más posibilidades de recuperarla.
Otro tema: la subasta privada tendrá la desventaja de no estar condicionada por ese mínimo de adjudicación de un 60% de la tasación a efectos de subasta, pero incluso así puede resultar beneficiosa para el deudor. Una subasta privada es mucho más rápida y MUCHO menos costosa que una subasta judicial, el ahorro en intereses de demora y costas judiciales puede fácilmente superar la diferencia entre el 60% de la tasación a efectos de subasta y el precio de remate en la subasta privada.
Téngase en cuenta que el banco no se va a quedar el piso por 1€ ni historias siniestras así, porque ya habrá quien oferte 2€. Y así sucesivamente hasta un precio que, sin alcanzar el mínimo impuesto en subasta judicial, puede ser suficiente como para que este método compense.
El banco no pretende “cobrar” por la subasta privada, porque está razonablemente claro que el deudor no va a pagar (porque no puede). Se limitan a intentar que los costes que corresponderían al deudor pero van a tener que asumir ellos sean los mínimos.
lo que usted ha dicho sobre los juzgados es, de hecho, al revés. El abogado gana mucho más si va a juicio que si el tema se resuelve fuera del juzgado. Así que según su propia premisa, el abogado a comisión buscará siempre la vía judicial.
Por último: los bancos no buscan vender sus pisos en pública subasta, porque se notaría mucho que los precios SIGUEN INFLADOS, cuando nadie pujara. Un piso en un portal puede llevar un día, un mes o un año. Si al final de la subasta has vendido 0 pisos, se te ve el plumero de que aún siguen caros.
Quieren arreglar el tema de los deshaucios, no hace falta cambiar la ley hipotecaria: Den trabajo digno.
#87 rcalber
Se ve que no. O, si nos ponemos el gorro de papel de plata en la cabeza, igual sí, y todo ha sido deliberado…
El problema es que “todo el mundo lo hacía”, y el que no, estaba condenado a perder mercado hasta desaparecer. Máxime con la treta de vincular al cliente todo lo posible con el banco que le concediese el préstamo. ¿De qué viviría, el que no diera préstamos a espuertas para captar clientes?
Por supuesto, los altos nominales estaban respaldados por un mágico bien que “nunca bajaba”, con lo que era imposible perder, por muy grande que fuera el riesgo de impago: la garantía cubriría la deuda, y si no, siempre quedaba la garantía personal. De ahí que los plazos tampoco fueran importantes.
Y el crédito, a pesar de ser variable, ES BARATO. No me lo puede negar. No hablo ya de hoy en día ¿cuánto hacía que en España no se pagaban intereses hipotecarios inferiores al 5% durante más de 10 años?
¿Interés variable referenciado a un tipo interbancario más diferenciales de menos de un 1%?¿Que el banco sólo ganara un 1% de lo prestado? Lo nunca visto.
# 91, Don Pimpon
Hay bancos poco expuestos al ladrillo y no han quebrado. Ejemplos son Banca March que lo uso porque es una casa muy tradicional y su tarjet no es cualquier cliente.
Y lo del crédito barato pues si hay una sola persona que ha pagado con su vida el crédito barato creo que eso es más que te cueste un ojo de la cara. Barato podemos decir que era porque estaba por debajo de la inflación, algo importante a tener en cuenta.
Y finalmente, no caigamos en hablar solo de la vivienda o el prestamo. Vamos a decir que antes el credito era barato pero la vivienda cara, ahora la vivienda es barata el crédito caro. Al final, no hay manera de poder acceder a una vivienda decente en este país.
La subasta NO es privada.
De hecho, la subasta a efectuar en los Juzgados se anuncia en muchos sitios (y muchos más que se debía anunciar … y que se debía haber estado anunciando desde hace mucho tiempo, pero bueno).
En la práctica, en lo que yo veo, en los dos últimos años, las entidades bancarias están promoviendo las ejecuciones hipotecarias ante Notario (perfectamente legales, pactadas, etc.), soslayando los Juzgados.
¿En la práctica son ejecuciones privadas? Mi respuesta es sí.
Pero sobre todo es para evitar el tipo mínimo (en la 3ª subasta) en un momento de depreciación generalizada de los activos a subastar.
De todas maneras, Don Pimpón, ni de coña son así las cosas.
Debían haber sido así desde siempre, pero como mínimo desde el 2003-2004; pero durante esos años cuanta menos publicidad en las subastas, más gente salía favorecida.
Y no me refiero al mundillo de los “subasteros” solo, me refiero al segundo del jefe de riesgos de tal entidad, al apoderado de una sucursal, etc., que manejaban los tiempos, el contacto y la información completa sobre si tal o cual chalet me venía bien o para mi hija o para ….
Fya,
Gracias por recordarlo.
V DE VIVIENDA
¿Era ése el mismo debate que ahora? Yo digo que no.
¿Y era ese debate más legítimo? Yo digo que sí.
Dimite Pedro Calvo tras su imputación en el caso Madrid Arena http://dlvr.it/2TMxW6
# 89, Don Pimpón
Cuando la subasta privada no se utilizaba… se utiliza desde hace MUY POCOS AÑOS, me acuerdo que cuando empezaron los desahucios había gente contratada por los bancos que iban a las subastas judiciales con el único fin de poner 1 euro más que el mayor postor… así que no me digas que al banco no le interesa, porque hay reportajes con pujas y entrevistas a secretarios judiciales que era un chiste… así que ahora no me vengas con las historias de que beneficia al embargado porque el mismo banco cuando iba por subasta judicial el banco se quedaba con casi todos los pisos porque se sobrepujaba a sí mismo
Sobre lo que te estoy comentando hay decenas de reportajes (no 1 ni 2) y salió por 2008 en muchos telediarios…. pero claro… luego les sacaron la trampa de recomprarse el piso sin necesidad de sobrepujar a terceras personas y por el mínimo exigido por ley a través de la subasta privada…
una vez que dices que el banco se pega un tiro en su propio pie… ¿tanto licenciado y con MBA no son capaces de llegar a la conclusión de que es bueno poner un link en la web?
El problema de la banca no son los embargos a ciudadanos de a pie (de esos no hay pérdidas)… sino los embargos a empresas, una empresa puede darse en concurso de acreedores y luego cerrar, dejando sin pagar a terceras empresas y bancos… eso sí es pérdida, pero las ejecuciones hipotecarias en el medio plazo no son pérdidas para bancos porque una persona no puede declararse en Concurso de Acreedores…
# 77, fyahball
la castuza que se suicidó el otro día no merecía ningún tipo de ayuda, es lo que hay, la realidad es así, a mi me gustaría no llegar a estos extremos donde uno parece que pierde la humanidad, pero es que la pu.ta castuza ya ha perdido la humnidad para con nosotros,… y la mujer esta era casta, hija de casta, de famiglia casta y colocada en un puesto directivo en una empresa pública, levantándose un sueldo superiror al 90% de la población española…
……………….
Por una vez coincido plenamente contigo.
Odio hablar mal de gente recientemente fallecida, no es mi estilo, pero en este caso, tienes más razón que un santo:
Es cuanto menos curioso que el suicidio que ha forzado a paralizar los embargos sea un caso atípico en cuanto a que la que saltó por el balcón no era una muerta de hambre precisamente… sino castuza corrupta de los que se reparten puestos en los consejos de administración de empresas públicas o pseudopúblicas.
Entonces ¿en qué se gastaba esta buena señora su abultado sueldo si llevaba muchos meses sin pagar la letra de la hipoteca? ¿Bingo, drogas, put@s,…?
Y si este caso ha promovido la paralización de los embargos, ¿no es esto fomentar los impagos por parte de hipotecados que pudiendo hacer frente a su letra prefieran gastárselo en otras cosas?
Como decía un forero el otro día (me gustó la expresión): Yo no es que tenga el gusto averiado, también preferiría conducir un BMW X5 que un put.o Seat Ibiza, pero es que de momento prefiero seguir haciendo frente a mis obligaciones, aunque si me aseguran que el no pagar la letra no va a tener consecuencias y puedo seguir viviendo de gorra en una casa que no voy a tener que pagar, igual me lo pienso…
#92, rcalber
Usted solo se contesta. Los bancos que mantuvieron sus posiciones tradicionales y no entraron al trapo están razonablemente saneados. Los que tenían que pelear para mantener su cuota de mercado e incluso aumentarla, se vieron forzados a entrar en un juego mortal de “chicken” (el de los coches y el acantilado, pa que se me entienda) para no desaparecer.
Su comentario sobre que el crédito haya costado vidas es, a mi entender, demagógico y manipulador. Una serie de personas han decidido acabar con sus vidas al no poder pagar sus deudas y/o mantener el nivel de vida al que estaban acostumbrados. ¿Han muerto por el crédito? ¿Se estipulaba en éste la obligaciónde pagar con la vida? ¿El crédito hacía que no pudieran vivir, o al menos, sobrevivir? La respuesta a las tres es que no. De hecho, ya existe provisión legal para que la deuda no impida la superviviencia, pero esas personas, o bien no lo sabían, o bien no fueron capaces de soportar el empeoramiento de su situación (empeoramiento que no fue causado por el crédito, ni por su precio). Así que no intente hacer palanca sobre mi empatía para hacerme ver lo blanco negro. El crédito ha sido muy barato los últimos 10 años, eso no es discutible. Por supuesto que incluso siendo barato, en cantidad desmedida te puede arruinar.
Sobre la última puntualización: he de decir que aunque estén correlacionados, esos dos fenómenos no son indisolublemente opuestos. Se puede tener crédito barato y vivienda barata, y se tendrá en un futuro no muy lejano. La vivienda volverá a ser un bien básico semigratuito (pregunte, si tiene familia en el campo, qué valía una casa en el pueblo hace 50 años, ná), y antes o después las aguas del crédito volverán a su cauce.
A mí, cuando contraté mi hipoteca, nadie me habló de que existiera la posibilidad de contratar la hipoteca con otras condiciones, de modo que la dación en pago fuera posible. Nadie me dijo: “Si quieres tener la posibilidad de efectuar una dación en pago, las condiciones serían éstas”
Puedo asegurar que consulté en más de 20 entidades bancarias diferentes. Cogí un jueves de vacaciones para pasármelo de banco en banco consultando sus condiciones para la contratación de una hipoteca antes de decidir en qué entidad la contrataba. Y nadie me habló de otra cosa que no fuera el diferencial sobre el euribor, los plazos de amortización, el % del préstamo sobre el valor de tasación, y las diferentes comisiones a pagar. En algún sitio pedían avales, pero no era lo normal en aquellos tiempos si los dos contratantes teníamos nómina fija. En alguna entidad también pedían vinculaciones con otros productos para darnos las mejores condiciones.
Cierto que no me apuntaron con una pistola para que firmara mi hipoteca. Cierto que no me mintieron. Pero también es verdad que no me contaron toda la verdad (lo cual es lógico si pensamos que el banco te vende el dinero que ellos tienen para que tú se lo devuelvas pagándolo a plazos).
Así que no nos vengas con la demagogia de que podíamos haber contratado otra cosa. Eso no era posible.
Yo necesitaba un sitio donde vivir, y en aquel momento en que la vivienda nunca había dejado de subir de precio, el alquiler me costaba lo mismo que la letra de la hipoteca, así que lo lógico era comprar, y “si no puedo pagar ya venderé y saldo la deuda”. La explosión de la burbuja fue posterior. De hecho, aunque han bajado, es bastante difícil comprar una vivienda como la mía en mi municipio por el precio que yo pagué…
Por otro lado, que quede claro que los pisos siempre han costado lo mismo: TODO LO QUE SE PODÍA PAGAR POR ELLOS. El problema es que ahora se puede pagar menos, y quienes tienen pisos no los quieren vender por menos…
# 98, Otro más
Para que podáis hablar con propiedad, Amaia Egaña se vio en la situación de ser desahuciada por la deuda de un familiar del cual era avalista. Lo cual encaja plenamente con el artículo de hoy.
De ahí a insultar a una persona que se ve en esa situación… todos los casos de suicidio, vienen o por una enfermedad mental o por una situación en la que se ha metido el propio suicida sin que nadie le obligue, pero de ahí a insultar…
Nunca digas “de este agua no beberé”, ni “este cura no es mi padre”… (ni “esta polla no me cabe”)
Hola a tod@s.
Soy hipotecada y he sido avalista.
Sobre las hipotecas y los desahucios.
Hace tiempo comente aquí mismo la conveniencia de sacar a los hipotecados del mercado bancario, y desarrollé una forma de hacerlo con la creación de un banco hipotecario público. Un problema, una posible solución. El tema de los impagos hipotecarios se veía venir desde hace un par de añitos. No se hizó entonces y ahora me temo que tampoco se hará. Pero en fin, para estos que están hablando de soluciones, unas cuantas ideas.
1. Dación en pago. Para hipotecas que estén PAGADAS al 50% o mas de CAPITAL PENDIENTE. Si teneis hipotecas ya sabeis, que el banco lo ha cobrado + un interés y que posiblemente llevará pagandose bastantes años. Ergo el impago es por fuerza mayor y no especulativo.
2. Alquiler social. De la propia vivienda, mientras el banco, no la venda.
He sido avalista y comentar que en caso de fallecimiento NO sólo se heredan los bienes, también se heredan las DEUDAS. Hicimos efectiva la deuda pagando todos los herederos la deuda. ¡Ah! y en ningún momento se me dió ha elegir la clausula de ir o no contra el prestatario primero, en vez del avalista, ni siquiera de que me notificaran el impago. No lo hizo el banco y el notario no me informo tampoco de eso para poder incluirlo.
No sé por que, la gente piensa que una hipoteca es un contrato entre 2 partes iguales. No lo es, un aparte, nosotros no podempos incluir ninguna clausula, no estamos en igual de condiciones. Pero eso sí,¡a mi nadie me puso una pistola en el pecho para firmar la hipoteca, pero joher, que yo tampoco se la puse al banco!.
# 100, jox
Una cosa con la que estoy de acuerdo con Don Pimpon es que en resumen lo que él dice y tiene razón en el fondo (las formas no me gustan) es que el interés y la facilidad de obtener un préstamo es inverso al riesgo de impago…
Por ejemplo ¿Por qué daban dinero para hipotecas al 3% y no daban dinero a Ruiz Mateos al 6%? porque la probabilidad de recuperar el dinero invertido es menor si se lo entregas a Ruiz Mateos
Otro ejemplo que son reales… Caja Duero daba Euribor + 0.20 si te avalaban los padres y aportabas 2 nóminas… si no te ofrecía euribor +0.65 como mucho
Si hay 2 nóminas y 2 casas que aseguran el cobro de una sola casa es muy difícil el impago, así que te cobran menos interés (a día de hoy euribor + 0.65 es muy difícil de conseguir salvo en protección oficial)
Las condiciones para obtener una hipoteca con la condición de dación en pago deberían ser de garantías extremas, en plan: Hipoteca máxima del 60% del valor de la vivienda, 2 nóminas, contrato indefinido con más de 5 años de antigüedad en la misma empresa…
Eso sería para que te concediesen el dinero… luego a ver en que condiciones el diferencial
El banco siempre te ofrecía el mejor precio… pero en condiciones más extremas
Si algo nos deberían enseñar las preferentes es que mayor tipo de interés implica mayor riesgo… ya que se tiene mayor dificultad para obtener financiación
# 103, Pakito
Totalmente de acuerdo contigo.
Lo que quiero decir es que a mí nadie me habló de opciones fuera de lo mencionado. Sí que me hablaron de avalistas (a lo cual me negué en redondo).
Ninguno (y ya te digo que pedí precio en todas las entidades que fui capaz de encontrar) me habló de otras condiciones que no fueran esas. Seguramente si me hubieran dicho: “Podemos poner una cláusula de que si no pagas nos quedamos con la vivienda y en paz, pero las condiciones son estas otras” yo hubiera dicho que no, que los pisos nunca bajan de precio, pero es que no me dieron la opción.
Y yo tengo cierta cultura y ciertos conocimientos que, sin ser excesivos, seguro que superan a la media. Cuando a según qué gente les han ofrecido verdaderas estafas, desde la ignorancia han firmado por confianza en la persona que les atendía que “sabe más que nosotros y seguro que no nos va a engañar”. Porque como se ha leído aquí muchas veces: “el banco no es tu amigo“, pero no todo el mundo es consciente de ello.
# 100, jox
En mi caso, en 2003 la hipoteca eran 460 euros. Euribor+1,25, entonces. Los alquileres andaban por los 650. Hablo de Bilbao.
Me asesoré, hice números y decidí. De hecho, estuve a punto de no firmar nada si el vendedor no rebajaba 3.000 euros. Y la dación en pago nunca la mencionó nadie.
Por cierto, formé parte de la Asociación por una Vivienda Digna y nos manifestamos muchas veces. Y había gente que decía que qué cogno pedíamos…
# 101, jox
Yo no he afirmado que se gastara el dinero en droga o en bingo, lo he preguntado porque no entendía cómo una mujer de la casta dirigente del hay-untamiento de Baracaldo pudo llegar a esta situación.
A partir de ahí, gracias por la aclaración. Desconocía ese extremo, pero pienso que en vez de llamar asesino al banco que ejecutó el desahucio, tal vez habría que llamarselo al familiar ninja que la usó de avalista.
# 100, jox
Y añadiría que al firmar la hipoteca no conozco a nadie que el notario le dijera… y ojito con lo que firma que si no puede pagarla y sale a subasta y no cubre lo que adeuda usted responderá con sus bienes actuales y futuros…. (y por parte del banco menos aún)
Y si hay algún notario que lo afirmara que tire el primer ladrillo..
Por hacerlo al estilo USA… El notario debería de decir algo así como todo lo que firme podrá ser usado en su contra. A mas de uno la firma le saldría como un electrocardiograma.
# 53, PERROFLAUTA
Oye abducido de carné, los que tienen prisa por cerrar el acuerdo de los desaucios para lavar la cara ante sus abueletes/jubiletas electores son tus adorados peperos, que ven como pueden perder muchos votos, recuerda que tus amos solo “escuchan” cuando les conviene.
Cuando no les viene bien sacan un real decreto y se pasan la opinion de los zperos por arco del triunfo.
¿porqué ahora tienen tanta prisa en buscar una solucion a medias con los psoeros rapida sin reformar la ley?.
tic tac tioc tac tic tac
!!ta luego zombi!!.
Manu… esos ahorros para amortizar hipotecas ya estaban en los bancos…
Ni se aumenta tesorería ni liquidez.
A mi me han engañado también, un familiar mio me pidio una forma ya que era soltera para comprar un piso de 120.000 euros y me dijo que no me perjudicaria en nada yo solo tenia un contrato temporal de uno o dos meses en el verano( en un parque acuatico que solo abre dos meses al año y con ese poder que le hice sin darme de cuenta pues no sabía de leyes me metio en el prestamo de su vivienda pues al ser sola y mayor no se lo daban aúnque ella avalaria con sus bienes tiene un chalet y otro piso también, yo solo (tengo la nuda propiedad de un piso de 20 metros que esa persona me ayudo a buscar) por eso sin pensar pense que debia ayudarle de una manera quizas algo ciega al no saber de leyes,pasan 6 años y por curiosidad voy al banco a abrirme una cuenta y me dicen usted tiene una hipoteca con nosotros y me quede seco, investigaron y solo pusieron una nomina de 900 euros como aval sin el contrato y el poder que le hice sin darme de cuenta, eso fue hace 6 años ella tiene 82 años y el piso lo tiene escriturado solo a su nombre y se lo piensa seguro dejar a otra persona en tesmamento que no soy yo, ella ha pagado todo hasta este momento e deben 80.000 euros al 50 por ciento segun ponía un papel que me llego por correo yo no entiendo independientemente de mi error por inexperiencia(ahora estoy en paro cobrando una especie de subsidio) de mayores de 45 y debiendo tambien dinero de unas tarjetas de credito y prestamos personales como 5000 euros en resumen me han arruinado la vida, reconozco mi error pero creo que tambien los bancos(caixa galicia) deberían tener unos barametros para asignar a un avalista y no poner a una presona practicamente insolvente con el fin de conceder una hipoteca,ojala esa tia mia que es el familiar que me metio en este berenjenal junto al banco según ella dure los 90 años que es cuando se vence la hipoteca y termine esta pesadilla sino sere otro en la lista de desahuciados saludos..
hola buenos dias he prestado mi tarjeta de credito a un amigo y no quiere pagar como hacer para q me cumpla la compra es po mas de 5000.00 gracias