Unas reflexiones para inversores

por Droblo

warrenEl método de inversión del idolatrado Warren Buffet, de comprar “un buen valor” y olvidarse, no es posible para un individuo normal ya que sólo un multimillonario de su edad puede permitirse algo así, el resto debe asumir un coste máximo de pérdidas. Pensar que siempre acertaremos no es realista. Hay que ser humildes con las ganancias –la suerte siempre es un factor- y asumir las pérdidas con resignación, sin echar las culpas a otro que no sea uno mismo. Mi punto de vista siempre es el de limitar las pérdidas ¿Por qué? Por la experiencia: hemos visto incluso compañías líderes como Yahoo, Nokia o Kodak hundirse –literalmente- en bolsa. Asumir una cantidad (o un porcentaje) máximo de pérdidas limita las pérdidas y permite volver a disponer de ese efectivo para buscar nuevas opciones.

La idea de que algo según baja de precio más barato es puede ser cierta en el supermercado pero no en la bolsa. Un valor no es barato porque su precio sea inferior al de ayer, lo es si mañana está más caro. Las acciones de Apple comenzaron 2012 cotizando a 405$, en 2 años habían doblado su precio y sin embargo estaban baratas porque 3 meses después se podían vender por encima de 600$; por el contrario, Santander  empezó ese año cotizando a 6 euros, habiendo perdido un 50% de su valor los dos años anteriores y sin embargo estaban caras porque 3 meses después valían menos de 5€. Sé que es muy difícil asimilarlo porque estamos acostumbrados en nuestra vida cotidiana a pensar que algo que está más barato que ayer es mejor para comprar que algo que está más caro pero es que no debemos confundir lo que compramos para consumir que lo que compramos para vender.

En una calle hay dos bares vacíos de similares características y llega un potencial cliente que se decide por uno de ellos sin ninguna razón especial, simplemente porque no puede entrar en los dos a la vez. Al llegar un segundo cliente ve que en uno de los bares hay una persona y el otro está vacío, por lo que entra en el que ya hay una persona pensando que habrá elegido ese bar por algo: el precio, un mejor servicio, lo que sea. El tercer cliente sigue el mismo razonamiento y piensa que los dos primeros habrán tomado su decisión por alguna razón sólida y se fía de su criterio. Al cabo de un rato uno de los bares está lleno y el otro sigue vacío, ya que para los sucesivos clientes cada vez está más claro que no puede ser casualidad que todos los clientes estén en uno de los bares y en el otro no haya nadie. La elección al azar del primer cliente determinó las posteriores decisiones de todos los demás, que no se pararon a comparar los precios, servicios, productos, etc. de ambos bares pensando que otros ya lo habían hecho por ellos. Este ejemplo de la economía real que puede arruinar a uno y enriquecer a otro es trasladable a los mercados financieros y lo hemos visto muchas veces. Nunca hay que olvidar que los mercados no son justos y que la suerte siempre está presente aunque a la larga no sea el factor determinante.

No hay métodos milagrosos y hay que desconfiar de los que los venden. En una ocasión un famoso alquimista escribió una obra titulada “Crisopeya o arte de fabricar oro” y se la presentó al papa León X, dando por hecho que una obra que enseña a fabricar oro tiene un valor inapreciable y esperando ser recompensado generosamente por hacer entrega de esta información a la Santa Madre Iglesia. Pero el papa León X le entregó al ilustre alquimista una bolsa vacía en pago por su obra. El alquimista pidió una explicación al pontífice y este le contestó: “No te doy la bolsa llena de monedas porque, sin duda, te será fácil llenarla aplicando tus conocimientos”. Esta anécdota verídica resume lo que pienso de los que venden métodos para hacerse ricos con el mercado…si sus métodos son tan buenos, no los ofrecerían.

Otra cosa es la formación que es imprescindible: hay que aprender la teoría y la práctica (se puede hacer esto último sin dinero, con cuentas virtuales o simulando operaciones) antes de invertir cualquier cantidad de dinero real. Merecerá la pena el esfuerzo, es absurdo trabajar tanto para conseguir unos ahorros y luego arriesgarlos sin tener la suficiente preparación para ello.

La humildad es a mi juicio la cualidad más olvidada de las necesarias para invertir. Intentar ganar dinero en bolsa empieza siempre con una rentabilidad negativa (las comisiones) y supone comprar un activo del que otro se ha desprendido y confiar en que otro estará dispuesto a pagar por eso en poco tiempo más que tú. Es así de básico pero también así de osado. Y para colmo, además de todos los factores que puede desconozcamos en ese momento respecto a la inversión que hemos elegido, está el factor suerte: desde una presentación de resultados de otra compañía diferente a la que hemos comprado pero que le afecta, a una encuesta empresarial en Chicago que se hace pública e influye en el precio de nuestras acciones de una cervecera checa (por poner un ejemplo) debido a la globalización. E incluso el que nos hayan engañado en las cifras que hemos manejado a la hora de decidirnos a invertir, como les pasó a los que hace años compraron Bankia en su salida a bolsa. Hay estadísticas que dicen que a largo plazo la bolsa suele ser la mejor inversión pero también hay múltiples ejemplos de acciones que jamás han recuperado su valor (entre ellas algunas de las más importantes, no penséis sólo en Terra o Colonial, pensad por ejemplo en Nokia o Citibank).

El que inventó la metáfora de equiparar los mercados bursátiles con el casino creo estuvo desafortunado ya que pareció olvidar que en el casino -en la ruleta- se juega contra la banca y la suerte es lo principal pero en la bolsa se apuesta contra otros participantes y la suerte sólo es un factor más. Si hubiera que compararlo con un juego yo lo haría con el póker. Los otros puede tengan más dinero, algunos incluso hasta pueden tener algunas cartas marcadas, pero es la estrategia y no la suerte lo que puede llevar al beneficio. Es por eso que año tras año los mejores jugadores de póker, los que llegan a las finales del campeonato del mundo, suelen ser los mismos. ¿Cómo podría ser así si sólo fuera la suerte? Lo mismo pasa con los mejores gestores de fondos, a lo largo de una década se ve quién es el mejor… y desde luego no hay racha de fortuna que dure 10 años. A día de hoy todos sabemos que en los mercados estamos comprando o vendiendo a otros que probablemente tengan más dinero y mejor información y herramientas que nosotros y esas son las reglas que hay…si crees que hay trampa en este desajuste entre unos pocos y el resto, quizás deberías seguir el consejo de François Mauriac que dijo una vez “No siento el menor deseo de jugar en un mundo en el que todos hacen trampa”.

61 comentarios

Juanito Gonzale 9 diciembre 2014 - 8:08 AM

Todo muy buenos consejos…
como soy tan exceptico, los percibo como consejos de como ganar al siguiente partido de poker en el salon principal del Titanic…

Sirven, para ganar dinerito, sirven para comprarte algo mientras dura el vieje, servirian si llegas a tierra firme y alli te gastes lo ganado… ¿Sirven si tu barco se llama Titanic?… A lo mejor si… yo que se…

Mientras el barco esta a flote, la orquesta sigue tocando y yo no tendré razón…

Este finde hablando con uno de Ecuador, me estaba comentando el porque del alejamiento de la america latina de los EEUU… Es mas sensillo de lo que parece… No es que la gente de alli ha espabilado, simplemente el que ahora invierte alli y tiene la pasta son los Chinos… Lo mismo en media Africa…

Pero nosotros serramos los ojos y solo decimos que la economía china crece menos… nosotros seguimos siendo el ombligo del mundo y el nombre de nuestro barco no empieza con la T…

Aunque, como dice Oreidubic es mejor ser optimista… porque ser otra cosa no lleva a nada…

responder
b 9 diciembre 2014 - 8:27 AM

Los salarios en España los que más caen de las principales economías
http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/los_salarios_en_espana_los_que_mas_caen_de_las_principales_economias

responder
b 9 diciembre 2014 - 8:29 AM responder
b 9 diciembre 2014 - 8:29 AM responder
austriaco 9 diciembre 2014 - 8:30 AM

La peripecia del Banco de Valencia (BdV) es uno de los episodios más emblemáticos de la crisis, ya que resume casi todos los desmanes. Los informes de los peritos del juez Andreu son clarificadores. El perito número uno describe exhaustivamente cómo una serie de «operaciones de importe elevado, riesgo inherente y carentes de racionalidad económica» favorecían a la burguesía local (Grupo Soler, Grupo Calabuig, Grupo García Meroño, Ramón Salvador, Polaris World).
El peritaje determina que el banco dio beneficios en 2010 al no contabilizar ciertos ajustes. Gracias a ello, los gestores, con José Luis Olivas a la cabeza, se asignaron pingües beneficios y repartieron dividendos, en contra de los estatutos de la entidad. Pese a esta irregularidad, el auditor de Deloitte firmó las cuentas sin salvedades. BdV se convirtió en un banco de amiguetes donde se libraban los fondos antes de aprobar los préstamos. Consiguió entrar en la fusión de Bankia, oculto en las bodegas de Bancaja, y gracias a la vaselina política que suponía que el Partido Popular controlara la Comunidad Valenciana y la de Madrid.
Cuando Rodrigo Rato descubrió que le iba a costar dinero el «control sobrevenido» de esta joyita, decidió recalificarla como «activo no corriente en venta». Esta decisión llevó a la entidad a ser intervenida por el Banco de España el 21 de noviembre de 2011. Pero la decisión de Rato no está documentada. El perito número dos dice que «no fue adoptada por el Consejo de Administración de BFA, ni siquiera consta en acta que fuera comunicada previamente». El perito número 1 recoge un informe de Bankia, de marzo de 2014, donde se asegura que la desconsolidación se produjo el 1 de octubre de 2011 y «fue una decisión adoptada por el presidente ejecutivo [Rato], una vez que el director general financiero y de riesgos [Sánchez Barcoj] traslada que el Banco de España ha tomado conocimiento».
Lo cierto es que Rato dejó el BdV en el torno para niños abandonados del Banco de España, donde Fernández Ordóñez lo recogió y lo intervino en una decisión sin precedentes. Entonces se dijo que Bruselas había bendecido esta actuación. Lo que no se dijo es que también se había quejado por la falta de información sobre el porqué de la intervención, como reconoció ante el juez Andreu el actual director general de Supervisión del Banco de España, Mariano Herrera. Éste explicó que se respondió «utilizando una fórmula estándar que se emplea asumiendo que ese tipo de decisiones de urgencia provocan situaciones provisionales en las que no consta toda la información».
La solución definitiva para el BdV tampoco fue transparente. El 28 de noviembre de 2012, un año después de su intervención, Bruselas recomendó la liquidación del banco, cosa que era imposible porque el Frob ya había solucionado el asunto por la vía de que la Caixa absorbiera la entidad bajo un esquema de protección de activos. Previamente, el Estado había inyectado 4.500 millones, lo que situó su capital en un 21%, el doble que cualquiera de sus competidores.
johnmuller

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:31 AM

AGENDA – económica del día http://dlvr.it/7mHQwZ

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:31 AM

Los tres peligros que entraña Wall Street http://dlvr.it/7lKz20

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:31 AM

Resultados de las empresas en gráficos. Una buena noticia: los balances tienen mejor cara http://dlvr.it/7lVsqr

responder
austriaco 9 diciembre 2014 - 8:32 AM

A Cristóbal Montoro se le acaban las excusas para no aplicar la Ley de Estabilidad Presupuestaria. La norma orgánica que surgió de la reforma exprés del artículo 135 de la Constitución, y que tanta polémica sigue provocando, es letra muerta en manos del ministro de Hacienda. Bruselas criticó la semana pasada al Gobierno por no tomar medidas contra las regiones que incumplieron el objetivo de déficit en 2013, unos objetivos que Montoro fijó, además, a la carta, pero aquí sigue sin pasar nada.
Ahora es la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) la que pide al ministro que aplique las medidas preventivas previstas en la ley con siete comunidades autónomas que se exponen a no cumplir el objetivo de déficit del 1% del PIB. El incumplimiento es prácticamente cierto en el caso de Extremadura, Cataluña, Comunidad Valenciana y Murcia. Y el riesgo es muy alto en el caso de Castilla-La Mancha, Andalucía y Baleares.
Montoro ha sido increíblemente moroso en la aplicación de la ley. En julio se tenían que haber aprobado los Planes Económico-Financieros (PEF) de las seis comunidades que incumplieron el déficit en 2013. Finalmente sólo se aprobó uno, el de Aragón. Otro, el de Navarra, se desenvuelve en un ámbito distinto al Consejo de Política Fiscal y Financiera debido a su privilegio foral. Pero de los PEF de Cataluña, Valencia, Murcia y Castilla-La Mancha no hay noticia pese a que el plazo para ponerlos en marcha venció en octubre.
Más aún, Hacienda ni siquiera ha dado señales de que esté elaborando el informe de seguimiento del único PEF aprobado, el de Aragón.
Es verdad que las comunidades acogidas al Fondo de Liquidez Autonómico (FLA) deben presentar un plan de ajuste que podría considerarse equivalente a un PEF. Sin embargo, el FLA, al ser concebido como un mecanismo temporal (aunque ya lleva tres años de existencia) escapa al escrutinio macroeconómico de la AIReF. Es un punto ciego en el visor del organismo que preside José Luis Escrivá.
La AIReF ha detectado en las siete comunidades cuestionadas ayer «una relajación de las medidas adoptadas en los años anteriores», además de otras disfunciones que lastran sus presupuestos, como el peso de los intereses de su elevada deuda y la reducción de los recursos que se les transfieren por efecto de la crisis.
Las medidas preventivas que pide la AIReF suponen que Montoro debería advertir a los incumplidores tras oírles y éstos tienen un mes para enmendar la situación. De lo contrario se activan las medidas correctivas que consisten en aprobar un PEF. Se da la circunstancia de que tres de las comunidades que incumplieron en 2013 –Cataluña, Valencia y Murcia–, van a incumplir casi con toda seguridad en 2014, según la AIReF. Estas tres tendrían que elaborar un nuevo plan económico-financiero para 2014 pese a que aún no ha sido aprobado el de 2013 por la desidia de Hacienda. A ellas se añade Extremadura, cuyo presidente se jactó de cumplir los objetivos en 2013 y ahora hace todo lo contrario.
johnmuller

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:32 AM

¿Realmente es bueno para las bolsas la caída de los precios del petróleo? http://dlvr.it/7lTFZg

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:32 AM

Europa podría incumplir el plazo para crear la tasa Tobin http://dlvr.it/7m6B7C

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:32 AM

Alerta entre los banqueros centrales por la apreciación del Dólar http://dlvr.it/7lzjmN

responder
izo 9 diciembre 2014 - 8:38 AM

A pesar de las leyes que protegen la privacidad, las tiendas de juguetes, cadenas de restaurantes de hamburguesas y otros negocios están reteniendo información sobre los menores de edad mediante aplicaciones de los teléfonos celulares, dicen activistas y expertos.

No queda claro si los fabricantes de las aplicaciones piden autorización de los padres primero -como lo exige la ley- o si se la pasan directamente a las agencias de publicidad y mercadeo, pero si uno prefiere mantenerse anónimo, hay pocas opciones: escudriñar cada palabra de los contratos de privacidad de las aplicaciones o apagar el teléfono celular y arriesgarse a perder la función del aparato.

“Los niños son un mercado sumamente lucrativo, especialmente para las aplicaciones”, declaró Jeff Chester, director ejecutivo del Centro para la Democracia Digital. “Desafortunadamente, todavía hay compañías que están más interesadas en generar ganancias que en proteger la privacidad de los pequeños”.

Mucha gente ya está acostumbrada a dar sus datos personales a cambio de la conveniencia de tener aplicaciones en sus dispositivos móviles, pero ¿cómo está siendo usada esa información? Chester y otros activistas en defensa de los consumidores sostienen que las cadenas de comida rápida están invirtiendo en publicidad en medios digitales, especialmente orientada para hispanos y negros. Advierten además que los datos obtenidos de teléfonos celulares pueden combinarse con datos obtenidos por otras vías, como el precio de la vivienda, la raza o el nivel socio-económico, de tal manera que se estén violando leyes de otorgamiento de crédito. Un sitio llamado PrivacyGrade.org halló que muchas aplicaciones favoritas para los niños, como Talking Tom y Fruit Ninja, recaban datos de maneras insospechadas.

Ante la necesidad de proteger la privacidad de los niños, la Comisión Federal de Comercio modificó en 2013 una ley que protege el derecho a la privacidad de los menores en internet, de tal manera que ahora se exige que el programador de la aplicación reciba la autorización del padre o representante para recabar los datos de cualquier persona menor de 13 años de edad. Ello incluye información como los datos que identifican a un teléfono celular específico, el número telefónico o la ubicación geográfica del dispositivo.

“Esto le ha cambiado la situación a las empresas que están decidiendo si dirigir iniciativas de mercadeo hacia menores”, dijo Michelle De Mooy del Centro para la Democracia en Tecnología. “Y eso es algo positivo”.

Sin embargo, ante cálculos de que habrá 3.500 millones de teléfonos celulares con acceso a internet en los próximos cinco años, no hay manera en que los reguladores puedan revisar una y cada una de las aplicaciones que son inventadas cada día.

Desde que entró en vigencia la nueva ley, la Comisión Federal de Comunicaciones ha iniciado sólo dos procesos contra aplicaciones de teléfonos celulares. En septiembre pasado, la comisión anunció que Yelp Inc. aceptó pagar 450.000 dólares y que TinyCo. pagará 300.000 dólares ante acusaciones de que recabaron a sabiendas datos de menores de edad por vía de las aplicaciones.

“Nuestro objetivo definitivo es hacer cumplir la ley”, declaró Kandi Parsons, abogada del departamento de protección del consumidor de la Comisión Federal de Comunicaciones, pero “ello no predomina sobre nuestro objetivo de procesar a las empresas que violan la nueva ley de internet… si vemos una infracción, procesaremos a esa aplicación”.

responder
izo 9 diciembre 2014 - 8:40 AM

El papa Francisco rezó el lunes para que la humanidad quede libre de la “esclavitud materialista”, durante una visita al elegante distrito de compras en Roma cerca de la Plaza de España.

Compradores llenaron la plaza el lunes para ver al papa en la fiesta anual del 8 de diciembre que honra a la Virgen María y que es el inicio tradicional de la temporada navideña.

Luciendo un abrigo blanco en una mañana fría, Francisco rezó porque “la humanidad quede libre de toda esclavitud espiritual y materialista”.

El pontífice se paró frente a la estatua de María, adornada de flores, y expresó esperanzas de que en los días antes de la Navidad, la gente “vaya contra la corriente” y se concentre menos en sí misma.

Francisco quiere que la iglesia preste más atención a los pobres y otros a los márgenes de la sociedad.

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:40 AM

Regalo de Navidad adelantado en el Vaticano: descubren cuentas no registradas http://dlvr.it/7kgkPv

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:40 AM

Nowotny del BCE ve debilitamiento masivo en la economía de la eurozona http://dlvr.it/7m7RVM

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 8:40 AM

Indicador de la OCDE muestra que crecimiento europeo pierde ímpetu http://dlvr.it/7m6Gk9

responder
izo 9 diciembre 2014 - 8:41 AM

La directora del FMI, Christine Lagarde, instó el sábado a mejorar la eficiencia y productividad de las economías de América Latina a través de la inversión en infraestructura y educación, así como a reforzar la integración regional comercial.
En las conclusiones del seminario “Desafíos para asegurar el crecimiento y una prosperidad compartida en América”, organizado por el Fondo Monetario Internacional y el Ministerio de Hacienda chileno, Lagarde afirmó que solventar las deficiencias en infraestructura, reforzar la integración en el comercio y las redes institucionales en la región -incluidos el transporte y la energía- e impulsar la distribución de conocimiento son las claves para eliminar las dificultades que impiden el desarrollo de una mayor capacidad productiva en la región.
Propiciar la expansión del conocimiento “es percibido como la `esencia del desarrollo’ y sólo se puede lograr mediante la inversión en educación, formación y tecnología”, afirmó Lagarde.
La jefa del FMI destacó también la importancia de impulsar el desarrollo social y la reducción de la desigualdad, una de las cuestiones que más afectan a las economías de la región.
“Creemos que, y esto es fruto de todas las discusiones, la protección y la inclusión social están intrínseca y estrechamente ligadas al crecimiento, y que la diversificación económica está a su vez vinculada de manera importante a una educación inclusiva y otros servicios públicos”, señaló.
“En América Latina esto significa que la base de los ingresos necesita ser ampliada y ser más progresiva, de forma que pueda romper el ciclo de bajos impuestos y servicios públicos limitados”, indicó.
Para esto resultan claves “la inversión en educación, la ampliación del acceso al financiamiento y la reducción de la informalidad”, apuntó, al tiempo que mencionó que muchos países, Chile entre ellos, ya están trabajando en este sentido.
Esto es especialmente importante en un momento en que en términos macroeconómicos se anuncia el fin del superciclo de las materias primas y hay que enfrentar los desafíos de la política de normalización monetaria estadounidense, señaló.
“En general nuestros países deben seguir haciendo lo que han estado haciendo, utilizar la tasa de cambio como primera línea de defensa, ser prudentes en sus políticas fiscales y mantener buenas comunicaciones entre sus bancos centrales en cuanto a política monetaria”, afirmó Lagarde.
Por su parte, el FMI se comprometió a analizar en los próximos meses el huella que tendrá para América Latina la caída de los precios de las materias primas y su incidencia en las políticas monetarias de la región.
La institución también trabajará en identificar las necesidades de infraestructura e investigar en políticas para incentivar la inversión y productividad, la eficiencia del gasto público en educación y otros programas sociales con el fin de incrementar la productividad, impulsando la participación de las mujeres en la economía de cara a la próxima reunión en Lima el año próximo.
La cita que analiza los desafíos para el crecimiento de América Latina se desarrolló durante dos días en Santiago y convocó a presidentes de bancos centrales y autoridades económicas de la región.

responder
Hispania 9 diciembre 2014 - 8:42 AM

La embajada de Venezuela considera que el ascenso de Podemos puede favorecer la difusión del Chavismo en Europa http://vozpopuli.com/actualidad/53971-la-embajada-de-venezuela-considera-que-el-ascenso-de-podemos-puede-favorecer-la-difusion-del-chavismo-en-europa

responder
9N 9 diciembre 2014 - 8:42 AM

Como hacer que una constitución no llegue a los cuarenta años – http://kcy.me/1eanx

responder
Press 9 diciembre 2014 - 8:58 AM

Los dos peritos del Banco de España, encargados de analizar las cuentas pasadas de Caja Madrid y Bankia por encargo del juez de la Audiencia Nacional, han puesto patas abajo todo el proceso que condujo a la privatización de Bankia, lo que supone desautorizar a muchos y, lo que es peor, a muchas instituciones…

Desautorizar, por ejem­plo, a sus co­legas de la Inspección del Banco de España que vi­vían “incrustados” en Caja Madrid y Bankia como en el resto de las grandes en­ti­dades fi­nan­cieras es­pa­ño­las, a los téc­nicos de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), a los au­di­tores de Deloitte, al equipo de Goirigolzarri, a los grandes in­ver­sores ins­ti­tu­cio­nales e, in­cluso, a los miem­bros de la Troika y a los ex­pertos de la Comisión Europea, que ana­li­zaron en su día y con lupa los es­tados con­ta­bles de la en­tidad fi­nan­ciera.

Si esto es así, y eso se de­ter­mi­nará a lo largo del pro­ceso ju­di­cial, habrá que re­visar de­ma­siadas co­sas, aunque para los mer­cados y los me­dios de co­mu­ni­ca­ción, no cabe duda al­guna sobre la per­ver­sión del sis­tema y las trampas rea­li­za­das.

El in­forme de los dos pe­ritos ju­di­ciales en el que se viene a ca­li­ficar de frau­du­lentas las cuentas de Bankia, apa­rece cuando es­taba a punto de anun­ciarse el cum­pli­miento del plan es­tra­té­gico de la en­tidad pre­si­dida por Goirigolzarri a la que fue obli­gada por la Comisión Europea y un par de meses des­pués de que apa­re­ciera el es­cán­dalo de las tar­jetas B del propio banco y en el que se vieron in­vo­lu­crados más de medio cen­tenar de con­se­jeros y di­rec­tivos de la en­ti­dad.

Con in­de­pen­dencia de las dudas que surgen sobre la fia­bi­lidad y exac­titud de las cuentas de Caja Madrid y de Bankia en su sa­lida a Bolsa y te­niendo en cuenta la com­ple­jidad de los pro­cesos con­ta­bles re­sul­tantes de una crisis fi­nan­ciera tan vi­ru­lenta como la ex­pe­ri­men­tada por el sector fi­nan­ciero es­pa­ñol, los ana­listas de re­fe­rencia apuntan a la ne­ce­sidad de con­se­guir la má­xima pul­critud a la hora de de­ter­minar va­lo­ra­cio­nes, do­ta­cio­nes, pro­vi­siones y demás cir­cuns­tan­cias a las que se han visto abo­cados los bancos tras una crisis como la su­frida en los pa­sados años, te­niendo en cuenta que salir de ella ha su­puesto más de 100.000 mi­llones de euros en ayudas pú­blicas a las cajas de aho­rros con pro­ble­mas. La fia­bi­lidad y sol­vencia del sis­tema están en juego.

Lo que sí re­sulta com­pro­bado es que, trans­cu­rridos va­rios años desde que se ini­ciara el pro­ceso de re­forma del sis­tema fi­nan­ciero y se pro­ce­diera a la pri­va­ti­za­ción de casi todas las en­ti­dades que re­qui­rieron ayudas pú­bli­cas, poco se sabe con cer­teza ofi­cial de los des­manes que se co­me­tieron en di­chas en­ti­da­des, ya que el Frob ha sido es­pe­cial­mente ti­mo­rato a la hora de poner en co­no­ci­miento de la Justicia aque­llas ope­ra­ciones fi­nan­cieras que en su opi­nión no cum­plieron con unos mí­nimos re­qui­sitos y que fueron el de­to­nante de la “quiebra” en­cu­bierta de mu­chas de estas en­ti­da­des.

La sen­sa­ción exis­tente en ám­bitos fi­nan­cieros es que solo se co­noce una mí­nima parte de los desafueros de ges­tión co­me­tidos por las cajas y por ello el goteo de casos puesto en co­no­ci­miento de los juz­ga­dos, algo que va en contra del sen­tido de trans­pa­rencia tantas veces ma­ne­jado por el go­bierno.

El asunto de las tar­jetas de Caja Madrid puede ser con­si­de­rado como pa­ra­dig­má­tico ya que todo apunta a que res­ponde a una fil­tra­ción con­tro­lada que se ac­tivó cuando al­guien con­si­deró con­ve­niente ge­nerar la es­can­da­lera que se pro­dujo, cuando la realidad es que el asunto se co­nocía desde que el ac­tual equipo tomo po­se­sión de la en­ti­dad.

responder
@droblopuntoes 9 diciembre 2014 - 8:58 AM

Obama ha conseguido crear empleos y rebajar la tasa de paro destruyendo empleo público http://dlvr.it/7l1Pw5

El enorme tamaño del sistema financiero británico http://dlvr.it/7lywbL

Viñeta de ex-carcelaciones de no arrepentidos http://dlvr.it/7mPq7p

responder
10 9 diciembre 2014 - 9:00 AM

¿El petróleo en 43 dólares? Morgan Stanley lo ve posible http://cincodias.com/cincodias/2014/12/08/mercados/1418040304_623706.html

responder
Press 9 diciembre 2014 - 9:01 AM

Son historias paralelas. Estuvieron en todo lo alto y cayeron. Uno es español, francés el otro. Sus nombres han saltado a primer plano en diversas ocasiones. Primero para bien, como ministros de Economía en sus países respectivos. Luego para mejor: llegaron a la cresta de la ola como directores gerentes del FMI. Y más tarde para mal, en un ocaso análogo en medio de escándalos públicos y problemas con la Justicia. Y este viernes vuelven a estar de actualidad. No juntos: cada uno por su lado.

El nombre de Rodrigo Rato copa todos los me­dios de co­mu­ni­ca­ción es­pa­ño­les. Y en la prensa in­ter­na­cional tam­bién apa­rece como pre­si­dente de la Bankia que salió a Bolsa en 2011 con unas cuentas puestas en tela de juicio por los pe­ri­tos. El con­te­nido del in­forme ha lla­mado la aten­ción de bas­tantes me­dios.

Como Bloomberg: ‘El Banco de España dice que el fo­lleto de la sa­lida a Bolsa de Bankia no re­fle­jaba su ver­da­dera si­tua­ción’. La re­dac­tora Macarena Muñoz re­cuerda que en aquel en­ton­ces, ‘el pre­si­dente Rodrigo Rato captó el ca­pi­tal’.

O como Financial Times: Un tri­bunal es­pañol di­vulga un in­forme crí­tico con la sa­lida a Bolsa de Bankia’. Martin Arnold y Tobias Buck cuentan en de­talle el in­forme de los pe­ritos y las cuitas que lle­varon al Estado a pedir res­cate eu­ropeo para Bankia y otras en­ti­da­des.Y dicen esto sobre Rato: ‘El an­tiguo jefe del FMI era pre­si­dente de Bankia en el mo­mento de la salid a Bolsa, y ha sido in­te­rro­gado sobre el caso en un tri­bunal junto a otros altos eje­cu­ti­vos’.

Les Echos em­plea un ti­tular más efec­tista: La sa­lida a Bolsa de Bankia es­taba tru­ca­da’. El co­rres­ponsal Gaelle Lucas sub­raya que el ac­tual pre­si­dente Goirigolzarri ha dicho que los pro­blemas del Bankia ‘son an­te­riores a mi lle­gada a la pre­si­den­cia’, y añade: ‘Es de­cir, bajo el rei­nado de Rodrigo Rato, el an­tiguo pa­trón del FMI’. Reuters ti­tula con se­quedad in­for­ma­tiva: ‘Bankia pre­sentó cuentas con errores el año de su sa­lida a Bolsa, según un in­for­me’. Pero Jesús Aguado y Sarah White pun­tua­lizan que tanto Rato como otros ex ges­tores de Bankia ‘han sido impu­tados por frau­de’.

The Daily Telegraph lo ex­plica todo en un ti­tular y un su­ma­rio: ‘Un banco es­pañol na­cio­na­li­zado pre­sentó cuentas pla­gadas de erro­res: di­vulgan el in­forme sobre Bankia como parte de una in­ves­ti­ga­ción ju­di­cial en torno a su sa­lida a Bolsa y su res­cate por el Estado; cientos de miles de pe­queños in­ver­sores per­dieron di­ne­ro’. También se fija en la impu­tación.

Frente al des­pliegue sobre Bankia y Rato, el nombre de Dominique Strauss-Kahn sólo se des­taca en un pe­rió­dico: The Wall Street Journal. En pri­mera pá­gina de la edi­ción eu­ropea se lee lo si­guiente: ‘La muerte del socio de Strauss-Kahn si­guió a se­ñales de alerta en las com­pa­ñías’. La in­for­ma­ción, fir­mada por Laurence Fletcher y Giles Turner, re­cons­truye paso a paso la aso­cia­ción em­pre­sa­rial de DSK y Thierry Leyne, un judío fran­co-is­raelí que murió el pa­sado 23 de oc­tubre en un apa­rente sui­cidio al caer desde su apar­ta­mento en el lu­joso com­plejo Yoo Towers de Tel Aviv. Curiosamente, ambos per­so­najes se co­no­cieron en 2011. Mientras Rato pre­pa­raba la sa­lida a Bolsa de Bankia, DSK se metía en el fo­llón de su vida al ser acu­sado de vio­la­ción por una ca­ma­rera de un hotel de Nueva York. Fue es­po­sado y en­ce­rrado y tuvo que di­mitir del FMI. El caso no pasó a juicio porque los cargos se des­es­ti­maron al pre­sentar grietas el tes­ti­monio de su de­nun­ciante, Nafissatou Diallo. De todas for­mas, hubo un acuerdo ex­tra­ju­di­cial en una de­manda civil para ce­rrar el caso a cambio de una in­dem­ni­za­ción.

En esas horas ba­jas, que luego au­men­taron con una impu­tación por pro­xe­ne­tismo to­davía pen­diente de re­sol­verse, DSK co­noció a Leyne. Él no lo sa­bía, pero tam­bién tenía pro­ble­mas. Y como no lo sa­bía, se aso­ciaron y crearon una firma de ser­vi­cios fi­nan­cie­ros, Leyne, Strauss-Kahn & Partners. Objetivo: captar 2.000 mi­llones de dó­lares para ope­ra­ciones de ca­pital riesgo.

Así que se jun­taron el hambre con las ganas de co­mer. DSK había caído del olimpo pero tenía una buena agenda. Y Leyne ne­ce­si­taba con­tactos que apor­taran fi­nan­cia­ción para las aven­turas em­pre­sa­ria­les. La em­presa no fun­cionó nunca como se pre­ten­día, y a los pocos días de la muerte de Leyne sal­taron las alarmas sobre su salud fi­nan­ciera. Fue a la quie­bra.

Tal como lo cuenta WSJ, la so­ciedad no supo na­vegar en un mer­cado com­pe­ti­tivo porque Leyne no era ningún lince para los ne­go­cios. Desde 1994 había creado toda una serie de em­presas que por unas cosas u otras nunca triun­fa­ron. Era querer y no po­der, aunque Leyne sí se per­mitía llevar una vida de lujo.

En 2013, la em­presa ma­triz pasó a lla­marse Anatevka y DSK aceptó en­trar como so­cio. Pero al menos desde 2011 había re­gis­trado pér­di­das, y los au­di­tores de Ernst & Young re­fle­jaron que no po­dían llegar al fondo de lo que había es­con­dido. A todo esto, DSK ha de­cla­rado que Leyne ‘no con­se­guía ne­go­cio’ y que ‘estoy des­cu­briendo más de él ahora que antes de su muer­te’.

responder
oño 9 diciembre 2014 - 9:01 AM

Acebes supo el agujero de Bankia en su comité auditor 7 meses antes de la nacionalización!según el informe pericial. http://www.elmundo.es/economia/2014/12/07/5482dfaae2704e4a118b4572.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter

responder
oño 9 diciembre 2014 - 9:01 AM

Un juzgado pide investigar si hubo enriquecimiento en la venta de viviendas sociales http://www.elmundo.es/madrid/2014/12/06/5482f4bde2704e5e118b457a.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=twitter

responder
mmm 9 diciembre 2014 - 9:02 AM

Los datos que presentó Bankia a los supervisores para su colocación en Bolsa eran las cuentas de la lechera si nos atenemos a los 378 folios que los peritos del Banco de España han enviado al Juez Fernando Adreu. Interpretan que las los datos contables hechos públicos no mostraban el estado real de la entidad cuando se estrenó en la Bolsa de Madrid.

Pero no se queda ahí, el in­forme pone en cues­tión la cre­di­bi­lidad de las ins­pec­ciones del propio Banco de España, de la Comisión Nacional del Mercado de Valores y sobre todo del au­di­tor.

Pero sobre todo, ahora sí, hay un du­rí­simo re­proche contra el ex­pre­si­dente de la en­ti­dad, Rodrigo Rato, a quien acusan de sacar la en­tidad a Bolsa con los nú­meros ma­qui­llados y con unas cuentas que no re­fle­jaban la imagen fiel de la en­ti­dad.

Además tratan de de­mos­trar que existió una fi­ja­ción anó­mala del precio de sa­lida de la ac­ción de la so­ciedad a partir de ofertas lle­vadas a cabo por grupos que no eran in­de­pen­dien­tes, apro­ve­chando la po­si­bi­lidad de con­ceder cré­ditos a so­cie­dades in­sol­ventes des­ti­nados a com­prar ac­ciones de Bankia con el fin de ga­ran­tizar el éxito de la co­lo­ca­ción.

Quizás ahora se com­prendan mejor las re­ti­cen­cias de al­gunos pre­si­dentes de en­ti­dades que se ne­garon a par­ti­cipar en la co­lo­ca­ción, pese a las pre­siones del Gobierno y del ex­go­ber­nador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, quienes ape­laban a que se tra­taba de una ope­ra­ción de Estado.

Los pe­ritos tam­bién tienen re­pro­ches para el ac­tual pre­si­dente de la en­ti­dad, José Ignacio Goirigolzarri, errores en la re­vi­sión de las cuentas de la en­ti­dad, que son de bulto.

Goirigolzarri rec­ti­ficó las cuentas ha­ciendo pa­sar, de unos be­ne­fi­cios de 300 mi­llones a unas pér­didas de 3.000. Pero dicen los ins­pec­tores ju­di­ciales que no era su­fi­ciente esta rec­ti­fi­ca­ción de las cuen­tas. Todavía fal­taban otros 1.200 mi­llones por con­ta­bi­li­zar.

No es de ex­trañar que solo qui­siera pro­nun­ciar unas cuantas pa­la­bras atro­pe­lladas frente a las cá­maras de te­le­vi­sión para tratar de tran­qui­lizar a los mer­cados aseg­tu­rando que “a día de hoy, Bankia está a la ca­beza de las en­ti­dades ban­ca­rias eu­ro­peas en sol­ven­cia”.

Los pe­ritos han dado tam­bién un duro va­ra­palo a la au­di­tora Deloitte por dar el visto bueno a unas cuentas en las que se re­gis­traron como mí­nimo una de­cena de errores con­ta­bles.

Entre las ad­ver­ten­cias de mayor du­reza contra los ad­min­si­tra­dores de Bankia fi­guran las que hacen por la pé­sima labor de vi­gi­lancia sobre los riesgos de cré­dito. Según los pe­ritos ju­di­ciales buena parte de los ex­pe­dientes no te­nían ni los es­tados fi­nan­cieros ni las ga­ran­tías que se ha­bían apor­tado para la ob­ten­ción de los cré­di­tos.

Los pa­rrafos más de­mo­le­dores se leen cuando ha­blan de las tar­jetas ne­gras que según los pe­ritos se uti­li­zaron para gastos per­so­na­les, dicen que hubo vo­luntad de ocul­tarlas y que entre 2003 y 2011 no se pago ni un euro a ha­cienda. No hacía falta ser un ge­nio, según los ex­per­tos, para saber que la tar­jeta de Nankia no pidía uti­li­zarse para gastos pri­va­dos.

Queda un fu­turo pro­cesal muy com­pli­cado para los ex­ges­tores de la en­ti­dad. Pero los ac­tuales ad­mi­nis­tra­dores no van a tener fácil con­vencer a los mer­cados de su ver­dad. Los pe­ritos ju­di­cia­les, eso sí cum­pliendo con su obli­ga­ción, al des­velar el pa­sado de Banki han puesto una bomba sobre su fu­turo.

responder
mmm 9 diciembre 2014 - 9:03 AM

Los ministros de Economía de la Eurozona analizaron este lunes en Bruselas el documento de la Comisión Europea según el cual, el presupuesto de España para 2015 pone en riesgo de incumplimiento el objetivo pactado con la Unión Europea de situar el déficit en el 4,2% del PIB. Por eso tiene previsto pedir al Gobierno de Mariano Rajoy que adopte más ajustes. El ministro de Economía, Luis de Guindos ya ha anticipado que no los hará.

Su ex­pli­ca­ción es sen­ci­lla. España man­tiene sus pre­vi­sio­nes, que son dis­tintas a las de Bruselas, tanto por lo que res­pecta al cre­ci­miento, como al dé­fi­cit, por lo que no habrá que tomar me­didas adi­cio­na­les. Hará bien en trans­mitir claro este men­saje, tanto a Bruselas como a la opi­nión pú­blica es­pa­ñola.

Según De Guindos, España cre­cerá el 2 % y no el 1,7 % como prevé Bruselas, por lo que Economía des­carta que re­sulten ne­ce­sa­rias esas me­didas adi­cio­nales para cum­plir con el ob­je­tivo pac­tado de re­ducir hasta el 4,2 % del PIB el dé­ficit de las Administraciones Públicas. La Comisión Europea sos­tiene en cambio que sin más me­di­das, el dé­ficit es­pañol se que­dará en el 2015 cuatro dé­cimas por en­cima del ob­je­tivo fi­jado, es decir en el 4,6%.

El mi­nistro de Economía sabe que no puede ceder ni un ápice en sus ne­go­cia­cio­nes, pri­mero con el Eurogrupo, y horas des­pués con el Ecofin. La his­toria de­mues­tra, según los ex­pertos que se de­dican a ana­lizar el cum­pli­miento de las pre­vi­sio­nes, que las que rea­liza Bruselas se han ale­jado más de la realidad pos­te­rior que las efec­tuadas por el Ejecutivo es­pa­ñol.

Por otra parte, re­sulta ló­gico. Las es­ti­ma­ciones de la Comisión las rea­lizan fun­cio­na­rios co­mu­ni­ta­rios a partir de los datos que le aporta la propia ad­mi­nis­tra­ción es­pa­ñola, y no siempre cuentan con las va­ria­ciones que se han mo­di­fi­cado en las úl­timas horas o se­ma­nas.

Tampoco puede ceder el Ejecutivo antes las pre­siones para que se añadan va­ria­bles en la re­forma la­boral que re­duzca aun más las di­fe­ren­cias entre los con­tratos in­de­fi­nidos y los tem­po­ra­les.

La Comisión de­nun­ciaba a prin­ci­pios de junio la len­titud de la re­forma la­boral que ha te­nido, entre otras con­se­cuen­cias, que más de la mitad de los tra­ba­ja­dores es­pa­ñoles sean mil eu­ris­tas, según los úl­timos datos he­chos pú­blicos por Hacienda. El fun­cio­nario que fir­maba el in­forme cobra men­sual­mente más de 15.000 euros al mes y tiene de­re­chos con­so­li­dados a una pen­sión de oro que el pre­si­dente del Gobierno es­pañol ya qui­siera para sí.

Los tra­ba­ja­dores es­pa­ñoles han asu­mido todos los es­fuerzos que po­dían pese, a que las equi­vo­ca­ciones que han lle­vado a la crisis eco­nó­mica de los úl­timos 7 años las co­me­tieron otros, entre ellos, la Comisión Europea que no supo an­ti­cipar la que se venía en­cima. Qué más les da con esos ni­veles sa­la­ria­les, si ellos no van a dejar de co­brar.

El as­pecto que más preo­cupa al Ejecutivo co­mu­ni­tario es que el im­pacto pre­su­pues­tario que va a tener la re­forma fiscal que en­trará en vigor el 1º de enero del año que viene no re­sulta neu­tral desde el punto de vista de los in­gresos y po­dría hacer más di­fícil el sa­nea­miento pre­su­pues­ta­rio.

Para Bruselas, la re­baja en el im­puesto sobre la renta de­bería ha­berse com­pen­sado con ma­yores re­cortes de gastos o con una subida del IVA re­du­cido.

También cues­tiona el im­pacto de la re­forma en el em­pleo, por lo que pro­pone un re­corte de las co­ti­za­ciones so­cia­les, ol­vi­dán­dose del pro­blema que puede su­poner de cara a la sos­te­ni­bi­lidad del sis­tema.

Hay que in­sistir en que hará bien De Guindos en plantar cara a la Comisión y al Consejo y luego en ex­pli­carlo. Los ciu­da­danos están de­mos­trando que no aceptan el pa­ter­na­lismo, a veces in­cluso des­pre­cio, con el que se han com­por­tado en los úl­timos años los po­lí­ti­cos. Lo que se hace en nombre de la ciu­da­danía hay que ex­pli­cár­selo a la ciu­da­danos cuantas veces sea ne­ce­sa­rio. Salvo que se quiera perder su apoyo, como hasta ahora mues­tran los son­deos.

responder
q 9 diciembre 2014 - 9:03 AM

El Gobierno oculta a las víctimas de ETA las excarcelaciones de terroristas http://www.elconfidencialdigital.com/_8eb70af2

responder
Radical 9 diciembre 2014 - 9:03 AM

La chapuza del almacén de gas Castor amenaza al macroplan de inversiones de Juncker http://www.eldiario.es/_13c65f70

responder
Radical 9 diciembre 2014 - 9:04 AM

Industria redactó una orden para recobrar 3.000 millones a las eléctricas pero no se aprobó http://economia.elpais.com/economia/2014/12/07/actualidad/1417982144_467499.html

responder
Vito Andolini. 9 diciembre 2014 - 9:36 AM

Es alucinante la ‘sorpresa’ que provoca en la prensa erpañola el pufo de Bankia.
Si nació de la unión de cuatro cajas corruptas y le regalaron pasta (pública) a libro cerrado, sin ajuste de cuentas ni responsabilidades para sus progenitores.
Por aquellos tiempos, don Mafo del Banco de Erpaña se ocupaba de las reformas laborales y bajas salariales.
Si es para tocar la campana con los huevos de Ansar, Zapatero, Rato, Ordoñez, Blesa (y un largo etcétera)… como badajo.

responder
Juanito Gonzale 9 diciembre 2014 - 9:36 AM

El finde lei un articulo de uno de los “visionarios” de internet…
Por un lado me senti alagado porque lo que decia que se iria imponiendo de aqui a 2020, una parte nosotros ya la estamos utilizando desde un tiempo y da unas ventajas claras… con lo cual ni el es tan visionario ni nosotros tan mediocres…

Por otro lado me ha espantado el intento ese de encasillarlo todo para que se pueda automatizar todo… a ver si me explico… en vez de tener miles o cintos de miles o millones de vendedores cualificados, que conocen su producto y sus clientes y a consecuencia les ofrecen los productos adecuados y se ganan un sueldo decente, se pretende meterlo todo en Big Data… que de allí salga toda la información y por consecuencia se pueden poner unos vendedores no formados y mal pagados o mejor aun, unas maquinas pa vender y unos robots para atención al cliente… parte de eso ya se ve que lo van intentando desde un tiempo, con resultados pésimos, pero quieren seguir por allí… El futuro es este… trabajar em McDonalds y que el sueldo no te llegue ni pa las mierdesas que venden…

No se… no tiene sentido medir crecimientos y demas metricas que determinan la marcha de la economia capitalista cuando las élites trabajan para que el consumo de la peña sea como en los siglos medievales y que le riqueza de los ricos no dependa del consumo de los pobres…

Por cierto Facebook donde tanto dinero han metido a dia de hoy ni es efectivo ni genera dinero… ni tiene tanto exito ni es tan importante para los negocios… Sin ir mas lejos asi para diversion vamos a cerrar el perfil de nuestra empresa en FB y el efecto negativo va a ser CERO…
Es todo bien orquestado para que se metan alli tanto los consumidores como las empresas y utilizarlo como fuente de datos para analizar y a dia d emañana poder j.oder esas mismas empresas que hoy se metieron alli porque alguien les vendio la moto que alli es el futuro…

responder
oreidubic 9 diciembre 2014 - 9:41 AM

Por cuestiones profesionales mis clientes me comentan su actitud ante el riesgo financiero de sus inversiones… todos son muy prudentes y todos tienen acciones…. ¿cómo se entiende esto?… la vanidad….. no perder nada pero buscar el pelotazo….. No quieren fondos de inversión “por su riesgo” pero tienen Santander, CaixaBAnk e incluso Bankia….. no todos de todo, sino cada uno de una….

No es lo mismo comprar Nokia, que Nokia y Apple….. no es lo mismo comprar banca española que española y americana…..

El propio Buffet dice que no cree en diversificar, pero tiene varias participaciones en varios sectores… lo que no cree es en comprar un euro de todas las acciones, pero diversificar en sectores con empresas punteras sí…..

Jugar directamente a la bolsa a nivel particular es esto… jugar… para invertir es la mejor manera de pillar una úlcera de estómago….. hay que seguir una estrategia y buscar partners que se dediquen a esto… cuando yo ofrezco invertir en un fondo con un patrimonio de 3.000 millones de Euros y 40.000 partícipes, asumo que hay una responsabilidad corporativa para con los inversores y que los gestores saben que están gestionando un ahorro de familias.. fondo que sólo tiene 5 años…. y con rendimientos superiores al IPC y un poco más… :-)…

responder
oreidubic 9 diciembre 2014 - 9:48 AM

Y lo de Bankia… vamos, hombre…. era de cajón… y con la incorporación de Bancaja… jajajajajaja..

Aún recuerdo en este foro discusiones sobre si Bankia era mayor que La Caixa y que se lo iba a comer con patatas…. y la fusión entre Bankia y la CAixa con la sede en Madrid… aquí en este mismo foro….

Y yo decía cuan equivocados estaban…. la CAixa, con todos sus dimes y diretes, siempre ha sido más solvente que Cajamadrid…. aunque tengo que decir que estos momentos Caixabank tiene algunas lagunillas muy bien cubiertas con los 8.000 millones de crédito fiscal…. que cuentan como capital “bueno” con el aval del estado….

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 9:51 AM

La Navidad se acerca… ¿Conoces el Rally bursátil de Santa Claus? http://dlvr.it/7mQsNf

responder
q 9 diciembre 2014 - 9:53 AM

Castells, ex conseller de Economía: “La independencia de Cataluña solo es viable a costa de sufrimiento y pobreza” http://www.elconfidencialdigital.com/_8ed28177

responder
Droblo 9 diciembre 2014 - 10:04 AM

el artículo de hoy es una página de mi libro “Especulando con la crisis” que ya está disponible en su versión kindle y en papel aún está en preventa.
http://www.amazon.es/Especulando-crisis-Droblo/dp/1505384117
Salió el viernes pero ya han publicado hoy una reseña y curiosamente se centra casi en exclusiva en el tema de hoy (que no es ni mucho menos el mayoritario en el libro)
http://www.finanzas.com/noticias/mercados/bolsas/20141209/droblo-consejos-basicos-bolsa-2822495.html

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 10:10 AM

Respecto al artículo de hoy, este es el tipo que con toda la chulería y arrogancia del mundo dijo que la lucha de clases claro que existía, pero que lo que ocurría era que estaban ganando ellos y además se jactaba de pagar menos impuestos que su secretaria. Y a este y al Soros los tienen aquí en un altar porque si la excelencia y el esfuerzo y los demás que han vivido por encima de sus posibilidades y el chocolate del loro y la abuela que fuma y tal y tal.

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 10:11 AM

# 38

Da igual, no lo pienso comprar.

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 10:23 AM

39, Anónimo pero si el artículo de hoy no trata sobre Buffet

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 10:33 AM

# 42

El artículo comienza así: ” El método de inversion del idolatrado Warro Buffet”
Y luego pone su dibujo caricatura (no, no es Hernandez Mancha).
Luego es verdad que se divaga sobre generalidades y perogrulladas como que hay que comprar barato y vender caro, que hay que limitar pérdidas, eso no caca, y demás ideas nuevas y deslumbrantes.

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 10:43 AM

43, Anónimo precisamente, suena a crítica hacia quienes lo idolatran, exactamente lo contrario que quieres decir, Y el concepto no es comprar barato y vender caro, también lo has entendido al revés, es comprar lo que se puede vender a un precio supeiror desechando los conceptos barato y caro que tenemos prefijados cuando vemos que algo ha bajado o subido de precio

responder
Juanito Gonzale 9 diciembre 2014 - 10:46 AM

# 35, oreidubic

Yo voy con La caixa y la verdad es que no me dejan irme… siempre van alli al limite pero prevaleciendo las razones para quedarme…
Que podria ser mejor, pero de punto de vista comercial aprecio lo que hacen, porque me sacan lo maximo pero sin arriesgarse a perderme como cliente…

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 10:52 AM

¿El dinero compra la felicidad? http://dlvr.it/7lXG0P

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 11:12 AM

# 44

“Comprar lo que se puede vender a un precio superior” no es otra cosa que comprar barato y vender caro, qué con tanto ufemismo ya cualquier perogrullada lo considerais una idea brillante propia de la excelencia y tal y tal

responder
oreidubic 9 diciembre 2014 - 11:33 AM

#45 Juanito Gonzale
Esto sí que lo tienen…. son constantes…. he mirado otras opciones y al final me quedo allí…. y más ahora que subrogar una hipoteca no es fácil…

responder
Anónimo 9 diciembre 2014 - 11:38 AM

#46 Anónimo

¿El dinero compra la felicidad? el Dinero compra muchas cosas, la felicidad entre ellas, aunque hay felicidades que NO, que no pueden comprarse con dinero, pero ello ocurre porque es otra “moneda” no dineraria la que hay que utilizar para ello, son monedas llamadas, por ejemplo, “Moneda Empatía”, “Moneda Simpatía”, “Moneda Cariño” “Moneda Inteligencia “Moneda Inteligencia Emocional”, etc.. En todo caso, la felicidad es un estado que podría definirse como la integral desde 0 a t, siendo “t” el tiempo de vida del individuo, de la función CONTINUA que es la del balance entre lo agradable y recompensador, y lo desagradable, es decir, lo que crea malestar. Ahora bien, si hubiese que generalizar, se diría que el DINERO o SÍ PUEDE COMPRAR FELICIDAD y, cuando no, SÍ AYUDA una barbaridad. Es más: si con el dinero no pudiese comprarse (u obtenerse) felicidad, nadie querría ser rico porque ¿para qué?. Podría decirse por tanto, que el que tiene dinero y no puede lograr la adquisición de felicidad, una de cuatro: 1-porque no merece ser feliz por retrasa-d-o, ó; 2-porque no merece tener dinero o; 3-porque no sabe emplearlo para dicho cometido o; 4-porque reune una combinación de las anteriores disyuntivas, tanto sea de 2 en 2, de 3 en 3, e incluso de todas juntas. Así de sencillo.

responder
oreidubic 9 diciembre 2014 - 11:45 AM

#47
Los hay que siempre compran barato y venden caro y los que siempre compran caro y venden barato…. si hay que establecer un parámetro para valorar el éxito como inversor, pues los que compran barato y venden caro, son los más exitosos..

Aunque Buffet vender, vender, no demasiado…. se basa en comprar acciones de empresas que entiende (no tiene nada punto.com ni similar) y que tienen lo que el dice “moat” contra las empresas competidoras… es decir un “foso” que las protege…. que tienen algo más…

El pone por ejemplo a la Coca-Cola…. ¿cuantos miles de millones necesitarías para poder montar una empresa para hacer competencia a la Coca Cola?… pues esto…. quizás no son empresas de rendimientos espectaculares pero sí que tienen una rentabilidad constante para el accionista… y un 5% constante durante 5 años sin mover la inversión, es un pastón….

Tengo una aplicación que sigue, entre otros índices, las 10 empresas favoritas de WB…. Wells Fargo, Coca Cola, American Express, IBM, Procter & Gamble, Exxon, Wal-Mart, US Banccorp, Directv, DaVita HEalthcare… +21’66%, +6’10%, 4’59%, -12’76%, +12’69%, -8’07%, 6’74%, 13’74%, 23’32%, 17’12% de rendimiento en lo que llevamos de año… un 4’18% de media….. no es espectacular….. pero con una estrategia y una visión a largo plazo (EXXON especialmente, porque IBM,la verdad, no la veo clara….).

responder
Ex-bancario 9 diciembre 2014 - 11:50 AM

Mientras nos siga gustando especular y ganar dinerito fácilmente esto no tiene solución… no conozco a ningún empresario, emprendedor o “inversor” que se conformen con una sana ganancia, paguen lo justo a sus empleados en función de la plusvalía que obtienen o bajen el precio de sus productos por abusivo o sean capaces de no vender su alma al diablo por no ganar más; engañarán, pelotearán, justificarán lo injustificable (igual que la plebe ve correcto que un tal Marc Márquez se domicilie fiscalmente en Andorra y gane la pasta que gana sólo por hacer lo que otros hacen casi gratis -jugarse la vida- y no lo boicotean) porque quieren imitar a los más poderosos y no inventar un nuevo modo de vida menos materialista… ¡los ricos y los aspirantes acabarán con este planeta, porque son parásitos que no comprenden que deben chupar sólo lo justo para mantener sano al organismo que parasitan!

responder
Fabricando 9 diciembre 2014 - 12:03 PM

#49 Anónimo

Estoy de acuerdo con tu comentario, pero no con el intervalo de tiempo de la función integral de la felicidad y mucho menos con que es una función continua.

La felicidad no se acumula, la función adecuada en mi parecer es la Delta de Dirac.

El dinero compra despreocupación, que ya es mucho.

responder
Fabricando 9 diciembre 2014 - 12:35 PM

Creo que nadie ha comentado que la fábrica de Panrico de Santa Perpètua vuelve a ponerse en marcha en unas tres semanas.

Denuncias a la compañía, a la Generalitat y más de un año de huelga con dos co.jones.

Mis felicitaciones a los trabajadores que los han puesto encima de la mesa.

Sus compañeros de las plantas de Zaragoza, Valladolid, Madrid y Córdoba les dejaron tirados, quiero que conste, por lo de quién va ganando la guerra de clases.

responder
oreidubic 9 diciembre 2014 - 12:55 PM

#51 Ex-Bancario

No hace falta ser Marc Márquez… si pasas más de 183 días fuera del país y con nómina de la empresa española, automáticamente tienes los primeros 60.000€ brutos de salario exentos de IRPF.

Marc Márquez pasará a pagar lo que toque de 10 millones de Euros de salario al gobierno español (recordemos que la tributación del país origen del devengo resta, si hay convenio de doble imposición, al total a pagar en España) a 60.000€…..

Es decir… ojalá todos pudiéramos ser andorranos…. fiscalmente me refiero… que es un valle muy cerrado y provoca migrañas…

No me seas demagogo, ex-bancario…..

responder
Juanito Gonzale 9 diciembre 2014 - 1:04 PM

# 51, Ex-bancario
No hay que generalizar hombre… no todos los empresarios hacen lo que dices, ni todos los ricos…
Lo que si que es verdad es que si quieren seguir en el negocio es complicado que tu pongas salarios justos, `precios justo o pagues todos los impuestos religiosamente mientras tus competidores aprovechan todo lo posible para hacer capital, ahorrando de salarios, de impuestos y vendiendo lo mas caro posible y acto seguido lo invierten para echarte del juego… y asi… el mercado echa a los honrados en un entorno donde todovale…

Cuando Tu (y yo y todos) aprendes a guiarte en tus compras no por el precio de la mercancia sino por como de bien han sido pagados los trabajadores de la empresa productora o por cuanto impuestos paga o por lo que sea… quiza entonces los empresarios con buenos hábitos empiecen a ser mayoría… hasta entonces se tiene lo que se merece… y no cabe sitio para quejarse…

responder
Juanito Gonzale 9 diciembre 2014 - 1:24 PM

# 52, Fabricando
Hombre… a veces con buena organización y unidad los trabajadores pueden salirse con la suya por un tiempo…
Por suerte todos los chanchullos con impuestos, subvenciones, engaña socios, engaña inversores, etc… todos estos todavía necesitan montarse alrededor de algún tipo de negocio real… fabrica, hotel… Todo parásito necesita un anfitrión y que este no se muera del todo…

Hasta hace poco estuve testigo de un caso asi… Se mantubieron los trabajadores con los salarios decentes, porque se defendían muy bien y no se consiguio romper la piña… Mientras interesaba mantener el negocio, porque se podía sacar mas dinero fresquito de los jinversores, se mantuvo el negocio y todos cobrando su buen sueldo… Cuando ya no se podia conseguir mas dinero jinversor, pues el cierre total y todos fuera… Pero lo cobrado no s elos quita nadie… por lo menos se van al paro habiendo tenido un sueldo bueno y a consecuencia tanto indemnizaciones como prestación del paro estarán mejores que si les habian conseguido bajar los sueldos a nivel de becarios…

responder
Fabricando 9 diciembre 2014 - 1:50 PM

#56 Juanito Gonzale

De momento yo me alegro de que siga habiendo una fábrica en marcha.

De Panrico hay para escribir varios libros, tema muy complejo.

responder
Ex-bancario 9 diciembre 2014 - 2:26 PM

Demagogia es obligarnos a los residentes a pagar por todo y permitir “no residentes” que no pagan lo que corresponde, puede que “legalmente” esté así porque los que pueden, hacen las leyes a su medida, pero lo legal no es necesariamente ni ético ni moral… y digo que es demagógico porque nos dicen “Hacienda somos todos” aquí y en China.
Personas jurídicas y físicas deben pagar sus impuestos donde obtengan beneficios y los generen… ya sé de sobra la regla de los 183 días de residencia “fiscal” y que todo lo demás es ingeniería fiscal.
Para permitir paraísos fiscales, eximir empresas para “atraer inversiones” todos se ponen de acuerdo, pero para una tributación uniforme ni ONU, ni OCDE, ni Consejo de Europa, ni Club Bildelberg, ni leches.. y ¡nos están robando!

responder
Juanito Gonzale 9 diciembre 2014 - 2:34 PM

Hablando de negocios con cultura diferente… El negocio que tenemos se intenta tirar de buena organización, de uso de nuevas tecnologías, de Cero endeudamiento… de gastos fijos muy controlados y aprovechados… de gente que sabe lo que hace…
Por consecuencia no nos hace falta tirar de trucos de marketing y de malas praxis encubiertas o de vender aire e imagen…

Sin embargo el sentimiento que tengo a día de hoy es como si hubiéramos abierto una librería en la calle con farolas rojas… Todo el que entra busca ver donde hemos escondido las p.utas…

Y digo yo… que hacemos? metemos unas p.utas? Total todos creen que las tenemos…. O seguimos siendo honrados en un mundo donde ni lo aprecia nadie ni siguiera te quieren creer que lo seas…

responder
oreidubic 9 diciembre 2014 - 7:52 PM

#58 Ex-bancario
Parcialmente de acuerdo…… porque si hay un país bien gestionado y pequeño que con un 10% de impuesto cubre todas sus necesidades, ¿Quién tiene potestad de obligarle a que cobre un 56%?…..

Porque Andorra hace 100 años cultivaba tabaco, ordeñaba vacas y poca cosa más…… primero con el contrabando (penicilina como oro en barras) y más últimamente con un sistema bancario particular (ojo que es un coprincipado francés y español) han tenido 50 años de prosperidad particular…. aprovechando ineficacia e ineficiencia de los países vecinos… menos tabaco venderían si los impuestos franceses no fuesen el cuadrúple…..

Y si la ley para potenciar la internacionalización de las empresas promueve una legislación fiscal especial, ¿Qué diferencia hay entre que el expatriado sea ingeniero o motorista?.

O si la ley potencia una ventaja fiscal para atraer talento científico y el primero que la aprovecha es Beckham…. ¿tenemos que quitar la ley?.

El problema es que si a Márquez (o Alonso, por meter más ruedas) tuviera que elegir entre el 20% aquí o el 0’6% fuera de aquí, igual con el pastizal que cobran se lo pensarían y se quedarían aquí porque es de bien parido ser agradecido….. pero del 50% al 0’6%… en fin….

A mi lo que me indigna más es que el destino de los impuestos de aquí no está nada claro y me gustaría saber de este 50% pagamos todos (entre IRPF y SSocial) cual es el porcentaje de ineficiencia e ineficacia……

responder
Avanza 11 diciembre 2014 - 10:14 PM

Pues si, en otro paises no pasa lo de marquez, entre otras cosas porque la gente se lo echaria ne cara,pero bueno, con esos bailes como no va a caer bien..

responder

Deja un comentario

Change privacy settings