Cuando 30 es mejor que 35

por Carlos Lopez

vagoSi pensamos en cracks, se nos viene a la mente deportistas como Messi o Ronaldo, pero si pensamos en supercracks, a mi se me viene a la cabeza Charles Simon, un empleado de la empresa estatal francesa SNCF (lo que viene a ser la RENFE de allí) un tio al que pagan 5.000 euros al mes desde el 2003 por, en palabras suyas, “estar en casa y no hacer absolutamente nada”. No contento con esto presentó una demanda contra la compañía, acusando a la compañía de poner un freno a su prometedora carrera. ¿Es o no un supercrack?

Este ejemplo nos muestra que los franceses saben mucho de trabajar poco. Recientemente UBS realizó un estudio sobre el número de horas que se trabaja en las principales ciudades del mundo, con este resultado, poniendo en primer lugar (como es obvio) a los que menos trabajan.

  1. París: 1.604 horas
  2. Lyon: 1.631
  3. Moscu 1647
  4. Helsinki 1659
  5. Viena 1678
  6. Milan 1691
  7. Copenague 1697
  8. Luxemburgo 1703
  9. Vilna 1716
  10. Bruselas 1717

Viendo este top ten, a uno se le queda una sensación de que la riqueza de las ciudades no está en absoluto relacionada con el numero de horas que se trabaja. Si miramos el listado por abajo, el  de las ciudades más trabajadoras, vemos que lo lidera Hong Kong con 2.606 horas anuales (estos no cuentan, son adictos al trabajo) seguido de Mumbai, Mexico, Nueva Delhi, Bangkok, Dubai, Nairobi, Tai Pei, Jakarta, y Bogotá. Unos datos, para reflexionar.

En Suecia quieren ir más allá  y su segunda ciudad más importante ha puesto en marcha un experimento consistente en implantar la jornada laboral de seis horas diarias (30 semanales).

Para ello comenzaron a aplicarla en una residencia de ancianos con un resultado que quizás no os sorprenda. Incremento de la productividad y satisfacción de los trabajadores.Por otro lado, los gestores de la residencia también están contentos con los resultados pese a que hayan tenido que  contratar a otras 14 personas para compensar la pérdida de horas trabajadas.

Dado el éxito, este tipo de jornada se está extendiendo en otros servicios sociales de la zona e incluso lo están estudiando algunas empresas. De hecho, en el centro de servicio de Toyota de la ciudad llevan 13 años con este horario y nunca se han arrepentido. Los clientes no estaban contentos con los largos tiempos de espera, mientras que el personal se estresaban y cometía errores. A raiz  de aquél  cambio los beneficios crecieron un 25%

A la hora de hablar de la productividad muchas veces se nos olvida que ésta se ha duplicado desde la década de los 70, por lo que la jornada laboral se podría reducir incluso a cuatro horas diarias. En el fondo es una cuestión de cómo se distribuyen y quién se beneficia de estos aumentos de la productividad.

En una momento en el que no hay trabajo para todos, quizás sea el momento para replantearnos que todos trabajemos un poco menos y vivamos un poco más. Eso si, de manera voluntaria y bien estudiada y no implantada por ley como ocurrió con las 35 horas semanales de Francia.

78 comentarios

666 7 octubre 2015 - 8:34 AM

Demoledor reportaje de TV alemana sobre cómo se las gastan los touroperadores en España y el Caribe http://m.eldiario.es/canariasahora/topsecret/television-publica-alemana-RIU-TUI_6_438566170.html

responder
Droblo 7 octubre 2015 - 8:40 AM

http://www.droblo.es/segun-la-onu-seremos-mas-de-11-mil-millones-en-2100/

Quiebras bancarias en la historia de los EUA http://dlvr.it/CL5Z09

Viñeta de Rajoy y la gravedad http://dlvr.it/CMSsm0

responder
b 7 octubre 2015 - 8:48 AM

Standard & Poor’s está apli­cando un se­vero cas­tigo a las mul­ti­na­cio­nales pe­tro­leras muy ex­puestas a la co­ti­za­ción del precio del crudo en sus pers­pec­tivas de ra­ting. La re­baja afecta a un total de 14 com­pañías, entre ellas Repsol. La agencia de ca­li­fi­ca­ción ad­vierte que la grave caída del ba­rril está siendo sólo par­cial­mente com­pen­sada por las me­didas de re­duc­ción de costes en 2015 y es­tima que los már­genes de re­fino po­drían ser en 2016 “un tercio in­fe­riores a los de 2015”

responder
b 7 octubre 2015 - 8:48 AM responder
b 7 octubre 2015 - 8:48 AM responder
mmm 7 octubre 2015 - 8:49 AM

A Rodrigo Rato, jueces, policías y Guardia Civil le tienen rodeado. El exministro económico del gobierno de Aznar y exdirector gerente del FMI tiene más agujeros en sus cuentas que un queso de Gruyere y cada día crecen las evidencias de que su vida pasada está llena de irregularidades impensables en alguien que ha ocupado puestos tan relevantes.

Por si fueran pocas las penas con las que se tiene que en­fren­tar, a Rato le toca en­fren­tarse con un pa­sado que creía ol­vi­dado y que ha re­apa­re­cido como con­se­cuencia de la apa­ri­ción de dia­rios di­gi­ta­les, pre­vista para este otoño, y que pro­mete emo­ciones fuertes como con­se­cuencia de la ne­ce­sidad de éstos de pro­mo­cionar su sa­lida al mer­cado.

El primer subidón de adre­na­lina lo ha pro­pi­ciado Eduardo Inda y su re­cién apa­re­cido OKdiario con el im­pa­gable apoyo de la Sexta TV al de­nun­ciar, con pa­peles ofi­ciales en mano, que Argentaria y el BBVA per­do­naron a Rodrigo Rato 51.908.779 pe­setas de “intereses de de­mora y co­mi­siones de im­pa­ga­dos” cuando era mi­nistro de Economía y Hacienda y vi­ce­pre­si­dente del Gobierno.

La no­ticia se com­ple­men­taba con otra según la cual el Grupo Rato debía en marzo de 2.000 más de 1.000 mi­llones de pe­setas al BBVA, deudas so­por­tadas ma­yo­ri­ta­ria­mente por “garantías: Don Rodrigo, Don Ramón, Doña María de los Ángeles Rato Figaredo”.

El nuevo diario di­gi­tal, se en­car­gaba de re­cordar que Rato nombró en 1996 pre­si­dente de Argentaria a Francisco González que, tras la unión entre el banco pú­blico y el BBV, anun­ciada en oc­tubre de 1999, se con­virtió en co­pre­si­dente del grupo re­sul­tante. Rato se man­tiene como pi­n-­pa­n-pun del es­ce­nario po­lí­tico es­pañol y pocos son los que se aven­turan a pensar que aban­do­nará la es­cena.

La no­ticia no ha so­bre­ex­ci­tado es­pe­cial­mente al sector fi­nan­ciero ya que sus di­ri­gen­tes, es­taban al cabo de la calle de esta ac­tua­ción de FG –“¡a ver quién es el guapo que no da un trato es­pe­cial a un vi­ce­pre­si­dente del go­bier­no!”-, así como están al cabo de la misma calle de otras ac­tua­ciones si­mi­lares rea­li­zadas por la casi to­ta­lidad de las en­ti­dades fi­nan­cieras es­paño­las, no solo con re­le­vantes fi­guras de la po­lí­tica, sino con los par­tidos del arco par­la­men­ta­rio, a los cuales la banca ha con­do­nado can­ti­da­des, en ningún caso me­no­res, y así queda cons­tancia de ello en algún in­forme del Tribunal de Cuentas. En uno de ellos, por ejem­plo, se ponía de re­lieve que en el pe­riodo 1993-2002 se pu­dieron de­tectar al menos 25,4 mi­llones de euros con­do­nados por la banca a los par­tidos po­lí­ti­cos.

Expectantes están los re­pre­sen­tantes po­lí­ticos y fi­nan­cieros ante la in­mi­nente apa­ri­ción del di­gital de Pedro J. Ramírez, El Español, y a quien se con­si­dera todo un ex­perto en la ges­tión de es­cán­dalos con es­pe­cial pre­fe­rencia en la ac­tua­lidad por Rajoy y con una larga nó­mina de fo­bias al­ma­ce­nadas a lo largo de la his­toria en la que so­bre­sale Cesar Alierta, pre­si­dente de Telefónica. Otro de la lista, ya no está entre no­so­tros y se lla­maba Emilio.

responder
Nuevo 7 octubre 2015 - 8:50 AM

Pues no estaría mal, la verdad. En vez de trabajar parte de la población activa, y que el Estado se quede con la mitad del sueldo para sufragar las pensiones y ayudas a los que no pueden trabajar, sería mucho mejor menos horas, más gente a trabajar, y de paso aumentamos el gasto en ocio al tener más tiempo libre.
Además del aumento de la natalidad que tanta falta hace, con una mejor conciliación familiar.

responder
Televisiva 7 octubre 2015 - 8:52 AM

Sobre el tema del día, yo que ahora estoy con jornada reducida de 7 horas, y trabajo de 8 a 3, estoy segura de que soy mucho más productiva que con mi jornada anterior a ser madre, de 9 a 2 y de 3 a 6’30. Entre que te sientas, te levantas, comes, vuelves, y reempiezas se pierde un tiempo muy valioso. Aparte de la motivación que da el salir a una hora que te permita tener aún la mitad del día para VIVIR. Algo tan importante.
Porque el tiempo es algo tan valioso que no tiene precio. Podremos comprar casas, coches, ropa, caprichos para los hijos, irnos de cenas, gastar en tonterías… pero el dinero y el tiempo con los hijos, la familia y los amigos es algo que si se pierde no se puede recuperar.
Yo he renunciado a una parte de mi sueldo a cambio de disfrutar más de la vida. Y sobre todo, de hacer disfrutar de ella a mis hijos.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 8:55 AM

A todos nos gustaría trabajar algo menos y vivir algo más; pero está claro que para eso tendría que renunciar a parte de mis ingresos (doy por sentado una rebaja salarial proporcional a las horas dejadas de trabajar) y eso, hoy por hoy, no me lo puedo permitir.

Si con los veintipocos con los que empecé a trabajar me hubieran propuesto esto, tal vez hasta hubiera aceptado y amoldado mi vida a los ingresos que hubiera podido conseguir, pero casi más cerca de los 50 que de los 40 la verdad es que no, demasiadas “trampas”, al final tendría mucho tiempo libre para estar encerrado en casa, o dando paseos, o haciendo cualquier otra actividad que fuese gratuita…

O buscando otro trabajo/actividad que me supusiera un ingreso, que tampoco lo descarto :P

En fin, el día que termine de pagar hipotecas y trampas varias lo mismo le pediría a mi jefe una reducción de jornada, pero lo más seguro es que la jubilación me llegue antes que eso… :P

Y, en todo caso, también tendré que tener en cuenta la situación económica de mis hijos, y si dispongo de un buen “colchón”, y todo eso…

¡¡Vivir cuenta dinero!! (Y cada vez más…)

responder
cautonomo 7 octubre 2015 - 8:57 AM

Cientos de empresas catalanas tienen en la recamara y listo para el despliegue el traslado de su sede social desde esa Comunidad a Madrid en apenas 24 horas. Estas compañías han estado trabajando con discreción estos meses desde el punto de vista informático, legal y logístico para proceder al traslado de sus cuarteles generales si la deriva soberanista se consuma y se produce una declaración unilateral de independencia (DUI).

Grandes firmas del sector fi­nan­ciero, de se­gu­ros, del mundo de la con­sul­to­ría, de la lo­gís­tica, la in­dus­tria y de la ali­men­ta­ción han pre­pa­rado esas me­didas de con­tin­gencia con ab­so­luta dis­cre­ción y si­guen en gran me­dida man­te­niendo esos planes en se­creto para evitar re­pre­sa­lias de la propia Generalitat y del híper mo­vi­li­zado co­lec­tivo in­de­pen­den­tista y tam­bién para aho­rrar a sus tra­ba­ja­dores zo­zo­bras que fi­nal­mente pueden ser in­ne­ce­sa­rias.

El prin­cipal temor de estas com­pañías, más allá de con­vic­ciones per­so­na­les, es la even­tual ex­pul­sión de Cataluña de la Unión Europea y más aún de la zona euro, lo que di­fi­cul­taría el ne­gocio y mucho más la fi­nan­cia­ción de sus ac­ti­vi­da­des, y más cuando los dos grandes bancos de la zona ya han dicho que en una Cataluña sin la mo­neda común su tras­lado fuera del Principado sería inevi­ta­ble.

La Asociación Española de la Banca (AEB) y la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA) —en las que se in­te­gran, entre otras, CaixaBank, Santander, BBVA, Bankia, Banco Sabadell y Popular— se po­si­cio­naba y aler­taban de los riesgos que en­traña una sa­lida del euro para “proteger a sus de­po­si­tan­tes” y dar cré­dito.

El co­mu­ni­cado de las pa­tro­nales fi­nan­cieras puso fin a la cau­tela que la banca había man­te­nido hasta ahora res­pecto al pro­ceso so­be­ra­nista ca­ta­lán. Los pre­si­dentes de CaixaBank, Isidro Fainé, y Banco Sabadell, Josep Oliu, siempre se ha­bían li­mi­tado a apelar al diá­logo entre ad­mi­nis­tra­ciones para al­canzar un acuerdo que sol­ven­tara el en­caje de Cataluña en España. Ambas en­ti­da­des, sin em­bargo, se su­maron a una de­cla­ra­ción ins­ti­tu­cional que aler­taba de los “riesgos” para la “estabilidad fi­nan­ciera” que su­pon­dría la rup­tura con la le­ga­lidad por parte de un even­tual Gobierno in­de­pen­den­tista sur­gido de las urnas y su “exclusión de la Unión Europea y del eu­ro”.

Empresarios ad­ver­ti­dos

Algún que otro pro­mi­nente em­pre­sario se ha atre­vido a des­velar esos planes para es­capar de Cataluña. Por ejem­plo, el pre­si­dente la ca­dena de moda nup­cial Pronovias, Alberto Palatchi, en­viaba un co­mu­ni­cado a sus tra­ba­ja­dores aler­tando de que la em­presa sería “difícilmente via­ble” en una Cataluña in­de­pen­diente y de que po­dría verse obli­gada a irse del te­rri­torio si se pro­duce una se­ce­sión.

En el co­mu­ni­cado, Palatchi ase­gu­raba que tiene la “responsabilidad de po­si­cio­narse” ante una si­tua­ción que puede poner en riesgo el fu­turo de la com­pañía, ya que una Cataluña in­de­pen­diente, añade, que­daría fuera de la Unión Europea y de la zona euro y ais­lada en ma­teria eco­nó­mica, po­lí­tica y de se­gu­ridad

El pre­si­dente de Freixenet y la Cámara de Comercio de España, José Luis Bonet, que ha dado la cara en contra del pro­ceso desde hace me­ses, aler­taba tam­bién en vís­peras elec­to­rales de la en­cru­ci­jada en la que se en­cuen­tran mu­chas em­presas y ase­gu­raba que “hay em­pre­sa­rios que tienen un plan B” si las elec­ciones en Cataluña de­rivan en la in­de­pen­dencia de Cataluña. Así lo ase­gu­raba en una en­tre­vista en la re­vista ‘Tiempo’, en la que, aunque dice que no “puede dar nom­bres”, afir­maba que no tiene “ninguna duda” de que hay em­pre­sa­rios con “un plan B” si hay se­ce­sión.

El em­pre­sario ca­talán de­fiende que, si se in­de­pen­diza Cataluña, esta co­mu­ni­dad, España y Europa irían “a peor”. “Yo res­peto a quien dice que se quiere se­parar aunque yo no lo crea, pero está claro que la in­de­pen­dencia su­pone una serie de des­ca­la­bros eco­nó­micos tanto para Cataluña como para España y Europa mis­ma”, afirma.

Al margen de las con­vic­ciones per­so­nales de cada uno, las suyas como “catalán, es­pañol y eu­ro­peo”, Bonet re­calca que la in­de­pen­dencia tiene unas “consecuencias eco­nó­mi­cas” que, a su jui­cio, están claras y cree que es “importante” que los em­pre­sa­rios tras­laden a sus tra­ba­ja­dores y co­la­bo­ra­do­res.

En su opi­nión, es clave que los em­pre­sa­rios ex­pli­quen a sus tra­ba­ja­dores “todo lo que afecta a la marcha de la em­presa” y, ante una pro­puesta de se­ce­sión, deben “explicar qué va a pasar si triunfa una pro­puesta o triunfa la otra”. “Es una obli­ga­ción moral del em­pre­sa­rio”, ha re­ma­chado.

Otros em­pre­sa­rios in­cluso ya han hecho las ma­le­tas. El úl­timo por ahora es el mul­ti­mi­llo­nario José Vall Palou, pro­pie­tario del hol­ding Inversions Fenec. Esta so­ciedad de car­tera, según Crónica Global, re­pre­senta el mayor grupo agro­ga­na­dero de España y uno de los prin­ci­pales de Europa. Aglutina tres fi­lia­les, Vall Companys, Harinera La Meta –germen del gru­po– y Transegre.

Éstas, a su vez, po­seen cerca de 30 sub­si­dia­rias, que son ti­tu­lares de otras tantas ins­ta­la­ciones in­dus­triales des­per­di­gadas por toda España. El tras­lado a Madrid se realizó a me­diados de agosto y a ve­lo­cidad su­per­só­nica, me­diante un sen­cillo trá­mite bu­ro­crá­tico.

responder
0alPP 7 octubre 2015 - 8:58 AM

Rajoy admite que no fue “rápido” ni “diligente” contra la corrupción http://politica.elpais.com/politica/2015/10/06/actualidad/1444140537_949057.html

responder
0alPP 7 octubre 2015 - 8:58 AM

El Tribunal de Cuentas critica una adjudicación de Hacienda a la empresa de la esposa de Ignacio González http://www.eldiario.es/_1a1dbe7b

responder
0alPP 7 octubre 2015 - 8:58 AM

El PP de Lugo reparte ayudas entre sus ayuntamientos a dos días de perder la Diputación http://www.eldiario.es/_1a231659

responder
Press 7 octubre 2015 - 8:59 AM

Vamos primero con Rajoy. Andrew Harker, de la influyente firma de información financiera Markit, pone el dedo en la llaga: ‘Lo que queda de año será importante para determinar si la economía española sigue mejorando o vuelve atrás, al estancamiento’. Un buen tomate para un Gobierno Rajoy que se precipita a las urnas con la recuperación económica casi como único activo para convencer a los electores. ¿Por qué se muestra Harker tan dubitativo sobre la marcha de la economía española?

Por va­rios da­tos, al­gunos pre­ci­sa­mente de Markit. El pri­mero es el fa­moso PMI que mide la ac­ti­vidad in­dus­trial. El mes pa­sado subió en la eu­ro­zona del 53,4 al 53,46, pero en España se des­plomó ines­pe­ra­da­mente del 59,6 al 55,1. Una caída de cinco puntos y medio es algo se­rio. Tanto como el bajón es­pañol en otro ín­dice de Markit, el del sector ser­vi­cios: del 59,6 al 54,6, cuando se había pre­visto que sólo se des­li­zara tras el ve­rano al 58,5.

Hay un tercer acon­te­ci­miento que no le pone las cosas fá­ciles a Rajoy: el aviso de Bruselas sobre el desvío del ob­je­tivo de dé­ficit en 2015 y 2016. Peter Spiegel lo airea en Financial Times: ‘España afronta un re­proche de Bruselas por el pre­su­puesto de 2016’. Un ‘severo re­pro­che’, apun­tala.

El mi­nistro Guindos, como suele suele hacer y va en su sueldo, ha mi­ni­mi­zado las ‘pocas dé­ci­mas’ de in­cum­pli­miento, pero al mismo tiempo se ha de­la­tado, pro­ba­ble­mente sin que­rer. Al reivin­dicar que el cre­ci­miento del PIB este año será del 3,3%, se ol­vidó que hace sólo una se­mana es­taba ha­blando del 3,5% y hasta del 4%. Ha ba­jado los humos a la chita ca­llando.

Y el cuarto: el re­sul­tado de las elec­ciones en Portugal, según Patricia Kowsmann en The Wall Street Journal, ‘le da al pre­si­dente es­pañol mo­tivos para preo­cu­par­se’. El WSJ hace un aná­lisis de los datos macro eco­nó­mi­cos, desde el PIB al paro y la deuda, para fi­jarse en Podemos como re­pre­sen­tante es­pañol de la serie de par­tidos an­ti­aus­te­ridad en Europa. Conclusión: aunque llegue a ga­nar, a Rajoy le puede pasar lo que a su co­lega Passos Coelho al otro lado de la fron­tera, que no tenga ma­yo­ría.

Segundo: Carmena. La que ha or­ga­ni­zado la al­cal­desa de Madrid se puede des­cribir con una analogía con este diario de in­for­ma­ción em­pre­sa­rial y fi­nan­ciera. Se llama Capital Madrid, no Aldea Madrid. Aparte de los chistes sobre uni­ver­si­ta­rios ba­rren­deros y otras lin­dezas que ame­nazan el tu­rismo y están co­lap­sando el trá­fico, las gra­ba­ciones fil­tradas con las dis­cu­siones con S&P y Fitch y el anuncio de que se va a res­cindir el con­trato con las agen­cias de ca­li­fi­ca­ción han ba­tido todos los ré­cords de ca­te­tismo y de no saber en qué mundo vi­ven.

Ya lo dijo la al­cal­desa de París, Anne Hidalgo. Gaditana ella, la­mentó hace poco el ca­la­mi­toso es­tado de Madrid, y mostró su es­pe­ranza en que en lugar de ir para atrás fuera para ade­lante. No pa­rece que Manuela Carmena y su equipo de im­pro­vi­sa­dores le hayan hecho mucho caso. Y ya lo están pa­gando.

También en Financial Times, Tobias Buck ti­tula con ban­de­rilla de fuego: ‘El go­bierno iz­quier­dista de Madrid va a des­pren­derse de S&P y Fitch’. Una tra­duc­ción ca­ri­ta­tiva, porque el verbo ‘dump’ que em­plea el co­rres­ponsal de FT sig­ni­fica más bien tirar al ver­te­dero. Y añade Buck a modo de lla­mada de aten­ción: ‘La ame­naza de romper las re­la­ciones con las agen­cias de ca­li­fi­ca­ción pro­ba­ble­mente va a exa­cerbar las preo­cu­pa­ciones de los em­pre­sa­rios por la ad­mi­nis­tra­ción de Manuela Carmena’.

Más aún, hace una ad­ver­tencia para que nadie se llame a en­gaño: ‘Madrid no tendrá una ca­li­fi­ca­ción ofi­cial de cré­dito el año que viene, un obs­táculo po­ten­cial­mente grave si el Ayuntamiento de­cide ir a los mer­cados de ca­pital para nueva fi­nan­cia­ción’. El aná­lisis de Buck ex­plica mu­chas otras co­sas, que en el fondo se tra­ducen en alertar del pe­ligro de que Madrid se con­vierta en una ciudad ter­cer­mun­dista, de cuarta o quinta di­vi­sión.

Y en tercer lu­gar, el in­com­bus­tible Artur Mas. Desde el 27-S por la noche se ha aga­rrado a una lec­tura de los re­sul­tados que no com­parte nadie en el mundo. Todos los grandes me­dios de la prensa in­ter­na­cional han es­crito, y no sólo en in­for­ma­ciones y cró­ni­cas, sino en con­tun­dentes edi­to­ria­les, que ha per­dido su ‘plebiscito’. Pero él hace oídos sor­dos, se en­roca en sus sueños oní­ricos y lo peor de todo es que pre­tende que los demás le si­gan.

Pues le han se­guido el 47,7% de los ca­ta­la­nes. Ni más ni me­nos, pero son los que son, y que no llegan al 50%. Eso aparte de que en los países se­rios con de­mo­cra­cias só­lidas a las que cons­tan­te­mente alude, un re­fe­rén­dum, ple­bis­cito o lo que sea para la se­ce­sión se con­si­dera que debe haber una ‘mayoría cua­li­fi­cada’ tanto en par­ti­ci­pa­ción res­pecto al censo como en votos a fa­vor. Ya se han pu­bli­cado cri­te­rios sobre las ci­fras mí­nimas que de­be­rían avalar la in­de­pen­den­cia: un 80% de par­ti­ci­pa­ción y un 65% de votos a fa­vor. ¿Qué es eso de que los di­ri­gentes de un 47,7% de ca­ta­lanes pre­tendan y quieran forzar la in­de­pen­dencia a todos los de­más?

Pues Artur Mas, preso de sus pro­pias pa­la­bras, se lía la manta al cuello y con un des­par­pajo des­co­munal ha pu­bli­cado en The Guardian un ar­tículo in­con­ce­bi­ble: ‘El pueblo ca­talán ha ha­blado: ¿escuchará el Gobierno es­paño­l?’. Pues claro que ha es­cu­chado. Por lo menos en esto, la arit­mé­tica es la arit­mé­tica para todo el mundo, menos para Artur Mas, que suma y resta como le viene bien a su qui­mera.

En lugar de contar los votos de los par­tidos de­fen­sores del Sí a la in­de­pen­dencia y de los que no, el pre­si­dent de la Generalitat se in­venta tres gru­pos: los del Sí, los del No y los del No Se Sabe. Olvida que en un re­fe­réndum todo lo que no sea Sí es que es No. O mejor di­cho, no lo ol­vida, pero se lo pasa por donde le pa­rece, y además cree in­ge­nua­mente que los lec­tores de la prensa in­ter­na­cional se lo van a tra­gar. Y le han dicho en edi­to­riales nada menos que Financial Times, Le Monde y The New York Times que ha per­dido sin re­mi­sión. ¿Qué más quiere?

Sí, quiere más. Se in­venta una his­toria de Cataluña que nunca exis­tió, y menos mal que esta vez no reivin­dica a Cristóbal Colón, Miguel de Cervantes y Santa Teresa como ca­ta­lanes de pro. Lo que sí hace en su tra­siego y alu­ci­na­ción de ci­fras es po­nerse en PIB por en­cima de Finlandia, y en nú­mero de ca­ta­la­no­par­lantes en el no­veno lugar de Europa. Más que el sueco, el fin­lan­dés, el danés y el griego.

Pero por lo que res­pecta al griego, sigue sin saber su­mar: Grecia tiene más de 11 mi­llones de ha­bi­tan­tes, y los pro­pios datos de la Generalitat cer­ti­fi­caron no hace mucho que se había su­pe­rado pro pri­mera vez la cota de los diez mi­llones de per­sonas que ha­blan ca­ta­lán. Eso con­tando Valencia, Baleares, Andorra y lo que quiera arram­blar de la Cerdaña

responder
10 7 octubre 2015 - 9:00 AM

El FMI cree que el frenazo de los países emergentes no afectará a España http://www.elmundo.es/economia/2015/10/06/5613a9b3ca4741d17d8b45d7.html

responder
dalucía 7 octubre 2015 - 9:00 AM

Rosa Díez: “El Director de El País me dijo: ‘Si quieres portada y editorial, fusiónate con Ciudadanos'” http://www.libertaddigital.com/espana/2015-10-06/rosa-diez-el-director-de-el-pais-me-dijo-si-quieres-portada-y-editorial-fusionate-con-ciudadanos-1276558595/

responder
gastos 7 octubre 2015 - 9:00 AM responder
ñews 7 octubre 2015 - 9:01 AM

La Secretaria de Empleo del PSOE, Mari Luz Rodríguez, en un encuentro organizado por ‘Analistas de Relaciones Institucionales’ con expertos conocedores de nuestro sistema laboral ha confirmado que si ganan las elecciones habrá reforma laboral. Esta, a diferencia de la que hizo el Partido Popular, se hará teniendo en cuenta a las fuerzas sociales, sindicatos y empresarios.

Además no se hará por de­creto ley, en clara alu­sión a la úl­tima re­forma. El PSOE se pro­pone tam­bién au­mentar el sa­lario mí­nimo in­ter­pro­fe­sio­nal.

Los ex­pertos que han par­ti­ci­pado en los dos en­cuen­tros man­te­nidos los pa­sados 8 y 16 de sep­tiembre bajo los aus­pi­cios del grupo Arinsa que pre­side Fabián Márquez, des­tacan el co­no­ci­miento del tema que tiene Mari Luz Rodríguez. No en vano ha sido ex­con­se­jera de em­pleo de la Comunidad de Castilla-La Mancha, ex­se­cre­taria de Estado Empleo en el úl­timo año del Gobierno de Rodriguez Zapatero y pro­fe­sora ti­tular de la ma­teria en la Universidad de Castilla-La Mancha.

Para la se­cre­taria de em­pleo so­cia­lista la re­forma que apli­carán tendrá como ob­je­tivo prio­ri­tario man­tener los em­pleos exis­tentes y la pro­mo­ción de otros nue­vos, te­niendo en cuenta que no es po­sible ig­norar que las re­glas de­penden de Europa. El ejemplo más evi­dente es la prio­ridad que la re­forma del Partido Popular tuvo que otorgar al con­venio de em­presa en de­tri­mento de otros con­ve­nios de ám­bito su­pe­rior.

En este sen­tido los em­pre­sa­rios es­pañoles suelen ser par­ti­da­rios de los con­ve­nios sec­to­riales que les aho­rran las di­fi­cul­tades que con­lleva la ne­go­cia­ción en el ám­bito de la em­presa.

El pro­grama elec­toral del PSOE en ma­teria la­boral se ba­saría en cinco grandes pi­la­res:

1.- La de­fi­ni­ción de tra­ba­jador con el ob­je­tivo de evitar los abusos co­me­tidos con los falsos au­tó­no­mos, que en­cu­bren re­la­ciones que son cla­ra­mente la­bo­ra­les.

2.- Se ol­vidan de la idea de un con­trato único. Defiende Mari Luz Rodríguez tres o cuatro con­tratos entre los que es­ta­rían los fijos o in­de­fi­nidos tem­po­ra­les, los for­ma­tivos y en prác­ticas e in­te­rinos y a tiempo par­cial, ad­mi­tiendo que el fijo dis­con­tinuo no es más que una va­riante del con­trato a tiempo par­cial.

Como tercer pilar de su pro­puesta la­bo­ral, los so­cia­listas se pro­ponen subir el sa­lario mí­nimo in­ter­pro­fe­sio­nal, porque según la ex­se­cre­taria ge­neral de em­pleo del PSOE existe margen para ello. En este ám­bito tam­bién de­fienden la igualdad de sa­lario a igualdad de tra­bajo entre hombre y mujer lo que tra­tarán de llevar a cabo como en su día se hizo con las em­presas de tra­bajo tem­po­ral.

De cara a la re­va­lo­ri­za­ción de los sa­la­rios, vin­cu­larán las subidas de los mismos a la pro­duc­ti­vi­dad, hasta el punto de plan­tearse crear una Agencia Pública des­ti­nada a eva­luar la pro­duc­ti­vidad y a ana­lizar su papel en la fi­ja­ción de sa­la­rios y a través de la ne­go­cia­ción co­lec­tiva.

En cuanto a la jor­nada la­bo­ral, el PSOE no tiene pre­visto re­su­citar el de­bate sobre las 35 ho­ras.

Finalmente sobre la ne­go­cia­ción co­lec­tiva, se pri­mará la ne­go­cia­ción a nivel de em­presa, como de­fienden las ins­ti­tu­ciones co­mu­ni­ta­rias.

Pero en este ám­bito piensa el PSOE pro­poner que los con­ve­nios co­lec­tivos sean ne­go­ciados por los sin­di­ca­tos, des­ti­nando a los co­mités de em­presa y a los de­le­gados de per­sonal a otras fun­ciones dis­tintas no vin­cu­ladas con los con­ve­nios. Para for­ta­lecer el papel y la imagen de sin­di­catos y pa­tro­nales tras los fiascos di­versos de la fi­nan­cia­ción a través de los cursos de for­ma­ción, el PSOE se plantea pro­mover una ley de par­ti­ci­pa­ción ins­ti­tu­cional que re­tri­buya las fun­ciones de ser­vicio pú­blico que desem­peñan sin­di­catos y pa­tro­nos.

La mú­sica les suena muy bien a los in­ter­lo­cu­tores con los que se ha en­con­trado la res­pon­sable del em­pleo so­cia­lista. Les gusta menos la de quienes con­si­deran que hay que re­formar a fondo el de­creto Ley de los po­pu­la­res, como es el caso del ex mi­nistro de Industria, Miguel Sebastián, aunque aplauden la pro­puesta de que de cara a la pró­xima re­forma se sienten a dia­lo­gar, además de sin­di­catos y em­pre­sa­rios, el Partido Popular y el PSOE. Propuesta de Sebastián.

responder
ñews 7 octubre 2015 - 9:02 AM

El valor de reventa de los autos diésel de Volkswagen está cayendo

responder
q 7 octubre 2015 - 9:02 AM

Tremenda la situación de Venezuela: inflación del 200% y caída del PIB del 10% http://economia.elpais.com/economia/2015/10/06/actualidad/1444112378_266933.html

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 9:02 AM

Y sigue el díscolo Tsipras… http://dlvr.it/CMXRmc

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 9:03 AM responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 9:10 AM

No veo diferencia entre esto y los minijobs alemanes que tranto se critican por los izquierdosos. Al final es lo mismo: si trabajas menos horas ganas menos y si quieres aspirar a algo más, debes tener varios trabajos con lo que la consecuencia es la misma.
El que no tiene trabajo, contento pero el que lo tiene no estará dispuesto a renunciar a su salario en la misma proporción que reduzca sus horas

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 9:17 AM

Para quien le interese: Compra colectiva de biomasa y estufas a través de la OCU.

Saludos y buena mañana.

https://renovamos.org/oferta-biomasa/

responder
oreidubic 7 octubre 2015 - 9:22 AM

Los franceses son los amos… del no trabajar…

Y damos gracias a Dios porque el incremento de sus costes salariales nos están reportando, a corto plazo, buenos dividendos a los que vivimos cerca de la frontera. Medio Girona trabaja para Francia.

El patrón francés, por definición, ha despedido a los operarios y subcontrata los trabajos a PYMEs gerundenses… y hablo de trabajos del metal, del mármol, de los ignifugados, de construcción…. y hay un flujo increíble de franceses que establecen su segunda residencia aquí, con los servicios añadidos que esto genera (náutica, por ejemplo) porque el precio es la mitad que en la costa azul francesa.

Sitaución óptima pero a corto plazo… porque Francia se va a encontrar en algún momento que sin trabajar, no pueden aguantar. De momento el sector agroalimentario, del lujo y de la aviación va aguantando… pero le queda poco… ya ha perdido la automoción (PSA es chino, Renault medio japonés) y en sectores tradiconales (vitivinícola, por ejemplo) el resto del mundo se está espabilando y la suerte que en España estamos en la luna se le va acabar.

No digo que se tenga que trabajar 90 horas a la semana, pero buscar un equilibrio entre trabajo y ingresos no pasa por cobrar 5.000€ por estar en casa…

responder
jox 7 octubre 2015 - 9:32 AM

#11, Anónimo

Quizá lo que hay que replantearse es lo que realmente son “necesidades”, y qué es lo importante… a lo mejor es más “necesario” y más “importante” ir a buscar a tus hijos al colegio o estar cuando vienen, que tener la posibilidad de cambiar de coche, ir de vacaciones 8 días en verano y otras cosas que se nos antojan necesarias…

Mi mujer tiene jornada reducida, y no veas la envidia que me da… pero no me lo cambia, no.

responder
Don Pimpón 7 octubre 2015 - 9:33 AM

Hay que tener cuidado con las correlaciones, porque como ilustraba genialmente Randall Munroe en este webcomic:
https://xkcd.com/552/
correlación no implica causalidad.

De hecho, cabría preguntarse: ¿Son más prósperas porque trabajan menos horas, o trabajan menos horas porque su prosperidad se lo permite?

responder
Maño H20 7 octubre 2015 - 9:38 AM

Jo, suena chulísimo eso de currar seis horas en vez de ocho. Y cuatro en vez de seis aun suena mejor.

Pero eso es la música. La letra creo que dice (igual he traducido mal) que el sueldo también bajará en la misma proporción. Y creo que el ruido de fondo es que los precios seguirían como ahora, con lo que no sé cómo voy a pagar la hipoteca, la luz, los gastos del cole de los críos, la comida, la ropa……

Eso sí, tendré más tiempo para el ocio. Pero para el gratuito, porque la cervecita y el pincho me los van a cobrar igual que ahora….con lo que o alguien me invita o no sé…..

Creo que este debate es bastante estéril si no se parte de un dato que nadie suele citar: ¿estamos hablando de las horas que trabajamos o de las horas que estamos en el trabajo? Porque no es lo mismo Catalina pone al fresco ese besugo, que Catalina ponte fresca que ahora subo…..

Que igual se trata de que en seis horas se puede hacer el mismo trabajo que en lo que ahora permanecemos ocho. Y eso es otro cantar…..porque en este supuesto no hace falta modificar los salarios. Es una tontería a la que se suele llamar…..productividad.

Tabú, yuyu, aléjate de mí Satanás…..

responder
oreidubic 7 octubre 2015 - 9:55 AM

#30 Maño H20
Discrepancias hemos tenido… pero en este tema estoy totalmente de acuerdo… trabajar menos y cobrar lo mismo es una utopía….

Una utopía y un camino directo a la catástrofe cuando hay 4.000 millones de personas que están dispuestos a trabajar más por la mitad de lo que ganas…. es el pequeño problema de la aldea global.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:01 AM

La reducción de jornada no debe llevar aparejada reducción de salario porque como ya se ha dicho aumenta la productividad, o es que esto no lo entiende nadie y en todo caso si debe disminuir algo son los beneficios empresariales que deberían ser regulados por ley.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:02 AM

#28, jox
Soy #11, Anónimo

Como digo en mi comentario, hace veinte años me proponen trabajar 30 ó 35 horas por un sueldo “decente” y firmo sin pensarlo mucho.

Pero hoy día es que no puedo, si mañana mi jefe me hace el “favor” de bajarme la jornada a 30 horas semanales, con su correspondiente bajada salarial al día siguiente estoy en el banco mirando a ver que puedo hacer con la hipoteca y/o mirando algún tema de “reunificación de deudas”.

Sí, tienes razón, mi mujer trabajaba a jornada completa, y luego a 1/2 jornada, ya ahora está en el paro y quiere volver a trabajar, pero ni se plantea la jornada completa. Lo primero es que la vida con niños te complica mucho la existencia, salvo que tengas pasta para contratar a alguien o familiares de los que echar mano cerca. Lo segundo es que se vive muy bien trabajando a 1/2 jornada cuando hay alguien más trabajando a jornada completa…

Como tú mujer, y como la mía, conozco muchas más, mujeres que trabajan con reducción de jornada por que sus parejas aportan un sueldo completo, si no, no se puede. Y punto.

Eso sí, el día que pueda librarme de mis cargas financieras estaré más que dispuesto a trabajar menos y cobrar menos. Pero hoy no. Simplemente no puedo.

Hace muchos, muchos años, cuando empezaba a trabajar y tenía un “sueldecillo de m.erda” compartí con mis amigos una idea: Que, por este camino, llegaría un momento donde una pareja no fuese economicamente viable y que para poder vivir y procrear tendríamos que instaurar un sistema polígamo donde al menos dos personas trabajaran y la tercera (o n-ésima), trabajara o no, se dedicara mayormente a criar y cuidar a los hijos… Este “rol” podría ser rotatorio…

En fin, espero equivocarme…

responder
Precario 7 octubre 2015 - 10:05 AM

Que yo sepa la jornada de 8h se pactó en el S.XIX con unos trabajos que no tenían mucho que ver con los actuales, y en una situación del mercado laboral absolutamente diferentes de las actuales (no había paro precisamente). En cualquier caso es pura convención social que ha sobrevivido hasta nuestros días, y no hay ninguna razón económica u organizativa que apoye las 40 h semanales. De la misma forma que hace 130 años se llegó a ese acuerdo, ahora se podría llegar a uno diferente, de 43 o de 28, lo mismo da.

Todo esto lo digo porque algunos comentaristas de por aquí tienen esas 40 h grabadas a fuego en la frente y se permiten criticar las 35 o 30 no se por qué.

Para maño H2O, hoy en día la productividad del trabajador depende más de cuestiones organizativas, medios de producción y precio del servicio/producto en el mercado que del propio trabajador.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:17 AM

#33, Precario

Más que tener las 40h marcadas a fuego, lo que tengo marcado es mi nivel de ingresos/gastos actual, y como estos podrían verse alterados por un posible cambio en el mercado laboral.

Doy por sentado que una reducción de jornada llevará aparejada una reducción salarial; por que si no se perdería “competitividad”.

Y como dice #30, oreidubic

“…trabajar menos y cobrar lo mismo es una utopía….
Una utopía y un camino directo a la catástrofe cuando hay 4.000 millones de personas que están dispuestos a trabajar más por la mitad de lo que ganas…. es el pequeño problema de la aldea global.”

responder
Elwood Blues 7 octubre 2015 - 10:21 AM

La noticia esta de Suecia y la jornada de 6 horas la lei hace poco y comentándola con una mama del cole en el parque, me dijo:
-Sí, hace unos años entraron unos socios en la empresa y lo primero que hicieron fue bajarnos la jornada a 6 horas, pero con la consiguiente rebaja del 20% de salario (evidentemente la exigencia de productividad la misma). Cuando nos dijeron que si queríamos pasar a 8 horas, todos votamos que sí.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:27 AM

33, Precario ¿del siglo XIX las 40 horas? anda, revisa eso-

Y dejaos de historias, vamos a tener que trabajar más años porque vivimos más, no tiene sentido que trabajemos menos horas

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:30 AM

# 36

Si tiene sentido porque ha aumentado la productividad. Lo que no tiene sentido es que ese aumento de productividad solo vaya en beneficio de las empresas y nunca de los trabajadores. Y lo que tiene menos sentido aun es que algunos trabajadores defiendan este modelo tan contentos.
ABDUCCION.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:32 AM

Vamos creo

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:35 AM

37, Anónimo ¿tienes algún dato que diga que las empresas ganan más dinero ahora de lo que ganaban en proporción en el siglo XX o en el XIX?
Y si ha subido la productividad, ¿cómo es que hace 50 años bastaba el sueldo de uno para tener casa, coche y 4 hijos y ahora es imposible con el sueldo de dos?

responder
Precario 7 octubre 2015 - 10:38 AM

#36 Anónimo

La jornada de 8 h (48 h semanales) se firma en USA y en casi todo occidente en el siglo XIX. Conseguido por cierto por obreros anarquistas, después de asesinatos y persecución sin igual. En conmemoración por aquellos hechos celebramos todos (imagino que tu también) el día del trabajo el 1 de mayo.

En España se fue imponiendo a partir de 1919.

#35 Elwood

¿Y si os propusieran disminuir la jornada un 20% y el sueldo un 10%?

Yo creo que el futuro pasa por pagar más por cada hora trabajada, que estás sean más productivas, y trabajar menos horas en total.

responder
Elwood Blues 7 octubre 2015 - 10:47 AM

#40, Precario

Pues probablemente yo lo cogería, también te digo que trabajamos los dos y tendría donde recortar: servicios de acogida por la mañana, comedores, poder pasar con un coche al llegar antes a casa…

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:51 AM

#40, Precario

Ve tú a proponerle a los miembros de la CEOE y demás patronales que paguen más por hora trabajada, a ver que te dicen…

Sobre todo si te cruzas con el “simpático” de Diaz Ferrán (¿Está ya encarcelado?), aquel del “para salir de la crisis se debe trabajar más y, desgraciadamente, ganar menos” :/

Desde “siempre” el gran problema de España es que ha habido “gente de sobra” para realizar la mayoría de los trabajos. Si hubiera habido más actividad empresarial y/o menos gente demandando empleo, así como una mayor productividad en general, lo mismo hoy por hoy estaríamos a niveles salariales similares a los de Alemania o Francia. Pero nunca ha sido así, y los trabajos se han ofrecido siempre con condiciones “según convenio” por que no se podía ofrecer menos sin incurrir en ilegalidades, y, aún así, hay quién trabaja más y mucho más de lo que pone en su contrato…

Así que no puedo sino ser al menos escéptico ante la idea de que se acepten propuestas como la que planteas, por mucho que me puedan gustar.

En fin, a riesgo de que #30, oreidubic me haga pagar derechos de autor, repito su comentario:
“…trabajar menos y cobrar lo mismo es una utopía….
Una utopía y un camino directo a la catástrofe cuando hay 4.000 millones de personas que están dispuestos a trabajar más por la mitad de lo que ganas…. es el pequeño problema de la aldea global.”

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 11:09 AM

# 39

datos: la masa salarial de los trabajadores supuso el 47,6% del PIB en 2013 (último dato), antes de la crisis era más del 50% y desde que se inicio nuestra”democracia” hemos perdido sobre un 20%. Mientras tanto los beneficios empresariales sobre PIB no dejan de aumentar, el número de ricos crece y también sus fortunas y no pagan impuestos oiga, que para eso tienen asesores, esquemas empresariales (así llaman a los entramaos), leyes favorables con amnistías fiscales y sobre todo existencia de paraisos fiscales como Gibraltar apaño y Andorra.
Y que haya subido la productividad, que no lo niega nadie y que ahora hagan falta dos sueldos en lugar de uno para tener lo mismo o menos, no hace otra cosa que darme la razón sobre lo que nos están engañando en el reparto de la tarta. Ya digo, ABDUCCION.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 11:11 AM

# 42

No tiene que ser un “Tú” el que vaya a proponerle a una organización como la CEOE, debe ser un Estado decente con un gobierno decente y unos sindicatos decentes.

responder
Miguel 7 octubre 2015 - 11:28 AM

Eso que es una utopia lo de trabajar menos por el mismo sueldo habría que verlo, es lo que quieren que creamos.
Si no hay trabajo para todos, lo mejor será repartirlo.
Lo de bajar el sueldo por trabajar menos horas será en sueldo bruto,pero no tiene que ser en sueldo neto, pues si todos tubieramos trabajo, la carga fiscal por persona debería de bajar.
Es tan secillo como eso,cotizamos mucha mas gente,aparte se necesitará menos dinero para ayudas.
Llevaba mucho tiempo sin escribir por temas de trabajo, pues como bien dice Oreidubic, en Francia no trabaja ni el Tato y tenemos que ir los Españoles a trabajar.

responder
Costas 7 octubre 2015 - 11:29 AM

#9, Nuevo
7 de octubre de 2015, a las 8:50.

Hola Nuevo… El tema de la baja natalidad es muy cuestionable, no por realidad, que es muy real, sino porque no se pueden solucionar todos los problemas económicos agregando mas partícipes a la fiesta… En algún momento en la fiesta no caben más.

Quizás lo más lógico por el tema de la sostenibilidad de las pensiones sería cambiar el modelo a uno privado o de capitalización personal, puesto que actualmente las pensiones que paga España no difieren mucho de un esquema ponzi.

Igualmente el tema de la natalidad y la sostenibilidad de las pensiones añade el problema de la sostenibilidad misma de esas nuevas personas que se pide que vengan al mundo a pagar las pensiones de los mayores…

Y digamos que aumenta la natalidad y que por configuración del modelo económico gran parte de esa nueva generación que viene para pagar las pensiones en realidad tiene que subsistir con una renta básica impuesta por falta de puestos de trabajo (por la mecanización de la industria, por ejemplo). Entonces no solo no aportarían al sistema en edad laboral, sino que serían receptores netos de ingresos estatales.

Hay que plantearse el modelo con cabeza, que nadie sabe en 20 años como estarán las cosas.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 11:38 AM

Claro y el siguiente paso es decidir por Ley quién nace empresario y quién obrero

NTJD!!!

responder
Joe 7 octubre 2015 - 11:38 AM

#36, Anónimo

Una cosa es trabajar más años y otra trabajar más horas. En lo de más años estoy de acuerdo, es incuestionable. Al menos si queremso que se aguante todo el tinglado e las pensiones. Pero ¿más horas? Eso sí que creo que es revisable. Vamos a ir viendo cómo funciona donde lo implantan. Otro tema es la reducción de sueldo: es cierto que a quien se llo hagan, le hacen polvo, más que nada por el presupuesto a corto y medio plazo. Pero, ¿y si es progresivo? ¿O sólo para nuevos contratos? Trabajar más horas también tiene gastos, y un par de ejemplos son la comida y la guardería. Echad cuentas…

responder
hptkadodeporvida 7 octubre 2015 - 11:51 AM

lo unico que se…es que tengo 47
no me jubilare hasta los 67
llevare cotizados 49
tengo un plan de pensiones desde el 92
tengo hipoteca hasta los 67
trabajo 37,5 horas
cobrare pension??
de 19:00 a 23:00 podria aceptar otro trabajito.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 11:52 AM

#47

Ya se hace. Existe el derecho a la herencia. Ya se nace rico o pobre. Luego los ricos heredan las empresas y son empresaurios

responder
Miguel 7 octubre 2015 - 12:10 PM

Joe, pues yo no estoy de acuerdo en trabajar mas años.
Si tengo que trabajar hasta los 67 tendré cotizados 47 años,que creo que es una barbaridad.Se tendrían que tener más encuenta los años cotizados para jubilarse antes.
Es que no me veo ni fisisca ni mentalmente trabajando a esa edad mientras mucha gente sigue sin trabajo.No es normal que yo esté trabajando a los 67 mientras mis hijos, o los tuyos estén sin trabajo.
De todas formas sé que por ley podré jubilarme a los 63 y ya estoy deseando de que llegen aunque aún me queden 15.

responder
Precario 7 octubre 2015 - 12:19 PM

Si entendéis las pensiones “poquemelohecurrado” “porqueyolovalgo” “porquelohepagadoya”, como en el modelo austriaco, tendréis que comprender también que reservando un 20% del sueldo hay que currar 50 años para tener 10 de pensión manteniendo el sueldo. Esto es, de los 25 a los 75 y estirando la pata a los 85, y consiguiendo que lo ahorrado crezca al mismo ritmo que el ipc…

Desde mi punto de vista es imposible en occidente pensar que en 40 años de trabajo y ahorro generas lo suficiente como para vivir 20 con el mismo nivel. Y a algunos no les entra en la cabeza.

La otra forma de verlo es que la sociedad vía cotizaciones y/o impuestos paga una pensión digna (que invariablemente estará relacionada con la situación económica del momento, no con lo que haya cotizado el que la disfrute), para garantizar una vejez independiente de los ingresos de hijos o de la condición financiera de cada uno.

responder
Javier 7 octubre 2015 - 12:34 PM

#40, Precario
En España lo de las 4’0 horas se impondría en el 19 para bancos y funcionarios. En mi familia y la de mujer recuerdan que fue en los años sesenta cuando se instauró el “sábado inglés”, que suponía tener fiesta el sábado a la tarde, y posteriormente tener fiesta los sábados enteros.
Eso sí, mi padre que era autónomo, algo ha trabajado casi todos los sábados a la mañana de su vida; eso sí, a partir de los 50 años con mi hermana y yo acabando la carera y algún ingresillo, ya empezó a trabajar bastante menos, porque se lo podía permitir.

Siguiendo el ejemplo de mi padre, a eso estoy; intentaré trabajar y pagar mis deudas a tope mientras tenga que mantener a mis hijas (de meses y 1 año, aún me queda) y luego intentaré trabajar menos y disfrutar más.

De todas formas, un compañero de trabajo se ha hecho una reducción de jornada de 5/6, no tan drástica en disminución de ingresos, que unido a la flexibilidad laboral de mi empresa, permite trabajar sólo de mañana. No lo descarto cuando cuadre un poco mis cuentas.

responder
ReyQu1nito 7 octubre 2015 - 12:36 PM

#33, Precario.

También depende de la cantidad de tareas que tengas que realizar y su diversidad. En el momento en que en la oficina te añaden a tu trabajo habitual el abrir la puerta y coger el teléfono, adiós a la productividad.

responder
nolopillan 7 octubre 2015 - 12:51 PM

Parece que hay gente que opina: menos horas = menos sueldo. Bien, yo creo lo contrario. Si la gente pasa a tener menos horas y la productividad sube, por qué demonios has de cobrar menos? quizá poco a poco deberían ir cobrando más. No entiendo el ideal anacrónico de tener que estar X horas sentado para cumplir. A ver, en una empresa los resultados se ven, y uno con 1 hora quizá haga más que uno con 8 horas y es totalmente “controlable y verificable”. Si son modelos probados en países que les va bastante mejor, no sería buena idea copiarlo? si la productividad sube, el empresario contento, si el trabajador está motivado porque puede VIVIR después del trabajo, contento. Esto creo que es de cajón. Pero no entiendo quien diga que si trabajas menos horas cobras menos… Por qué? si cumples de sobras con tu trabajo y lo haces bien… ?¿?¿?¿?

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 1:04 PM

#43, Anónimo

Hay empresas y empresas. Las grandes funcionan de una manera. Las pequeñas de otra muy distinta. Pero los pequeños, empresas a las que a duras penas les llega para atender los gastos mensuales (incluyendo un buen sueldo del gerente, pero nada exagerado) el planteamiento de pagar más por hora trabajada no es siquiera posible.

Desde hace algunos años, cada vez trabajamos más y ganamos menos. Eso está asumido (yo tengo una pequeña empresa). Los costes aumentan, los precios de venta disminuyen (competencia de los chinos, etc.) los rendimientos caen, incluso temporadas en negativo. Cuando te las estás pasando p.utas y tienes que despedir a alguien además te viene un mazazo que está a punto de costarte la supervivencia. Los impuestos, las tasas, los ayuntamientos, las diputaciones, etc. no perdonan. Las normativas te exigen que vayas adaptando tus instalaciones a nuevos requerimientos, y llega ese momento en que dices que prefieres trabajar para otro (6 horas mejor que 8 y 4 mejor que 6, como se ha dicho antes) que seguir sin dormir por las noches porque te desbordan los problemas, aún mandando a 12 personas al paro. Eso sí, ese paro lleno de derechos, pero sin dinero.

Me siento esquilmado por las administraciones públicas, y lo del choriceo, siendo en términos económicos globales de relativamente escasa importancia, no hace sino colmar el vaso.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 1:05 PM

#37, Anónimo

La productividad debe ser máxima siempre. En caso contrario uno está engañando al que le contrata.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 1:15 PM

#54, nolopillan

Eso de cobrar por la productividad tendrás que contárselo también a los sindicatos, a ver que les parece.

Porque sabemos que los sindicatos son los principales defensores de los inútiles, y que están en contra de las diferencias salariales, y no me refiero a sexos, lo que no tiene ningún sentido, sino a capacidad de trabajo.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 1:16 PM

# 56

Claro, claro, las obligaciones y el síndrome de culpabilidad para los trabajadores que si respiran un poco es que “están engañando al que le contrata”.
El que engaña es el que contrata a los salarios de risa de hoy en día y encima pide más.

responder
colores 7 octubre 2015 - 1:30 PM

¿Porque discutimos si hay que trabajar 6 horas?….. si se esta contratando 4 horas y trabajan 8……..

responder
oreidubic 7 octubre 2015 - 1:36 PM

A euros constantes, y con rendimiento neto de inflación….

Si se aportan 100€ mensuales durante 40 años con un rendimiento del 3%, el resultado final es de 92.000€ lo que equivaldría actualmente a una renta vitalicia de 450€ al mes…

Al 4%, unos 575€ al mes… al 5%, 742€ al mes…

Si miramos la evolución del MSCI WORLD INDEX los últimos 40 años, con aportaciones mensuales a este índice da un rendimiento del 9’6% anual. Con la inflación… es decir que un 5-6% es plausible…

Y nos ahorramos sustos de la jubilación al uso….. y sería el modelo británico al uso… parte estatal y parte personal obligada….. al trabajador se le retiene una parte para la seguridad social y otra como parte de un plan de pensiones personal que le “persigue” durante toda su vida laboral.

Extrañamente hay muchos birtánicos jubilados por todo el mundo buscando el buen tiempo y los españoles están en el pueblo…. quizás porque hace buen tiempo… o quizás porque no hay más posibilidades..

responder
santi27 7 octubre 2015 - 1:41 PM

La teoría están muy bien pero ahora monta un negocio, un restaurante, un tienda o yo que tengo un negocio de reparaciones y paga el alquiler de local (450), reformas (12 mil), luz (100), agua (25), autónomos(300), impuestos(400), inspecciones y varios (400), impagos y te pones un horario de 8 a 3 de lunes a viernes sin perderte ni una fiesta y con un sueldo digno de 2000 mil al mes en 14 pagas y a ver durante cuánto tiempo le cuadran los números.
Yo lo he dicho mil veces que estamos en un país libre y cualquiera de los que aboga por currar poco y cobrar de lujo puede montar un negocio como yo he hecho y contratar gente que curre 30 horas a la semana cobrando un sueldazo . Pues que lo ponga en práctica y dentro de un año a ver cómo les va, si tan claro tienen que lo demuestren.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 2:06 PM

# 61

Nadie tiene que demostrarte nada. Eres tú el que tiene que valorar si tienes los activos necesarios para montar algo y si no es así entonces no debes tomar la decisión o si la tomas y te va mal no echar la culpa al empedrao. Lo que no puede ser es que queramos montar empresas a costa de contratar por salarios ridículos

responder
Maño H20 7 octubre 2015 - 2:17 PM

#54,nolopillan

El error se da en el punto de partida. Se fijó un estándar de 8 horas de trabajo al día de lunes a viernes. Repito, eso es el estándar. Hay excepciones, claro.
Pero como es evidente, ni todos los trabajos son iguales, ni todos los trabajadores son iguales. Encontrarás personas que en 8 horas tienen que hacer tantas cosas que es imposible hacerlas en 8 horas; y a su lado tendrás trabajadores que tienen que desarrollar su imaginación para “llenar” ocho horas de trabajo.

Por eso, aunque el estándar seguirá por mucho tiempo, hay empresas, aun las menos, a las que el tiempo de trabajo les resulta secundario: lo que buscan es el cumplimiento de unas tareas concretas, en un plazo concreto, con una calidad/resultados concreta. Cómo lo hagas, en cuantas horas o desde donde, es secundario. Eso dependerá de cada trabajador. Por tanto estas empresas pactan un resultado a cambio de un salario.

Lógicamente, este modelo (que irá a más) no es un estándar que se pueda adaptar a todo tipo de trabajo. Pero si crece hasta ocupar el lugar que le corresponde, equilibrará mejor la distorsión actual de que todo el mundo debe estar/trabajar 8 horas al día. Por definición.

responder
ANGEL 7 octubre 2015 - 2:43 PM

#61, santi27

Falacia nº 1 de los empresarios. Los empresarios crean riqueza

LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, LA RIQUEZA, NO LA CREAN LOS EMPRESARIOS. ES EL CONSUMO DE LA POBLACIÓN (que disponga de sueldos altos y tiempo para gastarlos)

Por tanto, en una unidad económica, los trabajadores (que son los consumidores) que dispongan de dinero suficiente para sus gastos básicos (vivienda- comida), podrán gastar el resto de sus ingresos, si son altos, y generarán consumo en tiendas como la tuya de reparaciones, restauración etc. Permitiéndote ganar más dinero y contratar a gente con buenos salarios
Mucho más si disponen de tiempo para poder hacerlo, por ejemplo si llegan a las 3 a casa y tienen de 5 a 9 para disfrutar de su tiempo libre.

La economía actual se va al garete por la manía de los ricos/empresarios/adinerados de masacrar la clase media, pidiendo continuos recortes de sueldos y ampliando jornadas laborales. (trabajar más cobrando menos…. os suena?). Si Ford no paga a sus empleados bien por hacer sus coches ¿quién compra los mismos?

La economía capitalista se está tirando piedras sobre su propio tejado, por la codicia de unos pocos.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 3:10 PM

Como todo en esta vida es la regla de OFERTA-DEMANDA.
Trabajar menos horas y cobrar lo mismo es 100% viable técnicamente. Puesto que ahora somos más productivos que en la edad media.

Pero ahora pongamos la oferta y demanda.

Cada día las máquinas quitan más trabajo y aumentan la producción. Además la natalidad mundial está en aumento. Por lo que cada vez más exceso gente que quiere trabajar ya sea por nacimientos o porque las empresas no necesitan contratar más personas para producir más.

Conclusión mucha oferta de gente que quiere trabajar y poca demanda empresarial para personal. Eso implica bajos salarios y muchas horas para obtener el equilibrio de la competitividad.

Se puede revertir en el mundo?
Sí, de hecho ya ocurrió.

Se llamó peste negra, y fulminó a 1/3 de habitantes del planeta.
Entonces eran los empresarios los que no encontraban gente cualificada, O bien porque se les morían. O los que vivían pedían mucho dinero a cambio de quedarse o irse a la competencia.

La legislación de la época intentó prohibir la subida abusiva de los salarios por parte de los artesanos, pero sin mucho éxito.

Esto también ocurre en las guerras. Nos encaminamos a un Mad Max…

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 3:17 PM

En el momento que hayan 30h semanales para los trabajadores.

Los profesores tendrán 20h y otros 3 meses más de vacaciones.

Así que ya os estáis olvidando de la conciliación familiar otra vez!

responder
ReyQu1nito 7 octubre 2015 - 3:46 PM

#66, Anónimo

Los profesores tienen exactamente las mismas vacaciones que los demás, salvando las diferencias de 1 o 2 días que pueda haber entre un convenio colectivo u otro.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 4:40 PM

#64, ANGEL

JAJAJAJAJAJA

que tonterias se pueden llegar a leer…

según tu teoría, lo major sería estar cobrando 5.000 eurazos sin ir a trabajar y así tienes todo el día para estar de compras y por ende contribuyendo a mover la economía JAJAJAJAJAJA

claro que para que tu compres alguien tendra que fabricar, distribuir y venderte en la tienda, pero claro ellos lo harán por amor al arte…

por otro lado, tu el tema de la inflación no sabes muy bien de qué va, no?????

responder
Peibol 7 octubre 2015 - 5:54 PM

Hola a todos,
Interesante el artículo de hoy, aunque creo que lo leí en alguna noticia de esta página el otro día. Creo recordar que en la noticia del experimento de Suecia de 6 horas se decía que el salario seguía siendo el mismo.
Yo sí creo que es posible que se pueda trabajar menos horas siguiendo con el mismo salario. De hecho en mi trabajo en horario de verano todo el mundo dice que rinde más que en el horario “no verano”. El motivo es que si te tienes que quedar 8-9 horas a trabajar todos los días más la hora de comida…si te viene alguien y te pregunta “vienes a echarte un cafe?” coges y vas. Ahora bien en horario de verano, si te preguntan lo mismo, pues lo mismo dices, casi que no voy, que tengo que terminar esto antes de irme, que quiero salir a la hora de verano!!
Es lo que se ha comentado por aquí, que una cosa es estar y otra rendir. Creo que en ciertos trabajos es imposible estar 8-9 horas rindiendo al 100%, como mucho a partir de la 6 hora baja la atención/rendimiento/productividad. Claro que hay trabajos y trabajos, en algunos la velocidad te la marcan (cadenas de trabajo), en otros se trata de tareas más intelectuales donde es imposible estar muchas horas de continuo al 100%, salvo periodos puntuales donde sí se puede rendir ese número de horas al 100%, pero que si se extiende en el tiempo acaba pasando factura.
Ánimo!

responder
santi27 7 octubre 2015 - 6:42 PM

Hay que trabajar mucho y trabajar bien y estar por lo que se está y esforzarse eso hay que enseñarle a la gente y no llenarles la cabeza de basura pero bueno supongo que soy un bicho raro de esos que cada vez quedan menos que creen que el trabajo nos dignifica como personas y es increíble como mi madre trabajaba en una fabrica hace 40 años junto con otras muchas chicas que llegaron de Andalucía a Cataluña para trabajar en esa fábrica, trabajaban 60 horas a la semana de lunes a sábado y cuando cerraron la fabrica porque no era rentable las trabajadoras le hacian regalos al dueño por todo lo que había hecho por ellas que pensándolo a día de hoy me parece SUREALISTA. Hoy en día las empleadas trabajarían 35 horas a la semana cobrarían 1200 al mes con dos meses de vacaciones y el dueño tendría que ir con seguridad para que no lo apedrearan en caso que decidiera cerrar la fábrica.

Asi estamos como estamos pero bueno lo que tenga que ser sera.

responder
JLA 7 octubre 2015 - 7:25 PM

No hay nadie en el foro que trabaje FABRICANDO?

Porque el tiempo es clave en la producción, desde un despacho/oficina se ve el mundo desde un punto de vista diferente a estar en planta.

Reducir de 8 a 6 horas diarias sin reducción de salario es imposible en segun que puestos de trabajo.

Incrementos de productividad del 33% en producción solo porque yo lo valgo.
JAJAJA! cuanta gente toca de oído !!!!

responder
Tano 7 octubre 2015 - 7:51 PM

Pues no sé, no sé: a mi no me cuadra que por un lado “falte trabajo” y por otro estemos deseando trabajar “menos horas” para que todo vaya mejor…; ¡…!!

responder
Angel 7 octubre 2015 - 9:02 PM

Quien habla de cobrar 5000 eurazos?
Quien habla de no trabajar?

está hablándose reducir jornada cobrando lo mismo.

Por cierto, inflación? El mundo, Japón Europa… se encamina a una inflación cero o deflación. Lo mejor para el crecimiento y el desarrollo?. Ya veras como vamos a estar en 3 años…

responder
oreidubic 7 octubre 2015 - 9:11 PM

#70 JLA
Pues mira… una de mis tareas es asesorar a una fábrica de conservas…… y las cosas están claras..

En un producto de un coste de 1’80€, 0’436€ es mano de obra directa… si en lugar de 8 horas se trabajan 6 y se paga lo mismo, el coste aumenta a 0’581€ de mano de obra directa, es decir, el coste se va a 1’945€. Un incremento del 8%. lo que representaría un incremento del 8% del PVP final (suponiendo que el punto de venta no aumentara los márgenes para compensar el incremento de costes).

O sea que al final trabajando menos y cobrando lo mismos, con el mismo dinero podriamos comprar menos cosas…. lo que necesitaríamos más horas extras para comprar lo mismo que antes…. o sea que quien pudiera acabaría trabajando 8 horas para hacer lo mismo.

Si vamos a pensar que trabajando menos habrá más gente sin ingresos que pasará a tenerlos, si trabajamos menos y cobramos menos, estos que ahora trabajarán y tendrán ingresos podrían corregir el descenso del consumo (evidente, menos renta disponible) por parte de los que trabajan menos y cobran menos.

Esta idea la compro,,, la compro porque como autónomo que facturo horas, seguiré facturando las mismas y cobrando lo mismo… pero diría que no es la más popular de las ideas…. porque la gente que compra 100, no es agradable tener que pasar con 91 un día por otro.

responder
Anónimo 7 octubre 2015 - 10:42 PM

#71, Angel

Y como te crees que se está consiguiendo llegar al 0% de inflación????

Pues con contención de salarios, si está todo inventado ya, solo hay que estudiar un poquito y escuchar a los que saben no a los listillos de “utopía”

En cuanto se subieran salarios subirán los precios es el ABC de la economía

responder
avanza 13 octubre 2015 - 6:23 PM

la clave de todo esta en la eficiencia, si un trabajador sueco por ejemplo puede hacer gracias los medios y conocimientos de los que dispone lo mismo que un Español en menos tiempo esta obteniendo mayor productividad por hora, y en consecuencia sera necesario trabajar menos horas…

responder

Deja un comentario

Change privacy settings