Un jóven de 27 años, hijo de una familia de millonarios finlandeses, tiene todas las cartas para batir el récord de la multa más alta por exceso de velocidad en su país: 170.000 euros. La policía le sorprendió circulando a 80 kilómetros por hora en las calles de la capital, donde el límite de velocidad es justo la mitad. Las multas de tráfico se calculan en Finlandia en función de la renta declarada a Hacienda, que en 2002 registró que el patrimonio de Salonoja ascendía a siete millones de euros. Según el procedimiento administrativo finlandés, ahora la sanción deberá ser confirmada por un tribunal. Si finalmente resulta aplicada, sería la más elevada en la historia del país escandinavo nóridico. Esta multa dejaría atrás a la de Jaako Rytsola de 80.000 euros y la de Pekka Ala-Pieti, el presidente de Nokia, de 35.000 euros por saltarse un semáforo en rojo.
Así se las gastan en Finlandia, pero esto no es nada comparado con la multa que le va a meter Bruselas a Apple, 13.000 millones de dólares. Realmente no es una multa si no devolver el dinero de unas ventajas fiscales obtenidas.
¿Qué es realmente lo que ha pasado? Se llama “tax ruling” y de eso hace año y medio se habló mucho a raiz de los “Papeles de Luxemburgo” (que se llamaron “LuxLeaks”) en los que se denunciaba los acuerdos secretos llevados a cabo entre el Gobierno de Luxemburgo con 340 multinacionales de 2002 a 2010, en Cinco Días por entonces hablaban de ello.
Es importante poner de manifiesto que los acuerdos entre empresas y autoridades fiscales son práctica frecuente en casi todos los Estados miembros de la UE. Y eso es exactamente lo que ha manifestado Juncker. No obstante, el tipo de acuerdos otorgados por Holanda, Irlanda o Luxemburgo en los casos de Apple, Starbucks, Facebook, Amazon o Google no tienen parangón en otros Estados miembros, lo cual se ha venido denunciando desde hace más de una década, pero solo en la actualidad, por cuestiones fundamentalmente políticas, cobra importancia.
La polémica radica en aquellas prácticas que, amparadas por un acuerdo entre la Administración y el contribuyente (en adelante, tax ruling), buscan en última instancia una clara elusión fiscal. De hecho, en las últimas décadas se ha observado el creciente uso de tax rulings que amparan el uso de instrumentos híbridos, entidades híbridas o acuerdos sobre precios de transferencias, lo que permite a las empresas trasladar flujos entre sus filiales localizadas en diferentes territorios en función de parámetros de difícil seguimiento para el fisco.
En el caso de Apple, se ha beneficiado de un régimen fiscal favorable de forma ilegal a través de un acuerdo con Irlanda que ha permitido pagar el 1 por ciento de impuesto de sociedades de 2003 al 2014. La tasa del impuesto se ha ido reduciendo desde del 2003 hasta el 0,005 por ciento en el 2014.
El “Tax Ruling” lleva en el punto de mira de la Comisión Europea un buen tiempo, coincidiendo con la necesidad de recaudar más. Recientemente a Starbucks y Fiat-Chrysler, se les exigió la devolución de entre 20 y 30 millones de euros en impuestos atrasados a Holanda y Luxemburgo. A esto hay que sumarle otras 35 multinacionales a las que en enero se les ordenó devolver 700 millones de euros a la hacienda belga.
En Europa el mayor beneficiado del Tax Ruling es Irlanda y posiblemente ello sea la causa de que, por ejemplo recientemente haya revisado su crecimiento de un 7,8% a un 26,3% en 2015 respecto a 2014.
Resumiendo lo que hacían era llegar a un acuerdo con las empresas del tipo “tu te traes los cuarteles centrales europeos a Dublín, generas 3.000 empleos bien remunerados y a cambio no pagas los impuestos de sociedades de toda Europa”
¿Y que pasa con el resto de países?
El Eurodiputado Gianni Pittella lo resumió perfectamente
Hemos impuesto una cura de caballo a países como Grecia y las multinacionales se dedican a eludir impuestos, y lo peor es que lo pueden hacer sin que haya leyes europeas que se lo impidan
A la unión Europea le queda mucho por hacer en cuanto a unión fiscal (incluso dentro de España, sus comunidades autónomas), cualquier multinacional que quiera operar en la UE es comprensible que prefiera pagar un impuesto de sociedades del 1% en Irlanda en vez del 29% de Grecia (o el 30% en España) y frente al daño que eso producirá, a los cerebritos de Bruselas lo único que se les ocurría es que quizás lo mejor era subir el impuesto a Grecia, para que recauden más…
Las empresas no estaban haciendo nada ilegal pero lo que está claro es que si operas en un país y tributas en otro, tarde o temprano alguien hará algo y es que a los estados no les gustan que le toquen los tributos. Si no quieres problemas, no te metas en líos.
Escoger a Apple como cabeza de turco ofrece a la UE una importantísima recaudación además de lanzar un mensaje muy claro al resto de corporaciones que se benefician de esta baja fiscalidad. En Google hoy alguien debe estar haciendo horas extras.
43 comentarios
En esto hay que aplicar la doctrina de la rana.
Se les va calentando el agua poco a poco, sin hervirlos y se quejarán, pero lo irán asumiendo.
Solo hay dos opciones o se obliga a las empresas a tributar por ley en el país de venta o ponemos todos unos impuestos similares.
Si la gente se informa por si le conviene más hacer la declaración de la renta conjunta o por separado para pagar menos, las empresas jugándose millones lo mirarán aún más y elegirán lo que les resulte más conveniente.
Los cuatro factores emocionales claves para los inversores http://dlvr.it/M7fTh5
Sin querer defender el “tax ruling”, que, en la práctica, termina siendo un fraude para el resto de miembros de la U.E., Creo que el caso irlandés, entre otros, refrenda la idea de que se consigue más con impuestos bajos que con impuestos altos.
Aquí mismo hemos subido el IVA hasta en dos ocasiones, y, sin embargo, las previsiones sobre recaudación no se han cumplido en ningún caso…
Por otra parte, aunque el Impuesto de Sociedades tiene un tipo nominal muy alto, la mayoría de empresas, sobre todo las “grandes” tienen incentivos y bonificaciones que hacen que, al final, terminen pagando bastante menos (7,3%):
http://www.abc.es/economia/abci-grandes-empresas-tuvieron-tipo-efectivo-73-por-ciento-2014-sociedades-mas-alto-siete-anos-201511051509_noticia.html
Tal vez deberíamos considerar el poner un I.S. en torno al 10%, por ejemplo, para todas las empresas, sin ningún tipo de deducción, incentivo ni bonificación… (Bueno, tal vez uno por creación de empleo…)
3, Anónimo Totalmente de acuerdo pero ya se explicó aquí que ese tipo efectivo que dices no es cierto porque toma los beneficios totales dividido por los impuestos que paga en España cuando también pagan impuestos en cada país donde obtienen beneficios. Y no es que lo diga yo, es que lo dice CC.OO.
https://pbs.twimg.com/media/CiLyL4fXAAAHr3F.jpg
Tasa del Impuesto de Sociedades en los miembros de la OCDE http://dlvr.it/M8ChCT
–
USA: 7 grandes ciudades ya tienen precios inmobiliarios por encima de los de la burbuja http://dlvr.it/M8dF90
–
Viñeta veraniega http://dlvr.it/M8dFLw
El reloj del hemiciclo del Congreso de los Diputados marcaba las 17.08 cuando el candidato del Partido Popular a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, pronunciaba las palabras más solemnes de su intervención del debate de investidura. Fue el momento en el que advertió sobre el reto más grave que tiene planteado España en este momento: la amenaza sobre la unidad.
Sentenciaba el presidente en funciones: “España sufre una amenaza explícita contra su unidad territorial, contra la igualdad de los españoles y contra su convivencia. Por eso, Partido Popular y Ciudadanos hemos incorporado a nuestro acuerdo el impulso de un Pacto por la Unidad de España y en defensa de la Constitución”. Añadiendo que “el desafío que, paradójica y abusivamente, se plantea desde las instituciones autonómicas de Cataluña, de ninguna manera se puede atribuir a los catalanes en su conjunto”.
Rajoy, en referencia directa al PSOE, ha dedicado nada menos que 16 minutos de su intervención, que solo ha durado en total 1 hora y 18 minutos, a proponerles un pacto por la Unidad de España y en Defensa de la Constitución.
Pero en su respuesta, el portavoz socialista, Antonio Hernando, ni siquiera se ha referido en concreto a la gravedad con la que ha descrito el problema secesionista catalán el presidente del Gobierno, problema que atribuye directamente a las instituciones autonómicas de Cataluña.
Parece lógico que Hernando no quiera desvelar los aspectos concretos que vaya a desarrollar este miércoles en su intervención el líder socialista, Pedro Sánchez, pero el desdén con el que han tratado la propuesta de Rajoy no puede ser mayor.
Para el portavoz del PSOE en el Congreso los pactos de Estado de Estado en energía, educación, pensiones, empleo, igualdad de los españoles en el sistema autonómico, lucha contra la violencia de género y reforma de las instituciones se trata del discurso de un burócrata; de un político cansado con un proyecto agotado. Con estos comentarios, la conclusión de los socialistas no podía ser otra que la de que Rajoy no ha dado ninguna razón para que le apoyen ni este miércoles ni el viernes.
Ante estas declaraciones, uno de los históricos diputados del PP precisaba a la salida del Congreso de los Diputados a Capitalmadrid.com que este comentario es un desprecio inadmisible por parte de los socialistas, sobre todo teniendo en cuenta, como ha recalcado Mariano Rajoy en su intervención, la gravedad de la situación económica y social que se encontró al ganar las elecciones en el 2011 herencia del PSOE.
Con el anticipo de la que la decisión del PSOE a la investidura de Mariano Rajoy esta semana será negativa, todas las miradas se han vuelto a lo que puedan decidir los nacionalistas del PNV. Pero su respuesta no ha podido ser más contundentemente contraria a las expectativas del Partido Popular.
No era el momento de confiar mucho en los nacionalistas para obtener luz verde a la formación de Gobierno. Ante las elecciones en el País Vasco el próximo día 25 se trata de evitar toda contaminación posible de cara a los mensajes a enviar al electorado. A ello hay que sumar la clara negativa del líder de Ciudadanos a que el Gobierno de Rajoy cuente con el apoyo del PNV.
Pero ha sorprendido la respuesta tan temperamental del Portavoz del PNV, Aitor Esteban, quien se declaraba no solo sorprendido, sino hasta cabreado por el discurso de investidura de Mariano Rajoy, quien para los nacionalistas se habría pasado de frenada en su interpretación con la unidad de España.
Con esta respuesta de los nacionalistas vascos, hoy considerados moderados, se pueden obviar las explicaciones que han dado los nacionalistas catalanes para justificar su voto en contra de que haya Gobierno. Para ERC y CDC, ahora PDC, cuanto menos Gobierno mejor para tratar de conseguir sus objetivos de una próxima desconexión de Cataluña.
Pero tiene razón Rajoy cuando advierte de que la situación política actual con 8 meses de gobierno es una anomalía democrática que no nos podemos permitir si queremos afrontar los enormes retos que la situación actual plantea a España en lo social, en lo político y en lo económico. A los españoles nos urge tener Gobierno. Las falsas explicaciones nacionalistas lo hacen más urgente, aunque la propuesta de Pacto por la Unidad de España les haya irritado.
Los biocombustibles, peores que el petróleo para el medio ambiente http://goo.gl/fb/1vvVLH
El empleo de alta cualificación ya crece a mayor velocidad que el resto http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/08/30/57c47447e5fdeafc7b8b45d0.html …
“Estamos ante una oportunidad extraordinaria. El mercado inmobiliario español se sigue recuperando y como sector ya hemos definido una oferta de hipotecas muy competitiva. Pero con los tipos de interés en el 0%, la concesión de créditos para vivienda es una de nuestras pocas opciones rentables, por lo que habrá que hacer un esfuerzo más para seducir a los nuevos compradores. Viene un final de año muy bueno que no podemos desaprovechar”.
La frase procede de los cuarteles generales de uno de los bancos españoles que en los últimos meses ha apostado más por el negocio hipotecario. Con las ventas de casas subiendo a un ritmo del 23,7% en el segundo trimestre del año (una cifra acompañada por un avance del 7,5% de las precios) hasta niveles que superan las 100.000 unidades por primera vez en tres años, el sector financiero español confía en que los próximos meses estarán cargados de actividad.
Tras el parón veraniego, las entidades se preparan para dar una última vuelta de tuerca a su oferta. Según fuentes financieras, entre septiembre y octubre se anunciarán nuevas rebajas de los tipos que algunas entidades de primera fila aplican a su préstamos hipotecarios. Un movimiento que será especialmente significativo en el segmento de las hipotecas a tipo fijo, donde la banca está volcando todos sus esfuerzos comerciales a la caza y captura de los márgenes jugosos que los préstamos a tipo variable les niegan.
Previsiblemente, el Euribor terminará el mes de agosto con una tasa media otra vez negativa del -0,048%. Una cifra totalmente disuasoria para las entidades financieras, que aseguran que hoy por hoy la venta de hipotecas a tipo variable es un negocio ruinoso. “A tipo variable hay poco o nada que hacer. Las entidades vamos a competir a brazo partido en el segmento de los créditos a tipo fijo”, señalan fuentes financieras.
Según los últimos datos oficiales del Colegio de Registradores, una de cada cinco nuevas hipotecas está vinculada a un tipo de interés fijo. Las cifras del INE ratifican la fortaleza de este cambio de preferencias, ya que constatan alzas interanuales del 100% en 2016 en la elección de préstamos a tipos de interés que no cambian. Por lo tanto, la estratregia del sector financiero español está funcionando a la perfección en un movimiento que, según distintas entidades, “apenas acaba de empezar”.
Muy ajustado ya
Los préstamos a tipo fijo blindan a las entidades financieras en un negocio de alto riesgo, ya que garantizan unos ingresos estables durante toda la vida del préstamo en un momento en el que el Euribor se encuentra en mínimos históricos. ¿Hasta dónde puede llegar la mejora de las condiciones de las hipotecas en este segmento? Ahora, la TAE se sitúa ya por debajo del 3% en las mejores ofertas, tanto en plazos cortos de 10 años como en los más largos que llegan hasta los 20 años.
“Vamos a ver ligeras rebajas de los tipos TAE y, sobre todo, mejoras en los plazos. Éstos se alargarán para permitir a cada vez más personas contratar este tipo de producto. Para muchas es imposible porque no pueden devolver las cantidades que necesitan en períodos que ahora no superan los 10 ó 20 años. Creo que las entidades van a hacer un gran esfuerzo en este punto”, señalan en una entidad internacional muy activa en el mercado español.
Los expertos creen que el último tercio del año va a ser muy movido, dentro de un 2016 en el que tras los cambios que están aplicando los bancos a las hipotecas con claúsulas suelo se está disparando la refinanciación de créditos. En lo que va de año, ya supone más del 25% del nuevo crédito hipotecario. Un campo de batalla que está ensanchando hasta límites insospechados la competencia entre las entidades. Con el mercado inmobiliario al alza, la próxima batalla por ofrecer las mejores condiciones está a la vuelta de la esquina.
Al final la injusta mala prensa de las sicavs lo que hará es que más dinero salga del país. El PP mata las Sicavs y arroja los ahorros del pequeño inversor a la banca http://www.gurusblog.com/archives/el-pp-mata-las-sicavs-y-arroja-los-ahorros-del-pequeno-inversor-a-la-banca/30/08/2016/ …
# 1, Anónimo
“Solo hay dos opciones o se obliga a las empresas a tributar por ley en el país de venta o ponemos todos unos impuestos similares.”
Eso creo que ya lo tienen solventado las multinacionales. Apple USA vende a Apple Irlanda (o como quiera llamarle) a un precio X y Apple Irlanda vende a Apple España (otra empresa, diferente a Apple Irlanda) a un precio 3 veces X. De esta forma Apple España da beneficios muy bajos (o pérdidas) y Apple Irlanda se come todo el pastel de los beneficios pero a un tipo muy bajo.
Hacienda retiene fondos a 139 municipios por no rendir cuentas http://economia.elpais.com/economia/2016/08/29/actualidad/1472498766_899806.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
más allá del tema de lo que debe pagar o no apple, esto tiene mucho más trasfondo: la UE ha decidido que un país no puede pactar con una empresa una tasa de impuestos, esto es limitar extraordinariamente su soberanía. No digo que no sea bueno, digo que esto es nuevo, que esto significa que los gobiernos nacionales cada vez tienen menos margen de maniobra… ¿O es que la UE solo aplica esto porque así recibe parte de ese dinero? porque también se debería aplicar en otros muchos temas y no se hace
Un tribunal estudia la legalidad de un polémico contrato de 320 millones licitado por RTVE http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/88769-un-tribunal-estudia-la-legalidad-de-un-polemico-contrato-de-320-millones-licitado-por-rtve …
Los dislates del algoritmo que escoge las noticias de Facebook http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2016/08/30/actualidad/1472517847_415055.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
Grecia puso en subasta el martes las licencias de cuatro canales de televisión privados, reduciéndolas de siete en medio de un intenso debate nacional sobre la corrupción en el país.
En un edificio bajo fuertes medidas de seguridad, ocho licitantes participan en el proceso con el cual habría menos canales de televisión para fines de año. El canal privado Mega fue excluido del proceso debido a sus dificultades financieras.
Decenas de ejecutivos y asesores en el área televisiva llegaron con sus maletas, pues no se les permite salir del edificio ni comunicarse con gente en el exterior sino hasta que concluya el proceso.
Las ofertas comienzan en 3 millones de euros (3,35 millones de dólares) y aumentan en incrementos de 500.000 euros (560.000 dólares).
Santander potencia la Cuenta 1,2,3 cobrando más al resto http://cincodias.com/cincodias/2016/08/29/mercados/1472496866_142329.html …
La realidad vasca y catalana siempre han tenido puntos de vistas cercanos, aunque no necesariamente coincidentes. En Euskadi hubo terrorismo nacionalista, a diferencia, por fortuna, de Cataluña. En Euskadi los conservadores (PNV), siempre estuvieron confortables con la Hacienda propia, mientras en Cataluña nunca se logró. En Cataluña se movilizó gran parte de la ciudadanía, de derechas y de izquierdas, en pro de la independencia, mientras que en el País Vasco, siempre quedó relegado a la izquierda.
Sin embargo, el duro discurso de investidura de Mariano Rajoy, presidente en funciones y candidato a la presidencia, en pro de la unidad de España y la soberanía nacional, puede acentuar el eje Barcelona-Bilbao, al ver cerradas todas las opciones hacia una reforma del Estado.
“Ni queremos ni nos conviene cambiarla, porque juntos estamos mejor, porque la unidad garantiza además la igualdad y la solidaridad entre españoles”, dijo Rajoy, en referencia a una eventual reforma constitucional.
“No es cierto que la autonomía de las regiones españolas implique una cuota de soberanía que permita a cada una de ellas decidir unilateralmente asuntos que afectan también al resto de los españoles”, añadió el aspirante a la presidencia del gobierno. “En esto no cabe ambigüedad. En términos políticos y constitucionales, el único pueblo soberano en España es el español”.
La firmeza de sus palabras, en la línea del Pacto de Unidad Nacional, que presentó Ciudadanos para dar apoyo a Mariano Rajoy, desató vivas críticas de Aitor Esteban, portavoz del PNV en el Congreso, declarándose “cabreado” y acusando al presidente en funciones de “pasarse de frenada”, al cerrar cualquier puerta de reformas ante el firme principio de mantener la unidad de España.
En realidad, la opinión del PNV, siempre dispuesto en el pasado a tirar un cable a la gobernabilidad de España, ya fuese con el PSOE, o con el PP – al igual que hizo CiU, en los tiempos de Jordi Pujol – fue la nota más discordante.
Porque, como era de esperar, también Joan Tardà, desde ERC, acusó al PP y Ciudadanos de “buscar un enemigo exterior” ante su incapacidad de resolver los problemas. Francesc Homs, de PDC (Partit Demòcrata Català), englobado en el Grupo Mixto, calificó el discurso de Rajoy como el de “un perdedor” al que “se le está escapando Catalunya”.
Si el tema de Cataluña volvió a ser eje del discurso de investidura, fruto del pacto PP-Ciudadanos, no es menos cierto que repercutió en una acercamiento entre el País Vasco, donde hay elecciones el 25 de septiembre, y Cataluña, donde se inicia un mes se septiembre de puro vértigo.
Mientras se preparan concentraciones ciudadanas masivas para la Diada del 11 de septiembre, donde continuará la presión popular de los pro independentistas, el president de la Generalitat, Carles Puigdemont, tiene que afrontar una moción de confianza el 27 de septiembre, donde la CUP puede darle, o no, su apoyo.
Todo va ligado a que los presupuestos incluyan una partida para la celebración, en junio de 2017, de un referéndum sobre la independencia, según la CUP.
Y, entretanto, el gobierno catalán se enfrenta a la posible actuación penal, por parte de la Fiscalía, contra Carme Forcadell, presidenta del Parlament de Catalunya, por su actuación en la aprobación por parte de la cámara autonómica de las conclusiones de la Comisión de Estudios sobre la independencia.
Con la advertencia añadida de aplicar igual baremo penal si el gobierno catalán aprueba otras medidas en tal dirección, como podría ser la inclusión de una partida presupuestaria, para un referéndum pro independentista.
En conclusión, un mes de septiembre no apto para cardiacos, ni en Madrid, ni en Barcelona, ni en Bilbao.
Robots bancarios http://ultimahora.es/noticias/economico/2016/08/26/216716/robots-bancarios.html …
Los bancos afrontan el inicio del nuevo curso con la asignatura pendiente de ganar en eficiencia ante los tipos de interés a cero y la presión en los márgenes. Como ha recomendado el Banco de España en más de una ocasión, esa mejora pasa por un nuevo ajuste de dimensión y el cierre de más oficinas. El Popular tiene pendiente su plan de mejora de eficiencia, que ya se ejecutará con el nuevo consejero delegado, Pedro Larena. Santander o CaixaBank ya fijaron hace meses sus objetivos y el conjunto del sector ha cerrado 741 sucursales en el primer semestre.
La banca española puede sacar pecho ante sus competidores europeos más cercanos en la ratio de eficiencia, con una media inferior al 60% gracias al duro ajuste realizado durante los años de crisis tanto de plantillas como de redes. Sin embargo, los tipos de interés a cero y la entrada de nuevos competidores, los denominados como ‘fintech’, obliga a la mayoría de las entidades a una nueva vuelta de tuerca en el ajuste de su dimensión para lograr una rentabilidad que se presume difícil de alcanzar.
El inicio del nuevo curso en septiembre llega con la asignatura pendiente de más recortes. Los máximos responsables del Banco de España insisten en el margen que aún tienen los bancos españoles en reducir su dimensión y la propia patronal bancaria, la Asociación Española de Banca (AEB), asume el consejo del supervisor. Eso sí, con mayor incidencia en oficinas que en empleados.
¿De qué va esta tontada del tax-ruling?
De robar. De robar mas, muchísimo mas.
Resulta que Apple es el mayor contribuyente de irlanda, y de USA, es decir, es la empresa que más impuestos paga. Pero no es suficiente, queremos mas, mucho mas, lo queremos todo. Queremos un 50% de lo suyo, luego un 60%, luego un 70%. No basta con que nos proporcione buenos productos, queremos además quedarnos con su beneficio por hacerlo, según parece.
Pero en Apple no son gilipollas, igual que se fueron a tributar a irlanda, dejando con un pasmo de narices a los ladrones de USA, se irán de europa llegado el caso, dejando con un pasmo de narices a los ladrones de bruselas.
¿Y qué pasará con las decenas de miles de empleos que genera apple? pues a tomar por culo… pero ni uno solo de los ladrones de bruselas irá a la cola del paro, después de todo, ni si quiera son trabajadores.
A ver si lo he entendido bien.
No es sólo que Apple declare los beneficios obtenidos en toda la UE en el país con la mejor fiscalidad para ellos (más o menos, creo que Luxemburgo sería aún mejor). Es que además han negociado con el gobierno para no pagar impuesto sobre sociedades de facto (0,005% sobre sociedades me parece).
Soy bastante ignorante en estos tejemanejes pero si no recuerdo mal se podía hacer algo así de dos maneras:
– Diciendo que Apple España es una filial de la sociedad irlandesa. Se supone que vende Irlanda, así que España solo debe rendir cuentas de un porcentaje X, normalmente pequeño, que es la comisión por venta generada o servicios prestados.
– Estableciendo el pago de unos royalties de explotación o por venta que debe pagar la sociedad española a la irlandesa/luxemburguesa. La idea es que los beneficios de la sociedad española estén siempre en mínimos. Esos beneficios trasladados al paraiso fiscal en forma de royalties tributarán siempre a un tipo menor que en Madrid/Barcelona.
Pero que además se haya negociado con el país perceptor de los impuestos de tú a tú acuerdos especiales o prácticas poco claras me parece increíble. No conozco la constitución irlandesa, pero me da la sensación de que esto puede ir contra el principio de igualdad que debería regir en cualquier país.
Ante “lo de apple” solo queda exclamar una cosa:
¡Europa unida, Unión Europea!… ¿donde estás querida mía, donde estás ?!!!
Cuando hace años tenia dudas si soy Juanito o soy Alicia del pais de las maravillas, resulta que eso no se debía a a nigunos genes mal cruzados que tengo…. se debía a que algunos por las alturas han leido ese libro y les ha parecido buena idea que el mundo real se parezca al pais de las maravillas este de Alicia…
Que resulta que los altos ejecutivos cobran primas multimilionarias porque son muy buenos en lo que hacen y se los merecen… pues si, solo que no se ha aclarado del todo en qué exactamente son buenos… porque resulta que la mayor parte de sus beneficios venían de trucos sucios con la fiscalidad…
Eso me recuerda de una ya ex-empresa valenciana, Oro Direct, lider nacional en lo del oro para la inversion… asi se anunciaban y asi eran conocidos en el espacio publico: ORO DE INVERSION…
Cuando se les cayo el chiringuito, salieron los numeros y salio a la luz la cutre realidad: Vendiendo oro de inversion ganaban mas bien poquito… sus ingresos venian principalmente de eso de comprar el oro de los “Compro Oro” que surgieron a cientos por nuestras calles debido a la crisis… esos que le compraban los anillos , pendientes y demas cosas a la gente y a los ladrones tambien, luego se lo vendian a Oro Direct y esos lo llevavan a Suiza para fundirlo… ese era su principal negocio….
—
Lo mismo le pasa a muchisimas empresas de hoy… si rasgas un poquito detrás de la fachada te sale la verdadera y fea razón de su riqueza… eso si, la fachada la mantienen impoluta, porque eso todavia funciona, la peña se lo traga…
Para mi es muy fácil…¿no tributas en mi país? Entonces no vendes en mi país.
¿Cuántos empleos crea Apple en España? ¿Qué tipo de trabajo crea? Un M muy grande es lo que hace.
¿Me están diciendo que si Apple se marcha de España para no pagar un 30 sobre BENEFICIO Samsung no va a estar encantado de pagar el 30 sobre las ventas totales sin competencia de su principal rival?
Aquí el problema es que Apple y compañía untan donde tienen que untar.
Punto.
A ver cuando se investiga también las ayudas del país vasco y navarra a las empresas ¿no?
# 24, Escipión Aquí el problema es que seguimos comprando Iphones.
7 mmm.
Antes de creerte lo que dice un sólo paper, o mejor dicho lo que un artículo saca de contexto de un paper, créete lo que dicen cientos de papers de mayor impacto.
Sólo te comento una tontería que esgrime el artículo: “solo el 37% del C liberado es fijado por las plantas que lo generan” (porcentaje mucho mayor en otros muchos papers). ¿Sabes cuánto es el de cualquier combustible fósil? 0%!!!
Que más daría si fuera cierto que sólo el 37 del C fue fijado. Ya es mejor.
Esto me recuerda a la tontería que se suele decir de que los paneles solares sólo tienen un rendimiento del 10%… y qué ¿alguien va a apagar el sol para ahorrar energía? si se usa un panel solar se desperdicia el 90% de la energía incidente en esa superficie, si no se usa un panel solar, dse desperdicia el 100%.
Hola,
Usar precios de transferencia para la evasión fiscal si es ilegal. Otra cosa es que el fisco no pueda demostrarlo. Además, a los países de baja tributación se les podría llegar a considerar como paraísos fiscales para propositos tributarios, e Irlanda con un tipo impositivo del IS del 1% sin duda debía ser tratado como paraíso fiscal. Por debajo del 10% ya se puede considerar así.
Ayer Apple amenazó con eleminación de empleos en la UE si se les molestaba. Bueno, que se lleven la fábrica de Iphones de Villabotijos de Abajo a China, ya ves tu el problema. Si aquí solo tienen tiendas.
Se están riendo en nuestras narices jugando con reglas de mercado infinitamente más ventajosas que las de las empresas locales destruyendo empleo y la riqueza.
Yo la verdad que no se cual es la solución en un libre mercado y bueno el otro día veía un artista afincado en Miami. En España pagaría un 56% en impuestos en Florida un 10% pues en unos añitos se hace un buen colchón para la jubilación y eso ni siquiera esta considerado un paraíso fiscal.
Y es que la teoría es una pero en la práctica todo resulta mucho más complejo incluso entre pueblos ya se hacen la puñeta y la empresa más grande de mi ciudad se traslado a 20 km donde prácticamente le regalaron dos naves e impuestos municipales casi gratis pues la empresa se fue y todos machacaban al alcalde de nuestra ciudad por dejar escapar una fabrica así y bueno cual era la opción correcta para ese alcalde, es que ni yo mismo lo sé. Si cede dirán que es un vendido y que mientras el pequeño negocio sufre le da grandes beneficios a las grandes empresas y si no cede dirán que como pudo dejar a 200 familias en la calle y hundir la industria local.
Debate de investidura:
Y tú más!
Pues anda que tú…
# 28, Karlitros
Para que te hagas una idea. Todo el mundo tiene en mente que Andorra es un paraíso fiscal. Bien, pues tiene un IS del 10%.
El auténtico paraíso fiscal es Irlanda.
# 28, Karlitros
Eso nos pasa por transferir competencias a organismos supranacionales que luego nos venden al mejor postor…
para que la UE funcione el impuesto de sociedades debe ser igualito en todos los paises y si no lo es, que se regule de tal forma para que no puede pasar lo que esta pasando…
Es muuuuuuy facil de hacer, lo que pasa es que no interesa… para qué iban a ingresar los estados, si es mejor que se endeuden y así que se sometan a la voluntad ajena…
Nos están haciendo la cama desde lejos… me temo que pronto empezara el sexo, con ligeros toques de violación…
Hubo un intento de frenar todas estas operaciones con un control de operaciones vinculadas…. hubo una ley que tenias que presentar tus movimeintos comerciales, que se compararían con unos ficheros globales y detectarían ventas a precios no correctos en funciónde todo el movimiento de tu sector a nivel comunitario.
El que diseño el sistema es obvio que no había vendido ni una mortadela en toda su vida… es no viable. Pero de momento la amenaza a las PYMES existió y una pléyade de empresas ofrecían el servicio de asesoramiento… ahora que estoy lejos de la gestión de las PYME no sé si aún lo oiden… diría que no.
Ahora estoy en una negociación importante y me piden condiciones con un descuento del 70%…. y ahí estamos… el 30% de mucho… o el 100% de nada….
Esto es pura venta… de tu país… Irlanda lo tuvo claro… prefiero un 0’05% de 30.000 millones (15 millones) con miles de empleos creados que un 20% de nada sin empleos… es oura política comercial gestionada a través de políticas fiscales… I la UE dando gracias a Dios porque era dinero de ayudas ahorrado..
Lo que pasa que los Europeos (es decir alemanes y franceses… incluso ingleses) con la sberbia atáica que les caracteriza pensaron que los irlandeses aun tenían el cultivo de la patata como máxima cualidad… sin contar que tienen a media población en USA…. y muy cercanos a los centros de decisión políticos y económicos…. y ha pasado..
Y Apple va decir que gracias pero se va a ir por patas…. debe haber algun tratado de libre comercio entre algún páis UE y Asia que les parará la sangría… y ala…. a montar los despachos en Singapur, Brunei o Kuala Lumpur… con mejor metereología que en Irlanda y una vida social incuestionable…
“Las empresas no estaban haciendo nada ilegal…”
Será porque los delincuentes de los países que se lo permitían tienen el poder de decir que es o no delito, en este caso la “elusión fiscal” que, en puridad y por decencia debería ser un delito castigado con la horca.
Está claro que ser unos hdlgp*ta y robar los impuestos a otros, esos recursos que pagan carreteras, educación, sanidad, servicios sociales, seguridad, etc…, parece que hasta esté bien visto.
Qué asco de humanidad y qué asco de gobernantes que no tienen coj*nes a legislar en contra de los elusores y los paraísos fiscales.
Con lo sencillo que sería que se tribute igual en todas partes y dónde se ha generado la operación comercial final, sin trucos, sin “ingeniería fiscal” que yo llamaría de otro modo…
# 33, oreidubic
Lo que has escrito es una soberana tontería, con perdón.
Asi como asi mercancia desde Singapur no entra en la UE, pero de Irlanda, si…. Hay un mundo entre lo que es un pais miembro de la UE y otro de fuera…
Lo que hace irlanda es de lo mas destructivo, que se resume ni mas ni menos en lo siguiente: para que Irlanda gane 5 nos hace perder 50 o 100 al resto… lo mires por donde lo mires es asi. Porque Apple si se le pone en su sitio a elegir entre perder el mercado europeo o pagar impuestos, Qué crees que elegirá??????
Que encontraran alguna puerta trasera oportunamente abierta por parte de nuestros gobernantes-traidores , los de aqui y los comunitarios, sin duda…
Pero perderemos contra las multinacionales porque queremos, no porque no hay nada que hacer…
Poner orden en la casa de uno no es tan dificil, si es que se quiere hacer.
Se me olvidaba añadir que este tipo de prácticas si se realizan entre particulares se acercarían bastante al alzamiento de bienes…
Estoy bastante de acuerdo con lo que dice #35 Juanito Para que Irlanda obtenga un pequeño beneficio, hace perder mucho al resto de la UE. Esta situación no es sostenible a nivel global. Si mañana todos los países de la UE hacen lo mismo el negocio desaparece. No incentiva en nada el desarrollo en ningún campo, no mejora la sociedad en ningún aspecto (la creación de empleo en Irlanda frente a la cantidad de ingresos perdidos en la UE es como comparar una cucharada de agua con el océano), no nos hace avanzar como sociedad.
Esto es el monopoli
Apple paga a FOXCON (la fabrica) X€ por los móviles y los vende por Y€
Y-X son lo que tocaría tributar.
si esto lo hago desde la sede central en un paraíso fiscal… y pongo que Apple España lo compra a Apple Irlanda por Y€, aquí no se tributa nada aunque el móvil acabe aquí y es claramente un paripé lo de Irlanda.
Mientras no haya una fiscalidad entre países para multinacionales, porque ahora lo único que hay son aranceles, pero en Europa no los hay…
La “soberanía fiscal” que algunos defienden sólo es comparable a lo que pasó en la Alemania Nazi: allí era perfectamente legal matar judíos… los judíos para los legisladores alemanes eran como para algunos el dinero, sin nacionalidad… sólo dinero, sólo judíos…
No entiendo cómo se puede defender que por crear algunos puestos de trabajo en un país se robe descaradamente a otros y no hagamos nada. La falta de recursos económicos mata y quienes nos los hurtan sólo pueden ser unos asesinos.
Los beneficiarios de la guerra fiscal en la que entraríamos sólo serían las grandes empresas y las grandes fortunas, parece que algunos piensan “seriamente” en que sólo paguemos impuestos las personas, principalmente las que no somos ricas o no podemos pagar un buen asesor fiscal… que nos aconseje como robar, eso sí legalmente, al resto.
Antes nos salían con la canción que las empresas que tienen actividad aquí, fácilmente la deslocalizrian a Asia si no se les dan aquí preferencias. Eso lo entiendo, ellos tienen la libertad de montarse el chiringuito donde les da la gana y donde les es mas rentable…
Luego siguieron con el mismo chantaje para bajar sueldos y eso …. también lo entiendo, porque digamos que tenían cartas fuertes…
Ahora bien…. Lo mas atractivo que todavia le queda a Europa es el todavia alto poder adquisitivo de los europeos, somos un mercado muuuuuuuuuy deseable para cualquier empresa.
En ese sentido en realidad nosotros estamos en perfectas condiciones a dictarles cualquier cosa a las empresas que quieren venir a vender sus cosas por aqui y cumpliran lo qu ese les pide, porque les interesa.
Pero no, salen los cerebritos con sus teorías trasnochadas, le dan la vuelta a la tortilla y resulta que ademas de abrirles nuestros mercados, tambien estaria bien darles una paguita extra a las multinacionales…. y ojo!!!! no se trata de que vengan aqui a abrir fabricas y talleres, sino que vienen a vender sus mercancías…
Flipando estoy………….
#35 Juanito Gonzale
Mírate la fiscalidad en las Islas Canarias…. para la creación de nuevas empresas… no sé si está vigente, pero hubo un momento que con la contratación de 5 canarios tenías un 5% de impuesto de sociedades no sé cuanto tiempo… por no decir para siempre..
Y sí tienes que pagar 30.000e de IS, no vale la pena… pero alguna empresa hotelera me suena que instaló su “sede” allá…. y ahblo de hace 15 años… ahora con el teletrabajo… en fin..
#39 Juanito Gonzale
Si no se trata de justicia… cuando hay en juego 30.000 milones de euros, es rentable afinar las herramientas……
Y kinetars las empresas deciden y buscan lo mejor para su dinero, los políticos y burócratas deciden y buscan lo mejor para el nuestro….. no es ser demagogo decir que hay una cierta asimetría….
# 40, oreidubic
La fiscalidad de las canarias se aprovechaba a tope, y no solo referente al impuesto de sociedades sino el rollo este con el IVA isleño, o sea la casi falta de IVA….
Casi todos los turoperadores tenian la sede alli… pero solo la sede y poco mas…
Basicamente sirvio para que se forre quien no debe… Te lo digo a sabiendas, porque facturas por alli he pasado un monton.
Se acabo ese tema entrando en el 2015 por ordenes europeas y ya no hacen falta las sedes alli… muchos los cerraron.
Algo de efecto positivo en la economia Canaria claro que ha tenido, pero a costa de crear “perversiones ” en el sector y perjudicando al resto…
Eso si, los grandes se ahorraron muchisimos impuestos por tener la sede alli… Ahora ya no marcha eso y nadie se ha ido de España, simplemente la hacienda ingresa mas dinero y algunos se forran menos… la sociedad sale ganando…