Peter Tuchman, es un broker de Wall Street que lleva trabajando allí desde 1985 y es conocido por ponerse una gorra cuando el índice Dow Jones alcanza un nuevo mil. La semana pasada pudo ponerse una con la cifra 20.o00, algo que seguro ha agradecido ya que la anterior gorra (19.000) tenía más de 3 años.
Y esto, creo que es lo más importante de que el Dow Jones haya alcanzado los 20.000 (y los haya perdido poco después)
Ya hemos hablado de esto por aquí alguna vez, la bolsa de un país no es ningún indicativo sobre la salud de la economía y el Dow Jones menos, principalmente por 3 razones (muy bien contado aquí).
- Aunque hay miles de empresas que cotizan en bolsa en los Estados Unidos, el Dow se compone de sólo 30.
- No hay una metodología clara sobre cómo se eligieron esas 30 empresas. Lo único que tienen en común es que son muy viejas.
- La manera en la que se calcula es una chapuza.
Pero pese a esto, los índices bursátiles siguen teniendo un peso muy importante en las noticias. Si por la mañana tienen que dar sólo una noticia económica, lo más seguro es que hablen de como ha abierto la bolsa. Y si el Dow Jones baja un 5% seguro que es con lo que abre el telediario.
Hoy vamos a ver un poco más a fondo por qué este índice es tan poco indicativo.
Calcular el valor de Dow Jones es muy sencillo. Se suma el precio de cada una de las acciones de sus 30 compañías y se divide entre un número, el Dow Divisor, que en este momento es 0.14602128057775 (en 1928 era 16.67 ) así de sencillo. Este divisor se calcula para mantener una continuidad histórica en el índice y así no se vea afectado por cosas como fusiones o splits.
Así que tenemos por un lado ese divisor y por otro lado, el precio de las acciones que en el fondo nos dicen poco.
Imaginemos que el Dow incluye dos compañías, las llamaremos “Empresa Cara” y “Y empresa Barata”. Con la diferencia de que la Compañía “Barata” se ha dividido en 100 acciones por un valor de $1 cada una y la Compañía “Cara”, para darase un poco más de glamour decidió que se componía de solo cuatro acciones por valor de 25$ cada una.
Así que las acciones individuales de la Compañía “Barata” valen menos que las de la Compañía “Cara”, pero las dos compañías valen exactamente lo mismo. Tienen una capitalización bursátil de 100 dólares. Ahora imaginemos que en un día el precio de las acciones de ambas compañías aumenta en un 20%, elevando la capitalización bursátil de cada una (la suma de todas sus acciones) a 120$.
A pesar de que ambas empresas ganaron exactamente 20$, el aumento en el valor de la Compañía “Barata” afectará al índice Dow Jones mucho menos que el aumento en la Compañía “Cara”:
Las 100 acciones de la compañía “Barata” ganaron 20 centavos cada una , lo que sumaría sólo 1,37 puntos al total de Dow.
Las 4 acciones de la compañía “Cara” ganaron 5 dólares cada una , lo que sumaría 34,24 puntos al total de Dow.
Esto se debe a que el Dow sólo tiene en cuenta los valores de las acciones individuales , en lugar del valor total (o de la capitalización bursátil) de cada empresa. En un índice más fiable como el S & P 500 o el Nosdaq, los dos cambios habrían tenido un efecto igual sobre el total, que es una representación más exacta de lo que sucedió.
Veamos otro ejemplo, ¿Qué pasaría si la Compañía “Barata” ganaba un 20% (llevando el precio de su acción a 1.20$) pero la Compañía “Cara” pierde un 20% (reduciendo el precio de su acción a $ 20)?. Realmente ni se ha creado ni se ha destruido valor, pero el Dow lo registraría como una pérdida de 4.80$
Eso haría que el Dow bajara 32.87 puntos y seguramente en las noticias nos dirían que hay pánico en Wall Street.
29 comentarios
¿Quién se beneficiaría de una prórroga hasta finales de 2017? Nadie, salvo el déficit público http://www.huffingtonpost.es/alain-cuenca/presupuestos-2017-el-fant_b_14437586.html …
el segundo vínculo del artículo no tiene nada que ver, habla de Trump
Llegan las divisas digitales soberanas http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2017-01-31/llegan-las-divisas-digitales-soberanas_1323929/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb …
Ya ha superado la marca de millón y medio el número de firmas que le piden al Gobierno británico que cancele la invitación a Donald Trump para una visita de Estado. Ese viaje ‘perjudicará a la Reina’, según opinan no pocos parlamentarios en estos días de tormenta por la crisis de los inmigrantes y refugiados en EEUU. Desde un punto de vista cínico, el presidente norteamericano está cumpliendo su compromiso electoral de frenar la llegada de musulmanes y otras gentes supuestamente de mal vivir.
Pero en otros terrenos, cero patatero. Lo demuestra este martes descarnadamente el Daily Mirror en un revelador reportaje repleto de fotos sobre el desbordante Trump International Hotel, situado en la antigua Casa de Correos de Washington, en el 1100 de la avenida Pennsylvania. Está casi al lado del nuevo domicilio de Trump: la dirección postal de la Casa Blanca es el 1600 de la misma avenida.
Un reportero del Mirror, Chris Bucktin, ha seguido la estela de los periodistas que se infiltran bajo una personalidad ficticia en lugares o ambientes escogidos expresamente para investigar y sacar a la luz pública lo que no se ve. Puede ser una empresa que tima, un país impenetrable, un grupo hermético. Hay muchos casos famosos, entre otros el alemán Günter Wallraff en el Bild Zeitung y Stern o el norteamericano Geraldo Rivera en la televisión. El año pasado, Shane Bauer, de la revista Mother Jones, se infiltró en una milicia armada irregular en Arizona. Y un reportero francés con el seudónimo de Said Ramzi llegó a entrar un una organización yihadista.
Es una tradición antigua en el periodismo que cuenta con defensores y detractores por sus implicaciones éticas. Quienes están a favor no es que sostengan que el fin siempre justifica los medios, pero sí algunas veces. La inofensiva infiltración de Bucktin estaría en este capítulo: se registró en el Trump International Hotel, cuyas 263 habitaciones y suites van desde 473 dólares hasta los 25.000 dólares la noche. Se supone que el Grupo Mirror no le autorizaría a la Suite Presidencial.
¿Qué buscaba Bucktin? ¿Qué quería descubrir? ¿Qué pretendía demostrar? De acuerdo con la portada del periódico y por los datos que cuenta, la misión era hasta qué punto Donald Trump cumple su compromiso y su consigna de ‘América Primero’. De comprar productos norteamericanos y contratar empleados estadounidenses. El resultado de la ‘investigación lo resume el gran titular: ‘Presidente hipócrita: ¡América la Última!’.
La foto que ocupa casi toda la portada no necesita ninguna explicación: Bucktin está medio tendido en mangas de camisa sobre una enorme cama en una habitación con una decoración horrenda con esos dorados y esos presuntos lujos que tanto le gustan a Trump. Y sobre cada objeto, desde las sábanas a los apliques y accesorios, una etiqueta que identifica el origen de cada uno: Made in Mexico’, ‘Made in China’, ‘Made in Malaysia’, Made in Britain’, ‘Made in India’, ‘Made in Canada’, ‘Made in Italy’.
En el texto, los detalles. Un televisor Samsung de 55 pulgadas: fabricado en Tijuana. Artículos de baño: de Canadá. Tazas de porcelana: de Villeroy & Boch. Papelera de latón: marca Nevis, británica. Y así todo lo demás: las sábanas (italianas), el albornoz (chino), las toallas (de India), cubitera de hielo (británica), minirefrigerador (suizo)… Lo único realmente fabricado en EEUU que encontró el reportero fue, cómo no, una chocolatina en forma de lingote de oro con el nombre de Trump. Según cuenta Bucktin, el personal también en su mayoría tiene ‘acento africano o caribeño’. Incluso el director, llamado Mickael Damelincourt, es francés.
En resumen, el hotel es como una ONU en pequeño. Y muy caro: ha costado 200 millones de dólares el reacondicionamiento del edificio, pero la clientela no es que haya hecho cola por alojarse allí. En los dos primeros meses ha perdido dos millones de dólares, y eso que en el restaurante BlT del chef David Burke, un buen filete puede costar hasta 120 dólares.
Burke ha sustituido al asturiano José Andrés, que renegó de su contrato para montar un restaurante en el hotel cuando Trump insultó gravemente a los hispanos, en especial a los mexicanos. Todavía están pendientes las demandas cruzadas entre Trump y José Andrés, de diez y ocho millones de dólares, respectivamente.
Pero la gastronomía española también se ha infiltrado en el hotel. En el Benjamin Bar & Lounge se puede degustar por 12 dólares un ‘mantecoso queso manchego de oveja, de España’. Y por 14 dólares, un ‘chorizo español (salchicha de cerdo con pimentón ahumado’). Eso sí, en lugar de jamón ibérico del bueno, tiene jamón de Virginia. Es norteamericano de pura cepa, pero no da el pego.
El reloj del juicio final se coloca en su 2º peor registro desde que existe http://dlvr.it/NFzjzL
–
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/34254-estacionalidad-estadistica-de-febrero-bolsas-oro-euro-usd-y-crudo.html
–
Corruption Perception Index 2016 según Transparency international http://dlvr.it/NF21ZF
Megaproyectos mundiales actualmente en marcha http://dlvr.it/NF2Rq6
–
La Eurozona cerró 2016 con buenas cifras de crecimiento y empieza 2017 con buenas de empleo http://dlvr.it/NFz9cg
–
Viñeta de la peligrosa nueva arma secreta de los EUA http://dlvr.it/NFz9p8
De la dependencia del ladrillo a la del turismo: es el 12% del empleo y crece un 13% en la crisis http://bit.ly/2jy910Q
Pese a que durante sus debates con Hillary Clinton, Donald Trump criticó abiertamente a la presidenta de la Reserva Federal, Yanet Yellen, por hacer política jugando con la estrategia monetaria norteamericana, desde que ha jurado su cargo no le ha hecho ninguna mención. Y eso que prácticamente lo ha hecho contra todo y contra todos. En la útima embestida le ha tocado el turno a la canciller alemana, Angela Merkel, a quien ha dirigido duras palabras.
Después de sus ataques contra México y China, Trump ha decidido centrarlos ahora contra Alemania. Lo ha hecho por vía interpuesta, a través de uno de sus consejeros, Peter Navarro, director del Comité Asesor en Comercio de Donald Trump, quien ha acusado a Alemania de aplicar el ‘dumping’ comercial.
Considera el asesor comercial que aprovechándose de un euro débil, al que ha calificado de euro-europeo, no un euro-alemán, Alemania ha logrado su importante superávit comercial con EEUU. Para los americanos la calidad de los productos alemanes no tiene ninguna influencia para conseguir su superávit.
Con esta afirmación de su consejero, Trump confirma su voluntad de hacer bajar el dólar. Habremos vuelto a la guerra de divisas que tantos perjuicios ha provocado en el ámbito comercial de todo el mundo.
Lo anticipado por su consejero muestra con claridad que su intención va más allá del ámbito económico. Tiene una clara connotación política y claro deseo de sembrar cizaña entre los socios de la Unión. Y, de hecho, parece claro el intento de tratar de aumentar el sentimiento anti alemán y aumentar el clima para que florezcan los populismos.
Está claro que no le va a parar nadie. Falta por saber hasta dónde quiere llegar. Durante la campaña ya dio pistas de cuál sería el camino que quiere marcarle a la presidenta de la Reserva Federal. En ese mencionado debate con Clinton llegó a decir que “cuando Obama se vaya a jugar al golf, y la FED suba los tipos de interés, vamos a ver cosas muy feas”.
Trump no ha vuelto a insistir sobre ello. En cambio un año antes no descartó volver al patrón oro. Fue en noviembre de 2015 cuando habló de que volver a esta medida aunque sería algo muy difícil, a la vez que extraordinario, porque permitiría basar el dinero en un patrón.
Está claro que no le gustan los actuales criterios por los que los mercados optan por una u otra moneda. Las declaraciones de Navarro no se han hecho en un día cualquiera. Se ha producido justo el día en que la Reserva Federal ha iniciado su primera reunión del año sobre política monetaria, en la que analizará el ritmo del alza de tipos de interés.
Tras la pasada reunión del Comité de Política Monetaria, la presidenta de la FED comentó que consideraba probables hasta tres rondas de ajuste monetario, reflejo de la mejoría de la situación económica del país.
Trump, además de criticar la política de bajos tipos de la Reserva Federal ha sugerido una posible sustitución de Yanet Yellen una vez que su mandato expire en febrero del año que viene.
Aunque, dado el ritmo que ha impuesto Donald Trump a sus decisiones, parece que sería mucho tiempo. Demasiado esperar sin que antes fuerce la dimisión de Yellen si algo no le gustara. No nos podíamos imaginar una situación así hace solo unos meses. Esto situación no es buena para nadie en el mundo.
El Gobierno no quiere sorpresas. Luis de Guindos ha pedido a los grupos parlamentarios su apoyo en las reformas que plantea el gobierno ante la única amenaza que en su opinión podría tener un gran impacto en el ritmo de crecimiento de la economía española: una subida de los tipos de interés en la eurozona.
Considera que si se le suma un elemento adicional de desconfianza en nuestra economía, tendría un efecto agravado con un impacto que da por rápido e intenso.
Son más que comprensibles las críticas del expresidente del Gobierno, Felipe González, al afirmar que ve “demasiada cobardía internacional anti Trump” al que acusa de querer liquidar Europa y las relaciones trastlánticas.
Los diputados se gastaron más de un millón de euros en los tres últimos meses de 2016 http://www.eldiario.es/_2430fbe8
El Congreso gastó 4,82 millones de euros en viajes nacionales e internacionales de diputados en 2016 http://ow.ly/NGfX308wqkM
La ronda de presentaciones de los resultados anuales de los grandes bancos españoles, que se adentra ya en este mes de febrero, se ve marcada desde hace una semana por la intención del Gobierno de sacar adelante una nueva Ley Hipotecaria a pesar de defender que la actual ha sido muy beneficiosa para la mayoría de los ciudadanos. Algunas de las medidas que se impongan ahora, con mayor transparencia, parece cuestionar a quién beneficia el cambio. Muchos clientes ya no se podrán llamar a engaño.
Los principales banqueros españoles se muestran, hasta el momento, como el público taurino ante algunas faenas de los diestros: con división de opiniones respecto a los planes del Gobierno de sacar adelante una nueva Ley Hipotecaria, pese a todos los beneficios que ha tenido en el pasado la actual pero también muchos dolores de cabeza como consecuencia de algunas cláusulas, como las polémicas y famosas suelo.
Por el momento, tan sólo se conocen algunos aspectos que el Gobierno trata de incorporar a la nueva normativa. El ministro de Economía, Luis de Guindos, acaba de defender en sede parlamentaria que el objetivo último es una mayor protección de los clientes con la imposición de algunas medidas que favorezcan la transparencia.
El sector financiero en su conjunto ha defendido la total transparencia de la hipotecas que han comercializado desde hace décadas. Eso sí, tanto la presidenta del Santander, Ana Botín, como el presidente del Sabadell, José Oliu, se han mostrado abiertos a modificaciones o mejoras puntuales en algunos aspectos.
El presidente de Bankia, José Ignacio Goirgolzarri, es el que ha mostrado una mayor disposición a contar con una nueva ley ya que “es bueno si nos da mayor seguridad jurídica”. La más crítica ante cambios y ante el aluvión de demandas judiciales contra la banca ha sido la consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa.
La cuestión que ahora se plantean muchos es si los cambios que planea el Gobierno favorecen más a los propios clientes o a las entidades bancarias en concreto. Algunas de las medidas que se han anunciado, por el propio ministro de Economía, exigen una mayor transparencia a los bancos sobre sus ofertas hipotecarias y las distintas cláusulas que se establezcan.
Pero al mismo tiempo, se establece que el cliente deberá reconocer de manera “manuscrita” que comprende todo lo que le ha ofrecido el banco en cuestión para la contratación del préstamo hipotecario. Es decir, se despejan todas las posibles dudas y se asume lo que al final se firma.
Feijóo advierte: “Las jornadas de 35 horas traerán más gasto público” http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8120600/01/17/Feijoo-advierte-de-que-las-jornadas-de-35-horas-traeran-mas-gasto-publico.html …
El presidente del Consejo Europeo pide unidad para hacer frente a la “amenaza” Trump >> http://www.expansion.com/economia/2017/01/31/5890af9c46163f997c8b45c8.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Benoit Hamon será en candidato del partido socialista francés a la presidencia de la República. Hasta el pasado verano, su adversario por la izquierda, siempre según se mire, Arnaud Montebourg, estaba convencido que Hamon no se presentaría a las primarias. La candidatura sólo se hizo pública el pasado 16 de agosto.
De pronto se veía por el retrovisor avanzar a toda prisa a un temible oponente, alguien a quien el director de la campaña de Montebourg calificaba como la “izquierda de las golosinas que cuando le quitas el envoltorio tropiezas con algo sin duda original pero irrealizable como un proyecto político” (Le Monde 19-1-2017). Los partidarios de Hamon respondían: “en lugar de hablar de dulces envíenme fotos de sus concentraciones y entonces seguiremos hablando”.
Montebourg representa el viejo modelo político productivista, proteccionista a nivel europeo, obsesionado por el PIB y el pleno empleo; un indiscutible heredero del comunismo soviético.
Hamon que se dice ecologista antes que socialista propone una renta mínima universal que en opinión de Montebourg provocaría un paro masivo. El dedo acusador indica que lo único que le interesa a Hamon es descabezar a la élite del partido. En efecto Hamon se dice “dispuesto a tender la mano a Emmanuel Macron” el liberal socialista con hechuras a lo Albert Rivera.
Dos candidatos con dos clientelas electorales. Montebourg se dirige a esa izquierda de los trabajadores y empleados afectados por la crisis presente en pueblos y pequeñas ciudades, la Francia del “Comando Actualidad” (la Francia de Depardon el gran reportero gráfico francés), “Francia profunda” desconfiada de París y sus élites. Hamon habla a los bobos, burgueses-bohemios, es decir los electores de las grandes urbes y sus periferias más preocupados por la duración de la jornada laboral o la contaminación.
Un dueto en definitiva que niega tender la mano a Manuel Valls para formar un frente de izquierdas. Un dueto socialista más interesado en la presidencia del partido que en la presidencia de la República. Hamon ha salido vencedor cuando las encuestas más recientes le sitúan en el cuarto lugar en la carrera al Elíseo, detrás de Fillon, Le Pen y e incluso del socialista liberal Macrom.
Nuestro Psoe de cara al próximo congreso del partido empieza a presentar candidatos. Patxi López con un buen bagaje vascongado y Pedro Sánchez apoyado en el calor de los militantes por su “no es no” y su inmisericorde defenestración. Susana Díez no ha levantado sus cartas.
Entre tanto y contra todo pronóstico “La Gestora” gestiona con tanta habilidad como humildad su condición de oposición. “Un lugar político en el que no hay victorias que celebrar, ni cargos que repartir, lo único que hay es trabajo esfuerzo y tesón” son palabras de la “Intervención de Javier Fernández en el pasado Congreso Federal del Psoe”.
Javier Fernández continúa: “Hemos perdido porque hace tiempo que la agenda del partido no camina de la mano de la agenda del país… Desde 2013, última conferencia política del Psoe, hasta la fecha la economía española ha pasado del estancamiento a crecer al 3%; Podemos ha surgido por la izquierda y ha cristalizado un proceso de secesión liderado por cargos electos que representan las instituciones de autogobierno de Cataluña; tampoco había un Brexit”, amenazador para la unidad de la UE, ni tampoco un Trump en los EEUU.
Fernández recomienda reflexionar antes del Congreso del partido; reflexionar sobre el paro y la eventual ruptura del contrato social; reflexionar también entre ser un buen ciudadano o un buen alemán. Thomas Mann eligió ser un buen ciudadano. La identidad de ciudadano y no otras identidades es la que debe vertebrar el núcleo de nuestra política. El mensaje de Fernández ni ha sido propagado ni mucho menos comentado.
La Gestora en cualquier caso ha abierto un espacio de negociación empezando por la ley de educación y con la subida del salario mínimo. ¿Cuánto tiempo le ha llevado a Alemania establecerlo? Un espacio para negociar la reforma educativa o un contrato social que permita financiar la nómina de las pensiones sin acudir a más deuda pública, exigiendo, por ejemplo, unas cotizaciones más elevadas a los contratos temporales que a los fijos o que elimine el tope máximo de cotización y que se afane en vigilar la creación de falsos autónomos.
Un período de reflexión que evite las luchas fratricidas de unos candidatos que llegan con promesas imposibles.
J Antonio Nieto, secretario de estado de Seguridad, cobró 10.200€ por 36 días de trabajo en 2016 http://www.sueldospublicos.com/texto-diario/mostrar/569818/cobro-10200-euros-brutos-36-dias-trabajo-2016 …
Carmena se gasta 104 millones en un edificio con una tasación hecha en Idealista http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/01/29/madrid/1485711849_385762.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
El turismo ha repuntado en el diminuto país europeo de Eslovenia debido a que es lugar de origen de la primera dama estadounidense Melania Trump.
La Oficina Nacional de Estadísticas informó que el número de estadounidenses que se quedaron más de un día en el país en el 2016 es 10% mayor a la cifra del 2015.
Unos 4 millones de turistas extranjeros visitaron el país en el 2016, un aumento de 10% comparado con el año anterior.
Las agencias de turismo de Eslovenia, un país de 2 millones de habitantes, ofrecen giras especiales donde muestran los lugares donde Melania vivió, estudió y trabajó antes de irse a Estados Unidos a los 20 años para trabajar como modelo.
Un sitio web que busca promover a la pequeña nación ubicada en medio de los Alpes y con una espectacular belleza natural, dice: “¡Bienvenidos a la patria de la nueva primera dama de Estados Unidos!”.
PP y PSOE rechazan una petición institucional del Congreso para investigar el rescate bancario http://ow.ly/luZ3308wIYd
Si hay un sector que no goza de buena imagen es el bancario. Y no es de extrañar teniendo en cuenta el enorme coste que ha supuesto la crisis bancaria en el bolsillo del contribuyente, las pérdidas millonarias que han soportado los accionistas de algunas entidades, y el dinero que han perdido miles de clientes por productos que compraron sin ser conscientes del riesgo que estaban asumiendo. A esta lista hay que añadir las sentencias del Tribunal Supremo y, más recientemente, la del Tribunal de Justicia Europeo sobre las cláusulas suelo opacas, que obliga a los bancos a devolver el dinero de más cobrado desde el momento de la formalización de los préstamos que incluían esa cláusulas.
Como en otras tantas ocasiones, pagan justos por pecadores en la pérdida de reputación del sector bancario español. En el origen de la crisis bancaria y las consiguientes pérdidas para contribuyentes y clientes está la negligencia en la gestión de un subconjunto del sector bancario, entre el que predominaban las cajas de ahorros. Y por culpa de esa gestión negligente (cuya responsabilidad está siendo investigada por la Justicia con una larga lista de imputados), el sector tuvo que sufrir las consecuencias y la mala imagen de un rescate bancario, cuyo coste de momento se estima en casi 42.000 millones de euros para el contribuyente.
Pero conviene no olvidar que no sólo el contribuyente, sino también las entidades de depósito, han soportado el coste de la crisis, y en mucha mayor medida los bancos que el contribuyente. Así, el Tribunal de Cuentas estima que el Fondo de Garantía de Depósitos, que se nutre de aportaciones de las entidades, asumirá un coste de casi 19.000 millones. Y, mucho más importante, el sector bancario ha destinado en torno a 300.000 millones a reconocer pérdidas por deterioros de activos, saneando así sus balances. Es un dinero que, si no hubiera habido crisis, se habría destinado a pagar dividendos, a fortalecer la solvencia de las entidades o a dotar la obra social de las cajas de ahorros en beneficio de los ciudadanos. Por tanto, el coste de la crisis que ha asumido el sector bancario más que septuplica el coste público en forma de capital. Afortunadamente, con las nuevas reglas de la unión bancaria el coste de una futura crisis para el contribuyente será nulo.
También en el tema de las cláusulas suelo se confunde el todo por la parte. Leyendo los periódicos, da la impresión en ocasiones de que todos los préstamos que contienen esas cláusulas son opacos, cuando la realidad es que muchos de esos préstamos son transparentes, beneficiando la cláusula tanto al cliente (que se beneficia de un diferencial con respecto al euribor más reducido) como al banco (que comparte con el cliente el riesgo en situaciones excepcionales en las que el tipo de interés de referencia se sitúa en niveles muy bajos). Y la demostración de que las cláusulas benefician al cliente es que el tipo de interés de las hipotecas en España es de los más reducidos de toda la UE, lo que ha permitido a millones de españoles acceder a una vivienda en propiedad a un coste reducido. Según los datos más recientes del BCE, sólo Finlandia y Portugal tienen tipos hipotecarios medios menores a los de España (1,31%, casi la mitad en comparación del 2,53% de media en la zona euro), si bien en los nuevos préstamos la situación ha cambiado recientemente, con tipos en España (1,97%) por encima de la eurozona (1,79%). Por tanto, hay que ser muy cautelosos en las posibles reformas que se propongan en el mercado hipotecario si queremos seguir disfrutando de hipotecas en España más baratas que en Europa.
La mala prensa que padece la banca distorsiona la realidad hasta el punto de que son muchos los que erróneamente consideran que la banca disfruta de beneficios extraordinarios a costa de los clientes. Y no hay nada más alejado de la realidad teniendo en cuenta que la rentabilidad que obtienen está por debajo del coste de captar capital; es decir, la rentabilidad que pide el accionista para invertir en banca. Factores como la exigencia de más capital, el entorno de reducidos e incluso nulos tipos de interés que lastran el margen con el que intermedian los bancos, etcétera, son elementos que, combinados, producen un cóctel explosivo sobre el beneficio de los bancos.
En este complicado contexto, los bancos no tienen más remedio, además de reducir costes (cerrando oficinas), que intentar aumentar sus ingresos por comisiones, ya que sólo con bancos viables (rentabilidad por encima del coste del capital) el sector podrá cumplir con su razón de ser, que es incentivar el ahorro intermediándolo para financiar proyectos de inversión que contribuyan a la generación de renta y empleo. Pero la mala imagen no ayuda, sino todo lo contrario, a cobrar comisiones que sencillamente cubran el coste de los servicios que prestan los bancos. Las altas comisiones que cobran los bancos son una queja generalizada, cuando la realidad de los datos demuestra que el peso de las comisiones en el activo se sitúa en la actualidad en niveles por debajo del que tenía antes de la crisis.
Los bancos trabajan con dos tipos de capital, el financiero (necesario para asegurar la solvencia del banco y que debe alcanzar un nivel de rentabilidad que compense el riesgo de invertir en banca) y el reputacional, que es un activo intangible tan importante como el primero, ya que la confianza es la esencia de las relaciones bancarias y la reputación la base de esa confianza.
Los bancos se enfrentan a muchos riesgos, y de forma creciente al reputacional. Frente a ese riesgo, deben invertir en generar confianza creando capital reputacional, demostrando a la sociedad la importante función que cumplen en beneficio del bienestar y el crecimiento. Y para ello es necesaria una labor pedagógica destinada a poner en valor la importancia de la función de intermediación que cumplen y a incrementar la cultura financiera de los ciudadanos, a lo que debe contribuir también el sector público diseñando un sistema educativo que incorpore conocimientos financieros en todos los niveles de estudio. Con estos ingredientes, la banca dejará de estar demonizada en beneficio de todos.
J. Maudos, Catedrático en la Universidad de Valencia,
Director adjunto del Ivie y colaborador de Cunef
América Latina desmantela poco a poco los subsidios a los combustibles http://dlvr.it/NFhwN7
Las bolsas de la Eurozona suben http://dlvr.it/NG2nz1
1) El Dow Jones nos debe dar igual
2) Vosotros informáis mucho sobre el Dow Jones
Por tanto,
3) Muchas de vuestras informaciones nos deben dar igual.
Gracias por la aclaración.
Pues si nos debe de dar igual el Dow Jones, el Ibex 35 menos…..
Yo tengo como referencia en algunos productos el S&P500, el eurostoxx 50 (que no es un prodigio tampoco, con las 50 principales empresas europeas) y el Nikkei 225… 500 son 500 empresas y 225 son 225…. por lo menos dan una pincelada más general y hay menos peso especñifico por sectores … el IBEX es “todo” bancos y participadas…
Cerrando mes de enero… +0’51%…. todos como este…..el diciembre fue un escándalo….. +1’79%… y el 2016 +3’66%… vamos compensando el -0’16% del 2015…. y es lo de siempre… si te va spor el -0’16%, te pierdes el +3’66%…
22, Javier menuda tontería ¿cuando se informa aquí mucho sobre el Dow Jones?
La Casa Blanca de Trump estrena cuenta en español en Twitter http://dlvr.it/NG6FsW
http://www.economiadigital.es/es/notices/2017/01/iberdrola-manipulacion-precio-de-la-luz-88693.php
Francisco González (BBVA), sobre la devolución de cláusulas suelo: “Me gustaría ser Papá Noel todas las mañanas”
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2948928/0/bbva-clausulas-suelo-devolucion-francisco-gonzalez/#xtor=AD-15&xts=467263
Ser “Papa Noel” implica regalar.
Lo que tiene que hacer el BBVA y otros bancos es DEVOLVER.
Y, ya de paso, COMPENSAR.
#24, de vez en cuando lee los artículos que comentas, no te hará daño,
“Pero pese a esto, los índices bursátiles siguen teniendo un peso muy importante en las noticias. Si por la mañana tienen que dar sólo una noticia económica, lo más seguro es que hablen de como ha abierto la bolsa. Y si el Dow Jones baja un 5% seguro que es con lo que abre el telediario.”
like:
https://es-la.facebook.com/XBMC/