Henry Ford fue uno de los hombres más influyentes de la primera parte del siglo XX, nació en plena guerra civil americana (1863), le gustaba la escuela como forma de huir de la granja familiar y 3 hechos le marcaron en su niñez: el regalo de un reloj que supo desmontar y volver a montar demostrando su capacidad para la mecánica, la muerte de su madre que le hizo más independiente y la pasión por los motores que sintió cuando por vez primera vio una máquina de granja que se movía sola y que tenía una cadena que la detenía al dar determinadas vueltas a la rueda. A los 16 años emigró a Detroit y se puso a trabajar como aprendiz en una empresa de fabricación de barcos, centrándose en aprender sobre todo de los motores que era lo que más le atraía. Cuando 3 años después volvió a la granja familiar empezó a dedicarse a la reparación de máquinas y conoció a la que sería su esposa en 1888. Aunque su ideología respecto a muchos temas nunca dejó de ser la típica de un “granjero del medio este” del siglo XIX, él no encontraba satisfacción en un entorno agrícola. Se sentía atraido por los coches de gasolina que empezaban a circular por las ciudades y en 1891 se traslada con su esposa a Detroit para trabajar en la Edison Company y en los 2 años siguientes llegó a ser ingeniero jefe y tuvo un hijo. Se obsesionó con crear su propio motor de combustión hasta tal punto que lo montó en su cocina la noche de Navidad y en medio de las bandejas de comida lo hizo funcionar inundando de humo la estancia. Partiendo de éste montó un cuadriciclo, llamado así porque eran dos bicicletas juntas con un motor. En junio de 1896 circuló por vez primera: era su primer coche.
3 años después consiguió un patrocinador para participar con un auto propio en una carrera y así consiguió financiación para ser socio y jefe de mecánicos en la Detroit Autonomovil Company, experiencia que duró un año porque la fabricación cuasiartesanal de los coches no los hacía rentables. No se rindió y se dedicó a las carreras para así conseguir, mediante la fama, suficiente dinero. Con éste montó la Ford Motor Company. En 1903, con 40 años, vendió su primer coche, un modelo A…en un año serían 500 y sacaría el modelo B, más grande, potenta y caro. Pero él no estaba convencido del futuro de los vehículos de lujo, creía que un auto no debería ser un signo de ostentación como entonces ocurría sino de uso general: sencillo, fiable, resistente, alto para que pudiera ir por caminos rurales y no sólo por las calles… Con esa filosofía nació el modelo T en 1908 y el éxito fue tal que no podía crear tantos como le demandaban. Un coche para las masas que no podía ofrecer a las masas en un número suficiente no tenía sentido. Y si contrataba más empleados y abría más fábricas el coste se encarecería demasiado para el gran público. Por entonces sus obreros en mesas fijas conseguían construir 25 modelos T al día, lo cual ya era muy meritorio pero no suficiente. Con ayuda de sus ingenieros creó la primera cadena de montaje móvil en 1913. Al año siguiente en 93 minutos se podía hacer un coche y por tanto reducir precios lo cual popularizó aún más sus creaciones pudiendo pagar mejor a sus empleados. De hecho, Ford fue criticado por la gran industria de entonces por haber comenzado la implantación de la semana de 40 horas y por establecer un salario mínimo. Sin embargo, demostró que un pago así permitía a sus trabajadores el comprar los mismos coches que producían, y que por lo tanto era bueno para su negocio. De hecho, Ford denominó a este incremento en los salarios como una forma de compartir el beneficio. El famoso “salario de 5 dólares” –el doble del sueldo medio- se ofrecía a los hombres mayores de 22 años que hubiesen trabajado en la compañía durante 6 o más meses. En 1918 la mitad de todos los coches que circulaban por los EUA era el modelo T de Ford (hasta 1927 se construyeron 15 millones de unidades, hasta 45 años después ningún modelo de ninguna marca batió ese récord)
No obstante, hay que hacer un inciso: ese mayor benefcio salarial fue a costa de un desgaste físico y psicológico del trabajador enorme. La cadena de montaje ha sido uno de los inventos más antisociales de a Humanidad y suponía que el obrero tenía que realizar una sola labor cientos de veces día a día. Utilizando magistralmente el humor, Charles Chaplin nos ofrece en esta escena de apenas 3 minutos de su gran obra “Tiempos Modernos” lo que esto suponía:
Henry ford era un hombre físicamente fuerte, familiar, abstemio, que no disfrutaba hablando en público, de ideología muy conservadora, incluso para su época, gran aficionado al country y con una mezcla curiosa de idealismo y fanatismo que incluso le llevó varias veces a la burla pública. Durante la I Guerra Mundial enarboló la bandera del pacifismo y fue manipulado por un hetereogéneo grupo que utilizó su fama montando un viaje en un “barco de la paz” a Europa con la peregrina idea de detener la guerra sólo con su gesto. Esa ingenuidad que le llevó a decir «pienso que el hundimiento del Lusitania fue deliberadamente planeado para meter a EE. UU. en la guerra. Fue planeado por quienes financian la guerra» lo que no restó apoyo de sus fábricas a su país cuando entró en la guerra, con sus modelos T usados como ambulancias de campaña y los intentos de construir un antisubmarino. Su carácter autoritario le llevó, en 1919, a comprar todas las acciones que no poseía de su compañía a un precio elevadísimo y así tuvo las manos libres para sus ambiciosas ideas. Él buscaba en la aviación la misma fórmula del Ford T, un avion pequeño y barato que popularizara el volar y, sin llegar al éxito que tuvo en el sector automovilístico, el Ford trimotor para 12 pasajeros ayudó en ese objetivo. También produjo tractores, financió escuelas y hasta fundó un periódico propio. En él se dibujó de nuevo la peor cara de Henry Ford ya que lo utilizó para difundir ideas antisemitas y episodios absurdos de conspiraciones judías en contra del mundo (llegó a acusarles de inventar el jazz). Esta afinidad ideológica llevó a que Hitler durante años colgara la foto de Ford en la pared y basó varias secciones de Mein Kampf en sus escritos; es más, Ford es el único estadounidense mencionado en su libro y llegó a ser condecorado por el dictador germano. Además construyó el que entonces fue el mayor complejo industrial del mundo: La Rouge, una planta en Michigan formada como una máquina gigantesca de 2 millones de metros cuadrados y –entonces- 80 mil empleados que aún funciona.
La competencia del Chevrolet de General Motors (que por vez primera le llevó a despedir empleados) convirtió a él y a su hijo en dos de los fundadores de la actual sociedad de consumo. Y es que ambos entendieron que una vez que las necesidades de coches estaban cubiertas, ahora hacía falta convencer a sus usuarios de que lo cambiaran por un modelo mejor y más moderno aunque el viejo aún funcionara. ¿Cómo? Construyendo continuamente modelos nuevos primando el estilo sobre la utilidad. Edsel, su hijo con el que tenía una relación enfrentada por culpa sobre todo del autoritarismo de Henry, fue el que le convenció de retomar el antiguo modelo A con una línea moderna…fue un éxito. A la edad en la que otros se jubilan y gracias en parte a su hijo, H. Ford volvía a hacer el milagro de reinventar su compañía.
La enorme fortuna de Ford lo mantiene a salvo de la crisis bursátil de 1929. Junto a su amigo Edison y a pesar de lo poco amigo que es de los discursos, hace una declaración por la radio afirmando que la depresión sólo se soluciona con trabajo y ambición. Su forma de enfrentar la crisis fue similar a la actual de algunos: creyó que con buenas intenciones y optimismo sería suficiente, apoyó la política inactiva del presidente Hoover y de hecho durante los 3 primeros años mantuvo empleos, subió salarios y bajó los precios de sus coches…Pero finalmente las ventas cayeron tanto que al final tuvo que despedir trabajadores y reducir salarios y sufrir en un planta de Rouge una reyerta de protesta obrera que llevó a la muerte de hasta 9 manifestantes. Mi conclusión de este episodio es que postergar las medidas impopulares necesarias a lo único que lleva es a que sean más radicales…y más impopulares. El bache lo superó de nuevo con creatividad y con la unión ente padre e hijo: el Ford V8, que con 2 cilindros más que el Chevrolet y mucho más rápido (tanto que le llegaron elogios de criminales como Dillinger y Clyde, a los que tanta velocidad ayudó en sus delitos), se convirtió en un nuevo éxito de ventas. Pero con la crisis y los conflictos sociales algo cambió en Henry Ford, el que en su día fue famoso por las subidas de sueldo, empezó con tácticas como acelerar la cadena de montaje para aumentar la producción, colocaba a supervisores que se comportaban como matones, empeoró las condiciones laborales y rechazó –incluso violentamente- la entrada del sindicalismo -que sí había conseguido implantarse en GM y Chrysler – en La Rouge. En abril de 1941 un trabajador estalló y se declaró en huelga a voz en grito y rápidamente se contagió a toda la planta. Esto, y la intercesión de su mujer en el conflicto, llevó a que Henry Ford permitiera al fin los sindicatos en Ford.
En la II Guerra Mundial Ford fabricó jeeps, camiones de transporte, tanques…ayudó con el bombardero B-24, y se convirtió en el tercer contratista de defensa del país. Esta importancia estratégica llevó a que el gobierno presionara, tras la inesperada muerte de Edsel Ford cuando estaba gestionando la compañía de su padre, convaleciente de un infarto, para que el anciano de 80 años no retomara el control, puesto que no se fiaban de sus capacidades. Así pues en 1943 Henry Ford II –su nieto- asumía la dirección de la compañía. Eso fue para el abuelo como una muerte en vida si bien su fallecimiento no llegó hasta 1947. Su entierro fue un acontecimiento nacional. Moría una persona del siglo XIX que revolucionó el siglo XX.
PD – La mayor parte del artículo está basado en el documental “Henry Ford” de la productora HTV y emitido por el canal A&E Network en 1994
26 comentarios
La inversión privada en España > 150.000 millones y ya aporta un punto de crecimiento al PIB http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/07/17/5968e4e0ca4741b3348b456e.html …
La aerolínea Air Canada informó que dos aviones rozaron sus alas entre sí en el Aeropuerto Internacional de Toronto, pero que no hubo ningún lesionado.
http://www.libremercado.com/2017-08-04/los-empresarios-invisibles-o-vilipendiados-en-los-libros-de-historia-de-los-institutos-1276603842/
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2017-08-04/irlanda-sigue-siendo-un-milagro-economico_1424902/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb
citas relevantes.
7 agosto, lunes
El presidente del Gobierno despacha con el Rey en Palma de Mallorca.
El viceconsejero de Hacienda y Empleo de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel García Martín y la presidenta de la ATA Madrid presentan los datos de la evolución del empleo autónomo en la región.
La Eurozona da a conocer el índice de confianza del inversor Sentix de agosto.
De EEUU nos llegan los datos del crédito al consumo y el índice de condiciones del mercado laboral de julio de EEUU.
El INE publica los datos de las sociedades mercantiles de junio.
En el ámbito empresarial presentan resultados First Data, CBS, Black Diamond, Tyson Foods, Marriott y el Softbank, entre otros.
8 agosto, martes
El INE publica los datos de transmisiones de derechos de la propiedad y los de transporte de viajeros de junio.
De Alemania llegan los datos de la balanza comercial de junio y de Francia los de la balanza comercial y la balanza por cuenta corriente de junio.
EEUU da a conocer el Redbook semanal de ventas minoristas, la encuesta de rotación laboral (JOLTS) de junio, y subasta letras a cuatro semanas y bonos a tres años.
De Japón llega los datos de la cuenta corriente de junio y de China los de la balanza comercial de julio.
En el ámbito empresarial presentan resultados Walt Disney, Dean Foods, Fossil Group, Michael Kors, Ralph Lauren, TripAdvisor, Standard Life o Deutsche Post, entre otras.
9 de agosto, miércoles
El presidente del Gobierno asiste en el auditorio de Chantada (Lugo) a los actos del 40º aniversario de la empresa Hotusa.
De Italia nos llega el índice de producción industrial de junio y de Grecia el IPC de Julio.
EEUU pública los datos de solicitudes de Hipotecas MBA, así como los de la productividad no agrícola y los costes laborales unitarios.
10 de agosto, jueves
El Banco Central Europeo publica su boletín de agosto.
De España y los países de la eurozona se conoce el PMI de servicios.
La OPEC da a conocer su informe mensual de oferta y compra de petróleo en los mercados mundiales.
De Francia y Reino Unido llegan la evolución de la producción industrial y manufacturera.
De EEUU nos llegan los datos de la balanza presupuestaria, las peticiones semanales de desempleo y el índice de precios subyacente, que se espera que aumente de un 0,1% en junio a un 0,25% en julio.
11 de agosto, viernes
No habrá referencia de la bolsa de Tokio por ser festivo.
El INE publica los daros del IPC de julio, También lo hacen Alemania, Francia e Italia
De España se conocen los datos de la producción industrial.
PMI minorista de la zona euro. En la Unión Europea se conocerán los datos de las posiciones netas especulativas del euro.
Un joven se arranca el pene de cuajo cuando escalaba una valla de metal http://atres.red/pwo041
Gasto sanitario y esperanza de vida en los países de la OCDE http://dlvr.it/PbmvGV
–
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/47005-percepcion-internacional-poderio-global-de-o-china.html
–
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/47017-ajustado-al-ipc-nasdaq-aun-debajo-de-maximos-del-2000-a.html
La crisis de Venezuela viene a desnudar a una izquierda desconectada de su propio pasado, a la deriva moral y abrumada por una hipocresía casi inimaginable https://elpais.com/internacional/2017/08/05/america/1501960015_574083.html
En 1995, el mismísimo Donald Trump protagonizó un spot de TV vestido con un impecable smoking. Atuendo quizás excesivo para vender una pizza, que se zampaba con su elegancia habitual. Pues en este 2017, ya sea vestido de etiqueta o con chanclas y bermudas de verano, puede que no tenga ya oportunidad de repetir el placer de aquella Pizza Hut. Él mismo lo ha provocado, al elegir a España como el país ideal y más débil para pelear con la Unión Europea.
El secreto está en las aceitunas. La aceituna de mesa. Concretamente, la aceituna negra española que entre otras muchas misiones ostenta la de sublimar el sabor de la pizza y de tantas otras delicias en todas las mesas, bares y restaurantes del mundo.
Hablando de misiones, esto es lo que escribían Salvatore Manna y Terry Beaudoin hace apenas tres años en su libro ‘Aceitunas en el campo dorado de California’: ‘El 1 de julio de 1769, la expedición dirigida por Gaspar de Portolà, gobernador de California, y Fray Junípero Serra llegó a su destino: San Diego. Allí, el padre se quedó para levantar la Misión de San Diego de Alcalá, la primera de las 21 misiones de California’. Ese año de 1769 se cita habitualmente como la consolidación del olivo en aquellas tierras.
Pero fue mucho antes. En el mismo libro se lee: ‘Sacerdotes como el padre franciscano Martín de Valencia, que plantaron olivos cuando llegaron a Nueva España en 1524, fueron responsables del cultivo de olivares que se extendieron por Baja California. Los misioneros jesuitas tomaron el relevo 50 años más tarde. Y un siglo después, el padre Juan María Salvatierra fundó en 1697 una misión en Loreto al este de Baja California, y luego cinco más. Los esquejes que sembró procedentes de plantaciones en torno a Ciudad de México serían con el tiempo la fuente inmediata de los primeros olivos en lo que los españoles llamaban Alta California’.
Otro libro cuya autora es Judith Taylor, publicado el año 2000 que se considera como la historia definitiva del olivo en EEUU, cuenta que en 1842, ‘un visitante a la Misión de San Fernando vio cómo los edificios estaban en ruinas pero que el olivar rebosaba de aceitunas’. El relato explica cómo ha sido el desarrollo del olivo en California y cómo ahora los mejores olivares no están en el sur, ya agotado, sino en el norte del estado.
Lo que no cuenta ninguno de esos libros es que este viernes se ha consumado la primera de las tres etapas de la guerra comercial de EEUU contra la aceituna española por supuesta ‘competencia desleal’ y ‘subvenciones injustas’. Para ir al grano: es una guerra comercial contra la UE. La excusa de las aceitunas no pasa la prueba del nueve
La Comisión de Comercio Internacional ha dado vía libre a la demanda de la Coalición para e Comercio Justo de Aceitunas de Mesa, formada por las productoras californianas Bell-Carter Foods y Musco Family Olive, y presentada el 22 de junio. Se quejan, ahora y no antes, de la PAC, de la Política Agrícola Común, que está en la raíz de lo que es la UE. Ahora, y no antes.
Hasta la llegada de Trump no habría mayores problemas, entre otras cosas porque no se trata de un problema de precios ‘por debajo del coste de producción’, como aducen en un poco creíble argumento sobre exportaciones a pérdida. Como si los productores fueran idiotas. No, el problema tampoco es de saturación, porque la aceituna española ni es rival ni tiene rival: España exporta más de la mitad de las 150.000 toneladas de aceitunas importadas por EEUU. En concreto, 80.200 tonelada. Y la producción total de EEUU no llega ni a esas 80.000 toneladas…
Así que probablemente es un problema de calidad y de atomización del cultivo que reduce la competitividad. En California hay unos mil productores que se reparten unas 50.000 hectáreas de olivares. Unas cifras infinitesimales: España tiene 2,6 millones de hectáreas de olivares.
Y aquí entra la pizza. Como cuentan Agnieszka De Souza y Alan Bjerga en Bloomberg, ‘las aceitunas españolas son el último objetivo comercial de Trump’. Esas aceitunas maduras negras de mesa son las que se utilizan en millones y millones de las pizzas que se consumen a diario en EEUU. La agencia especializada en información económica y financiera incluye la guerra de Trump a las aceitunas españolas en la lista de productos y países ya tiroteados por el proteccionismo populista de Trump: desde el acero chino a la madera canadiense.
La puñalada trumpera puede hacer mucha pupa. EEUU es el destino del 24% de las exportaciones españolas de aceitunas. En total, unos 350 millones de euros. Tras la admisión a trámite de la queja de los productores norteamericanos, la segunda fase determinará más o menos en septiembre si hay dumping, y la tercera, hacia noviembre, si las provisiones de la PAC son beneficios injustos. La Comisión ya se ha puesto de parte de España, pero a ver hasta dónde llega la solidaridad.
A estas altura viene Trump con esas. Ante el ataque irracional del tuitero mayor del mundo, ¿va a ir Rajoy a Washington el mes que viene para hacerse una foto en la Casa Blanca como si tal cosa?
Y lo que queda: Cataluña pierde 1.000 millones de facturación al año por la fuga de empresas http://www.elespanol.com/economia/empresas/20170804/236476783_0.html …
Interior gastó 7,4 millones en reformar un castillo que vende por 5,3 https://politica.elpais.com/politica/2017/08/04/actualidad/1501865253_718592.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
La normativa comunitaria es garantista pero muy compleja. Será la primera gran dificultad que tendrán que superar los accionistas del Popular para poder recuperar parte de su capital. Hoy finaliza el primer plazo del que disponían los accionistas del Popular para reclamar ante el Tribunal Europeo de Justicia por la decisión de la Junta Única de Resolución de resolver el Banco Popular y venderlo con posterioridad por un euro al único postor encontrado, el Banco Santander.
Los representantes de la Unión Europea han recomendado a los accionistas recurrir ante el Tribunal de Luxemburgo al decidir en días pasados el panel de apelación de la Junta Única de Resolución (JUR), que es esta máxima instancia la única autoridad competente en la materia.
Comienza así el calvario de los accionistas de cara a conocer lo que pueda suceder en el futuro con su inversión. Calvario y confusión. Pues si Bruselas estima que la única autoridad competente en la materia es el Tribunal de Luxemburgo, en cambio la Audiencia Nacional ha admitido a trámite una reclamación de la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae) contra la actuación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria.
Conviene recordar que el pasado 19 de julio, el panel de apelación de la JUR, órgano independiente comunitario -formado por cinco miembros- que evalúa las posibles apelaciones presentadas por afectados por las decisiones de la máxima autoridad europea de resolución bancaria, rechazó admitir a trámite cinco recursos contra la resolución del Popular, decisión que daría a conocer días más tarde.
Bien es cierto que rechazaba la reclamación, no porque opine que no ha lugar a la hacerla, todo lo contrario, sino porque considera que ellos no son quienes deben decidir sobre esta cuestión; la decisión le corresponde tomarla a la máxima autoridad judicial comunitaria, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea.
Pero no piensa lo mismo la Audiencia Nacional en Madrid quien inicialmente se considera con facultad para intervenir en esta materia. Así, además de dar el visto bueno al recurso de Adicae contra la resolución del FROB por su papel en la venta del Banco Popular al Santander, le ha dado un plazo de solo 20 días para que le presente todos los expedientes administrativos en base a los cuales se tomó la decisión de vender la entidad. Se abre una puerta para conocer información hasta ahora mantenida en secreto.
Será la primera oportunidad para conocer el informe de la auditoria Deloitte en base al cual, la JUR decidió la resolución del Banco Popular. Aunque el informe todavía no se ha hecho público, las autoridades comunitarias sí han filtrado que el auditor atribuyó al banco una valoración negativa de entre 2.000 y 8.200 millones de euros frente a una positiva de 1.500 millones en el mejor escenario.
Teniendo en cuenta que este mes de agosto no es hábil a efectos legales, el FROB tendrá hasta el mes de octubre para responder al requerimiento de la Audiencia Nacional. Podría ser el momento en el que se conozca si el informe Deloitte señala responsables de la situación y, en todo caso, apunta quienes han ejecutado la misma para perfilar más los muy diversos recursos que se están estudiando desde la vía penal a la civil y desde la nacional a la comunitaria.
A este complejo entramado jurídico se ha venido a añadir el anuncio de los accionistas mexicanos del Banco Popular, liderados por Antonio del Valle, que han anunciado su petición al Tribunal de Justicia de la Unión Europea de que anule la venta del grupo porque aseguran que estaban dispuestos para salvarlo.
Expertos juristas implicados en las reclamaciones explican a capitalmadrid.com que tratándose de la primera resolución de un banco europeo ateniéndose al reglamento 806/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo que establece el Mecanismo Único de Resolución, las incertidumbres de cara al futuro son totales. El Tribunal Superior de Luxemburgo no se ha podido manifestar nunca al respecto por lo que no existe jurisprudencia.
Lo que si se conoce es que, en virtud de la norma comunitaria, toda persona física o jurídica, tiene derecho a recurrir lo acordado por la JUR. El procedimiento, según cálculos de juristas concernidos en el caso, llevará no menos de tres años. Una historia que habrá que contar.
BCE: compra deuda pero dice que la deuda será una losa en la recuperación, ¿a qué juega? https://www.elblogsalmon.com/p/37369
Una de las cosas más curiosas de quienes protestan contra el turismo en España es que probablemente no les parezca nada mal el turismo en Cuba. Y es que, ideológicamente, los enemigos del turismo español parecen alinearse en el mismo grupo que los enemigos del Tratado de Libre Comercio con EEUU que echan la culpa al embargo de ese país de la situación de la economía en Cuba.
El sentimiento de que el turismo degrada los activos turísticos es muy viejo. Primero hay que definir qué es un activo turístico. Una cosa es que la playa se llene de gente, y otra muy diferente que la playa se llene de porquería o se espante a los animales que allí había (el caso de Akumal, en México, donde uno se baña con las tortugas marinas).
Tampoco es nuevo el debate sobre si el turismo beneficia o no a la población local. La gente puede verse perjudicada si la llegada de visitantes dispara los precios. Pero también se beneficia si esos turistas generan empleo. Los salarios reales han caído con la crisis, así que la gente se busca los garbanzos como puede. Eso incluye hacer de taxista en sus ratos libres (Uber, BlaBlaCar…), o alquilar una habitación cuando se va de vacaciones (Airbnb).
Eso, a su vez, puede restringir la oferta de vivienda en alquiler. Pero también puede aumentar la competencia en el sector de la hostelería, y obligar a bajar los precios. Eso es lo que ha pasado en Nueva York, donde Airbnb ha hecho que los precios de los hoteles hayan pasado de ser un atraco a mano armada a simplemente bastante caros.
Así que el turismo, como cualquier actividad económica, beneficia a unos más que a otros. Y antes de satanizarlo, habría que analizar cuál es su impacto. La gente quiere comprar experiencias antes que cosas. Por eso las ventas de música siguen cayendo, pero Roger Waters está cobrando un promedio de 125,80 dólares (118 euros) por entrada a sus conciertos, según la revista Pollstar.
Un concierto es una experiencia. Lo mismo que un viaje turístico. En EEUU, están alquilando plazas de aparcamiento con derecho a montar en ella la tienda de campaña por 150 dólares la noche (151 euros) en las mejores zonas para ver el eclipse del 21 de agosto. Ada Colau ve eso y le da un vahído.
¿Qué experiencias queremos vender? ¿Masivas, malas, y baratas? ¿O exclusivas, buenas, y caras? En España llevamos seis décadas colocando lo primero. Antes de ponernos a cambiarlo, tengamos en cuenta que el turismo es el 11% del PIB, una cifra no muy lejana del 19% que representó el ladrillo en los años del boom inmobiliario.
Comparemos dos ejemplos de turismo de masas (relativamente) y turismo ultraexclusivo en un contexto totalmente diferente del de España: Kenia y Tanzania. Un turista en Kenia deja en el país en promedio 325 euros; en Tanzania, 1.321 euros, según Global Development Solutions. Es paradójico, porque los dos países están pegados, y comparten activos turísticos. El más famoso de todos: el Serengeti y su migración.
La diferencia está en que uno se va a Masai Mara de safari ahora mismo y se lo va a encontrar lleno de coches acosando a los animales. Cruza la frontera, entra en la reserva privada de Singita y no sólo va a estar solo, sino que va hasta a saber qué parte de lo que se gaste va a ser destinado a conservación y desarrollo en la zona.
La única diferencia, aparte del lujo: una noche en una tienda de campaña (de lujo), en Singita cuesta tanto como cinco en el lodge de la cadena Sopa en Masai Mara. A día de hoy, nos guste o no, el Barrio Gótico de Barcelona y, en general, España, es Masai Mara. Reconvertirlo en Singita no va a ser fácil.
Project Zero, el equipo SWAT de hackers que formó Google http://dlvr.it/Pbz6hK
muy interesante esta racha de biografías, además muy variada
Abro la página y me entra un “déjà vu” tremendo…
¿O es que estoy en Matrix??
La cuestión es que este artículo está repetido, s.e., y que el link sea un henry-ford-2 creo que me lo confirma, aunque no encuentre el artículo “original”…
Sin que sirva de excusa, Henry Ford no fue más que un hombre de su tiempo, eso sí, con unas cuantas características que lo hicieron sobresalir.
El anti-sindicalismo era bastante común, no solo en los USA, y del anti-semitismo, mejor ni hablar…
Me quedo, eso sí, con esto:
“Al año siguiente en 93 minutos se podía hacer un coche y por tanto reducir precios lo cual popularizó aún más sus creaciones pudiendo pagar mejor a sus empleados. De hecho, Ford fue criticado por la gran industria de entonces por haber comenzado la implantación de la semana de 40 horas y por establecer un salario mínimo. Sin embargo, demostró que un pago así permitía a sus trabajadores el comprar los mismos coches que producían, y que por lo tanto era bueno para su negocio. De hecho, Ford denominó a este incremento en los salarios como una forma de compartir el beneficio. El famoso “salario de 5 dólares” –el doble del sueldo medio- se ofrecía a los hombres mayores de 22 años que hubiesen trabajado en la compañía durante 6 o más meses.”
Una filosofía bastante distinta de la de Lakshmi Narayan Mittal
http://www.euribor.com.es/2017/07/31/mittal-2/
“…no le tiembla el pulso para despedir trabajadores y reducir costes laborales, tampoco en luchar con opas a priori imposibles para hacerse con empresas más grandes “vendiéndolas” como fusiones, pacta con políticos de todos los colores bordeando lo legal y no tiene problemas con el sistema político de los países donde invierte.”
“Ese riesgo también lo han asumido sus empleados que le han acusado en ocasiones de ser tratados como esclavos y trabajar en condiciones muy peligrosas, especialmente en las minas de Europa del este. Tampoco se le conoce ninguna inquietud ecológica y ha tenido problemas con algunas de sus fábricas por ese motivo. Todo esto ha llevado a Mittal a convertirse en un personaje muy polémico que ha tenido muchos roces en muchos países, cuyos políticos a veces le han torpedeado y otras le han beneficiado, disparando en estos casos los rumores de sobornos. El que más fama tuvo fue el que implicó al entonces primer ministro de Reino Unido Tony Blair –a cuyo partido el magnate había donado 5 millones de euros-, al que se acusó de presionar a Rumanía con la promesa de la entrada en la UE a cambio de favorecer a Mittal en la compra de una acerera estatal. Hay que recordar que hace años que el lugar de residencia de Mittal es Londres, donde compró una vivienda a Bernie Ecclestone a la que llaman “Taj Mittal”, ya que costó 130 millones de euros en 2003 y está elaborada con el mármol de la misma cantera que la del Taj Mahal de la India. Esa es otra de las mayores críticas que recibe: su poca sensibilidad social ya que a pesar de algunas donaciones filantrópicas (por ejemplo financia el equipo olímpico de la India), usa y abusa de los paraísos fiscales (las finanzas de su familia se dirigen desde las Antillas Holandesas) y no le importó gastarse lo que se gastó en la boda de su hija justo después de clausurar una planta en Cork (Irlanda), despedir a 400 obreros y dejar detrás deudas de más de 57 millones de euros (la única factoría que había cerrado en toda su vida hasta entonces, no sin afirmar que había cumplido con todas sus obligaciones legales y morales).”
Etc.
De ese día, copio un par de comentarios:
#17, ismaelcal
31 de Julio de 2017, a las 9:00.
En resumen, un pirata que no duda en mantener bajos salarios, condiciones precarias y semiesclavitud a sus obreros. Que además le importa una mi.erda el medio ambiente. Y que hara todo lo posible “rozando la legalidad” (jajajajaj) para incrementar su riqueza a costa de todos.
Vaya porquería de ejemplo.
Guillotina por codicioso.
#21, Juanito Gonzale
31 de Julio de 2017, a las 10:57.
#17, ismaelcal
un dia Henry Ford comprendio que debe pagar buenos sueldos para que el negocio le crezca….
Hoy dia los “ejemplos a seguir” comprenden que el camino es: evadir impuestos, j.oder a los trabajadores, j.oder al medioambiente y sobornar politicos y burocratas..
Eso nos llevara a que nuestros políticos harán, en parte ya lo hacen, exactamente lo que nuestros medios de comunicacion…
Los medios de hoy cogen dinero de Qatar y Arabia Saudi, pero publicidad de esos paises y sus empresas no se ve por ninguna parte…. y es porque el dinero que se paga es para que se nos lave le cerebro a nosotros… el negocio somos nosotros…
Cuando las empresas tipo Mittal sean la mayoria, el fisco recaudará una m.ierda y los politicos haran negocios con nuestras almas…. vendiendonos al mismo MIttal y los como el, que son los que tendran la pasta…
– En fin, ¿Para quién elegiríais trabajar?
17, Anónimo para quien pague más
#14, mmm
Sobre el turismo en general.
Necesario, sí, mucho. Sin turismo solo Dios sabe cuánto más se hubiera hundido España durante la crisis, y solo Dios sabe el nivel de paro que habría, así como emigración, que lo mismo se reducía la población enormemente…
Ahora eso sí, lo que está claro es que también hace falta cierto control, y, tal vez, revisar las normativas al respecto.
No somos los únicos:
Italia busca límites a los excesos turísticos
Venecia ha restringido por primera vez el aforo en una fiesta en los canales y Roma pone agentes en las fuentes
https://elpais.com/internacional/2017/08/06/actualidad/1502046055_764066.html
Y esto es, básicamente lo que creo que quiere la gente, no que dejen de venir turistas, si no que haya cierta normalización para que la convivencia entre “nativos” y turistas sea lo más soportable posible.
Otros ejemplos de destinos saturados:
http://www.emol.com/noticias/Tendencias/2017/05/19/859136/Estas-ciudades-ya-no-soportan-a-los-turistas.html
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-08-06/turismo-turismofobia-empleo-crecimiento-pib-temporalidad-mediterraneo_1425349/
No es cierto que Ford subiera los sueldos para aumentar el poder adquisitivo de sus trabajadores y que éstos consumieran más, empezando por sus propios coches. Ésa es la razón absurda que dio años después cuando le acusaron de comunista (absurda porque unos pocos miles de trabajadores no suponen diferencia en cuanto a ingresos, sobre todo si compran con dinero de la propia empresa). La verdadera razón es que las condiciones eran tan malas que los trabajadores duraban muy poco, con los trastornos productivos que ello ocasionaba. Así que Ford decidió dar unas bonificaciones para que sus obreros no se fueran y así tener una plantilla más estable. Y por supuesto había condiciones, empezando por que se cobraba a partir de los seis meses, y además tenían que observar ciertos códigos de conducta muy restrictivos, como no beber, no salir por la noche, etc., y a tal efecto Ford contrató gente para espiar a sus trabajadores y que cumplieran.
Buenooo…
yo no me comprare un SEAT, por buen coche que sea, ya que mi ex trabaja en una empresa filial..asi de claro soy con mis principios, al enemigo ni un centimo..jeje
pero tampoco me comprare un FORD en mi vida, ya que este personajillo, a traves de su fundacion, promueve la ideologia de genero…y ahora direis..este hptkdodeporvida , esta como una regadera…juass..no vais desencaminados, pero os pido que hagais una sencilla busqueda en google, con los terminos ” Fundacion Ford feminismo ideologia genero ” flipareis de colores..y seguireis pensando que estoy como una regadera..juass
creo que si me compro coche..de momento sera HONDA
#19
Pues en la Costa Brava Centre aún nos queda un poquito de sitio… no demasiado….. pero será un buen año… y lo tenemos todo adaptado para el julio-agosto….
Otra cosa es Barcelona…. jajajajajajaja…. allí tienen un buen pollo montado…. aún no han descubierto que quieren ser de mayores…. mejor dicho, qué pueden ser de mayores….. y con los que mandan alérgicos a las actividades que ganan dinero, pero que no pueden renunciar a los ingresos del turismo para mantener su modelo.. es lo difícil de mandar.
Cuando la mayoria de los españoles no han salido de la crisis y los que la provocaron no entraron en crisis…..vienen……
“Las palabras de Yellen son una señal segura de que vamos a tener una crisis financiera muy pronto”
http://www.elboletin.com/noticia/152183/economia/las-palabras-de-yellen-son-una-senal-segura-de-que-vamos-a-tener-una-crisis-financiera-muy-pronto.html
El 24 es mio
#21 Javier
Lo que dice Javier es cierto: hubo una época en la que tenían muchos problemas para encontrar a trabajadores. Ford tomó una decisión muy radical: “doblar los salarios”; pero para asegurarse mano de obra al cien por cien; no por que fuera un ángel de la guarda.
Claro, que como listo que era (algún mérito tenía, no se lo quito), no dijo toda la verdad; simplemente argumentó por el lado “social”; hecho este que es cierto a su vez.
Después de haber trabajado en mas de diez empresas en mi vida solo puedo aseguraros una cosa (desgraciadamente):
Para el empresario el trabajador es una cosa: una simple tuerca con un coste en unidades; ¡nada mas! Puede haber alguna excepción; estoy seguro de que la hay; pero será una entre mil.