En España es complicado hablar de Venezuela sin que te señalen hacia un lado o al otro pero creo que es interesante contar su historia económica (irremediablemente unida a la política) para hablar y pensar con criterio. Hoy os triago un artículo, que apareció recientemente en la web de foro económico mundial, titulado “Venezuela fue una vez doce veces más rica que China. ¿Qué pasó?“.
Sí, Venezuela tenía un PIB (per cápita) doce veces superior al de China y tres veces el de España.
En 1950, cuando el resto del mundo luchaba por recuperarse de la Segunda Guerra Mundial, Venezuela tenía el cuarto PIB per cápita más rico del mundo. El país era 2 veces más rico que Chile, 4 veces más rico que Japón y 12 veces más rico que China.
Desde 1950 hasta principios de los años ochenta, la economía venezolana experimentó un crecimiento sostenido.
Tras el descubrimiento del petróleo a principios del siglo XX, la nación rápidamente construyó su economía sobre la base del oro negro, e incluso hoy en día, Venezuela lidera el mundo en reservas probadas de petróleo con 300.000 millones de barriles.
En 1982, Venezuela seguía siendo la economía más rica de América Latina. El país utilizó su vasta riqueza petrolera para pagar programas sociales, incluyendo salud, educación, transporte y subsidios alimenticios. Los trabajadores en Venezuela se encontraban entre los mejor pagados del continente.
Sin embargo, como se puede ver en esta gráfica (animada) su renta per cápita cayó en picado.
A mediados de los años ochenta, un exceso de petróleo y su precio en caída libre acabaron diezmando la economía venezolana, que no supo diversificarse.
Hoy en día, Venezuela es una de las principales economías más pobres de América Latina – y mientras la crisis actual se agrava, el FMI prevé que empeore. Para el año 2022, la organización pronostica que el PIB per cápita de Venezuela será de sólo $12.210, lo que supondría un revés económico masivo: la economía venezolana sería aún más pobre de lo que era muchos años antes del inicio de la era Chávez.
Según la OPEP, Venezuela sigue dependiendo del petróleo para el 95% de sus exportaciones, lo que significa que cualquier fluctuación en el precio del petróleo puede ser la diferencia entre inmensa riqueza y casi pobreza.
El gráfico anterior muestra los ingresos petroleros de Venezuela (en dólares de 2000) frente a la tasa de inflación – y simboliza la historia económica reciente de Venezuela: Después del exceso de petróleo en la década de 1980, sus ingresos cayeron drásticamente. Fue entonces cuando Venezuela tuvo su primer combate con la inflación, donde las tasas alcanzaron su punto máximo en 1989 (84,5% de inflación) y después en 1996 (99,9% de inflación).
En 1998, Hugo Chávez fue elegido con la promesa de que Venezuela podría reducir la pobreza y elevar el nivel de vida apoyándose aún más en su riqueza energética. La recuperación de los precios del petróleo ayudó a que esto se hiciera realidad en la década de 2000.
Nicolás Maduro, que tomó el poder tras la muerte de su predecesor, vio caer los precios del petróleo casi inmediatamente, y quedó claro que la intensa batalla de Venezuela contra la inflación apenas comenzaba. La moneda nacional, el bolívar venezolano, prácticamente dejó de tener valor.
Mientras que la situación actual de Venezuela es una tragedia en sí misma, la incapacidad de sus dirigentes para estar a la altura de su verdadero potencial económico es casi igual de devastadora. Quizás el resumen de su situación sea que el Banco Central de Venezuela no tiene dinero para imprimir billetes en medio de la hiperinflación.
Seguramente, si el petróleo se hubiese mantenido en 100$ el panorama sería completamente distinto y estaríamos hablando del éxito de la revolución bolivariana pero a día de hoy, con los datos sobre la mano, objetivamente podemos hablar de rotundo fracaso.
34 comentarios
La conclusión no es buena porque el petróleo ha caído de precio para todos los productores y en ninguno ha empeorado tanto la economía como en venezuela, así que no es sólo el precio del crudo, también es la gestión de los políticos de allí
La infancia del niño que se convirtió en dictador y quiere bombardear al mundo http://dlvr.it/PmmKqJ
Una total asimetría entre la relación de derechos y obligaciones del banco y los del hipotecado: tal ha sido el fundamento de derecho esgrimido por el juzgado de primera instancia 101 bis de Madrid en su sentencia contra la cláusulas de vencimiento anticipado de una hipoteca. El fallo obliga a la entidad no sólo a eliminar dicho punto del contrato, sino también a abonar los gastos de notaría y registro del préstamo y anula también los intereses de demora por considerarlos demasiado elevados.
Toda una bofetada procesal para el sector financiero en lo que es la primera sentencia emitida en la Comunidad de Madrid por este órgano judicial, encargado de dirimir en la región los casos de cláusulas abusivas en préstamos por vivienda.
La resolución, además, acredita que los ya derrotados ‘suelos’ hipotecarios están dejando de ser la primera línea en la batalla contra presuntos abusos bancarios, dejando paso a todo un ramillete de figuras contractuales que, hechas a la medida de los bancos y sus intereses, acaparan las reivindicaciones de los prestatarios.
Una cláusula que permite cortar por lo sano al primer impago
La escritura de la hipoteca da plenos poderes al banco para, en caso de “incumplimiento de cualquiera de las obligaciones pactadas”, proceder a la resolución del préstamo. Este incumplimiento se considera cometido si la familia usuario incurre en la falta de pago de “una cuota cualquiera de amortización”, según la letra del préstamo.
El órgano encargado del caso no ha dudado en declarar nulas estas condiciones, amparándose en la nula proporcionalidad de las mismas, que no contemplan alternativa alguna para los afectados. La sentencia menciona como antecedente un fallo del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), que establece que para que el banco pueda ejecutar la hipoteca la obligación incumplida ha de haber sido “esencial”, tomando en cuenta el capital y el plazo del prestamo.
Las cláusulas de vencimiento anticipado prometen ser la punta de lanza de las reivindicaciones consumeristas en un futuro próximo, tanto a nivel nacional como europeo. De hecho, el Tribunal Supremo ha elevado una consulta al TJUE preguntando por la línea de actuación aconsejable para los órganos nacionales en este tipo de supuestos.
Mayores compañías automovilísticas del mundo por capitalización bursátil http://dlvr.it/PmlKTV
–
Opinión de algunos europeos sobre el rumbo satisfactorio (o no) de sus países: grandes diferencias http://dlvr.it/PmjM5j
–
Las 10 apps más descargadas de Android en el mundo http://dlvr.it/PmkdM7
Es muy posible que el pasado 6 de septiembre quede señalado como la fecha en que las cláusulas suelo dejaron paso a un nuevo frente en la lucha contra los abusos bancarios. Ese día, el juzgado de lo mercantil número 2 de Bilbao admitió la primera demanda colectiva presentada en el País Vasco contra BBVA por las hipotecas comercializadas bajo el índice de referencia IRPH. Y los precedentes judiciales no auguran nada bueno para el gigante financiero.
La entidad presidida por Francisco González -la segunda más importante de España después del Santander- tendrá que dar la cara ante los tribunales después de haber colocado a sus clientes préstamos por vivienda anclados a dicho indicador, al que la UE mira con lupa.
Por lo pronto, numerosas resoluciones judiciales han anulado este índice, sentando un peligroso precedente para los intereses del gigante financiero en este litigio. La demanda colectiva, interpuesta por la asociación de consumidores Asufin, agrupa a más de 250 familias, la mayoría procedentes de las dos comunidades más afectadas: País Vasco y Cataluña. Un índice poco transparente
Óscar Serrano, del Colectivo Ronda, es el encargado de llevar el timón jurídico de la iniciativa. El jurista, a través de un comunicado de Asufin, declaró que “los juzgados han probado reiteradamente el carácter netamente abusivo del índice IRPH y la opacidad con la que entidades como BBVA han realizado su comercialización entre unos clientes que no tenían forma de saber que el IRPH iba a perjudicar de forma muy grave sus propios intereses”.
“Sobre esta cuestión, la legislación es muy clara: si el IRPH se considera abusivo, sus efectos deben ser nulos desde el primer momento en que se desplegaron y, por tanto, corresponde la devolución de la totalidad del dinero abonado en concepto de intereses calculados sobre la base de este índice”, agregó el letrado.
Según datos de la propia Asufin, entre un millón y un millón y medio de hipotecas en España están ligadas al IRPH. Este indicador fue presentado a los clientes como una referencia más estable que el muchas veces vacilante Euribor, y menos afectado por los vaivenes del mercado. Un argumento “absolutamente falso”, según la organización.
En el comunicado de prensa, la asociación denuncia que el IRPH “siempre estuvo por encima del Euribor”, revelándose muy pronto como altamente lesivo para los intereses de las familias hipotecadas: “el Euribor se ha situado en niveles históricamente bajos en los últimos años, mientras el IRPH nunca lo ha igualado. Así, por ejemplo, en 2013 el IRPH era 3,3 puntos superior; en 2014, 2,6 y en 2016, con el Euribor situado en valores negativos, el IRPH estaba 1,96 puntos por encima”.
Asufin incidió en que el Gobierno español ya fue obligado en su día por la UE a derogar el IRPH-Cajas e IRPH-Bancos. No obstante, se mantuvo vigente el IRPH-Entidades, una rendija en la legalidad aprovechada por los bancos para imponer de forma unilateral este último índice en la mayoría de préstamos ligados a los indicadores derogados.
En este proceso, además de las hipotecas comercializadas por el propio BBVA, estarán incluidas las de Catalunya Caixa, Caixa Manresa, Caixa Sabadell, Caixa Terrassa, Unimm y Caixa Manlleu.
El dilema de los funcionarios públicos ante la secesión https://wp.me/p7bzZS-8np
Es demagógico el uso que se hace del rescate para explicar demasiadas cosas, para abarcar todos los males http://bit.ly/2xu845g
La oposición venezolana no había dado señales claras, todavía, de participar en la mesa de diálogo con representantes del gobierno de Venezuela, que encabezados por el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez, un firme aliado del régimen chavista, acudieron este miércoles a Santo Domingo, República Dominicana. La mayoría de países de la OEA, el Vaticano y la Unión Europea, han apoyado algún tipo de diálogo gobierno-oposición, mientras la actitud de Washington es más bien expectante, si no escéptica.
La oposición dio muestras de descoordinación, o posiblemente de división. El diputado de la Asamblea Nacional, por la Mesa de Unidad Democrática (MUD), Henry Ramos Allup, denunció que lo informado sobre el diálogo entre la oposición y el gobierno “es absolutamente falso”, aunque también reconoció que en la República Dominicana se encontraban varios miembros de la oposición, que acudían por linvitación del presidente dominicano, Jorge Borges, líder de la oposición y presidente de la Asamblea Nacional clausurada por el gobierno chavista, que también acudió a Santo Domingo, había advertido a mediodía del miércoles que para que la oposición se reuniese con la delegación del gobierno, éste debía cumplir las condiciones enumeradas en un comunicado del día anterior, emitido por la MUD.
Esas condiciones incluyen el anuncio de un calendario electoral completo, nuevas elecciones a la presidencia del país, liberación de los presos políticos y levantamiento de las inhabilitaciones decretadas por la fiscalía general contra los miembros de la Asamblea Nacional disuelta. La actual presidenta de la ‘madurista’ Asamblea Nacional Constituyente (que reemplaza a la otra), Dalcy Rodríguez, forma parte de la delegación gubernamental.
La ‘mesa de diálogo ha sido minuciosamente promovida por la diplomacia europea. El ministro de Exteriores venezolano, Jorge Arreaza, visitó el pasado martes el ministerio de Exteriores francés, y el miércoles el Palacio de Santa Cruz. El ministro francés, Jean-Yves LeDrian, declaró este miércoles que le había transmitido al ministro venezolano “la preocupación por la situación política, económica y humanitaria en Venezuela”. También le recordó el riesgo de que la Unión Europea impusiera sanciones al régimen.
En Madrid, Arreaza, después de reunirse con el titular de Exteriores, Alfonso Dastis, quiso transmitir la impresión de que el encuentro no tenía el dramatismo del encuentro de París, sino que había sido una “cordial y sincera reunión”, para avanzar “en relaciones de respeto y trabajo”.
Tanto las cancillerías mencionadas como el gobierno dominicano ponen el origen de esa apertura diplomática en los trabajos de mediación desarrollados por J. L. Rodríguez Zapatero, ex presidente del gobierno español.
Lo mismo que la oposición no se sentará a la mesa si no tiene garantías de un relevante cambio de curso político, el gobierno venezolano, probablemente, no entrará en cuestiones políticas de fondo si no se despeja y garantiza el futuro personal del presidente Maduro. Para la oposición, él es el primer y principal obstáculo a cualquier arreglo, por ser el causante de la alteración del orden institucional venezolano, incluso contra la propia constitución chavista, y por la represión de las protestas populares durante los últimos meses, que ha causado más de cien víctimas mortales. Maduro, en Caracas, quiso aparecer como principal padrino del encuentro de Santo Domingo, declarando que “Zapatero y el presidente Medina (nota: presidente de la República Dominicana y anfitrión de la reunión), saben muy bien que yo he sido el promotor de este diálogo, y que acepto este nuevo día de diálogo”.
Delcy Rodríguez, sin embargo, no vio la reunión de Santo Domingo en un marco tan rosado como Maduro. Al llegar allí arremetió contra el ministro francés de Exteriores, declarando que “no aceptamos chantages de ningún gobierno, de ningún funcionario imperial”.
La causa de aparente división entre los opositores puede deberse a diferentes posiciones respecto de la continuidad de la presidencia de Maduro. Se estima que el Vaticano ha indagado sobre si el abandono de la presidencia por Maduro podría contribuir a la pacificación. Para que éste lo aceptase, al menos debería obtener la promesa de inmunidad respecto de los crímenes que se le atribuyen. Esto puede interesar o no a los Estados Unidos. A su vez, Maduro debe contar con el apoyo de La Habana. Pero Cuba tiene implantados en Venezuela poderosos instrumentos de influencia, que con Maduro o sin Maduro seguirán ahí de momento. Y Cuaba debe, además, asegurar la continuidad de los ventajosos suministros de petróleo que obtiene gracias al régimen chavista. Rusia desea proteger a toda costa sus negocios en el petróleo venezolano, y así hasta el infinito.
Visto to lo cual, cabe preguntarse si la misión negociadora de la oposición está en condiciones de operar con eficacia en este tablero diplomático y político tan complejo. Su llegada a Santo Domingo sin dar muestras de unidad desconcierta a los observadores.
El Ayuntamiento ‘pasa factura’ al Valencia CF por el nuevo Mestalla http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/09/12/59b70562468aeb68508b45a5.html …
El Mercedes-Benz blindado que utilizó el Rey Juan Carlos, subastado por 39.500 euros http://www.elmundo.es/motor/2017/09/12/59b7ab0e268e3ed91a8b4711.html …
La enorme presencia de los rurales en la manifestación es el correlato de otros apoderamientos: Puigdemont, Forcadell y Junqueras, las tres máximas autoridades de Cataluña, y el vistoso dúo Rull y Turull, son personas de pueblo. Y pueblos son la inmensa mayoría de los ayuntamientos que ya han decidido colaborar en la organización del referéndum improbable: a medida que la población aumenta los ayuntamientos se muestran, por lo general, más reacios al colaboracionismo. El alineamiento de los rurales con el nacionalismo, y con cualquier otro tipo de idea reaccionaria, es un clásico de la sociología y en España solo hay que acudir al cerril ejemplo vasco. Pero que en los pequeños núcleos de población aún se sigan concentrando las pequeñas ideas no deja de ser una relativa sorpresa. Décadas hablando del campo como el jardín urbano y señalando la inutilidad de sus límites en la ciudad global; años, ya más de veinte, presagiando que las autopistas digitales colmarían la sed de saber en los territorios más áridos y algunos meses especulando sobre la inmigración inversa que lleva a cultivados urbanitas a elegir el campo para acabar de cultivarse, siguen dando como resultado una tajante división campo/ciudad en asuntos trascendentales como este que nos ocupa ahora de pretender romper por la fuerza un Estado democrático.
Un humanista pensamiento ecológico, que el venerable Edward O. Wilson critica en su último libro, considera que la naturaleza salvaje ha dejado de existir, y que «todos los lugares del mundo, incluso los más remotos, están corrompidos [felizmente corrompidos habría escrito yo] de algún modo». A la vista de los acontecimientos catalanes me parece una observación de un peligroso optimismo, que puede retrasar la perentoria redacción de un programa pedagógico para la definitiva civilización del campo.
Arcadi Espada
El Govern cesa al presidente del Consorci d’Educació de BCN en plena búsqueda de locales para el 1-O http://www.elperiodico.com/es/politica/20170913/cesado-presidente-consorci-barcelona-busqueda-locales-referendum-6282493 …
Juncker mete baza en el asunto catalán y se posiciona, como Tajani, a favor de la Constitución http://www.lavanguardia.com/internacional/20170914/431268490383/entrevista-jean-claude-juncker-presidente-comision-europea-catalunya.html …
La situación ha cambiado, y de qué manera, para los medios de comunicación. Aunque para las televisiones de una forma mucho más preocupante si nos atenemos a los últimos acontecimientos. Solo basta con ver como Mediaset y Atresmedia han perdido por el sumidero más de 1.100 millones de euros en los mercados. El motivo está claro: el temor de la llegada de una crisis en el ámbito publicitario y los resultados en términos financieros que han presentado hasta ahora. Su futuro es incierto.
El año pasado, cuando todo iba viento en popa para el sector de los medios, nadie se aventuraba a presagiar el escenario que tenemos en estos momentos. Las compañías relacionadas con la industria del entretenimiento mejoraban todas las partidas de su balance con ingresos y beneficios crecientes. Una muestra de que el panorama había cambiado y que el sentimiento recesivo había quedado atrás.
Poco tiempo después nos hemos vuelto a dar de bruces con la realidad. Primero fue la revisión de estimaciones a la baja del gigante de la publicidad WPP, que generó un estrés a toda la industria, y luego fue la confirmación de otras agencias, principalmente en Estados Unidos, aunque también en Europa. Basta con ver las advertencias de recortes publicitarios de la agencia francesa Havas o del grupo alemán ProSiebenSat.
Este último, precisamente, avisó de que su inversión en publicidad se podría reducir hasta un 5% sobre sus estimaciones anteriores. Un hecho que no provocó sino más dudas aún al resto de competidores, que también están viendo lastradas sus aspiraciones en los últimos días. Y es que las casas de análisis ya empiezan a recortar notablemente las proyecciones sobre las cadenas. También de las españolas.
En cuanto a Mediaset, firmas como JP Morgan ya han actuado rebajando las expectativas sobre su crecimiento en ventas y ganancias para este ejercicio y el próximo, a tenor del enfriamiento publicitario. “Hemos reducido marginalmente nuestra previsión de ingresos netos de publicidad de la compañía de cara a 2017”, explicaba la gestora.
De hecho, iban más allá, puesto que consideran que tiene bastante complicado ajustarse a las previsiones que el consenso establecía para los dos próximos años en cuanto a la generación de beneficios. Es decir, las dudas sobre una caída de la actividad de la publicidad hacen que se haya “impulsado a la baja también en un 2,2% nuestras estimaciones de beneficio por acción de cara a 2017 y 2018”.
De igual manera a Atresmedia le afecta este entorno de gran preocupación por la transformación de la publicidad a medios digitales. Las ganancias que se esperan para el grupo por parte del consenso de mercado se han recortado un 4,7%, en relación a lo que se preveía a comienzos de año. Con todo, los analistas aún esperan que tenga un resultado neto de 150 millones de euros este año.
En definitiva, más de tres partes de la facturación de los grandes grupos de comunicación en nuestro país y en el resto del mundo llegán a través del sector minorista, según apuntaba en un análisis la agencia de noticias Bloomberg. Un sector que en las últimas fechas está viviendo cambios estructurales que se están trasladando en estimaciones más bajas para las publicitarias, pero también, en efecto, para los medios.
Se trata de una variable que se está notando de manera muy agresiva en Estados Unidos, arrastrando a muchos centros comerciales y a cadenas de ventas minoristas a echar el cierre por la enorme competencia del comercio electrónico. Algo que podría suceder en Europa si se mantiene esta misma tendencia.
Audiencias decrecientes
Los últimos datos de audiencia también han sido un aviso a navegantes tanto para Mediaset como para Atresmedia. Sobre todo, por la consolidación de la televisión de pago que, según apunta el equipo de análisis de Renta 4, “es una tendencia que se acentuará de cara al futuro”. Un problema añadido para las dos televisiones.
Mediaset registró una fuerte caída en audiencia, según los últimos datos publicados, mientras que Atresmedia obtuvo un descenso abrupto principalmente en la franka del “prime time”, llegado a los mínimos del 2016. Unas cifras que se explican por el aumento de la televisión de pago, que avanzó en un 0,5% y hasta un 1% en “prime time”.
El auge de esta competitividad se ha trasladado en retrocesos para las cadenas en abierto y es otra piedra que añadir en su mochila por el devenir que les puede deparar. La consolidación de las plataformas de streming como Netflix o HBO también repercute en sus intereses por el cambio de hábito de los consumidores. El futuro de Mediaset y Atresmedia, a día de hoy, es una incógnita por resolver.
3.742 ayuntamientos de menos de mil habitantes gastaron 12 millones en sueldos para concejales y asesores en 2015
Los miembros del Govern ponen sus bienes a buen recaudo: uno de ellos ha donado ya sus bienes a su cónyuge.
https://www.elindependiente.com/politica/2017/09/10/si-ellos-van-a-por-todas-nosotros-vamos-a-por-todas/
La tensión entre los poderes del Estado (Tribunal Constitucional, Fiscalía General del Estado y Gobierno) con el govern de la Generalitat de Catalunya, va incrementándose a medida que pasan los días hacia el domingo 1 de octubre de 2017, fecha para la que el presidente Mariano Rajoy mantiene que no habrá referéndum y el president Carles Puigdemont que afirma que “la gente podrá ir a votar libremente y decidir lo que quiere”.
Entretanto, toda la maquinaria del Estado está en marcha. Desde la Fiscalía que ordena a los Mossos d´Esquadra – en calidad de policía judicial – que impidan cualquier paso hacia el referéndum, o consulta; desde incautación de urnas y papeles, hasta cierre de eventuales colegios electorales.
A ello suman la obligación de ir a declarar a los alcaldes que apoyan la cita con las urnas, más de 700 entre 940, pero con ausencia de casi todos los alcaldes socialistas y, sobre todo, la duda de si Ada Colau, alcaldesa de Barcelona, permitirá, o tolerará, la consulta en la capital de Cataluña. Sin olvidar el cierre, por unas horas, de la pagina web oficial de la Generalitat para el referéndum, abierta media hora después a través de otro servidor.
“Me siento sereno y determinado. El Govern ya estaba preparado para vivir una situación así y nos sentimos fuertes para responder al encargo de la ciudadanía de Catalunya”, dijo Puigdemont en una entrevista a TV3 –medio que también ha recibido la citación judicial prohibiendo, por ejemplo, difundir publicidad para el referéndum– añadiendo que “este es un proceso que empieza con la gente y que culminara con ellos, nosotros tenemos un encargo. Estamos haciendo aquello que generaciones y generaciones de catalanes han querido hacer”.
Para Carles Puigdemont todo responde a una estrategia del “miedo”, porque, según él, “En el Estado español, organizar un referéndum no es delito. No está penado por el Código Penal. Que todo el mundo esté tranquilo, lo que hace el Estado es la maniobra del miedo”. Incluso minimizó la eventual aplicación del artículo 155, de intervención del Govern de la Generalitat, que se podría aplicar en cinco días. “Pueden hacer muchas cosas, pero el 1-O votaremos”, zanjó Puigdemont.
Tienen previsto arrancar la campaña para el referéndum, el viernes día 15 de septiembre, en Tarragona – donde el alcalde socialista ya ha dicho que no facilitará la consulta – y el inicio de envío a las personas que deberían ir a los colegios electorales. Dicen contar con un censo – probablemente el que los ayuntamientos envían mensualmente a la Generalitat con altas y bajas en el empadronamiento – así como papeletas y urnas.
Serían los colegios públicos, dependientes de la Generalitat y donde habitualmente se vota, los que acogerían a quienes vayan a votar. Excepto si los Mossos cumplen las ordenes de la Fiscalía de retirar papeletas y urnas.
La presión en los próximos días recaerá sobre los alcaldes. Deberán ir a declarar y, de negarse, serán detenidos por los Mossos d´Esquadra. Se enfrentan a delitos de desobediencia, penalizado con multa; prevaricación, que comporta inhabilitación, y malversación de fondos públicos, con penas de cárcel de hasta ocho años.
¿Hay margen para un diálogo? Para el presidente Mariano Rajoy sí, siempre y cuando no se celebre el referéndum. Para el president Carles Puigdemont, también: “hasta el último minuto”, siempre y cuando se acceda a dialogar para un referéndum pactado. Hoy por hoy la cuadratura del círculo y con todo tipo de escenarios abiertos antes del día 1 de octubre…hasta que llegue el lunes día 2 y, de alguna manera, se abran nuevas alternativas políticas.
http://www.vozpopuli.com/opinion/Podemos-espiritu-golpe_0_1062795056.html
CNMV suspende cotización de Urbas. Anticorrupción investiga a su presidente por estafa y administración desleal
lo verdaderamente raro del régimen venezolano es que haya tantos defensores suyos en España
En mi grupo de familia-amigos Venezuela es mejor no mentarla…
Por una parte tengo familia política que tienen a Chaves en un altar…
Por otra, unos conocidos que tuvieron que elegir entre vender su negocio y propiedades, o ser expropiados, y que, hoy por hoy, viven prácticamente “exiliados”, aunque aún les queda un apartamento en Caracas, al que vuelven 1-2 veces al año para renovar sus papeles, so pena de perder la nacionalidad, y otros posibles “beneficios” (¿pensión, ahorros???)
En fin, está claro que Chaves hizo cosas muy buenas para mitigar la pobreza, reducir la desiguladas y un largo etcétera; pero también hizo cosas no del todo bien (por decir algo)…
También hay que tener en cuenta a la sociedad venezolana en general, con una mentalidad muy distinta a la “europea” y con unos índices de corrupción “institucional” que incluso en España, con todo lo que tenemos, nos resulta un tanto difícil de imaginar…
Me temo que Maduro está decepcionando a ambos lados, salvo a los más “fanáticos”…
En fin, ya veremos a ver que pasa…
Ya que el artículo compara a Venezuela con China, dejo un par de enlaces donde se comparan a Venezuela con Noruega, y en la red hay basantes más. Ambos son países petrolíferos y “socialistas”, y ambos estuvieron +/- al mismo nivel en algún punto del pasado; pero con dispares resultados, obviamente:
https://www.elespanol.com/mundo/20160526/127737534_0.html
http://www.elmundo.com.ve/firmas/j–rogelio-guevara-cantillo/socialismo-noruego-versus-socialismo-venezolano.aspx
Aun siendo un análisis incompleto, se agradece el tono de este artículo, sin histrionismos ni histerismos.
El marxismo solamente funciona bajo los siguientes dos pretextos:
1) Una fuente inagotable de dinero “gratis” como ha sido tener reservas masivas de petroleo
2) Una gestion politica mas o menos sensata
Como en Venezuela solo tenian el 1) pero no el 2), están como están. Noruega de momento va tirando porque entre otras cosas no son tan radicalmente socialistas
En todo caso, cuando la fuente inagotable se agota, se cae el socialismo por su propio peso.
# 23, leopoldo
Vivir cuesta dinero. Sea en los USA, en Rusia, en China, en cualquiera de las Coreas e, incluso, en Venezuela…
Ergo, lo de la “fuente inagotable” es necesario para todo, sea cual sea tu política o filosofía de vida.
Tan solo que hay países que están muy especializados en una “fuente”, llámese petroleo, llámese plátanos, llámese X…
Y otros tienen su “fuente” más diversificada…
También, por supuesto hay “fuentes” con mayor valor/demanda/estabilidad, etc., etc.
Por supuesto también influye mucho la capacidad y honradez de los gestores (políticos, monarcas, dictadores…)
Y si en vez de “fuentes” ponemos “actividades económicas”, creo que nos terminamos de aclarar…
Buen artículo.
De todas maneras, Noruega tiene también el problema del petróleo y bien les ha ido. Así que los Bolivarianos algo tendrán que ver en la ruina de venezuela.
#24
Yo diferenciaría como sigue:
“Actividades economicas” (como dices tu) deben suponer la creacion de riqueza a traves del trabajo. Por supuesto ayuda tener recursos naturales pero no hace falta necesariamente (ejemplos Japon o Alemania).
“Fuente inagotable de dinero gratis” (mi término, y obviamente una exageracion) considero que es un recurso natural que practicamente no requiere transformacion ni trabajo para convertirlo en dinero, como es el petroleo en Venezuela.
Como el socialismo/marxismo no es capaz de crear riqueza real – ie. trabajo (precisamente porque desincentiva el trabajo), precisa de una “fuente de dinero gratis” para subvencionar un cierto nivel de vida (que funciona hasta que se agota la fuente y luego cae)
Una economia que funciona bien crea riqueza a traves del trabajo de la gente, transformando recursos y/o dando servicios. Esta riqueza debe ser suficiente para cubrir un cierto nivel de vida para la sociedad (sin adquerir excesiva deuda etc.)
A mí siempre me ha fascinado el tremendo apoyo popular que tienen muchas locuras políticas y eso ha pasado historicamente en muchos paises. Es decir veo un discurso de Maduro en un plaza atiborrada de gente hasta donde alcanza la vista y no lo entiendo, es decir, el PIB de Venezuela cayó en 2016 un 23% y la inflación fue del 830%. No concibo como puede haber “un solo ser humano” en Venezuela o en el mundo que apoye un régimen así y esto solo se entiende aplicando lo del mito de la caverna de Platón y es que ahora mismo los venezolanos viven dentro de un espejismo nacional que nadie eceptuando ellos comprende.
Todo lo que le está ocurriendo a venezuela es un complot del eje occidental para que sus ciudadanos, convencidos de que solo maduro tiene la culpa de su situación, pongan a otro presidente que permita a las empresas petroleras de eeuu y Europa gestionar los recursos del país sudamericano. Ya lo maduro no se lo permite. Mis ideas pueden ser un tanto “conspiranoicas” y ojalá me esté equivocando, pero creo que no. Un consejo, quien tenga la posibilidad de ver la película “Syriana” que la vea y entenderán mejor mi comentario.
# 27, santi27
Hitler y Mussolini ganaron las elecciones… (hasta Mariano las ha vuelto a ganar…)
el bucanero me parece una chorrada pero es que además eso podía haber tenido algún sentido con el petróleo a 100$ y los Estados Unidos sedientos de petróleo, ahora a la mitad de precio y con los norteamericanos autosuficientes petroleramente, Venezuela ya no importa tanto.
Lo que pasa en Venezuela es responsabilidad de su gobierno.
El dinero que entra rápido, rápido se va….. y en una mentalidad hispana que no somos los más ahorradores del mundo en un entorno tropical….. en fin.
Los noruegos son nórdicos… protestantes… con poco sol..
No son casos similares porque lo único que les une es que tienen petróleo.
El estupido de Chavez le creyó a Fidel, gobernar toda la vida, ademas robo las arcas, oro y dinero, todos los del gobierno también robaron, asi que esta revolución no sirve, todos son unos delincuentes.y aun siguen robando
Pero bueno, este “empobrecimiento” de Venezuela no es flor de un día, ya desde los años 70 tenemos noticias de revueltas del hambre. O sea, que hay muchos dirigentes anteriores, ahora sacralizados por la prensa económica (con mensaje) que fueron responsables de la caída de los parámetros de Venezuela. Tanto en época de vacas gordas, como de vacas flacas, un factor a tener en cuenta en el desarrollo social de un país es la brecha social registre un país y que en Venezuela presenta unos contrastes entre la minoría rica y la mayoría de pobres que es insultante y degradante para el ser humano.
Según esos gráficos, Chávez fue el mejor presidente de Venezuela. Y Maduro el peor. Así que todos los sectarios de ambos bandos me resultan bastante ridículos. En general, estar hablando de esto en si mismo es bastante ridículo, que parece que ya no hay mas países en el mundo…