4
444
Guest
Desde su sexto aniversario en 2007, W ikipedia ha estado ininterrumpidamente en los diez primeros lugares de los sitios web más visitados en el mundo. A diario la consultan el 7% de los mil 200 millones de usuarios de Internet y su tasa de utilización está creciendo más rápido que la de Internet en su conjunto.
Wikipedia es una enciclopedia a la que cualquiera con algo de tiempo, claridad y conocimientos informáticos puede contribuir. Quienquiera puede cambiar un contenido o agregar uno nuevo y el resultado aparecerá inmediatamente para que todo el mundo lo pueda ver –y potencialmente refutar.
“Wiki” es una raíz de origen hawaiano que se agregó oficialmente al inglés en 2007 para expresar algo hecho rápidamente –en este caso, cambios en el cuerpo colectivo del conocimiento. Aproximadamente 4.7 millones de “wikipedistas” han contribuido con 5.3 millones de artículos, de los cuales una tercera parte está en inglés y el resto en más de 250 idiomas. Además, hay un grupo relativamente grande de contribuyentes frecuentes: aproximadamente 75,000 wikipedistas han hecho al menos cinco contribuciones en un período de treinta días.
La calidad de los artículos es irregular, como se podría esperar de un proceso autoorganizado pero no es uniformemente mala. Es cierto que los temas favoritos de los "geeks" hambrientos de sexo han sido elaborados con un detalle inquietantemente exquisito, mientras que los asuntos menos atractivos frecuentemente reciben un tratamiento superficial. Sin embargo, según el profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Cass Sunstein, en las resoluciones judiciales de Estados Unidos se cita cuatro veces más a Wikipedia que a la Enciclopedia Británica. Además, la evaluación de la revista Nature correspondiente a 2005 de las dos enciclopedias, en términos de artículos científicos con un desarrollo comparable, concluye que Wikipedia tuvo en promedio cuatro errores contra tres de la Enciclopedia Británica. Probablemente esa diferencia se ha reducido desde entonces.
Los impulsores de Wikipedia afirman que anuncia la llegada de la “web 2.0”. Mientras que la “Web 1.0” facilitó el almacenamiento y transmisión de grandes cantidades de información de diferentes tipos en el ciberespacio, la “web 2.0” supuestamente hace que todo el proceso sea interactivo al eliminar la frontera final que separa al transmisor y al receptor de la información. Pero ya hemos estado aquí antes –de hecho, durante la mayor parte de la historia humana.
La división profunda entre los productores y los consumidores del saber inició hace apenas unos 300 años cuando los impresores de libros obtuvieron la protección real para su oficio ante la piratería en un mercado literario en rápida expansión. El legado de su éxito, la ley del derecho de autor, continúa obstaculizando los intentos por hacer del ciberespacio un libre mercado de ideas. Antes, había menos lectores y escritores pero eran las mismas personas, y tenían un acceso relativamente directo a los trabajos de los demás.
En efecto, una versión mucho más pequeña, más lenta y más fragmentada de la comunidad de la Wikipedia nació con el surgimiento de las universidades en la Europa de los siglos XII y XIII. Los grandes códices ornamentales de la alta Edad Media cedieron su lugar a los “manuales” portátiles diseñados para la caligrafía más ligera de una pluma. Sin embargo, las páginas de estos libros seguían siendo de piel de animal, en donde se podía sobrescribir fácilmente. A menudo, esto hacía más difícil la atribución de una autoría porque un texto podía consistir en la copia de una disertación en la que el copista insertaba sus comentarios y después, tal vez, era modificado a medida que el libro cambiaba de manos.
Wikipedia ha solucionado muchos de esos problemas técnicos. Cualquier cambio a un artículo genera automáticamente un rastro histórico, de forma que pueden leerse como lo que los académicos medievales llamaban “palimpsesto”, un texto que ha sido sobrescrito varias veces. Además, las "páginas de diálogo" ofrecen una oportunidad amplia para discutir cambios reales y posibles. Si bien los wikipedistas no necesitan distribuir copias de sus textos –todo el mundo posee una copia virtual- la política de contenido de Wikipedia sigue siendo profundamente medieval en espíritu.
Esa política consiste en tres reglas: 1) ninguna investigación original; 2) un punto de vista neutral; y 3) verificabilidad. Estas reglas están diseñadas para personas que tengan a su disposición material de referencia pero no la autoridad para evaluarlo. Esa era la posición epistemológica de la Edad Media que asumía que todos los seres humanos eran iguales entre sí pero estaban subordinados a un Dios inescrutable. Lo más que se podía esperar entonces era una dialéctica perfectamente equilibrada. En la Edad Media esta actitud engendró las discusiones escolásticas. En el ciberespacio, la misma práctica, frecuentemente desestimada como “trolling" sigue siendo la columna vertebral del control de calidad de Wikipedia .
La Wikipedia personifica un medievalismo democrático que no respeta las afirmaciones de sabiduría personal en ausencia de fuentes verificables. Para cumplir plenamente este ideal, podría hacerse obligatoria la participación en Wikipedia de estudiantes universitarios y candidatos a maestría en todo el mundo. Las normas de conducta esperadas de estos estudiantes corresponden exactamente a la política de contenido de Wikipedia: no se espera que hagan una investigación original pero sí que sepan donde encontrar el material y cómo defenderlo.
Una participación obligatoria de los estudiantes no sólo mejoraría la ya de por sí impresionante base de saber colectivo de Wikipedia sino que también podría ayudar a frenar las pretensiones elitistas de los investigadores en el sistema global del conocimiento.
Steve Fuller es profesor de sociología en la Universidad de Warwick, en el Reino Unido.
Wikipedia es una enciclopedia a la que cualquiera con algo de tiempo, claridad y conocimientos informáticos puede contribuir. Quienquiera puede cambiar un contenido o agregar uno nuevo y el resultado aparecerá inmediatamente para que todo el mundo lo pueda ver –y potencialmente refutar.
“Wiki” es una raíz de origen hawaiano que se agregó oficialmente al inglés en 2007 para expresar algo hecho rápidamente –en este caso, cambios en el cuerpo colectivo del conocimiento. Aproximadamente 4.7 millones de “wikipedistas” han contribuido con 5.3 millones de artículos, de los cuales una tercera parte está en inglés y el resto en más de 250 idiomas. Además, hay un grupo relativamente grande de contribuyentes frecuentes: aproximadamente 75,000 wikipedistas han hecho al menos cinco contribuciones en un período de treinta días.
La calidad de los artículos es irregular, como se podría esperar de un proceso autoorganizado pero no es uniformemente mala. Es cierto que los temas favoritos de los "geeks" hambrientos de sexo han sido elaborados con un detalle inquietantemente exquisito, mientras que los asuntos menos atractivos frecuentemente reciben un tratamiento superficial. Sin embargo, según el profesor de derecho de la Universidad de Chicago, Cass Sunstein, en las resoluciones judiciales de Estados Unidos se cita cuatro veces más a Wikipedia que a la Enciclopedia Británica. Además, la evaluación de la revista Nature correspondiente a 2005 de las dos enciclopedias, en términos de artículos científicos con un desarrollo comparable, concluye que Wikipedia tuvo en promedio cuatro errores contra tres de la Enciclopedia Británica. Probablemente esa diferencia se ha reducido desde entonces.
Los impulsores de Wikipedia afirman que anuncia la llegada de la “web 2.0”. Mientras que la “Web 1.0” facilitó el almacenamiento y transmisión de grandes cantidades de información de diferentes tipos en el ciberespacio, la “web 2.0” supuestamente hace que todo el proceso sea interactivo al eliminar la frontera final que separa al transmisor y al receptor de la información. Pero ya hemos estado aquí antes –de hecho, durante la mayor parte de la historia humana.
La división profunda entre los productores y los consumidores del saber inició hace apenas unos 300 años cuando los impresores de libros obtuvieron la protección real para su oficio ante la piratería en un mercado literario en rápida expansión. El legado de su éxito, la ley del derecho de autor, continúa obstaculizando los intentos por hacer del ciberespacio un libre mercado de ideas. Antes, había menos lectores y escritores pero eran las mismas personas, y tenían un acceso relativamente directo a los trabajos de los demás.
En efecto, una versión mucho más pequeña, más lenta y más fragmentada de la comunidad de la Wikipedia nació con el surgimiento de las universidades en la Europa de los siglos XII y XIII. Los grandes códices ornamentales de la alta Edad Media cedieron su lugar a los “manuales” portátiles diseñados para la caligrafía más ligera de una pluma. Sin embargo, las páginas de estos libros seguían siendo de piel de animal, en donde se podía sobrescribir fácilmente. A menudo, esto hacía más difícil la atribución de una autoría porque un texto podía consistir en la copia de una disertación en la que el copista insertaba sus comentarios y después, tal vez, era modificado a medida que el libro cambiaba de manos.
Wikipedia ha solucionado muchos de esos problemas técnicos. Cualquier cambio a un artículo genera automáticamente un rastro histórico, de forma que pueden leerse como lo que los académicos medievales llamaban “palimpsesto”, un texto que ha sido sobrescrito varias veces. Además, las "páginas de diálogo" ofrecen una oportunidad amplia para discutir cambios reales y posibles. Si bien los wikipedistas no necesitan distribuir copias de sus textos –todo el mundo posee una copia virtual- la política de contenido de Wikipedia sigue siendo profundamente medieval en espíritu.
Esa política consiste en tres reglas: 1) ninguna investigación original; 2) un punto de vista neutral; y 3) verificabilidad. Estas reglas están diseñadas para personas que tengan a su disposición material de referencia pero no la autoridad para evaluarlo. Esa era la posición epistemológica de la Edad Media que asumía que todos los seres humanos eran iguales entre sí pero estaban subordinados a un Dios inescrutable. Lo más que se podía esperar entonces era una dialéctica perfectamente equilibrada. En la Edad Media esta actitud engendró las discusiones escolásticas. En el ciberespacio, la misma práctica, frecuentemente desestimada como “trolling" sigue siendo la columna vertebral del control de calidad de Wikipedia .
La Wikipedia personifica un medievalismo democrático que no respeta las afirmaciones de sabiduría personal en ausencia de fuentes verificables. Para cumplir plenamente este ideal, podría hacerse obligatoria la participación en Wikipedia de estudiantes universitarios y candidatos a maestría en todo el mundo. Las normas de conducta esperadas de estos estudiantes corresponden exactamente a la política de contenido de Wikipedia: no se espera que hagan una investigación original pero sí que sepan donde encontrar el material y cómo defenderlo.
Una participación obligatoria de los estudiantes no sólo mejoraría la ya de por sí impresionante base de saber colectivo de Wikipedia sino que también podría ayudar a frenar las pretensiones elitistas de los investigadores en el sistema global del conocimiento.
Steve Fuller es profesor de sociología en la Universidad de Warwick, en el Reino Unido.
