Poderosas fuerzas macroeconómicas, como los paquetes gubernamentales de estímulo económico, han estado moviendo los mercados en el último año, complicando el modelo de elección de acciones de los fondos de cobertura.
Esto podría explicar, en parte, la tendencia del comportamiento de manada, señala Nicolas Bollen, profesor de finanzas en la Universidad Vanderbilt. "Cuando existen estas fuerzas extraordinarias en el mercado, el modelo de negocios de los fondos de cobertura puede carecer de sentido", afirma.
Un análisis de los rendimientos de fondos de cobertura llevado a cabo por Andrew W. Lo, un investigador del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y administrador de fondos, muestra que en los últimos cinco años se volvió más probable que los fondos estuvieran correlacionados. La probabilidad de que cualquier par de fondos de cobertura elegidos al azar suba y baje al unísono en un mes determinado entre 2006 y 2010 es de 79%, comparado con una probabilidad de alrededor de 67% entre 2001 y 2005, según su análisis.
Una explicación es que se están concentrando cada vez más en las mismas acciones. El año pasado, por ejemplo, 55 de los casi 200 grandes fondos de cobertura que sigue AlphaClone LLC tenían acciones de Apple Inc. En comparación, en 2008, su acción favorita, Microsoft Corp., era un activo presente en 34 fondos.
En junio, Lo y otros investigadores presentaron un informe ante economistas del gobierno y reguladores que sugería que, cuando los fondos de cobertura pierden dinero, existe un riesgo creciente de "contagio" de pérdidas que abarca a todo el sistema financiero.
Los reguladores han estado analizando los coletazos de las operaciones de fondos de cobertura y también han examinado si los fondos de cobertura están coordinando indebidamente sus operaciones bursátiles, indicaron personas al tanto.
Este último año fue difícil para los fondos de cobertura. Las iniciativas de la Reserva Federal de EE.UU. para estabilizar la economía, las leyes dirigidas a Wall Street y los bancos y la incertidumbre de un año electoral provocaron oscilaciones en el mercado.
Un motivo de su comportamiento en manada es que muchos gestores usan medidas macroeconómicas similares para formular sus operaciones. Otro es que inversionistas inconstantes a menudo retiran su dinero si los fondos quedan regazados ante sus rivales, lo que les da un incentivo para poseer algunas de las mismas acciones que sus competidores.
Muchos administradores de fondos de cobertura comparten ideas de inversión libremente, una práctica que podría parecer contradictoria con sus aspiraciones de reportar ganancias más altas que sus competidores. Compartir ideas puede traer beneficios financieros. Cuando muchos fondos de cobertura eligen la misma acción, eso tiende a hacer subir el precio de la acción, un beneficio obvio para el gestor del fondo que compró primero.
Esta clase de actividad no es problemática desde el punto de vista legal, a no ser que haya un acuerdo entre los fondos para compartir ideas con el fin de influenciar de forma artificial el precio de un activo. Eso podría considerarse manipulación del mercado.
Los casos de manipulación suponen un desafío para los reguladores, dicen los abogados. "Hay que probar que existe una intención fraudulenta, lo que es muy difícil", dice Leor Landa, un abogado de fondos de cobertura en Davis Polk & Wardwell LLP.
Por Jenny Strasburg y Susan Pulliam
The Wall Street Journal
Esto podría explicar, en parte, la tendencia del comportamiento de manada, señala Nicolas Bollen, profesor de finanzas en la Universidad Vanderbilt. "Cuando existen estas fuerzas extraordinarias en el mercado, el modelo de negocios de los fondos de cobertura puede carecer de sentido", afirma.
Un análisis de los rendimientos de fondos de cobertura llevado a cabo por Andrew W. Lo, un investigador del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y administrador de fondos, muestra que en los últimos cinco años se volvió más probable que los fondos estuvieran correlacionados. La probabilidad de que cualquier par de fondos de cobertura elegidos al azar suba y baje al unísono en un mes determinado entre 2006 y 2010 es de 79%, comparado con una probabilidad de alrededor de 67% entre 2001 y 2005, según su análisis.
Una explicación es que se están concentrando cada vez más en las mismas acciones. El año pasado, por ejemplo, 55 de los casi 200 grandes fondos de cobertura que sigue AlphaClone LLC tenían acciones de Apple Inc. En comparación, en 2008, su acción favorita, Microsoft Corp., era un activo presente en 34 fondos.
En junio, Lo y otros investigadores presentaron un informe ante economistas del gobierno y reguladores que sugería que, cuando los fondos de cobertura pierden dinero, existe un riesgo creciente de "contagio" de pérdidas que abarca a todo el sistema financiero.
Los reguladores han estado analizando los coletazos de las operaciones de fondos de cobertura y también han examinado si los fondos de cobertura están coordinando indebidamente sus operaciones bursátiles, indicaron personas al tanto.
Este último año fue difícil para los fondos de cobertura. Las iniciativas de la Reserva Federal de EE.UU. para estabilizar la economía, las leyes dirigidas a Wall Street y los bancos y la incertidumbre de un año electoral provocaron oscilaciones en el mercado.
Un motivo de su comportamiento en manada es que muchos gestores usan medidas macroeconómicas similares para formular sus operaciones. Otro es que inversionistas inconstantes a menudo retiran su dinero si los fondos quedan regazados ante sus rivales, lo que les da un incentivo para poseer algunas de las mismas acciones que sus competidores.
Muchos administradores de fondos de cobertura comparten ideas de inversión libremente, una práctica que podría parecer contradictoria con sus aspiraciones de reportar ganancias más altas que sus competidores. Compartir ideas puede traer beneficios financieros. Cuando muchos fondos de cobertura eligen la misma acción, eso tiende a hacer subir el precio de la acción, un beneficio obvio para el gestor del fondo que compró primero.
Esta clase de actividad no es problemática desde el punto de vista legal, a no ser que haya un acuerdo entre los fondos para compartir ideas con el fin de influenciar de forma artificial el precio de un activo. Eso podría considerarse manipulación del mercado.
Los casos de manipulación suponen un desafío para los reguladores, dicen los abogados. "Hay que probar que existe una intención fraudulenta, lo que es muy difícil", dice Leor Landa, un abogado de fondos de cobertura en Davis Polk & Wardwell LLP.
Por Jenny Strasburg y Susan Pulliam
The Wall Street Journal