Petróleo: Cambiar modelo formación de precios, ante evidente manipulación del mercado

Mercado petrolero: Rectificar el modelo de formación de precios, ante la evidencia de la manipulación del mercado.

Se ha hecho bastante evidente que son necesarios cambios en el mercado de futuros de petróleo, después del último año de volatilidad que tiene poca relación con los fundamentos reales de la oferta y la demanda en el mercado.
El petróleo es también una materia prima muy importante, como para permitir tener una manipulación del mercado físico real de la oferta y la demanda. Esta es utilizada por personas de todo el mundo como una mercancía necesaria para el transporte diario, las empresas dependen de la materia prima para producir bienes y las economías necesitan un precio estable reflexivo de los fundamentos para florecer en un asunto eficiente.
En definitiva, los especuladores no deben tener ningún negocio en el mercado del petróleo, distorsionan los precios y seguro que ayudan a poner palos en las ruedas del crecimiento global, durante el año pasado mediante la ejecución de los precios más allá de los fundamentos basados en los niveles de inventario y producción real de la mercancía.
WTI & Cushing inventario - una curiosa correlación
Echemos un vistazo al WTI, cotizaba a $115 el barril mientras que eran U.S. en Cushing los niveles de inventario en niveles récord de más de 40 millones de barriles en almacenamiento, en contraste WTI cotizaba a $76 barril cuando Cushing de inventarios fueron realmente sólo 36 millones barriles.


Además, el petróleo libio estaba desconectado todo el tiempo, a menudo muy citado por especuladores alcistas, como una tesis de empuje hacia arriba de los precios independientemente de los efectos reales del mercado del petróleo, sin razón ya que fue, más que compensada por Arabia Saudita y Rusia. Así que ahora podemos validar empíricamente que petróleo nunca debería haber estado a $115 el barril, ya que el mercado fue realmente sobre abastecido basado en los niveles de inventario en relación con sus promedios de 5 años.
PIB global y los consumidores pagan el precio
Los manejos en el mercado del petróleo son probablemente el factor más destructivo, ya que es responsable de una buena parte del deterioro en los dos últimos trimestres, del crecimiento del PIB y las señales de una posible recesión.
¿Por qué? Porque una cosa es si la economía está en auge y los precios del petróleo eran altos a condición de la verdadera demanda dinámica en la economía, pero otra cuestión totalmente diferente es cuando los precios son artificialmente elevados en una cantidad muy sustancial y no como reflejo de la demanda del mercado. Esto se traduce en un interminable impuesto para toda la economía mundial que al final acaba en una deflación perjudicial para la prosperidad económica.
Desacreditando el Brent & conexión de petróleo libio
Examinemos ahora el contrato de futuros Brent, que cotizan tan alto como $127 barril y cotizaba tan bajo como $97 barril recientemente. Una vez más, el hecho de que petróleo libio que está offline fue utilizado como el motivo de esos precios elevados, pero se nota que no fue real la correlación entre La parada de producción del Petroleo Libio y su salvaje salto desde los $97 hasta los $127 el barril, “nada menos que 30$” de diferencia de precio del barril.
El mundo sin lugar a dudas necesita establecer un mejor método de para dictar el precio de una materia prima tan importante.



Sigue......:>>>>

Brent/WTI ¿porque hay tanto diferencial?
El verdadero problema con el mercado de futuros Brent es que no hay ninguna transparencia, no hay vinculados a los mercados de futuros para juzgar el inventario histórico frente a los niveles actuales de los inventarios y el mercado no tiene un mecanismo de entrega física en un lugar determinado.
Literalmente puede ser comprado o vendido a cualquier precio, sólo es necesario, extraer un número de un sombrero, porque está totalmente divorciado de un mercado fundamental donde se establecería precio por los productores y los consumidores.
No hay productores y consumidores en el juego de fijar los precios en cualquiera de estos mercados la entrega física de los contratos de WTI cada año es tan ínfima que supone menos del 1% de los contratos celebrados, es decir, se compra y vende humo.
La alta prima para petróleo Brent en comparación al WTI (tanto como de 30 $ barril a veces) es a menudo racionalizado basandose en la demanda fundamental de Brent versus WTI, pero eso es sólo una cortina de humo para los motivos reales que son que los grandes actores del mercado del Brent carece de cualquier métrica de transparencia, “no hay inventarios no existen entregas, y es un hecho que limita cualquier orientación al mercado, tan fácil de manipular.
Estas son las principales razones para el diferencial entre el Brent y el WTI premium y es que los problemas de abastecimiento no tienen datos fundamentales costatables.

Desde Jackson Hole al conflicto MENA
Otro punto que destacar es el QE1, QE2… ¿QEn…? afecta a los precios del petróleo, Bernanke lo negó categóricamente, pero como podemos examinar en retrospectiva, fue un factor importante en el aumento de los productos básicos absolutamente justo después de la intervención de Jackson Hole y junto con el conflicto de MENA (Oriente Medio y África del Norte).
Algo demasiado tentador para Wall Street cuando 50 mil millones de dólares se crean desde la nada cada mes, todo un chute de adrenalina, mover este flamante capital electrónicamente en los mercados de petróleo.
Después de todo, fue el objetivo de Bernanke… inflar los precios de los activos, y los mercados de petróleo son activos.
Los precios del petróleo deben estar aislados de las políticas monetarias
Pero para la Fed a veces será necesario estimular la economía con diversas iniciativas de política y en los cambios, estoy sugiriendo que se ayudará a aislar de esto a los mercados de petróleo, de las medidas “políticas” alimentados para que podamos tener las mejores piezas del estímulo, es decir, dirigirse a los efectos en los beneficios y el optimismo empresarial y dejar de lado las peores partes de los estímulos a precios más altos del petróleo y la gasolina que desaceleran la economía y empobrecen a los países no productores y a sus habitantes.
Así que aquí esta los cambios que deben hacerse en los mercados del petróleo, realmente siento que también en los agrícolas y algunos otros grupos clave de productos básicosestos se necesitan abordar de la misma manera, estos son productos demasiado importantes para que no se basen en la dinámica fundamental oferta y demanda “REAL” de un mercado verdadero y no un puñado de intereses de “papel electrónico” infundidos desde la especulación…
¿Esto puede ser rectificado?
Así que estos son los cambios recomendados a los mercados de petróleo:
1) Los contratos de futuros WTI & Brent se abrirán para cada mes y deben ser al 100% de entrega, por lo que el que ofrece la entrega o toma la entrega cada mes en tiempo y las posiciones pueden ser tan grandes como las necesidades de cualquier participante.
Esto va traer de vuelta algunos fundamentos de mercado con el descubrimiento de un precio real, basado en que todos los participantes utilizarán realmente la mercancía. Por lo que en definitiva, si un comerciante quiere especular, sólo tiene que tomar la entrega o proporcionar la entrega – esto recortara un manojo de las tonterías que actualmente suceden en estos mercados.
2) El Brent contrato necesita estar conectado con unas instalaciones de almacenamiento Europeo para que pueda haber una actualización semanal transparente con las capacidades de referencia histórica, por lo que los niveles de inventario se puedan rastrear y ser analizados de forma similar a la EIA con informes sobre las estadísticas y los niveles de inventario.
Esto es necesario desde hace tiempo, y para una materia prima tan importante, el hecho de que esto no exista en la era de la tecnología moderna es simplemente ridículo
El papel comercial no beneficia a nadie solo a algunos "grupos de élite"
Esta no es la edad oscura. ¿No en un importante recurso económico para la eficiente planificación y previsión de fines conocimientos y datos reales? El contrato de Brent no puede estar rodeado en el misterio, no tenemos que tener algunas ideas anecdóticas sobre el Brent y sus niveles de inventario, sólo deberíamos poder acceder a los números de un informe semanal que muestran los niveles de suministro o bien por encima o por debajo de sus niveles históricos de los últimos cinco años al igual que el contrato WTI.
Sí, los comerciantes van a tener que buscar otros mercados para sus manejos,… pero francamente esto es demasiado importante para la salud vital de la economía mundial, de no volver al descubrimiento de precio basado en la oferta y la demanda fundamental y seguir atrapados en el “papel comercial por los grandes especuladores en aras de hacer dinero para un pequeño grupo de élite a expensas de la población de todo el mundo de los consumidores que actualmente están llenando los bolsillos de los especuladores y los cárteles productores de petróleo.
Si se realizan estos cambios nunca más tendremos que cuestionarnos la legitimidad de los precios del petróleo a todos los efectos prácticos.
Sí, sé que los grandes especuladores pueden entrar en el comercio tomando las entregas y almacenar y acaparar el petróleo del mercado, “pero hay grandes costos en hacerlo y las restricciones a la capacidad del almacenamiento harían que en algún momento el petróleo volviera al mercado de forma expeditiva.
Sin embargo, en comparación con lo que la dinámica actual en lugar de los mercados de papel de 100%que existe en el WTI y el Brent contratos de futuros, esto parecerá como un trivial "la dislocación del precio de mercado" y podrían resolverse si los especuladores parecen estar deliberadamente abusando del sistema sobre una base de caso por caso en el futuro.
En realidad se trata de un importante paso adelante en la dirección correcta, si tenemos que hacer algunos pequeños ajustes en el camino y, a continuación, que así sea.
Este modelo actual lleva a precios ineficientesy aumento de la volatilidadque perjudica el crecimiento económico y debe ser reemplazado por el descubrimiento de precio real fundamentado en la oferta y la demanda, dictando el precio de mercado. El precio debe ser dictado por los productores y los consumidores quien realmente consume los productos básicos y no los grandes especuladores que no producen ni consumen los productos básicos.

Existencias de crudo -2,21 millones de barriles frente +800.000 barriles esperados.
Existencias gasolina +1,36 millones de barriles frente -900.000 barriles esperados.
Existencias destilados +1,73 millones de barriles frente +700.000 barriles esperados



Data Highlights

Crude oil futures price

8/23/2011: $85.44/bbl
down$1.21 from week earlier
up$12.34 from year earlier



Natural gas futures price

8/23/2011: $3.993/mmBtu
up$0.061 from week earlier
down$0.077 from year earlier



Retail gasoline price

8/22/2011: $3.581/gal
down$0.023 from week earlier
up$0.877 from year earlier

Retail diesel price

8/22/2011: $3.81/gal
down$0.025 from week earlier
up$0.853 from year earlier



Weekly coal production

8/13/2011: 20.261 million tons
down0.205 million tons from week earlier
down1.006 million tons from year earlier

*

*
Auto – US gasoline demand falls again last week: MasterCard / R

Los analistas del Deutsche Bank han rebajado su previsióncasa de a para los precios del petróleo en el segundo semestre del 2011 y en el 2012 por un crecimiento más lento de la economía.



La casa de análisis redujo su previsión para los precios del crudo Brent del 2011 a 112 dólares por barril, desde 114 dólares, y para 2012 a 115 dólares por barril, desde 117 dólares.



Respecto al crudo ligero USA, DB redujo su precio objetivo para 2011 a 94 dólares por barril, desde 100 dólares, y para 2012 a 95 dólares por barril, desde 104 dólares

Freno a los especuladores en el petróleo"

Compran las 2/3 partes de los futuros sobre el crudo



Dan Weiss, director de estrategia del Center for American Progress, ha afirmado que los especuladores son los que están elevando el precio del petróleo.

"Los especuladores están impulsando el precio del petróleo al alza, apovechándose de los temores sobre una interrupción del suministro en el Golfo Pérsico, que no se ha materializado todavía".




"Los especuladores están comprando las dos terceras partes de los futuros sobre el petróleo, y los usuarios finales compran sólo el otro tercio. En EE.UU. la demanda es baja, y los aumentos de precios no están impulsando la demanda".

"Los EE.UU. están produciendo más petróleo que lo han hecho en años. La cantidad de reservas de petróleo son mucho mayores de lo previsto".

Weiss afirma que la especulación puede ser reprimida poniendo alguna parte de esas reservas en el mercado

¿ Que no cuadra en esta gráfica ?



Pues que da igual el precio al que se pague el petróleo, la cantidad producida siempre es la misma o parecida.
Y eso quiere decir, que los precios no se mueven por problemas de producción, ni por falta de suministro sino por expectativas y especulaciones, en torno a las noticias que se van produciendo...(algunas interesadas) .

Why High Oil Prices Are Now Affecting Europe More Than the US?.

¿ Y a quien afecta más un petroleo caro?... pues a los más dependientes de este.



Vaya que curioso, aquí los PIIGS tambien estan a la cabeza

falta de suministro

Pasaba por aqui dijo:

¿ Que no cuadra en esta gráfica ?

Pues que da igual el precio al que se pague el petróleo, la cantidad producida siempre es la misma o parecida.
Y eso quiere decir, que los precios no se mueven por problemas de producción, ni por falta de suministro sino por expectativas y especulaciones, en torno a las noticias que se van produciendo...(algunas interesadas) .

Why High Oil Prices Are Now Affecting Europe More Than the US?.

¿ Y a quien afecta más un petroleo caro?... pues a los más dependientes de este.

Vaya que curioso, aquí los PIIGS tambien estan a la cabeza

Haz clic para expandir...

BUENO DICES que los precios no se mueven por problemas de producción, ni por falta de suministro sino por especulaciones, claro que es cierto, pero en la medida en que la produccion se estanca y el consumo sigue aumentando , tenemos un problema critico.. y es que la ley de la oferta y la demanda funcionara pero de la manera que lo viene haciendo , de manera inestable , fijate que en momentos de contraccion los minimos son cada vez mayores y esto obedece al aumento del costo de explotacion del producto pues cada vez queda menos petroleo convencional y para complir pedidos se hace con el mas costoso no convencional y esto si esta cambiando , los suelos o momentos de caida y a la vez veras altos mas altos en la medida en que el consumo aumente y se de cualquier problema en la oferta , tenemos el caso china, dice que este ano crecera al 7.5% ok pero al igual que india esto no quiere decir que no crecera el consumo de conbustible , por lo que esto sera a tener en cuenta por los mercados pues no se puede deducir de la demanda el hecho de esta bajada necesaria del crecimiento de china , el caso es que la ley de la oferta y la demanda cada dia es menos precisa en el caso del petroleo por las razones que conocemos

Has the Global Economy Become Less Vulnerable to Oil Price Shocks?


This is a guest post by Dr. Mingqi Li, an associate professor of economics at the University of Utah.

Abstract
This paper examines the impact of oil price changes on global economic growth. Unlike some recent studies, this paper finds that oil price rises have had significant negative impacts on world economic growth. A time-series analysis of the data from 1971 to 2010 finds that an increase in real oil price by 10 dollars is associated with a reduction of world economic growth rate by between 0.4 and 1% in the following year. As oil prices approach historical highs, the global economy may be vulnerable to another oil price shock.

As oil prices approach historical record levels, the debate on how important the impact of oil price changes is on the global economy has been resumed. Most recently, a paper by Tobias Rasmussen and Agustin Roitman, two IMF economists, finds that oil price rises have generally been associated with good times in the global economy. The authors do concede that for OECD economies, oil price shocks have lagged negative effects on the output, but insist that the effects have been small: for oil importing countries, a 25% increase in oil price is found to be associated with only 0.3% decline in output over two years (“Oil Shocks around the World: Are They Really That Bad?”, posted at the Oil Drum,

http://www.theoildrum.com/node/8944).

Rasmussen and Roitman describe the observed association of high oil prices and contemporaneous rapid economic growth as “surprising.” In fact, there should be nothing “surprising” about this finding. As the economy grows rapidly, demand for oil is likely to be high, driving up oil prices. Thus, as far as the impact of oil prices on economic growth is concerned (rather than the impact of economic growth on oil prices), only an examination of the lagged effects of oil price changes would be meaningful.

Rasmussen and Roitman conducted the study using a cross-national approach, which gave some of the tiny economies the same weight as continent-sized economies such as the United States. Unlike Rasmussen and Roitman, this paper evaluates the impact of oil prices on economic growth for the global economy as a whole.

The next section provides some basic observations considering the relationships between world economic growth, oil prices, and oil consumption. This is followed by a more formal time-series regression analysis which finds that oil price rises have significant negative impacts on world economic growth.

The Big Picture: Some Observations

It is well known that world economic growth depends on the constant expansion of energy supply, and oil accounts for about 40% of the world energy consumption and almost all of the transportation fuels. Thus, the global economy depends on oil for normal functioning in the purely physical sense.

However, it is commonly argued that over the years, the oil intensity of the global economy has dramatically declined and as a result, the global economy has become less vulnerable to oil shocks.

It is true that measured by oil consumption per dollar of world GDP, world average oil intensity has declined from 0.116 kilogram per dollar in 1980 to 0.060 kilogram per dollar in 2010 (measured in 2005 purchasing power parity dollars), or oil intensity has fallen by about half over three decades.

However, this observation by itself does not tell us if the world economic growth has become less dependent on oil consumption growth. Consider two cars: suppose car A is twice as energy efficient as car B. With access to fuel, car A can drive twice as long as car B with the same amount of fuel. But if additional fuel supply is zero, then neither of the two cars can operate any more.

Figure 1 shows the historical relationship between world economic growth rates and the annual changes in oil consumption from 1971 to 2011.



A simple bivariate regression produces the following result:
Change in Oil Consumption = -1.32 + 0.68 * Economic Growth Rate

The above result says that the world economy can grow at approximately 2 percent a year without requiring any increase in oil consumption. This might be called the “breakeven” world economic growth rate for oil consumption purpose. However, beyond 2%, an increase in world economic growth rate by one percentage point needs to be associated with an increase in oil consumption by near 700,000 barrels a day.
For example, if the world economy grows at 3.5 percent a year, the above equation implies that the world daily oil consumption needs to increase by 1.06 million barrels a year.

With the exception of 1980 and 1981, all other observations stay very close to the trend line, suggesting that the observed relationship is robust. Regression R-square is 0.510, or rather, world economic growth alone can explain 51% of the observed variations in oil consumption.
A regression that only uses the data from 2001 to 2011 finds that:
Change in Oil Consumption = -0.85 + 0.53 * Economic Growth Rate
The slope on the economic growth rate is now somewhat smaller. But note that the “breakeven” economic growth rate now falls to about 1.6%. Evaluated at 3.5% economic growth rate, the associated annual increase in oil consumption is 1.01 million barrels a day. Thus, as far as the relationship between world economic growth and oil consumption growth is concerned, there is little evidence suggesting that world economic growth has become less dependent on oil in recent years.
The above simple analysis suggests that any economic growth rate above 2% a year (an economic growth rate that would be required to lower unemployment rates in most countries in the world) would require positive growth in oil consumption.

However, a growing body of literature now suggests that world oil production may peak in the near future. It remains unclear when exactly world oil production peak will happen. What has become clear is that world oil supply has become much less responsive to world oil price increases.
Figure 2 shows the historical relationship between world oil supply and real oil prices (oil prices in constant 2010 dollars, that is, oil prices corrected for inflation).



From January 1994 to May 2004, on average, it took only an increase in oil price by 0.97 dollar to bring about one million barrels of additional daily oil supply. From June 2004 to November 2011, in average, it took an increase in oil price by 11.8 dollars to bring about an increase in daily oil supply by one million barrels. Thus, the observed “world oil supply curve” had become dramatically steepened by almost 12 times. The dramatic steepening of the world oil supply curve has important implications for the prospect of world economic growth.

Figure 3 compares the historical world economic growth rates with the share of world oil spending in world GDP.



Historically, 4% of world GDP appeared to be a dangerous threshold. Whenever the world oil spending rose above 4% of world GDP for a sustained period of time, global economy had suffered from major instabilities.

From 1974 to 1985, the world oil spending stayed above 4% of world GDP for about a decade. During the decade, the global economy suffered three deep recessions: 1974-75, 1980, and 1982 (when world economic growth rate falls below 2%, it is commonly considered to be a deep global economic recession).

World oil spending entered into this dangerous territory again in 2006 and 2007 and hit 5% of world GDP in 2008. In 2009, global economy contracted in absolute term for the first time after the Second World War. Based on preliminary estimate, world oil spending again rose above 5% of world GDP in 2011.

If one assumes that the world economy will grow at 3.5% a year from 2012 to 2020 and world daily oil consumption will grow by one million barrels a year. Given the observed world oil supply curve, suppose the oil price rises by 10 dollars a year. Then, by the end of the decade, world oil price will rise to 200 dollars a barrel and world oil spending will rise to 7.7% of world GDP.

Given the historical evidence, it is almost certain that the global economy will not be able to survive such a dramatic increase in oil spending burden without suffering from some major recessions.
Thus, unless the world oil supply curve becomes flattened in the coming years, the world oil supply does not seem to be able to sustain a global economy expanding at a rate of 3.5% a year or above.

Oil Price and Economic Growth: A Time-Series Analysis

In this section, I conduct a simple time-series analysis to evaluate the impact of oil price changes on world economic growth. All data are from the World Bank’s World Development Indicators, except the real oil prices (in constant 2010 dollars) which are from the BP Statistical Review of World Energy.

To have a more accurate examination of the impact of oil price on economic growth, it is necessary to take into account other factors that are likely to have impact on economic growth, so that one does not mistakenly interpret the contributions from other factors as impacts resulting from oil price changes.

In the economic theory, it is usually believed that economic growth results from contributions of labor force, human capital, physical capital, and “total factor productivity” (a residual term that may reflect technological progress and institutional change).

In this study, in addition to real oil price, the explanatory variables include gross capital formation as % of GDP (as a proxy of physical capital contribution); annual growth rate of labor force, life expectancy at birth (as a proxy of health conditions of the population); age dependency ratio (old and young dependent population as % of working-age population, as a measure of the burden on working-age population); education expenditures as % of gross national income (as a proxy for human capital contribution), trade in goods and services as % of GDP (as a measure of “globalization” which may have impact on economic institutions and the pace of technological progress); broad money supply as % of GDP (as a measure of financial integration and possible impacts of macroeconomic policies); and alternative energy as % of total energy use (as a measure of substitution of renewable and nuclear energies for fossil fuels).
The dependent variable (that is, the variable to be explained) is the annual growth rate of world real GDP.

To control for the problem of auto-correlation (a common technical problem in time series analysis), all variables have been first differenced, that is, using the variables in the current period less the variables in the previous period. The real oil prices are also first differenced and lagged by one year.

Table 1 summarizes the results of alternative regression analyses.





In the first regression, all possible explanatory variables are included. However, only gross capital formation is “statistically significant” (that is, the standard error is sufficiently small so that the estimated coefficient has a more than 90% statistical chance to be different zero). The estimate coefficient for real oil price has the right sign. It says that an increase of real oil price by one dollar would lower the world economic growth rate by 0.037 percent in the following year. However, the estimated coefficient for real oil price is not statistically significant (there is “only” 82% chance for the estimated coefficient to be statistically different from zero).

Note that the intercept is very small. In fact, the standard error for the intercept is so large that there is 96% chance for the intercept to be not different zero. Thus, in the remaining regressions, zero intercept is imposed. As the dependent variable (real GDP growth rate) has been first differenced, this effectively assumes that there is no long-term trend for real GDP growth rate to either accelerate or decelerate other than because of changes in the explanatory variables.

In the second regression, most explanatory variables remain statistically insignificant. For example, there is 96%, 92%, 87%, 71%, and 64% chance for broad money supply, labor force, alternative energy, trade, and life expectancy respectively to be statistically not different from zero. This suggests that these variables most likely have little impact on economic growth and the inclusion of these variables in regression would only generate “noise” that would make the estimated coefficients for other variables less accurate.

In the third regression, the statistically least significant variables are excluded. The estimated coefficient for real oil price now rises to 0.042 and becomes statistically significant.

The fourth regression only includes the two statistically significant explanatory variables: gross capital formation and real oil price. The first four regressions use all data from 1971 to 2010 (the data set after first differencing is from 1972 to 2010). The fifth regression uses data from 1991 to 2010 and the sixth uses data from 2001 to 2010.

According to the fifth and sixth regression, an increase in real oil price by one dollar would cause world economic growth rate to fall by 0.09 and 0.096 percent in the following year and the estimated coefficients are statistically highly significant. These results contradict the belief that in recent years the global economy has become less vulnerable to oil price shocks in comparison to earlier decades.

Conclusion

This paper examines the impact of oil price changes on global economic growth. Unlike some of the recent studies, this paper finds that oil price rises have had significant negative impact on world economic growth rates.

A time-series analysis of the data from 1971 to 2010 finds that an increase in real oil price by one dollar is associated with a reduction of world economic growth rate by between 0.04 and 0.1 percent in the following year. Therefore, an increase in real oil price by 10 dollars would be associated with a reduction of world economic growth rate by between 0.4 and 1% in the following year. For a global economy that in average grows at about 3.5% a year, a reduction of this size is very significant.
Moreover, the regressions seem to have suggested that the impact of oil price on economic growth may have increased over the last one or two decades. This is in contradiction with the widely held belief that the global economy has become less vulnerable to oil price shocks.

These findings suggest that if the world oil production does peak and start to decline in the near future, it may impose a serious and possibly an insurmountable speed limit on the pace of global economic expansion.

　
"Now we live, in a world of uncertainty
Fear is the key - to what you want to be
You don’t get a say, the majority gets its way"
[FONT=Adobe Garamond Pro,Adobe Garamond Pro][FONT=Adobe Garamond Pro,Adobe Garamond Pro][FONT=Adobe Garamond Pro,Adobe Garamond Pro]– Iron Maiden, [/FONT][/FONT][/FONT][FONT=Adobe Garamond Pro,Adobe Garamond Pro][FONT=Adobe Garamond Pro,Adobe Garamond Pro][FONT=Adobe Garamond Pro,Adobe Garamond Pro]Fear Is The Key
[/FONT][/FONT][/FONT]

El ministro de Petróleo de Arabia Saudí, Ali al Naimi, criticó la "irracionalidad" de los altos precios del petróleo en una atípica columna de opinión en el diario Financial Times, pero no dio señales de medidas para impulsar la producción del reino. Naimi reiteró mayormente los comentarios realizados hace una semana, en los que dijo que no había un déficit de suministro y que Arabia Saudí está lista para utilizar su capacidad ociosa "para abastecer al mercado petrolero con los volúmenes adicionales que se necesiten".