Vasos y tanques
La economía es un sistema de vasos comunicantes.
Si el nivel de un vaso sube, esa subida se comunica a los demás vasos.
Si el vaso del ahorro sube, baja (quizás) el tipo de interés, y eso (quizás) aumenta la inversión, lo que, a su vez (quizás) hace aumentar la contratación.
Los nuevos empleados (quizás) consuman más, o (quizás) ahorren más. Si consumen más, no aumentaria (quizás) la inflación? si ahorran mas, bajaría el tipo de interés, lo que llevaría a más inversión y empleo, y, por lo tanto, ¿Más consumo e inflación?
Demasiados "quizás". A todo esto no hemos hablado de caja mágica, el sistema financiero, una esponja que absorbe liquido y al comprimirse, difunde los fondos de ahorro hacia la inversión. Por que el ahorro no va directamente a los empresarios. Pasa por los intermediarios financieros. Es ahí donde se generan y llenan los tanques de activos y pasivos.
Y luego esta lo que dijo Keynes. ¿Por qué los clásicos hablan como si el ahorro fuera directamente a los empresarios productivos? Hay una intermediación, y quizás un aumento de ahorro NO baja el tipo de interés y NO aumenta la inversión. A lo mejor el aumento del ahorro hace caer la demanda y eso hace caer la inversión, porque los empresarios son pesimistas sobre sus Beneficios futuros, asi que dejan de invertir y despiden. Y los ahorradores se han vuelto cautos, eluden el riesgo, y ponen sus huevos (perdón, su dinero) en una cesta mas segura, como bonos del Tesoro. La distancia entre ahorro e inversión se ha hecho gigantesca.
Una economía en equilibrio es cuando todo fluye de un vaso a otro hasta que se remansa el liquido y casi nadie esta descontento porque riene expectativas de mejorar.
¡Un momento! Eso nunca ha existido, ese equilibrio, siempre estamos en movimiento, en cuanto se alcanza un equilibrio, se abandona... En realidad, dice Minsky, la economía tiende al desequilibrio, y más si lleva mucho riempo en equilibrio aparente...
El equilibrio aparente es aquel en que todo el mundo esta contento, gana dinero, no hay paro y sin embargo la inflacion es bajita. Peerooooo...
En la economía no hay sólo vasos comunicantes, hay tanques. en estos Tanques se vierten los activos y pasivos a que dan lugar la financiación. Yo presto mi dinero al Banco, tengo un activo con mi Banco, que es un derecho de cobro futuro. El Banco tiene un pasivo conmigo. Una empresa tiene una deuda sobre su inversión y su circulante frente al banco, le debe al banco un pasivo, y el banco tiene una derecho de cobro futuro. El banco intenta casar ese derecho con pasivos suyos con otros bancos, para que coincidan en las fechas de cobros y pagos. Por si falla un cobro, tiene un colchón de dinero, para hacer frente a los pagos cuando falla un derecho de cobro.
Todo el mundo tiene una previsión de sus pagos (hipotecarios, por ejemplo) y procura que coinciden con los ingresos periódicos. Pero eso se refleja en la la contabilidad de los Tanques: que son esos derechos de cobros y obligaciones de pagos, pero apilados. Los tanques de activos y pasivos tienden a sumar lo mismo.
Flujos y Fondos
Cuando todo va bien, los tanques no juegan ningún papel, salvo contable. El total de activos suma igual que el total de los pasivos. No hay un problema de insolvencia. Van subiendo o bajando, o se estancan, mientras los flujos (compras, ventas, créditos, amortizaciones) van y vienen por los vasos. Hay un sistema de valoración de riesgos que valora los activos en función de la probabilidad de que falle un derecho de cobro.
Lo malo de los tanques es que casi nadie los mira de cerca cuando todo va bien. Se da por hecho que lo activos valen lo que dicen que valen. Y si valen más que las deudas, pues bueno.
Cuando un deudor falla, no pasa nada, sólo afecta a Un acreedor.
Un acuerdo privado o un tribunal decidirá cómo se liquida la diferencia.
Cuando un fallo viene encadenado a otro, y a otro, y se produce un corrimiento de fallos, y todo el mundo empieza a dudar, la gente acapara dinero, deja de gastar, y vende propiedades para tener más dinero. Mercados caen, bolsa cae, todo cae. Ese intento de retener más dinero que el habitual ha producido un gran oleaje en los tanques: La caída de precios por búsqueda de liquidez ha descuadrado los activos de los pasivos: pasamos de la solvencia a la insolvencia general, en un pís pás, solo porque la gente ha querido tener mas liquidez. Antes éramos todos solventes, ahora no, y cada vez menos.
Los vasos han bajado e nivel e incluso se secan. Nada circula; hay depresión.
Según los listillos del Mariana, no pasa nada, hay que purgar los excesos, como si eso se lograra por si mismo.
Pero viene los monetaristas y dicen: demos la liquidez que piden en abundancia, hasta que vean que no va a faltar, y los vasos volverán a fluir. ¿Sera sudiciente? entonces los tanques empiezan a subir, pero de dinero, que la gente no quiere soltar. Intentaran retener dinero para hacer frente a sus pagos futuros. No recobran la confianza solo porque el dinero sea barato. Solo ven que sus ingresos futuros no son tan seguros, mientras que los pagos si lo son.
Entran los keynesianos: no basta con llevar el caballo a la fuente para que quiera beber... Los ahorradores que tienen dinero temen ponerlo en marcha (riesgo) después de lo que ha pasado. hay que gastar, el estado debe gastar, para generar demanda empleo, que a su vez genere demanda y empleo... Entonces, ese dinero que hay en abundancia empezara a circular.
Pero hay un problema: esto es factible si las deudas del estado, el tanque del estado, no está lleno a rebosar. Si está lleno de deudas, no tiene mucho margen para endeudarse sin que le suban loa tipos de interés, Laa primas riesgo...
¿O sí? Tiene un margen si, solo si, tiene un banco central que le compre el excedente de deuda en circulación. Es decir, que le monetice la deuda. esto está condicionado al riesgo de inflación, pero, en todo caso, el riesgo de inflacion es nulo, como se ha visto en los paises que han hecho más o menos esto en los ultimos cinco años.
Vean el ejemplo de Canadá ( Sí, ese que Merkel ponía como ejemplo de austeridad, puigsffff).
Hay que tener morro como un piano para decir eso en un país con soberanía monetaria, con la que ha liado:
1) Canadá ha seguido una política monetaria expansiva que ha llevado a una fuerte devaluación del dólar canadiense frente al dólar USA.
Esto ha permitido compensar la contracción de la demanda interna con más exportaciones.
2) El Banco de Canadá ha seguido una política de mantener constante el crecimiento de la renta nominal, como se ve en el gráfico siguiente.
3) Comparese eso con el apoyo, o la falta de él, del BCE con España, por lo que el PIB nominal se estanca, haciendo imposible que la deuda/PIBN mejore.
Sí, la austeridad puede funcionar en determinadas condiciones. Si, por,ejemplo, la política monetaria se comporta como debe, contrarrestando la fuerzas contractivas que por si mismo desencadena la austeridad.
De todas formas, como se ve en los datos del FMI, el gobierno ha dejado aumentar su deuda PIB. No se ha metido en una senda de restricciones a la europea merkeliana, aunque ahora mismo tiene la misma deuda/PIBN que Alemania o España.
En suma, que una política que podemos definir como anti-euro es mucho más conveniente y estable. Es decir, una política cauta de priorizar el crecimiento y la estabilidad financiera, es mejor que cerrar Las fuentes de la liquidez a la vez que se exige contracción y reducción de deudas.
De verdad que dudo de que Merkel sea una cínica o una ignorante estúpida que no sabe todavía la diferencia que hay entre tener o no banco central. Puede que se crea que ella se lo debe todo a su austeridad germana, y no a que el BCE se ha amoldado a sus necesidades. Puede. Cínica o garrula.....
Nunca se sabe.
De hecho, hay un papel del año 1948 de Friedman, del que he hablado, donde propone un verdadero sistema de vasos comunicantes en el que no hay déficit publico, salvo por razones cíclicas. Entonces, la baja de los ingresos se compensa con una deuda que no va a los mercados, sino directamente al Banco Central, que se ve obligado a emitir dinero, lo que restablece al circulación de los vasos comunicantes. Una vez llegado al nivel normal, los ingresos suben, el deficit desaparece y ya no hay necesidad se emitir dinero, y la deuda del Tesoro desaparece.
O sea, que hay circulación entre vasos, y eso da lugar a acumulación en tanques. Los tanques no preocupan mientras hay equilibrio en la circulación, pero hay vicisitudes que descubren que en los tanques no había tanta virtud: lo que parecían cobros sin riesgo, pasan a ser cobros incobrables, y lo que valía X, ahora vale X/t (t es el tiempo. Cuanto mas tiempo pasa, menos vale X/t). La gente se arruina= patrimonio baja mientras su deuda se mantiene. sus rentas se reducen. Lo único que quiere la gente es Liquidez. Por eso vende. Si puede.
Es la "Balance Sheet Deflation" or "Depression".
