Esta semana me encuentro de vacaciones así que no podré escribir el resumen económico diario, para dejar la web animada, he dejado unas noticias programadas para abrir debate, de todas maneras, podeis utilizar la zona de comentarios para ir dejando las últimas noticias.
Hoy toca hacer un cortarypegar de la wikipedia y su artículo sobre los Bancos Centrales
Funciones
- Custodio y administrador de las reservas de oro y divisas
- Agente financiero del gobierno nacional
- Responsable de la política monetaria.
- Prestamista de ultima instancia (banco de bancos)
- Proveedor de dinero de curso legal.
- Superintendente de entidades financieras
- Ejecutor de la política cambiaría.
El banco central posee dos funciones muy importantes dentro del sistema económico de un país.
El primero de ellos es preservar el valor de la moneda y mantener la estabilidad de precios, para ello su principal herramienta es el manejo de las tasas de interés. Cuando se utilizaba el patrón oro, el valor de los billetes emitidos por el banco central estaba expresado en términos del contenido de este metal (usualmente oro), el cual el banco trataba de mantener en ciertos niveles a través del tiempo.
El segundo es mantener la estabilidad del sistema financiero, ya que el banco central es el banco de los bancos, sus clientes no son personas comunes y corrientes o empresas particulares, sino el Estado y los bancos existentes dentro del territorio de la nación a la cual pertenece. El banco central toma los depósitos de sus clientes y los guarda en cuentas que éstos tienen en él. Con estas cuentas éstos realizan transacciones con otros bancos (al igual que un particular en un banco comercial utiliza su cuenta para realizar transacciones con otro particular). A su vez, el banco central también otorga préstamos a bancos que los soliciten o a cualquier Estado.
Emisión de billetes
Con el fin de cumplir con la función de mantener el valor de la moneda, el banco central tiene el monopolio de la emisión de moneda legal, por lo tanto, el banco central, dependiendo de las condiciones económicas del país (inflación, desempleo, etc.), decide emitir más billetes o, por el contrario, recoger parte de los que se encuentran en circulación. Para la emisión de billetes influyen otras variables no necesariamente relacionadas con la economía (por ejemplo el grado de deterioro de los billetes que se encuentran circulando). En una economía abierta, el banco central también administra las reservas internacionales que los países tienen. Las reservas internacionales son recursos que los Estados poseen y que se encuentran invertidas en oro o en monedas de otros países.
Papel del banco central en el gobierno
A través de la historia de los bancos centrales ha existido una tensión entre su función de preservar el valor de la moneda y su papel como banqueros del gobierno. Los bancos centrales han sido creados en su gran mayoría mediante leyes o normas constitucionales en las cuales se determina su papel como banquero del gobierno. Es un hecho que los gobiernos tienen una preferencia natural por financiarse a bajo costo con su propio banco, especialmente en tiempos de guerra. Es así como el gobierno tiene tanto el poder como el incentivo para forzar al banco central a que otorgue prioridad a sus necesidades inmediatas.
La Independencia del banco central
La independencia del banco central reside en su capacidad para analizar de forma independiente los diversos fenómenos económicos que se presenten y diseñar y aplicar la política a su cargo sin estar sujeto a otras instancias del Estado. Varios estudios ha analizado la relación entre la independencia del banco central y la inflación, encontrando que a mayor independencia del banco central menor inflación.
Su influencia
Todas estas características llevan a que los bancos centrales tengan gran influencia en la política económica de los países, y a que sean una pieza clave en el buen funcionamiento de la economía. Éstos controlan el sistema monetario, es decir, el dinero que circula en la economía, evitando que se produzcan efectos adversos como los altos niveles de inflación o de desempleo, el sistema crediticio a través de la regulación de las tasas de interés que los bancos ofrecen o cobran a sus clientes y del encaje bancario que le exigen a los bancos y otras instituciones financieras y el sistema cambiario, controlando el valor de la moneda local frente al de las monedas extranjeras.
61 comentarios
Ay, mira
“El número de extranjeros afiliados a la Seguridad Social superó en junio los dos millones de ocupados tras aumentar su número en este mes en un 2%, 40.345 personas, según datos difundidos por el Ministerio de Trabajo.”
Dos millones! Que tontos, venirse a este pais de pandereta, justo cuando todo va a explotar! Y encima seran tan tontos que se querran comprar una casa …
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/07/19/economia/1184837106.html
No es por crear discrepancias mario… pero me parecio leer en algun sitio que para superar la “crisis” que esta sufriendo españa con la burbuja inmobiliaria, una de las cosas era que vinieran extranjeros…
Aunque bueno, no entiendo muy bien el porque, es una cosa que dejo ahi por si alguien con mas entendimiento que yo lo aclara, ya sea para darle algo de vericidad o desmentirlo.
De acuerdo Javi, mi post iba en plan ironico … dedicado a los rastreadores de signos de la llegada del anticristio y el fin del mundo.
Ya van dos!!! No capto tus ironias tio!!! jajaja
Siguiendo el hilo ¿Qué es un Banco Central?
Una entidad maravillosa que estos 18 meses han subido los tipos de interés para que nos den mas intereses nuestros ahorros.
Gracias Trichet
Lo que faltaba … otro mario!
No sé a qué artículo te refieres, Javi, pero puedes pensar en dos cosas:
1) Capital extranjero que adquiera inmuebles, aunque si vienen informados desde su país sabrán que es una época para esperar (de todos modos, la Economía, con mayúscula, puede ir por un lado y la economía personal por otro, es decir, que al extranjero le interesa comprar una vivienda para venir en verano independientemente de la situación).
2) Más allá del problema inmobiliario, el extranjero ayuda con su trabajo y sus aportaciones a la Seguridad Social (extranjero legal) al desarrollo de la economía española.
Por otro lado, una noticia recién salida…
La construcción de vivienda protegida crece un 19,4% en el primer trimestre.
http://www.elpais.com/articulo/economia/construccion/vivienda/protegida/crece/194/primer/trimestre/elpepueco/20070719elpepueco_6/Tes
Hola a todos, en estos momentos podemos definir al BCE como el gran aliado de Atila.
saludos.
yo me llamo mario y no me quiero cambiar el nombre
¿Te importa hacerlo tu?
Hola hola!
Impagable el siguiente reportaje de la BBC sobre la cultura del tocomocho en Ejpaña:
http://wm-acl.bbc.co.uk/wms/news/media_acl/mps/fix/news/business/video/106000/bb/106834_16x9_bb.wmv
Si me llamáis apocalíptico… escuchad a la BBC (quizá la cadena pública más prestigiosa del mundo)…
Mi nivel de inglés no me ha permitido entender la pregunta que le hacen a la ministra de vivienda española… sólo he entendido lo que ha dicho ella “Vamos a parar aquí la entrevista si no le importa”. Jajaja tan rápido como llega al poder ya está ocultando cosas…
2, Javi,
Si vienen extranjeros tendrán que vivir en algún sitio, es decir, por fuerza mayor tendrán que alquilar o comprar y, con ello aumentar la demanda de vivienda y lamentablemente, su precio.
También tienen que consumir para poder vivir, con lo cual aumentan las ventas, el beneficio de las empresas fabricantes y mayoristas.
Por supuesto, tienen que trabajar para poder subsistir y como vienen de una situación precaria aceptan puestos de trabajo con cualquier sueldo y con ello, aumentan todavía más la precariedad laboral española. Aumenta la mano de obra barata.
Además, con su alto índice de natalidad copan las plazas estatales de guardería, colegio público, vivienda de protección oficial, etc.
Como sus sueldos suelen ser bajos cotizan poco a la Seguridad Social y por la cantidad de hijos que tienen generan más gasto (perjuicio) que beneficio.
Esta es la “utilidad” que tienen los aumentos bruscos de población: beneficiar a los grandes empresarios y perjudicar gravemente al resto de los ciudadanos.
Esto no pasaría si tuviéramos un salario mínimo interprofesional de 1.200 euros, 14.400 euros/año, porque entonces habría que revisar todos los convenios salariales (actualmente vergonzosos). Y ya no sería rentable para las empresas contratar inmigrantes porque les tendrían que pagar el mismo mínimo legal que a un español. Esto último sería lo más deseable, con sueldos dignos cotizaríamos individualmente más a la seguridad social y no sería necesario seguir intentando vendernos la “moto” de que la natalidad y la inmigración son necesarias para nuestro bien, cuando realmente deberían decir que son necesarias para el enriquecimiento personal de los amos de España.
Con los convenios salariales actuales no hay acogida de inmigrantes por solidaridad sino por beneficio empresarial.
El Euribor está a 4,591. Tampoco se le ve muchas ganas de subir.
El video de antes, subtituladito al castellano:
http://www.youtube.com/watch?v=TdxmuTh313o
Y de regalo, una noticia apocalíptica más para la colección:
Bruselas avierte que la economía española se desacelera por situación de la vivienda
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Bruselas/avierte/economia/espanola/desacelera/situacion/vivienda/cdseco/20070719cdscdseco_3/Tes/
Por favor, poned alguna noticia sobre el incremento del precio de la vivienda o sobre la buenisima marcha de la economía (no vale una en la que salga ZP vendiendo motos), que si no los que lleguen aquí se pensarán que esto es un foro de burbujistas.
Ah! Lo olvidaba… es que no hay!
Veo dolor, mucho dolor…
por poner un ejemplo y sin buscar mucho:
http://www.webdehogar.com/noticias/0701/16142437.htm
http://www.urbanoticias.com/noticias/hemeroteca/7760_el-precio-medio-de-la-vivienda-en-espana.shtml
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/precio_vivienda_subira_1293833.htm
bueno como veis la cosa va a seguir subiendo, mas suave pero al fin y al cabo subiendo, lo que si se ve ya que empieza a escocer las viviendas de segunda mano y la gente tiene que empezar a bajar los precios, pero el que quiera vivienda nueva va a tener que seguir pagandola y cada vez mas cara.
Las Administraciones Públicas licitaron obras por un importe total de 23.251 millones de euros en el primer semestre de 2007, lo que supone un incremento del 15,2% respecto al mismo periodo del año anterior, según los últimos datos de la patronal de las grandes constructoras Seopan.
el artículo de ayer sobre los mecanismos automáticos de inversión, me sonó a econofísica…… alguién sabe o se dedica a esto ?
saludos
Habría que diferenciar entre inmigrante legal e ilegal. El inmigrante ilegal suele vivir en una casa, pero alquilando una cama, si no vive debajo de un puente:
http://www.20minutos.es/noticia/105816/0/alquilados/por/hora/
Por supuesto, ellos hacen que mejoren los porcentajes de los empresarios que los van a buscar a algunas plazas, no se haciéndose responsables de los mismos si algo malo les ocurre (vamos, como en EEUU; ver “Fast Food Nation”).
Por otro lado, tenemos los legales, que, supuestamente, tienen los mismos derechos que cualquier otro trabajador; otro asunto es que se tenga que vender por debajo del salario normal presionado por el propio empresario (también podría ir a un sindicato, pero cuando la alternativa es no comer…). De todos modos, seamos sinceros, suelen hacer el trabajo que no desea un autóctono. El problema vendrá con los hijos de esos inmigrantes, como está sucediendo en Francia…
Por último, a mi modo de ver, si está de manera legal cotizando debe tener los mismos derechos que cualquier otro y la riqueza debe ser proporcionalmente repartida. De todos modos, estoy con Noys, aunque no en las cantidades, con un salario mínimo vital. ¡Ojo! No evitará la inmigración ilegal.
Otro mensaje más desde las altas esferas…
Almunia advierte de que la economía se desacelerará por la situación de la vivienda.
http://www.elpais.com/articulo/economia/Almunia/advierte/economia/desacelerara/situacion/vivienda/elpepueco/20070719elpepueco_7/Tes
respecto al augmento de precio de la vivienda como comenta juan… es penoso…que siga subiendo….y los bancos venga a anunciar hiper-ganancias millonarias respecto a años anteriores…noles da verguenza!!!
la última,en mi pueblo, próxima promoción de pisos VPO, cuando ya no queda ni un palmo para construir por parte de los caraduras de promotaras… pues ni más ni menos que 33 millones!!!!!!!!!! pero, esto és legal????? por favor, detengan a todos los alcaldes y constructores, a la cárcel o a psquiatras…
18, Gilberto,
Dices “De todos modos, seamos sinceros, suelen hacer el trabajo que no desea un autóctono”.
No esto de acuerdo con tu comentario. Suelen hacer el trabajo mal pagado que no quiere hacer el autóctono, ya que si ellos tampoco lo aceptaran el empresario no tendría más solución que subir el sueldo para que el autóctono lo aceptara. Y es tan sólo un ejemplo, puesto que en el sector servicios cobra lo mismo un inmigrante que un español, como debe ser. Lo que esto conlleva es que tanto español como inmigrante cobre un sueldo de risa.
Por qué no puede ganar un camarero un sueldo de 26.000 euros al año? Muy sencillo, porque si un español no quiere trabajar por mucho menos dinero hay montones de inmigrantes que sí lo quieren, con lo cual el salario por convenio seguirá siendo una vergüenza, y tanto españoles como extranjeros tendrán que aguantar esa miseria de sueldo muy inferior a los 26.000 euros/año.
He puesto el ejemplo de camarero como podría poner el de recepcionista, telefonista, etc.
Si echas un vistazo a diferentes convenios salariales verás que incluso el sueldo anual de un informático o de un jefe de primera es de risa. Sueldos inferiores 20.000 Euros brutos/año.
Esto solo tiene una explicación y una causa: hay demasiados novios para cada puesto de trabajo. Si los empresarios se tuvieran que pelear por “nosotros”, tanto si fuéramos botones como si fuéramos jefes, esta situación salarial se invertiría.
La única manera de cambiar esto es que el gobierno instaure un salario mínimo de unos 14.400 euros brutos y así obligaría a modificar todos los convenios que por lógica, no pueden ofrecer menos que el salario mínimo interprofesional, y desde luego, disminuir drásticamente el número de habitantes. Con esto subirían los sueldos y bajarían los pisos.
No me digas, jdx, vives en la provincia de Barcelona, en una ciudad calificada como categoría “A”.
La economia se va a decelerar… SI
Las viviendas bajaran… SI
Bajaran lo que dice Atila… NO
Cuanto?, segun los expertos de todo tipo:
http://www.inverforo.com/precio-vivienda/
El paro generado en la construccion al decelerarse será absorbido en su mayoria por la obra pública, ya que el gobierno ha puesto en marcha a todo trapo la inversion en infraestructuras, Lease, AVE, Aeropuertos, Autovias nuevas, rehabilitacion de barrios en el centro de las grandes ciudades, Convergencia con la inversion media en UE en I+D en 2010… aumento de la produccion industrial a ritmos superiores al 5% trimestral…
enfin… Se está trabajando para evitar el drama. Y hay posibilidades de conseguirlo ya que españa cuenta con superavit publico y fondos sociales muy saneados. El déficit comercial es la gran tragedia… Además esta previsto que siga subiendo el euro, lo cual contendrá la inflación…
NO ESTA TODO PERDIDO, aun hay solución,,
En cuanto al video, La paja en el OJO AJENO….diria yo, es muy gracioso como la BBC exagera e incluso dramatiza el plano con una pelusa al estilo “far west” para ese reportaje, es muy exagerado y manido, recoge tan solo la opinion de un constructor y el director de un portal de internet que vende viviendas… donde están las opiniones de los economistas?, por otro lado recojen la reaccion de Carmen Chacón fuera de cámara (QUE MAL ESTILO)…, la cual lleva dias en el cargo y obviamente no puede contestar a muchas preguntas de las que aun no tiene respuesta. Es indignante ver como los ingleses, una vez más, prefieren hablar y exagerar de lo que pasa al sur en lugar de hablar de su problema, que es muy similar. De hecho han subido de nuevo los tipos porque los precios de sus viviendas siguen subiendo… muy por encima de las españolas.
No quiero decir con esto que no puedan criticar la situacion española, que es muy mala, pero deberian ser mas honestos y hacer un reportaje mas generalista y menos sensacionalista.. tipo las crisis inmobiliarias, que padecen desde EEUU, Irlanda, Grecia, España, UK… y pronto Polonia, al tiempo…
Ya te digo, Noys, que estoy contigo en lo de un salario mínimo, aunque no estamos de acuerdo en las cantidades, pero no veo cómo quieres bajar drásticamente el número de habitantes (realmente estoy mintiendo, pero prefiero no estar leyendo lo que creo que leo). Yo abogo por un mayor control, desde la Administración, en la contratación ilegal; con papeles lo considero como un miembro más de la Familia. Todos somos emigrantes desde que nos movemos de una casa a otra. Además, si bien es cierto que ahora los estamos recibiendo, no hace mucho fuimos nosotros los que nos íbamos al norte o a hispanoamérica.
Se me olvidó decir también que con esta medida, sí que subirían los salarios, pero te advierto que no bajarían los precios de la vivienda; es más, tendría en consideración esa subida. La única forma de que bajen es como está sucediendo, es decir, que la gente deje de comprar o tenga más reparos para hacerlo. Recuerda que los que no tienen papeles viven en régimen de alquiler, pero de una cama, más bien, si no lo hacen en Cáritas u otra entidad social o directamente en la calle.
Con respecto al trabajo cualificado, informático, por ejemplo, en EEUU puedes encontrate ese panorama, pero, claro, a la Universidad sólo vas si te lo puede pagar tu padre o tienes una cualidad especial (gran inteligencia o gran atleta). Por supuesto, allí se pelean por ti; es más, la gente de aquí se suele ir para allá. Ahora bien, si vas (yo he estado) te darás cuenta de qué vida te espera: mucho dinero (con lo fuerte que está el Euro, ahora menos), pero el trabajo no te deja tiempo para disfrutarlo.
Es verdad, aquí hay mucho licenciado/titulado, pero ya lo he dicho: “estudia lo que quieras y trabaja en lo que puedas”.
Gilberto,
Emigrante: persona que se traslada de su propio país para establecerse en otro. Emigrante es el que sale.
Inmigrante: persona que llega de otro país para establecerse. Inmigrante es el que entra).
Dices: “Todos somos emigrantes desde que nos movemos de una casa a otra”
Con esa definición tuya de emigrar, menudo cacao tienes.
Reducir drásticamente la población es muy fácil. Basta con que los gobiernos se lo propongan, premiando a la gente que tiene un solo hijo o ninguno, pero no lo hacen porque no les interesa que alcancemos el nivel de vida que hay en Canadá o en el norte de Europa. Jamás pondría como ejemplo de buen nivel de vida a Estados Unidos.
Los españoles llevamos muchos años emigrando, pero siempre a países con puertas de inmigración abiertas que era lo que ocurría en los distintos países americanos. Intenta emigrar tú a un país americano, a ver si te dejan………. Y me parece fenomenal que no nos dejen quedarnos allí, porque antes tienen que solucionar sus problemas.
Me parece muy bien que se acoja a refugiados políticos, es imprescindible para la supervivencia del refugiado.
Respecto a lo que dices del salario mínimo si 14.400 euros brutos/año te parece una cantidad alta ¿como te parece el salario mínimo de Luxemburgo, Holanda, Francia……?
26, Gilberto,
¿Cómo lo hacen en Alemania? Los sueldos son más altos que aquí y los precios de los pisos son más bajos.
Respecto a lo que dices que ocurre con los informáticos en EEUU, no me gusta un pelo lo que describes porque parece que solo hay unos pocos elegidos. Lo que yo quiero decir con que las empresas “se peleen” por nosotros es que se peleen de verdad por conseguir un trabajador. Ya sea barrendero o médico. Que el barrendero pueda decir “si no me pagas tanto me voy a la empresa de al lado que me ofrece más”. Y esto solo se consigue disminuyendo el número de demandantes de empleo.
Aunque no te guste, el número de habitantes de un país es factor determinante para su nivel de vida, al igual que lo es la dignidad e inteligencia de los mandantarios y empresarios de ese país.
En España:
Cuanta más mano de obra demante de empleo, menores sueldos.
Caunta más novios para encontrar piso de alquiler o en venta, más suben los pisos.
Hace 10 años las empresas pagaban mucho más que lo que estipulaba el convenio salarial. Ahora pagan ligeramente por encima del convenio o se aferrán a él.
El Pais:
“El Banco Popular gana 613 millones hasta junio y cierra el grifo al sector inmobiliario”
“”La obligación de un banquero es ser prudente”. El presidente del Banco Popular, Ángel Ron, repitió ayer en varias ocasiones esa declaración de principios en la presentación de resultados del primer semestre del año. El banco ganó 613 millones hasta junio, con un alza interanual del 18,4%”
Pese a la velocidad de crucero del banco, Ron sacó a relucir esa prudencia de los banqueros -“el Popular es un banco conservador”, dijo- a causa de la desaceleración de la vivienda, y dejó meridianamente clara la hoja de ruta de la entidad, y en general de la banca: “La aportación del negocio relacionado con el sector inmobiliario va a tener que reducirse en el futuro”.
Cierra el grifo?? Menos hipotecas? Entonces quien comprarán los pisos?
Me temo (bueno, me alegro) que los carteles de “se vende” los tendrán que hacer resistentes al sol, la lluvia porque se van ha estar muuuucho tiempo.
Yo ahora no compraría, pero si aún contodo estais decididos a comprar , presionad e intentad bajar el precio que sobretodo los pisos de 2ª mano habrá gente que bajará bastante el precio.
“Everything that has a beginning has an end”
He querido decir se “aferran”, he tenido un lapsus.
Noys por aqui, en Belgica la gente tiene de media mas ninos que en Espana, y eso no impide tener un buen nivel de vida. Es mas, en Espana muchas personas no se pueden permitir el lujo de tener un nino.
Si estas en paro o has acabado los estudios y no tienes trabajo te dan un minimo para sobrevivir (si eres belga o has trabajado un minimo de tiempo en Belgica), con lo cual no tienes que aceptar un trabajo cutre.
Que te parece este sistema? De este modo la gente no se sienta frustrada por no poder tener hijos y se aseguran el reemplazo generacional.
Tambien es comun aqui que los extranjeros tengan mas ninos. Esto me parece mas cultural, sobre todo de gente de paises en vias de desarrollo y familias pobres. Y lo de que reciban mas de la seguridad social de lo que aportan… pues bueno eso tambien contribuye a que haya mas igualdad social y menos pobreza.
Saludos
Usé el término emigrante más allá de ese sentido, es decir, salir de una casa para meterse en otra que puede estar a 100 metros para que me entiendas, dado que cada casa en un pequeño país. .-)
Por otro lado, hablé de informático, como podría haberlo hecho de un ingeniero o cualquier otro trabajo cualificado. Además, había españoles en EEUU pensando en conseguir la Green Card http://www.official-green-card.org/index.asp?af=OGCL_en_100_198&gclid=COml2uTJtY0CFRcGEgodSl8TLg o la nacionalidad. Por supuesto, también “se importaba” mano de obra cualificada y no cualificada de hispanoamérica.
Sobre la vivienda en Alemania…
http://www.justlanded.com/espanol/germany/tools/just_landed_guide/housing_rentals/the_rental_market
Extractos:
*”A pesar de los continuos esfuerzos del gobierno por incrementar el número de propietarios de inmuebles, los alquileres siguen siendo la forma más común de vivienda en Alemania.”
*”Es muy común que hasta la mitad del salario sea dedicada al pago del alquiler.”
Por lo demás, veo tu punto, pero volvemos a lo de la oferta y la demanda, además del típico cómo nos gustaría que fuera el mundo y cómo es…
He mandado más de 800 currículos.
http://www.20minutos.es/carta/260715/0/mandado/curriculos/universitarios
[Conste que también tengo en mi mente mi mundo ideal.]
No se mucho, pero creo que la tasa de habitantes no se puede bajar tan drasticamente como dice Noys, Si no cuando tu te jubiles ¿Quién pagará tu jubilación?
Ese mundo que tengo en mente es calcado al que Pepita tiene en Bélgica y no me importaría pagar lo que fuera en impuestos para conseguirlo. Ahora es cuestión de convencer al resto, aunque eso… en otro foro. XD
Anónimo, no sé si estás siguiendo el ambiente sobre la jubilación, pero la idea es ir aumentando la edad de la misma… Esto no quiere decir que de aquí a que lleguemos tengamos otras soluciones. .-)
No se si sera un caso representativo. Tengo una amiga espanola casada con un aleman y tienen dos ninos. Solo trabaja el que es ingeniero. Viven de alquiler, pero lo que desean sobre todo ella (no se si por ser espanola o porque las mujeres tienen mayor necesidad que los hombres de tener un nidito) es comprar una casa. Porque no lo hacen? Porque los bancos no les dan credito.
Saludos
Je, me hace gracia que Juan haya puesto ahora enlaces a esas noticias publicadas a principio de año, de nuncabajistas optimistas, ya estamos viendo que esas previsiones no se están cumpliendo ni de coña.
[Este mensaje debería estar en el foro de la tarjeta de crédito http://www.euribor.com.es/2007/07/20/consejos-para-usar-una-tarjeta-de-credito pero como no me deja…]
Chino, sea como fuere no quiero tener la experiencia de Mario o mi amiga. Por otro lado, aunque me arriesgo a que me consideren un paranoico, dejo estos dos artículos:
La Policía alerta del auge de falsificaciones de tarjetas y de robos en cajeros. [Advertencia]
http://www.20minutos.es/noticia/261656/0/alerta/robos/tarjetas
Skimming de tarjetas y SMS. [Consejo]
http://www.microsiervos.com/archivo/seguridad/skimming-de-tarjetas-y-sms.html
Cuando hablo del cliente me refiero al ordenador desde donde hace la operación. ¿Estará limpio?
Por un lado, bienvenido, Cyrano y, por otro, por favor, vamos a respetarnos; ya sabemos de qué pie cojeamos…
34, Anonimo
La tasa de habitantes sí se puede bajar drásticamente sin que influya para nada en las jubilaciones. Es tan simple como subir también drásticamente los sueldos para que los cotizantes aporten más a la seguridad social y aun así, ganen más dinero y por lo tanto tengan más calidad de vida.
Es mejor que 1000 personas ganen 3.000 euros/mes cada una y que aporten 180 euros/mes a la Seg. Social, que haya más gente, es decir, 3000 personan ganando solo 1.000 euros/mes cada una y que aporten 60 euros/mes a la Seg. Social.
La cantidad percibida por el Estado en concepto de aportaciones a Seg. Social serían las mismas, mientras que la cantidad de IRPF sería más alta en el caso del sueldo de 3.000 frente al minisueldo de 1.000.
Además, al asalariado por 3.000 euros le quedaría más dinero para vivir (disfrutar).
Pepita,
En Bélgica el Estado ya garantiza un salario minimo interprofesional de 1.258,91 Euros/mes. No sé cuanto se llevará en concepto de seg. social e IRPF.
En España estamos lejíiiiiiiiiiiisimos de ese SMI. Y no se va a alcanzar a menos que sea la propia Unión Europea quien tome cartas en el asunto.
En España mientras siga habiendo tantos pretendientes para trabajos y para vivienda no llegaremos ni al nivel de vida de los años 90.
Japón es un ejemplo a seguir en cuanto a inversión en tecnología y desarrollo. Sin embargo, los japoneses tuvieron la “necesidad” de reproducirse en demasía y las consecuencias no tardaron en llegar.
¿Cómo pueden vivir 130 Millones de personas en un país más pequeño que España? En minipisos sin otra opción.
Aunque la gente “no quiera recordar” y se asuste cuando oye la palabra minipiso, resulta que en los 90 había anuncios en el segundamano de estudios en pleno centro de Madrid. Estaban en el apartado de viviendas con precio inferior a 5.000.000 Pts, es decir precio inferior a 30.050 Euros, y es que así sí da gusto comprar un minipiso. No como ahora.
Gilberto,
Mi mundo ideal tiene una densidad media de población similar a Islandia o Australia: 2,9 o 2,5 habitantes/km2, y cada casa/parcela (nada de apartamentos), está rodeada de zonas verdes.
Contratado para el Ministerio de vivienda y control demográfico.
De todos modos, recuerda que para llegar a unos objetivos tenemos que hacerlo basándonos en cómo está la realidad para ir modificándola poco a poco. Cambios bruscos en el timón producen movimientos en el Barco no deseados. Por otro lado, hay que tener en cuenta la relación: subida salarial / inflación.
http://riie.com.es/?a=29249
Extracto:
*”Los procesos inflacionarios pueden venir causados por la excesiva creación de dinero por parte de las autoridades monetarias del país. En estos casos el dinero crece más deprisa que los bienes y servicios suministrados por la economía, causando subidas en todos los precios. Esta creación excesiva de dinero suele estar motivada, a su vez, por la necesidad de los estado de financiar sus déficits públicos.”
¿Qué se está haciendo por el salario mínimo interprofesional en España (conste que estoy contigo en que Europa se debería unificar en este criterio)?
http://www.tt.mtas.es/periodico/laboral/200612/LAB20061229.htm [sumando dos pagas extras, resulta 666 euros.]
Gilberto,
Ya sé lo que “está haciendo el gobierno” y es vergonzoso que su objetivo sean los 600 euros brutos/mes (x 14).
De verdad, yo no sé qué se puede hacer con “tantísimo sueldo”. Los 570 euros brutos actuales se deben de quedar en 530??.
Uff!!! Creo que me sobraría la mitad, jajaja
Pero ¿merece la pena trabajar 40 horas a la semana por 530 euros?
Esto es un timo!!!!
El único político que se ha pronunciado por un SMI digno ha sido Gazpar Llamazares (IU), que ha propuesto como objetivo 1.200 euros brutos/mes, supongo que multiplicado por 14.
Si la realidad presenta un problema ligero está bien que se solucione poco a poco, pero en España, al igual que en otros países, es grave y no se puede ir tan poco a poco porque entonces el problema se eterniza.
Respecto a lo que dices “Por otro lado, hay que tener en cuenta la relación: subida salarial / inflación.”
Claro, claro. La solución para contener la inflación según tú es que los empleados sigan ganando muy poco aunque los empresarios ganen muchísimo (con lo que dejan de pagarnos). Así sólo unos pocos viven bien y el resto practican otra modalidad de consumismo:
– con su mismo abrigo
– con su mismo calzado
– con su mismo coche
– con su mismo piso
– con su mismo ………………………..
Lo más curioso es que el sistema para contener la inflación excluye a los cargos públicos. Ellos sí pueden subirse el sueldo un 30%.
¿Quien se lo va a impedir?
http://www.20minutos.es/noticia/259817/0/alcaldes/sueldos/subida
Te sigo queriendo para mi partido, Noys.
Es verdad, estoy contigo en que los sueldos de los grandes empresarios y los grandes políticos son muy altos; es más, si me has leído anteriormente sabrás que estoy por repartir la riqueza. Ya sabes, un salario mínimo vital una vez cumplido los 18 años, al igual que una vivienda en régimen de alquiler, si se desea salir de la casa de los padres. IU siempre es la que está por este tipo de políticas, pero, claro, no tienen mucha fuerza (la gente no le suele votar).
Además, España ya no viaja sola, sino dentro de la CEE, teniendo que seguir unos objetivos económicos, que, sinceramente, podrían chocar con un giro brusco dado que si tomáramos el salario “extra” de esos empresarios/políticos ricos para dárselo a la masa de asalariados no cuadraríamos el presupuesto (los empresarios/políticos siempre serían muchos menos). ¿Salir de Europa? Soy más partidario de llevar nuestra idea a ella.
Por otro lado, tenemos que tener el cuenta las acciones de los grandes deportistas españoles que, pudiendo hacerlo, normalmente se empadronan en países extranjeros para evitar el fisco. Mi pregunta sería: ¿no harían los grandes empresarios empañoles lo mismo si se recortara su salario? Sólo conozco a Paco, el pocero, con una mentalidad social (pensando más allá del círculo familiar). Tampoco los culpo, que conste, dado que si hiciéramos una encuesta a la población y fuéramos sinceros ocho de cada diez dirían que teniendo la posibilidad de defraudar, lo harían.
Por último, no me eches la culpa sobre cómo están las reglas de juego. Te aseguro que no las he creado. (Tranquilo, sé que lo haces para desahogarte.) .-) El secreto está en vivir bien con lo que se tiene… Además, si tiras de historia te darás cuenta cómo vivían nuestros abuelos (más preocupados en poder comer todos los días) y cómo lo hacemos nosotros; ese cambio, que espero, como tú, que suceda, lo disfrutarán nuestros hijos o nietos.
Me quieres para tu partido? Gracias.
Aunque discreparíamos en varios puntos.
Yo instauraría el derecho a una renta básica a mayores de 30 años.
Dejaría de discriminar en el IRPF a las personas que no tienen hijos (lo que se hace actualmente es una penalización), y no favorecería fiscalmente ni económicamente a quienes los tienen, con el sueldo más la renta básica cada adulto que decida sin más.
Y quitaría el impuesto de patrimonio porque es una forma de tributar varias veces por el mismo dinero, es confiscatorio. Y en este punto tienen razón los millonarios que se van para evitar que les confisquen sus bienes.
Bueno, Gilberto, ya lo iremos viendo, jajaja.
Un saludo.
Sólo comentarte que se necesita que nazcan niños para mantener una sociedad (piensa en las pensiones, por ejemplo). Por tanto, veo positiva cualquier medida para favorecerlo. Date cuenta de que antes el niño venía con un pan bajo el brazo, dado que ayudaba a los padres, pero hoy… (no me refiero en todos los casos). Ya sabrás que el gobierno y la oposición también se ha dado cuenta de este detalle, incluso ayer Zapatero habló sobre el particular.
http://www.elmundo.es/papel/2007/07/04/espana/2148207.html
La discrepancia es importante porque nos enriquecemos. Además, siempre tenemos el diálogo para llegar a puntos en común. De todos modos, como ya he dicho, cualquier idea política tiene que cuadrarse con los presupuestos. El impuesto de patrimonio que es competencia de las autonomías se modificará, incluso quitándose en algunas comunidades (las gobernadas por el PP, si Rajoy es coherente con su promesa electoral). No me preguntes cuándo. .-)
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/199219/07/07/PSOE-acusa-a-PP-proponer-Estado-financie-rebaja-Impuesto-sobre-el-Patrimonio.html
La natalidad elevada es la excusa perfecta para mantener una sociedad dual repleta de mano de obra barata y con multimillonarios cada vez más ricos.
Como ya dije en un comentario anterior 1.000 personas ganando el sueldo de 3.000 aportan más dinero que esas 3.000.
Y me parece aberrante ayudar económicamente a las mamás con el dinero que le “roban” a l@s trabajador@s que no son mamás ni papás.
No pretendo convencerte de nada. Me me temo que no estaré en tu partido.
Fíjate tú, a mí me parece aberrante que se pague con dinero de todos las viviendas en propiedad, mediante la desgravación, pero nunca he considerado el asunto tal y como lo planteas. Podríamos estar de acuerdo en ese punto, siempre que a los 18 años pudiera emanciparse el muchacho (es decir, desviar ese dinero para dar un salario mínimo vital con vivienda en régimen de alquiler) para que no tenga que seguir viviendo de papá y mamá.
Volviendo al mundo tal y como está, esa gente nueva (los nacimientos) son los que pagarán nuestras pensiones. Si no son suficientes, no tendremos. Ya, de todos modos, se plantea el aumento de la edad de jubilación. Las matemáticas no cuadran y, no pudiéndose hacer otro cambio social, hay que potenciar la natalidad; la otra solución sería la importación.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ONU/advierte/Espana/35/anos/tendra/poblacion/envejecida/mundo/elpepusoc/20070412elpepusoc_3/Tes
Ahora, eso sí, te sigo queriendo en el partido y la derecha verá mano de obra barata, pero la izquierda ve más dinero social. .-)
Pero si lo que importa es la suma de las cotizaciones y NO el número de cotizantes.
Las matemáticas no fallan, hace falta mucho más dinero para mantener las pensiones, y ¿quienes cotizan más actualmente? Los que más ganan. Si se triplican o se cuadruplican los sueldos sin subir en la misma proporción las pensiones la cantidad de dinero recaudado para la pensión llega sin problemas. Las pensiones podrían mejorar, no sería necesario cuadruplicarlas porque durante tu vida laboral te sobra, ya tendrás tu vivienda o viviendas pagadas, ahorros y no sería necesario gastar tanto dinero en tanta gente nueva.
Yo defiendo una sociedad de gente con buen nivel de vida en general.
Unos mucho más ricos que otros, eso es inevitable, pero en definitiva, todos viviendo BIEN o MUY BIEN. ¿Qué me importaría a mí que la casa de mi vecino tuviera 1.000 m2 si la mía tiene 200 m2? ¿Qué me importaría que el dueño de la empresa ganase 60.000 euros/mes si a mí me paga 4.000 y voy sobrada?
Lo que sí importa y mucho es que los consejeros de Endesa ganen 7,84 Millones de euros al año, aunque con todo lo que cotizan se quede en poco más de la mitad, cuanto ganan los empleados de base?
Lo que nos quitan de la nómina para la Seguridad Social es un 4,7%, independientemente del sueldo, lo que hay que hacer es subir los sueldos de los cotizantes. El 4,7% de 570 euros es nada, mientras que el 4,7% de 4.000 euros sí se nota.
La realidad es la que hacemos entre todos. Y entre todos podemos cambiarla. Así es como empiezan las revoluciones, no?
Sólo que en este caso no hace falta llegar a las armas. Es mejor luchar con la calculadora en la mano y decidir después, como ya hicieron nuestros vecinos del norte de Europa hace muchos años, ellos hicieron cuentas y ya practicaban el hijo único cuando aquí se promovía la multiplicación de la especie, aquí se decía algo así “donde comen 4 comen 6”.
Es más fácil doblegar un pueblo lleno de carencias y necesidades que a otro que no solo no las tiene sino que además posee el conocimiento suficiente para no tenerlas.
No podemos cargarnos a los empresarios o a los ricos; las ideas comunistas, aunque muy válidas, chocan con la cruda realidad y es que nadie se mueve por nada. Por tanto, estando de acuerdo (y en esto me repito) en repartir la riqueza, el asalariado tiene que llegar a un consenso con el mundo empresarial. En resumen, ni todo para uno ni todo para otro. Es la única manera de caminar, a mi modo de ver.
Por otro lado, ya te aviso de que, aunque se cumplieran “nuestros mundos perfectos”, habría gente que tampoco estaría de acuerdo. Un ejemplo basándome en la idea que te comenté: algunos trabajadores dirán que no quieren pagar con sus impuestos a los jóvenes “gandules” de 18 años, al igual que sus viviendas (aunque éstos estén apuntados al paro o estudiando); es más, incluso pedirán que acepten cualquier trabajo a cualquier precio para que dejen de cobrar ese salario mínimo.
Conclusión: sin olvidar nuestro derecho a pataleta y a la huelga, no pudiéndose defender nuestras ideas en otros lugares (pienso en los foros políticos), debemos ser felicices con lo que se tiene…
(Lancé el mensaje anterior antes de leer el tuyo)
Todo muy bonito, Noys, pero volvemos a chocar con la inflación dado que una subida de salarios subirá el precio de los productos, con lo que podemos cobrar 4.000€, pero el pan nos saldrá 10€. Por otro lado, de acuerdo en que la realidad es la que hacemos entre todos, pero es curioso que ningún partido, quitando los comunistas, se planteen una subida de salarios tan extrema (por supuesto, quitándoselo a los ricos que suelen ser los que contratan).
La Economía no sólo entiende de números, por eso es tan compleja…
http://www.youtube.com/watch?v=VzL9kSRGmRI
(aunque todo en él es interesante, mirar a partir del 1:40 sobre lo que sucede al inyectar más dinero.)
Yo no estoy de acuerdo con ofrecer la renta vital a personas menores de 30 años. Creo que ya cobrándola cada uno de sus progenitores son responsabilidad de éstos. No habría arca estatal capaz de sufragar tanto gasto, a menos que se realice un “brutal sablazo” en el sueldo de los demás.
Ah! Y se me olvidaba, con la realidad “actual” yo pondría en el IRPF un mínimo personal de 15.000 euros.
Muy interesante el video. Aunque yo sigo sin justificar que la inflación es provocada por el aumento salarial.
Y para muestra, unos cuantos botones: Noruega, Luxemburgo, Suiza, Canadá…. son ejemplos de países donde se gana mucho más que aquí y su inflación es más baja que aquí.
Esa moto no me la vende nadie.
Un apunte para Noys: la base máxima de cotización es de apenas 3000 euros, esto viene a querer decir que una persona que gane 4000 cotiza lo mismo a la Seguridad Social que una que gane 3000.
Si has estado en esos países (yo, en Luxemburgo y Suiza) te darás cuenta de que los precios allí son más altos. Siempre recordaré cuando fui a echar gasoil en Suiza (sólo le puse la mitad del depósito, lo justo para volver a Francia, donde tampoco te creas que era muy barato, pero se notaba la diferencia). En el puesto contrario te podría hablar de China, Costa Rica o Egipto, de los que he visitado.
En Noruega no he estado, pero, como es un destino que me interesa, me he informado y sé que, al igual que Finlandia, es un país caro.
http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=776977
Por otro lado, los países que nombras destinan un alto porcentaje de su salario en impuestos; por tanto, el salario libre no es tan alto.
Con respecto al vídeo, la inflación, independientemente del país, es producida por la demanda. Si muchas personas quieren un producto, éste se encarece; mientras que si no se desea… Por eso las viviendas están como están en España y ya sabes cuál es la medida para que bajen de precio (lo que está sucediendo). .-)
Según tu política, volviendo al mundo soñado, las familias tendrán que mantener al “niño” hasta los 30 años; unas familias que no recibirán a lo largo de su vida ninguna ayuda para su manutención. No creo que sea una medida adecuada dado que a cierta edad (antes de los 30) necesitará su espacio, como necesitará su comida; además, dejando a criterio de los padres comida/vivienda, hará que muchos de ellos “obliguen” a sus hijos a trabajar por menos del salario mínimo, creando lo que pretendes evitar (mano de obra barata).
Conste que no quiero vender ninguna moto, pero tampoco podemos vivir con conceptos erróneos…
http://www.inde.gob.gt/index.php?section1=2&leer=902
Extracto:
*”Para quienes no son economistas, la solución a la inflación es el incremento de salarios, cosa que no es verdadera, pues al haber más dinero en circulación, se incrementa el consumo de productos en el mercado, es decir, mayor demanda, causando presión sobre la oferta de bienes, generalmente limitados, que de inmediato incrementan precios, en un círculo vicioso interminable.”
Gracias B3,
Es que Gilberto y yo ya hemos llegado a un “hipotético futuro” con normas distintas de las actuales.
Gilberto,
No entiendo por qué un menor de 30 años que vive con sus padres tiene que aceptar un sueldo inferior al SMI. Precisamente si está mantenido puede esperar hasta que llegue el mejor trabajo. Y si baja el número de habitantes suben los sueldos y sobran viviendas… si al final las venderían a 500 euros/m2.
A mí me encantaba la época en que gracias a la inflación me subían el sueldo un 7% anual y mi dinero llegaba más lejos, tenía más poder adquisitivo a pesar de la subida de precios.
No olvides que si suben los precios por la inflación también suben los sueldos, y los ahorradores perciben más por sus ahorros. La inflación es negativa para las rentas más bajas, pero ya habíamos quedado que esas rentas iban a desaparecer, no? jajaja.
En cualquier caso, después de todo lo que hemos “hablado” creo que me tendrás dando caña en la “oposición”. En la cartera de Hacienda quiero más librepensadores, físicos, químicos y matemáticos que economistas.
Grosso modo, sobre los 17 años suelen aparecer las ganas por emanciparse, disponer de su vida, necesitando una vivienda y un salario. Hay algunos que se adaptan y siguen en la casa de los padres, pero otros… Aparte de eso, el padre puede estar quemado de tener en su casa a su hijo, sobre todo si hay problemas de conviviencia. Por eso, si las condiciones fueran las que dices, tendría que buscarse la vida de forma ilegal al no llegar a los 30 para el salario mínimo estatal. Ten en cuenta de que hablamos de personas y un economista tiene en cuenta este factor, cosa que nunca hará un matemático, un químico o un físico.
Por otro lado, en España ya sobran viviendas para casi todos (“Estas cifras indican un promedio de 1,54 viviendas por hogar español, la tasa más alta del mundo” Wikipedia), pero es que hay gente con más de una. Imagínate lo que pasaría en tu mundo imaginario: sobrarían muchas más, pero estarían en menos manos.
Sobre la inflación no pienso repetirme, Noys. Sin embargo, te daré la cartera de vivienda y la de control demográfico. Si te dejo la de Economía y Hacienda, nos metes en un problema. jejeje Ten en cuenta que realmente es la importante, dado que determina a las otras. De todos modos, si no recuerdo mal, tú estás más por la revolución, dado que los cambios poco a poco no te iban… .-)
Jajajaja!!!
Pero por qué va a tener que buscarse un trabajo ilegal un menor de 30 años???
Qué tiene que ver que no cobre la renta básica con que no encuentre un trabajo en el que gane por lo menos el salario mínimo interprofesional que no tiene nada que ver con la renta básica!!!
En cuanto al tema de las viviendas. Yo espero que sobren muchíiiiiisimas, ya verás cuando la población quede en sólo 2 millones, pero si es que vamos a poder comprar una media de 4 por habitante, por lo menos!! Y habrá muchas casas con parcela en las ciudades, y algunos apartamentos. España volverá a ser verde y ecológica!!!!
Eso sí, habrá gente que tendrá 15 viviendas pero mientras la mayoría podamos tener 4 me parece admisible.
Si me dejas además, el nuevo Ministerio de Tecnología, podríamos trabajar en una línea de robots que hagan los trabajos más duros y liberar así a las personas de ese tipo de labores, aunque antes de hablar con Japón hay que solucionar “rápidamente” el tema demográfico para evitar el desempleo, jajajaja.
Y respecto a no darme Hacienda, verás…. espero que reunas buenos fiscalistas, ya estaré yo pendiente.
Un saludo.
Tienes razón: me había olvidado de que habría trabajo para todo el mundo. Por supuesto, con los robots nos ahorraremos a la gente que hacía esos trabajos, que realizarán otras actividades (ya se nos ocurrirá). ¿La vivienda? Nada; todos tendrán una desde que nazcan (la habrán hecho los robots también). No sé… Pinta bien, pero realmente ¿para qué queremos 2 millones? Con 50 personas que haya tenemos un grupito más que suficiente. ¿No crees? Bueno, pensándolo mejor, si no hay ninguno ya no habrá problemas económicos y tendremos un mundo verde y ecológico definitivamente; a alguno de los 50 que queden podría darle por usar los robots para destrozar el medio ambiente.
No niego que podría ser otro tipo de vida y una propuesta interesante, sin necesidad de ninguna cartera. .-)