Los beneficios de las crisis

El cepo.

Los mas beneficiados de todo esto son los bancos como siempre.

He trabajado diez años en juzgados de primera instancia y creo necesario avisar a aquellos que estén barajando dejar de pagar su recibo de hipoteca sobre las consecuencias que esto puede tener.

La gente cuando compra una casa, cree que solo compra una casa y que el dinero “lo pide” al banco. Pero el Banco no es un mecenas, que “da dinero” sino que lo vende.

Algunos, no obstante se dan cuenta y creen que solo compran una casa al vendedor y unos cientos de miles de euros al Banco.

Se equivocan. En la letra pequeña del contrato de constitución de hipoteca dice otra cosa, dice que también compran un hermoso cepo, con unos dientes de acero capaces de partirte una pierna a nada que se cierre.

De esta manera todos los hipotecados de España, cuando salimos de casa, tenemos que andar con mucho ojo y no meter el pie en el cepo que tenemos a la puerta esperando. El que no paga el recibo de hipoteca, mete el pie dentro y esta perdido.

Porque en realidad el verdadero negocio de los bancos no son los que pagan religiosamente su hipoteca, sino los que no pagan, y de hecho, los juzgados de primera instancia mas parecen unidades de recaudación de los bancos que cualquier otra cosa.

En la practica el banco actúa así. Cuando no pagas un recibo, empieza, tranquilamente a cobrarte unos intereses que llama “moratorios”, y que suelen ser relativamente “módicos” del 10-13% o así, y se pone a observar como el pez se debate en el anzuelo, te va enviando cartas, con tranquilidad, habla contigo, y espera a que la cosa se pone interesante. En un periodo que oscila entre 6 y 18 meses, según la voracidad del respectivo banco, cuando estos intereses moratorios por los recibos impagados ya han crecido bastante, el banco declara vencida la deuda (porque lo firmado en la hipoteca se lo permite) y le comunica al cliente que ahora ejecuta todo lo que se le debe, incluidos estos nuevos intereses moratorios, y que sobre ese conjunto (deuda + moratorios) va a aplicar un interés de demora, este ya a cara descubierta, que oscila entre un 20 y un 31%. (Un 31% duplica la deuda en tres años).
El cliente acude desesperado a la entidad y se le vuelven a dar largas durante unos meses, engordando la cosa, y finalmente hay un día en que se le dice al cliente que no se preocupe, que a ver si hace un esfuerzo pero que no le van a subastar la casa, y según sale por la puerta, el mismo que le ha dicho eso, cumpliendo las directrices escritas que tienen, se vuelve al del departamento jurídico y le dice, dispara. Y esto sucede aunque el cliente sea amigo del director de la oficina.

En este momento el banco, hace lo siguiente, se presenta en el juzgado y como lo firmado en la hipoteca se lo permite (porque la gente no sabe lo que firma) le pide al juez lo siguiente: que se inicie procedimiento judicial contra el deudor, por todo lo que debía, mas los intereses moratorios de los primeros 12 meses (por ejemplo), mas los intereses de demora de todo eso al 25% (por ejemplo) durante otros seis meses (desde que se declaro vencida la deuda hasta que se interpone la demanda) y además, por los gastos del procedimiento y pasmaos: Por los intereses que genere toda esa cantidad, hasta su completo pago y también al tipo de demora, o sea al 25% en el ejemplo.

Y el Juzgado se tiene que comer esto así, porque nuestras maravillosas leyes civiles están hechas por los Bancos y no por los clientes y tiene que fusilar al cliente y este aun puede sentirse contento, porque la mayoría de los bancos, son generosos, no todos, que hay un articulo del Código Civil, que permite al Banco que las cantidades que vaya cobrando del deudor, se apliquen primero a intereses, y que hasta que no se abone la ultima peseta de intereses no se empiece a pagar capital, con lo que algunos están pagando toda la vida con su nomina y cada vez deben mas.

En una ocasión hice el siguiente calculo. Tome lo que debía un cliente en un pleito. Vi lo que tuvo que pagar al final para librarse del cepo y archivar el procedimiento judicial, y luego trate de averiguar a que interés había que poner el capital pedido para acabar pagando lo que pago.

¡Al 80%!

No creo que haya negocio que rente ese dinero y aunque es cierto que los bancos tienen algunos impagados, ese riesgo ya lo amortizan los que pagan regularmente las hipotecas porque los bancos las suben un poco para cubrir ese agujero. Pero el verdadero negocio, son los que no pagan. Una autentica mina. A esos se les saca todo el dinero que se puede, con promesas de perdón, luego se les subasta la casa, luego se les cobran unos intereses de escándalo, luego se les fusilan las nominas y luego se les tira como un klinex usado.
De manera que lo que yo aconsejaba a los desgraciados que pasaban por mi despacho, después de explicarles lo que les había caído encima era siempre lo mismo.
¡Busque usted ese dinero como sea, incluso debajo de las piedras, pídaselo a un amigo a un familiar o a su madre, pero pague usted cuanto antes esta deuda, antes de que los gastos judiciales y los intereses de demora que equivalen a llevar un cáncer colgando del brazo se lo coman todo!
Luche cuanto pude en las liquidaciones de intereses para menguar los intereses que cobraban los bancos y muchas veces, advertía que pudiendo machacar y ganar mas aun no lo hacían, no se si por vergüenza, o por que ya estaban ahítos de sangre, pero aun recuerdo haber tenido que rehacer liquidaciones porque algunos me exigieron que antes de liquidar capital, tenían que estar pagados todos los intereses y por mas que busque, no encontré una sola sentencia del Supremo que mitigara de algún modo, la dureza de ese articulo del código y las consecuencias de su aplicación y eso que mire hasta de finales del siglo XIX.
Espero que estas líneas puedan haber ayudado a alguien y pido disculpas por lo extenso del mensaje.
Saludos a todos.

joder con los bancos… si que manejan bien el cotarro, al final va a ser verdad que el gobierno de turno es un muñeco a merced de las grandes corporaciones. El dinero es poder.

La bolsa funciona como una partida de póker, se deja ganar unas manos a los primos y cuando se confían los dejan sin nada.
Se hace subir un valor, cuando el valor esta alto el que controla vende, y se deja caer el valor a precios muy inferiores a la subida, entonces el que domina recompra.
La crisis ahora es distinta, por que el valor subido es la vivienda, que afecta de una forma directa a todos los niveles de la economía, el valor está bajando….pero los que dominan la partida, bancos, inmobiliaria etc. están encadenados por los primos, si los primos= hipotecados, pierden el puesto de trabajo, perderán la vivienda, dejaran de consumir y la banca perderá ya que el precio de la vivienda es irreal, la banca se encontrara con mas patrimonio= pasivo y menos liquides y acabara quebrando, además las inmobiliarias tienen enormes deudas con la banca y no pueden pagar por qué no venden, y que sepan ustedes que los intereses que ahogan a millones de familia españolas son muy bajos.
Total la partida esta así, los que controlan no pueden dejar perder a los primos y los primos ya no tienen euros con que jugar.
Un saludo

Creo que la responsable de esta crisis es la psicosis de la gente por camprarse un piso. Desde hace varios años hasta hace unos meses, ibas a una constructora que sabías que iba a hacer una promoción de pisos y te ponían el 200 en una lista para 30 pisos y así donde ibas. Todo se vendía, de esta forma es normal que los pisos subiesen todos los años. Pienso que la generación del baby boom ya ha dejado de comprar y que nunca volverá a existir esa psicosis por la cantidad de vivienda vacias que ya hay y la poca gente que los necesita. Mucha gente se sentirá estafada, otros se han hecho ricos y los pisos volverán a tener su valor real.

Hoy el euribor vuelve a los valores del viernes, ya veremos que ocurre. La media mesual sigue en alza respecto a agosto ( 4,737 ).

Slds,

Cuanta psicosis veo de buena mañana, tomaos una tilita chicos… De buena mañana vienen los catastrofistas y sermoneros a dar leña… jajaja Aunque os joda la vivienda no va a bajar su precio y se va a seguir vendiendo… y no me cansaré de decirlo.

Saludos,

¿¡Que el negocio de los bancos son los impagados!?
La cantidad de tonterias que hay que oir…

Solo una puntualizacion a #1 Carlos Juan
Yo he estado en el otro lado de la batalla y te aseguro: a pesar de los interese de demora, a pesar de todo lo que dices: Al banco no le interesa para nada quedarse con tu casa. No le sale rentable.
Yo he visto al banco ceder la deuda por muy poco, por mucho menos de lo que se le debe. El banco prefiere mil veces tener YA la mitad del dinero que una expectativa de tenerlo todo dentro de 5 anyos, subasta por medio, proceso por medio (abogados, real estate, etc.), para ellos una ruina y un dolor de cabeza.

Hola a todos.

¿De quién es la culpa de la actual situación? Del SISTEMA (modelo económico actual). Si en la Constitución Española dice claramente que cada español debe tener una vivienda digna y esto no es la realidad, entonces quiere decir que falla algo y ese algo es el sistema en el que estamos TODOS. Y esto es así porque se sustenta en el principio básico de amasar fortunas. Y por muchas vueltas que se le dé al pandero el que manda es el dinero…

Para “1 Carlos Juan”, no estoy de acuerdo del todo contigo cuando dices “Porque en realidad el verdadero negocio de los bancos no son los que pagan religiosamente su hipoteca, sino los que no pagan, y de hecho, los juzgados de primera instancia mas parecen unidades de recaudación de los bancos que cualquier otra cosa.” No estoy deacuerdo porque el Banco/Caja obtiene beneficio 100% si se paga religiosamente, si no es así y aparecen impagos, suponen unas gastos adicionales para el Banco y falta de liquidez. El negocio del banco es comprar y vender dinero NO vender viviendas en subastas. Para demostrártelo pongo un ejemplo: si un banco/caja tiene un 50% de préstamos hipotecarios y se ponen TODOS los hipotecados a una y no pagan sus cuotas => falta de liquidez, no puede hacer frente a los gastos de personal, oficina, … y llegaría al estado que tiene Northern Rock. Por lo demás, agradecerte las aclaraciones desde tu punto de vista de cómo actúan los bancos/cajas. Un saludo.

PD.: Información por si alguien quiere subrogarse, para importes mayores a 100.000€, una buena bajada de diferencial y comisión de apertura 0% es interesante: http://www.elpais.com/articulo/economia/Ladrones/hipotecas/elpepueco/20070122elpepueco_1/Tes. Aunque os aconsejo que esperéis a Enero del 2.008, ya que se está debatiendo un anteproyecto que abarata el cambio de una hipoteca de un banco/caja a otro. Gastos de notaría, registro y gestoría. Negociad con los bancos sin compasión ninguna.

Lucanero: un buen análisis de la situación, con una frase que lo borda. Si los que más deben son los más pobres, somos el país más pobre de Europa sin duda.

Rafa tienes en parte razón en lo que dices. Querer cambiar de piso no es ningún delito y hay gente que ha tenido que hacerlo por necesidad, por más hijos y etc. Sin embargo la mayoría de gente que ha comprado piso más nuevo y más grande, son esos que van luciendo de coche también hipotecado.

Un detalle, el precio medio de compra de un coche en España es de unos 21.000 Euros, pero lo curioso es que el crédito medio para comprar ese coche medio es de una duración de casi 6 años. Yo tengo un trabajo normal, un sueldo de lo más normalito y he pagado 14.000 por mi nuevo coche… y lo he pagado “en mano”: lo he pagado así, porque antes he ahorrado, pero la gente que no tiene ni 14.000 Euros está pensando en comprarse casi coches de lujo con crédito que luego lastrará hasta el plato de comida de sus hijos. Y al final pasa lo que pasa, los hijos tienen que pagar las vergüenzas de sus padres: por ejemplo cuando no van a las excursiones de la escuela, mientras sus padres van a recogerles en BMW.

Somos casi el país más “pobre” de Europa, con salarios que se asimilan más a los de Portugal y Grecia, que a los de Francia, Alemania, Bélgica, Holanda, etc… y sin embargo hemos sido tan tontos de pagar por un piso 3 veces más de lo que ni siquiera tenemos. Los alquileres libres por las nubes y tampoco hay demasiados argumentos para no comprar (según algunos). Hace falta vivienda de Protección de alquiler para todos y que penalicen a quién tenga pisos vacíos. Que la gente se mentalice que le propiedad con hipoteca a 25 años, no es más que propiedad del banco.

Y es que haciendo relación a la frase de lucanero, somos los más pobres mientras “nuestros” bancos se están haciendo los más ricos.

Señores políticos: menos debate religión vs. educación de la ciudadania y MAS EDUCACIÓN EN ECONOMÍA Y MATEMÁTICAS. Que se les explique a los niños lo que es un TANTO PORCENTUAL ANUAL, porque muchos parece que se están empezando a enterar ahora. Y es que el que no puso atención al sumar y restar las chocolatinas de Antonio o las peras de Pepito en EGB, ahora tendrá que aprender con las subidas del Euribor y encima con un Banco de profesor. Sin duda la mayoría suspenderá en exámenes y agotarán todas las convocatorias.

BUENOS DIAS A TODOS , TENGO ALGUNAS ACCIONES DE ENDESA . QUE ME ACONSEJAIS HACER : VENDERLAS A 40,16 O CONSERVARLAS , GRACIAS .

No se puede echar la culpa al ciudadano.

El ciudadano no está bien no está bien informado, ni tiene los conocimientos necesarios para informarse. El mismo concepto “letra pequeña” te da una idea de la intención de engañar, minimizar cosas importantes para que no se fijen.

Decir que el que el engañado es culpable por dejarse engañar es un poquito cruel. Especialmente cuando se añade que el que engaña no es responsable de nada, sino que hace lo adecuado ante tanto tonto

“Rafa, el responsable último es el ciudadano que acepta la hipoteca. Además muchos de ellos creen que se han hecho ricos. Es cierto que el estado legisla y legaliza el robo y el timo que ha creado la banca. Pero te repito que el resposable último es el que acepta las condiciones….

Otra vez más la simplificación de culpar a la victima de la estafa. No aceptes la hipoteca y ya está, no aceptes el contrato basura y solucionado, si sube el pan, pues no lo compres y verá como todo se arregla. Como es que no lo habíamos pensado antes, dando vueltas y vueltas a la situación y al final todo se reduce a eso. Lucanero, no quiero ni pensar en conocer tus soluciones a otro problemas sociales, dígase los malos tratos…

PD: contra el hambre: come mucho, contra el racismo: todos blancos

karmen 24#
estas segura de que es una ayuda a los jovenes? no sera una ayuda a las constructoras que tienen en mente sacar mucha de la vivienda que disponen en alquiler?
el terrorismo de estado se instaura.

http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=1816689

pd: Otra ley que subvenciono ya que no cumplo ningun requisito y sigo sin poder acceder a una vivienda y sinceramente empiezo a estas hasta lo po*a de ser solidario con el personal y que nadie lo sea conmigo (a nivel de impuestos).

Está claro que en el pais de los ciegos el tuerto es el rey, el problema surge cuando el rey es un facineroso y usurero, entonces la hipoteca y la compra de una vivienda para el que necesita un techo no és un bien, si no que se convierte en un lastre para toda su vida.
Por cierto Carlos Juan, muy interesante tu artículo

Ahora con el primer post, se entiende la lógica de los bancos, su avaricia por acaparar cuota de mercado y beneficios, más el consentimiento de unas leyes permisivas y desactualizadas a nuestros tiempos. Es lo que entre otras cosas está permitiendo todo esto. Según decis el banco debería hacer las simulaciones al 6% o más etc cuando lo tipos estaban poco más del 2 %.¿lo hicieron? a mi no. Yo cuando compre, la primera el euribor estaba por encima del de ahora, de hecho las simulaciones se hacían con un 5,5 de TAE para ver la cuatoa, esto en el 2001, en el 2006 las simulaciones me las hacían con un 4 % por el mes de mayo/junio. Sin embargo en ambas ocasiones no me explicaron el riesgo que supone de un tipo de interés variable. En ambas ocasiones yo me hice los cálculos para situaciones más duras. Pero mi preguna es si los bancos tienen un dpto. de riesgos son ellos los que se deberían de preocupar si el cliente podrá pagar las futuras subidas de tipos, al no ser que su negocio real sea otro tal como nos han descubierto hoy. Por lo tanto han permitido que las personas nos endeudemos con ratios del 40% (lo normal siempre se dijo con un 35%) o superiror, con tipos de interés de un 2%, esto quiere decir que los bancos tienen seguro que durante uno o dos años pagarás sólo intereses, y cuando toque revisión es cuando se frotan las manos, para ver si se quedan con otro piso o te exprimen todo que es por lo visto su negocio. Por lo tanto si es así habría que cambiar mucho las leyes para que beneficien o miren más por el ciudadano. Por contra veo que lo que ellos consideraban el negocio del siglo, les puede rebentar en las narices. Ya que si somos muchos en esta situación, nos podemos orgarnizar mejor y asaltar a los propios bancos. No sé suena como en un pais dejaba que el pueblo pasara muchas penuarias, hambruna, etc y al rey que vivia muy le cortaron la cabeza. Llegaremos a esa situación?. De todos modos si esa es la realidad que nos cuenta Carlos Juan, no me estrañaría nada en un año o dos empezar a escuchar noticias de oficinas bancarias quemadas, etc. y por otro lado si ese es el negocio, algo habría que hacer no?, pero el qué?

buenas gente,
el negocio de los bancos nunca está en los impagados, los directores de sucursal reciben un plus por objetivos, uno de los objetivos es que la sucursal no tenga (o si lo tiene que sea muy bajo) el índice de morosidad, luego al director del banco y como consecuencia a sus empleados no les interesan pisos, sino el pago de las deudas contraídas. Prueba de ello es que cuando alguien va a un banco y dice que no tiene pasta para pagar, intentar refinanciar la deuda a más años (con su correspondiente comisión claro).
otra cosa el negocio de los bancos (prueba de ello es “la caixa” con “Caixa Corp”) que tienen la actividad financiera como escusa para financiarse de manera económica para realizar sus inversiones en otras entidades de cualquier sector (el 85% del beneficio de “la caixa” viene de “Caixa Corp” y no de sus préstamos, ya que cuando los tipos andaban por el 2,2% el beneficio para su dinero era del 3 – 3,5% y eso no es beneficio realmente)
un saludo
PD: muy bueno el chiste de “el mundo”

Bueno me acabo de enterar de esta estupidez de los 210 euros.

Lo que va a generar es que en vez de intentar ahorrar un poco mas para poder comprar o alquilar, da igual, con unas garantias, mas joven te vayas de casa (de alquiler, porque joder, 210 euros sin ningun criterio desde los 22 años) perjudicandote en el ahorro, eso si algun listo no le da por casualmente que empiezen a subir los alquleres a los jovenes, ya que disponen de 210 euros mas, y cuando estes pagando por el alquiler 500 euros (+% que te suban al año) por ejemplo durante 4 años con la ayuda de 210 euros, pasandolas igual de putas porque LOS SALARIOS NO LOS AUMENTAN NI 50 euros por el maquillaje del ipc, de repente al quinto año te quiten la ayuda y entonces tengas que ir debajo de un puenteo volver a casa de tus padres, asi que esto a parte de un gasto (del pedazo de superavit que tenemos y de seguir asi nos va durar bien poco) sera como una experiencia, como ir de campamento unos añitos, de los 22 a los 29 y luego otra vez a la vida real.
Y luego de repente para poder llevar a cabo la propuesta de regular los salarios de lso alcaldes y concejales………. vaya hombre, hay problemas legales para llevarla y no va poder ser claro.
que lastima de pais.

Una pregunta tonta.

Imaginaros una pareja que vive junta, y que la casa esta puesta al nombre de solo uno de ellos. Que pasa si la pareja, cobra menos de 22000 anuales. Pueden hacer una simulación de que esta de alquiler la otra persona que no esta en las escrituras y llevarse 210 euros no?

Hoy si que veo interesantes las cosas que escribis.
Al tanto de esto me gustaria hacer una pregunta. Aunque la vivienda esta bajando en algunso sitios veo sin embargo que mucha gente por aqui sigue pensando firmemente que esa bajado no puede producirse en España. La pregunta es ¿por que?. O sea, ¿por que en el resto del mundo si pero en España no?
Y otra pregunta más ¿no seria incluso beneficioso? Evidentemente no me refiero a un gran batacazo que nos afecte a todos pero si una correcion moderada. Porque ahora mismo hay mucha gente de la que se compro un piso hace 4/5/6 años cuya capacidad de consumo esta muy comprometida, aunque el euribor no suba -cosa aun por ver a largo plazo- tampoco me parece posible que vuelva al 2% o similares. Y los sueldos tampoco parece que vayan a subir. Por tanto toda esta gente ya es muy vulnerable a cualquier subida, o problema de tipo financiero -un hijo, un despido….- Todas estas medidas que estan saliendo -cual globos sonda- estos ultimas semanas parecen solo encaminadas a mantener la situacion. Eso implicaria que quien quiera comprarse un piso ahora se pondria a si mismo en la misma situacion de vulnerabilidad que los hipotecados de hace 4/5/6 años. ¿y es eso bueno? ¿nos conviene que toda esa gente tenga tambien que moderar su gasto en todos los terrenos, que no consuma, que no mueva el dinero? De verdad, que como lega en el asunto, no lo entiendo. A mi me parece que solo prolongaria-empereoraria la situacion. Los expertos del foro ¿que pensais?

La culpa es de todos y de nadie. Por suerte o por desgracia, todos les actores que hemos participado en esta locura que nos ha llevado al borde de la crisis hemos sido coparticipes, culpables y victimas a la vez, aunque algunos mas culpables y otros mas victimas. La economía se puede encauzar, orientar, pero nadie puede tomar decisiones macroeconómicas porque al final, los resultados macro son fruto de millones de decisiones individuales que engordan o mellan la economía y vuelven a ti mismo como un boomerang.

Los actores que yo considero relevantes han sido los siguientes:

El BCE
Los bancos
Los gobiernos
El pueblo raso (dentro del cual ha habido la parte compradora y la parte vendedora).
Constructoras, promotoras, etc…
Inmobiliarias

BCE: (y muchos bancos centrales) Bajó los tipos a raiz del 11-S para que no hubiese un desplome increíble (como cuando un niño llora y le dan dinero para que se compre un helado), pero luego no lo ha sabido parar a tiempo y lo único que ha hecho es que el desplome que tenia que haber ocurrido en 2001, se ocurra en 2007-2008 desde mas altura y con el resto de agentes mas enmarañados. En parte es perdonable su parte de culpa porque su labor no es tan solo mirar por España y por los españoles hipotecados, y actuará ponderando mas lo que beneficie a los auténticos motores de la unión.

LOS BANCOS: Viendo que había un excedente de liquidez y aprovechó para vender hipotecas a diestro y siniestro. La competencia hacía que si tu no vendías esa hipoteca, el banco de al lado si que la vendía y hacia un nuevo cliente, hasta que llegó al punto que con una nefasta ponderación de riesgos, hubo entidades que asumieron carteras infumables. Algunas lo van a pagar. Todo esto con la ayuda de sus socias ocultas que eran las tasadoras.

LOS GOBIERNOS: “España va bien”, y “dentro de un año estaremos mucho mejor” son lo peor que se puede decir a un pueblo como el español en el momento en que estábamos. En la época de vacas gordas hay que guardar para las vacas flacas, no decir que todo va bien que irá bien hasta el infinito. En el tema de legislación se les fue de las manos, fueron tarde y no se tomaron medidas o si se tomaron fueron ya inútiles a esas alturas.

EL PUEBLO: Lo dividiré en varios sectores,

A.- CURRANTES DE TODA LA VIDA con un buen sueldo después de muchos años de trabajar. Hartos de hacer viajecitos al pueblo en verano con los niños y la abuela, con un piso en la ciudad y una casa en el pueblo. Todo pagado con hipotecas a 5 o 10 años y con expectativas de jubilación temprana.
“Vendo el piso que compre por 1M por 60M, y me voy a vivir al pueblo y así gano de golpe lo que no he sido capaz de ahorrar en toda la vida. Total los jóvenes son jóvenes y tienen toda la vida para pagar. Como yo no he sido capaz de llegar a nada, ahora voy a pegársela a otro y que me arregle la vida”
Lo que no saben que cuando se ejecute la hipoteca de sus hijos, ellos están como avaladores. Muchos les han pegado el palo a otro y los “beneficios” se los han prestado a sus hijos para que puedan comprar un piso.

B.- LOS PASAPISEROS se dieron cuenta que solo pagando 30 o 40.000 euros de reserva, podían ganar limpios 40.000 sin llegar a escriturar. Los primeros fueron muy avispados, pero el nivel intelectual fue disminuyendo a medida que aumentaba la cantidad de estos hasta que los últimos que lo intentaron están con el bolígrafo en la mano para escriturar por no haber podido vender. Son de los que hoy en día hacen el troll en foros como este diciendo que son triunfadores del pisito y que esto no baja y que el estado les perdonara la deuda, y que todo va super bien que ven los bares llenos y que en su pueblo se vende todo.

C.- LA GENERACIÓN DEL BABY-BOOM. Son mas victimas que culpables, pero se les puede culpar de primos, ya que a pesar de ser la generación mas preparada de la historia de España se han dejado engañar por los catetos a los que desprecian por no tener carrera. Una generación completamente hipotecada y con dinero a crédito en el bolsillo que miraba con desprecio el estilo de vida de sus padres que no habían viajado mas que al pueblo en un 600, y ahora ellos con 30 ya tenían un chalet, un Cayenne, largos cruceros y viajes al caribe. ¡¡¡Papa!!! ¿¡¡Fuisteis de viaje de novios a Peñiscola!!?? Ya eran todos clase media tirando alta por cobrar 1000€, y ahora resulta que son condenados a muerte (financiera), carne de cañon de financieras y refinancieras.
¿Quien va a luchar por un sueldo digno si con 1000€ por cabeza puedo tener un piso de 40M y un A4 familiar S-Line?

CONSTRUCTORAS Y PROMOTORAS, Vieron que en el tiempo en que hacían una obra promoción el precio de los pisos se duplicaba o mas, y empezaron a vender sobre plano porque no les daba para construir todo lo que vendían, la locomotora se desbocó y se les fue de las manos, Añadiremos que a la vista de la entra en vigor del código técnico de edificación (septiembre de 2006 y enero de 2007) que aumentaba los costes, sacaron licencias de obras a montones (por usureros) para los siguientes dos años y firmaron contratos de obras y de permutas, que ahora, habiendo una sobreoferta brutal y a pesar de no venderse nada, les obliga a seguir construyendo. Cualquier sector, en el que se huele que caen las ventas se deja de producir porque un sobrestock puede hacer mucha pupita, ellos por avariciosos no ha podido parar. Han ganado mucho pero están muy muy pillados y pueden perderlo todo.

INMOBILIARIAS, que no es por generalizar ni para ofender a nadie, pero en gran parte (el 70% que se prevé que cerrarán supongo) estaban llenas de ex-vendedores de teléfonos móviles (de la anterior burbuja española, las telecos), que no tenían ni idea de lo hacían, solo intermediación pura y dura. A mi uno me llegó a decir que los intereses no subirían nunca mas porque al gobierno no le interesaba, y me juraba y me perjuraba que el gobierno era quien lo decidía. El solo se iba contradiciendo, sentí pena y vergüenza ajena, y cuando me ofreció asesoramiento financiero y no tenia ni idea de que era el tipo de amortización francés ni de calcular una cuota. Mirando unas tablas de Excel que no podía ni actualizar en función del euribor porque las tenia imprimidas y fotocopiadas. No digo que sea ni sencillo ni fácil, pero es su trabajo él si que debería saber hacerlo. Pues imagínate, un tonto en un lado de la mesa intentando vender sin saber lo que dice y una pareja de tontos mileuristas en el otro lado de la mesa sin entender lo que les dice el pájaro ese y sin preguntar por no parecer tontos. Por este pésimo servicio de asesoramiento te cobraban solo 1 o 2M por operación.

¿Quien es mas culpable?
1.- El que vende a un precio usurero sea particular o promotora aprovechando el momento.
2.- El que compra por aceptar y no tener criterio para no comprar a ese precio. Yo puedo pretender vender mi SEAT Panda de 24 años por 60.000€ pero si nadie lo quiere comprar, ya puedo yo ir diciendo que vale eso. Una cosa vale lo que alguien este dispuesto a pagar por ello, ni un céntimo mas. Cuando hablo de lo que vale me refiero siempre al precio, no al valor.
3.- Los bancos por financiar sin ponderar los riesgos ni advertir al cliente, y aprovechar la bola de nieve para ganar mas.
4.- La tasadoras por coparticipar con los bancos HACIENDO MAL SU TRABAJO.
5.- El gobierno por no legislar a tiempo retirando medidas fiscales que favorecían la compra y formulando nuevas leyes que limitaran las plusvalías.
6.- El que vende …..
7.- El que compra ….

Probablemente me olvido factores, pero ahí esta el cotarro en mi opinión.

Pues si os parecen mal las desgravaciones al alquiler porque solo sirven para que suban los alquileres, lo mismo pasará con las desgravaciones a la compra, que solo han ayudado a que suba más el precio de los pisos, no? si quitamos quitamos todas las desgravaciones.
De todas formas esta medida de queda corta, esperaba más. No discrimina ni zonas, no es lo mismo un alquiler en Madrid que en Burgos por ejemplo.

iceman.
Bueno, primero que me den esos 210e + desgravación, que como me quedan 4 años y medio para que me puedan subir el alquiler mas allá del IPC, en ese tiempo la burbuja ya habrá petado del todo (el ladrillo si que baja)

http://es.youtube.com/watch?v=wKa8pPH_knE&mode=related&search=

ACCIONES DE ENDESA : VENDER O NO VENDER ,, (PIDO CONSEJO ) FECHA LIMITE 1 OCTUBRE 2007 , A 40,16 POR ACCION .

Yo creo que la culpa es del comprador que no supo realizar correctamente sus cálculos. … mucha gente funciona de esta manera”¿por cuanto me sale al mes?”, puedo pagarlo pues me tiro de cabeza sin preveer que el euribor actual puede tener oscilaciones, este hecho es el que le ha costado buenos sustos a los que compraron hace dos años y al que va a comprar en la actualidad le ocurre que hoy ya no puede pagar porque “al mes” le sale la letra un 50% más cara.

El problema actual no es un exceso de oferta como muchos se piensan ya que la gente quiere comprar el problema es que los precios están demasiado elevados en algunas zonas y aunque haya compradores potenciales no pueden acceder a las viviendas.

Si realemente la burbuja pinchase (cosa que veo poco probable) y cayeran los precios de las viviendas un 10%, con los tipos actuales seguirían sin poder comprar la mayoría ….

Por tanto, la solución principal radica en primer lugar por optar por el ahorro antes de pedir 100 + gastos y por parte de la administración a poner VPO en alquiler (a precios bajos) para que todos puedan acceder a una vivienda.

De esta manera se conseguirá que la burbuja se vaya desinflando, ya que si pincha y realmente los precios bajan ¿de que le servirá a la gente poder pagar una vivienda si no tiene trabajo?

Saludos,

Comercial

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20070918/mas-actualidad/politica/gobierno-vasco-descarta-ayudas-200709181447.html

Pues va a ser que si hay diferencias regionales. En el pais vasco no se va a aplicar la nueva medida porque ya existe el alquiler a 250 euros mensuales.

Pues si, parece que este gobierno es tan de derechas como el anterior. Les da igual donde vivas para dar la ayuda (si solo dependiera del gobierno central claro).
Como con la ayuda por nino nacido. Da igual que sea del principe a que sea de un currito.
Medidas con un unico objetivo: el voto.
Saludos

Por cierto cuando antes comentaba que veía poco probable que el precio de la vivienda bajara es porque la mentalidad de muchos es resistir mientras la liquidez aguante antes de tener que rebajar una peseta, o mejor dicho un euro.

La mayoría de los pisos que están a la venta desde hace ya bastante tiempo siguen a la venta porque su precio esta muy por encima de su valor real pero que el propietario se niega a realizar ninguna rebaja ya que los pisos que están a precio de mercado se venden enseguida.

Por otro lado, portales inmobiliarios como Idealista anuncian que los precios de las viviendas han bajado, el problema es que la metodología para realizar estos cálculos es un poco dudosa, ¿a que se refieren a pisos de segunda mano, de obra nueva, de cuantos dormitorios, de cuantos metros, etc… O a lo mejor se refiren a que cuando publican los anuncios al precio que desean vender le suman 12.000 €uros para así tener margen de bajada y por tanto esa supuesta bajada de precios no es tal.

En fin, que la mentalidad que muchos comentan de “el ladrillo no pierde nunca valor” esta latente y la de los cazurros que piensan que una vivienda en el centro aunque tenga 40 años vale lo mismo que una de obra nueva que se construye a la vuelta de la esquina también y así entre unos y otros las viviendas por las nuves.

Saludos,

Comercial

Creo que las medidas de ZP para “aliviar” los problemas de vivienda no van a hacer más que se hinche más nuestra amiga la burbuja.

210 euros (creo) adicionales solo va a hacer que la gente pueda pagar más por lo mismo, así que subirán los alquileres, lo único que faltaba. Si ya estaban subiendo, prepárate…

Y eso que yo estoy alquilado y la ayuda me vendría de PM, pero me da muy, muy mal rollo. Aparte de que a saber la aplicación real… me da que muy pocos van a acceder a ella, y como sea con un programa de “puntos por pobreza”, ya sabemos quiénes se la van a llevar.

Capitalizar las pérdidas no es una buena solución, es casi como si el estado pagara a los bancos/grandes propietarios/especuladores para que la cosa se mantenga como sea, al precio que sea, pero que no explote “por dios” o me quedo sin silla.

#47 alquilado
discrepo contigo con lo del precio entre madrid y burgos. Burgos debe ser una de las ciudades mas caras lo mismo para comprar vivienda que para alquilarla
Saludos

#47, Alquilado
hay una cancion que dice.
quien es quien se delata por entrar en la “pringüe”.
Pues bien tu te acabas de delatar.

Respecto a las deduciones por vivienda, ya se ha comentado que actualmente esa ayuda solo sirve a encarecer el precio de la vivienda y no a acceder a una vivienda, como la medida actual sirve para encarecer el precio del alquiler.

Fijaos lo que sube sacyr y acciona. Entrecanales le dira al zp con vaya mas despacio…. y mas suave….. que una subida del 8% no se da todos los dias.

Soy un trabajador que debido a esfuerzo y herencia tiene varias viviendas. Las medidas que aprobaron este gobierno no tienen ni piues ni cabeza. En el I.R.P.F. del 2.007 los arrendadores de viviendas cuyos arrendatarios tengan menos de 35 años y ganen más de 6.000 euros anuales ( I.P.R.E.M) no tienen que pagar por esas rentas. Esa medida solo se le puede ocurrir a un POLITICO MUY TORPE porque lo que provoca es que cuando vaya a alquilarla de nuevo busque un inquilino que cumpla esas condiciones sino le pongo un precio más caro al que no las cumpla. ¿ Que pasa a un padre de familia de 36 años que viva de alquiler?. Con las medidas de hoy lo que va conseguir es que suba el alquiler porque al inquilino se desgrava y por lo tanto le sale más barato y por lo tanto es como financiar directamente a los propietarios. A mi personalmente me favorece esa medida pero no dejo de recocer que es de una torpeza increible y contraria al efecto que creo que buscan. ¿ Estoy acertado o no?

Hipotecada#59 no puedes estar más equivocada, y para muestra un botón:
En idealista el precio medio por metro cuadrado de Burgos es 2746 frente a los 4519 de Madrid, ahí es nada la diferencia. En cuanto a alquiler son 7 en Burgos frente a los 15 de Madrid.

¿Qué quién tiene la culpa?

Pues todos los que hemos contribuido a que en este país la economía esté cimientada sobre ladrillos. Luego pasa lo que pasa, que viene un terremoto que era de esperar y nos sucede como a dos de los tres cerditos, que el lobo (euribor) sopla y sopla y nos destroza la casa (economía). Y aparecen otros fantasmas llamados crisis y paro.

Entre todos hemos construído esta casa de pan para hoy (mejor dicho ayer) y hambre para mañana (es decir, hoy). La película “Culpa” lleva como protagonistas a los gobiernos y ayuntamientos y como actores destacados a los bancos, las tasadoras, las promotoras, las inmobiliarias y los compradores. Estoy de acuerdo contigo dumper #45.

Pero claro, a esta noria de la especulación quien no se subió es porque no pudo. Y ahora igual algunos se tienen que tirar en marcha, lástima que siempre les toque a los mismos, porque claro, los bancos nunca pierden, ya lo explicó muy acertadamente Carlos Juan 1#.

Quien no ha oído decir a padres de familia con su piso pagado lo felices que están de lo que se ha revalorizado su vivienda y, sin embargo, claman al cielo porque sus hijos no pueden independizarse debido al elevado precio de las mismas!! Eso se llama visión de futuro.

Señores GOBERNANTES, seamos inteligentes y construyamos un futuro más sólido, donde la vivienda sea un bien para vivir, no para especular y engordar la burbuja. Céntrense en crear futuro ayudando a fomentar el empleo no solo en el sector de la construcción.

Una vez oí aquello de: “No se deben llevar todos los huevos en la misma cesta”. Ya sabemos todos lo que sucede si se cae, no? Pues eso, que menuda tortilla se puede cuajar.

¡Qué bonita es mi España! con otra persona cuerdísima el Sr. Dumper joder después de leerlo solo he hecho que aplaudir todo lo que he visto en el nº 45, así es…. y todo lo demás es ganas de marear a la perdiz.
Y no veas cuando todo eso se vea agraviado con noticias como estas:
http://www.lasprovincias.es/castellon/prensa/20070918/castellon/provincia-duplica-rescisiones-contrato_20070918.html

Impresionante los comentarios de Carlos Juan y de Dumper (buenísimos)…….la verdad es que tiene que ser dificil trabajar rodeado de tanta “mierda”…..Vaya panda de buitres que son los Bancos….Para mí son los GRANDES CULPABLES de la burbuja inmobiliaria…….ellos son los q han permitido a los especuladores hacerse de oro, proporcionando dinero a gente con poco nivel adquisitivo y permitiendo que la sociedad en su conjunto se endeude hasta las cejas para beneficio de unos pocos………y ahora a ver que pasa………….Nos tendríamos que poner todos de acuerdo y declaráramos en quiebra familiar, les íbamos a fastidiar pero bien……..iban a caer como un castillo de naipes (un banco de otras de otro)…..el problema es como organizar con éxito una revolución de esa magnitud.

A lo anterior decir, en contradicción con el comentario de Dumper, que mí generación, la llamada “X” no es culpable de esta situación, ni me considero un panoli licenciado que ha picado de ingenuo…..lo que sucede que a mí como a muchos otros (que hemos bebido de la cultura general de la vivienda en propiedad), todo esto nos ha pillado en la edad clave (25-35)…..la edad definitiva para independizarte, casarte, tener hijos……….El reloj biológico esperando que le des respuesta y los bancos dándote lo que necesitas sin problema…..consecuencia = millones de personas mal hipotecadas…..mal asesoradas….. No es por buscar excusas pienso que es la realidad………y pienso que pese a todo sabremos salir a flote por que como bien a dicho Dumper, posiblemente somos la generación mejor preparada en mucho tiempo. Yo por ejemplo curro a un 115% y voy teniendo mi recompensa, promoción, subida de sueldo, etc….No queda otra que luchar como lucharon nuestros padres. Nadie te regala nada (ni antes ni ahora).

Saludos a todos.

Este ZP ha dado en el clavo, como ponga la ley esa de los 210 Euros me se de uno que sube el alquiler. jajajaja

A condonacion_jeje

Lo siento, pero yo creo todo lo contrario, es decir, para hoy espero subida del euribor…….ya verás!

#75, Manuel

¿Puedes argumentar por qué esperas que suba el euribor hoy?

Gracias

Ayer la media cerca de 4,71, sin embargo esta mañana 4,65. Algo subirá.

#78, Manuel

No creo que convenga mezclar el valor de la media del mes del Euribor con la cotización diaria.
La media de septiembre será superior a la de agosto, por las cotizaciones de los primeros días del mes.
Creo que la inflacción está controlada en la zona euro por el momento (sigue en el 1,8%, cuando el objetivo es el 2%) así que hasta diciembre no veo posibilidades de que el tipo oficial se mueva.
Por lo que creo que en los próximos meses el euribor seguirá bajando hacia los 4,6%. Pero lo hará poco a poco, no sé puntualmente que hará hoy, aunque es posible que viendo lo del FED se desinfle un poco.

Os lanzo otra pregunta:
¿Creeis que Trichet se replanteará la subida prevista para diciembre debido a la bajada del FED? Lo digo porque con esta bajada de medio punto el euro se va a disparar frente al dolar, y las exportaciones se van a poner realmente difíciles para los paises de la zona euro… Si no vendemos fuera esto se para…

A ver si me podéis arrojar algo de luz.

Gracias

Manuel, el Euribor no tiene directamente nada que ver con la inflación. Es decir, que los bancos no tienen responsabilidad en eso, y si sube o baja desde luego no es para contener la inflación sino que puede reflejar una falta de confianza o en otras ocasiones una subida prevista por el BCE. Ese es el papel de los tipos básicos y el BCE, y mientras éstos no cambien, las oscilaciones del euribor responden a otras cosas.

Vic, no sé si se lo replanteará, pero es verdad que con el euro casi en el 1,4 venderles cosas a los americanos va a ser cada día más complicado. De todas formas es pronto aún para saberlo. Sarkozy debe estar subiéndose por las paredes…

Que contentas se han puesto las bolsas con el recorte de tipos de la reserva federal!

#76 yo no tengo bebés, pero te puedo decir que me compré una lavadora categoría energética AA, justo cuando anunciaron el plan renove y me pagaron la subvención, eso sí tardaron como 7 o 8 meses, cuando me llegó el dinero ya no me acordaba de que era XD…así que mejor que te armes de paciencia porque siendo una medida tan nueva y de mucho más importe, te va a tocar esperar…

En cuanto a Don Euribor no creo que se vea afectado directamente por lo que hagan al otro lado del charco como para que veamos una bajada espectacular…aunque sí algo afectado por lo que ha provocado el problemón subprime en el mercado financiero, como ya hemos visto estos días. Mi apuesta: Seguirá como estos últimos días y en cuanto las aguas vuelvan a su cauce subida de tipos y nuevo estirón (El presi del BCE está fustrado por no poder subir y no lo veo el tipo de hombre que se conforme)…lo que no se es cuando volverán las aguas a su cauce ;-)

#72, David
19 de Septiembre de 2007, a las 0:21.

Hombre joder a los bancos es facil… sencillamente hay que hacer como los ingleses y provocar que todos sus clientes saquen sus ahorros al mismo tiempo. Crisis de liquidez, acciones por los suelos y tal.

Me gusta la idea, una encuesta o tanteo de los bancos que se merecen un boicot, todos a la vez a retirar nuestros ahorros, es la guerra.

Por desgracia en este pais carecemos de este nivel de organización.

No estoy de acuerdo con el hecho de que los bancos ganen más dinero con los impagos. Si no darían hipotecas a todo kiski sin avales ni justificantes de ingresos, etc. Y en ese sentido los bancos se han cubierto las espaldas, así que no comparto esta opinión de Carlos Juan. Que en su trabajo sea lo que más vea no significa nada, que los juzgados son para estas cosas.. sería como decir que como yo trabajo en la carcel y hay mucha gente extranjera, todos los extranjeros son delincuentes.

Dumper, enhorabuena por tu pedazo de comentario, lo he imprimido y lo voy a poner en un lugar bien visible. Lo que a mí como currante me cabrea es que me digan que tengo la culpa yo de todo lo que me rodea, desde la subida de los precios de la vivienda (por el hecho de haberme comprado una) hasta la pobreza mundial….

Recuerdo otras burbujas: hostelería, sector obras/reformas, etc, la culpa es de la gente por ir a los bares y tomarse unas cañas a esos precios….

Por otro lado a los que suba el euribor ni se joden ni se dejan de joder, tocará currar y pagar por vivir en su casa, regalado no hay nada y si encima viene bien para adquirir unos mayores conocimientos de economía mejor. Menos ayudas y menos robos encubiertos. El ahorro y la economía es la mejor lotería.