junio 2008

Vale, me lo acabo de inventar. El observatorio económico no existe y la cifra me salió al tirar un dado. Pero ¿Y si lo dijese en serio? ¿Y si mañana, el jefe de estudios económicos de euribor.com.es (que tampoco existe) se dedicase a crear informes bajo ese nombre?. La noticia del rumor de ayer, perfectamente estudiada en “malaprensa” y en 20 minutos, provenía del “Observatorio de Internet” que no deja de ser un tío que se dedica a crear estudios sin bases sólidas. Hoy he podido leer un titular similar y es que Los jóvenes deberían cobrar un 137% más para comprarse vivienda provienente del “Observatorio de la vivienda” que francamente no sé lo que es ni la importancia que tiene (si es que la tiene)

El artículo de 20 minutos, nos muestran más casos interesantes:

Si el informe resulta ser una invención, se trataría de un ejemplo más de noticias con titulares atractivos que acaban en los medios de comunicación: desde el niño alemán que corrigió a la NASA hasta que las universidades ingresan más de lo que gastan pasando por el (supuestamente bajo) cociente intelectual de Bush.

Otros casos que resultaron ser mentira: el dibujo más grande del mundo, la chica que perdió su cámara con fotografías subidas de tono, la creación de un Google de bajo consumo, o la comercialización de cunas antibalasy búnkers para bebés.

A lo que quiero llegar, es que los medios en general y por que no, a los lectores también, les gustan buscar titulares impactantes. Decir que el Euribor en el 2018 puede llegar al 6% no nos importa ahora ya que faltan 10 años y nadie sabe lo que ocurrirá por entonces, pero ¿a que es un titular muy jugoso?. La noticia de ayer también era impactante (que España produce el 70% de los rumores) y muchos medios corrieron a publicarlo con lo cual vemos, que las fuentes muchas veces o no se comprueban o no se mide su credibilidad. Si esto ocurre con medios como La Ser o La Vanguardia ¿Que no puede ocurrir con un blog de un aficionado como es este?.

Pro favor, no os creáis nada de lo que os digo y que ningun medio cambie vuestra opinión. Al menos en economía, nadie está en posesión de la verdad absoluta y son todo conjeturas. ¿Realmente pensáis que un adivino sería capaz de deciros la combinación ganadora de la primitiva? entonces ¿Por qué alguien os va a dar consejos de inversión, si no es para vender lo que él tiene?. Esto ocurre aquí y en pernambuco. Mil veces he visto a algunas agencias de inversión recomendar un valor mientras con todo el morro del mundo vendían. Todos quiere vuestro dinero y ellos son muy listos. Volvemos al tema de ayer, la “asimetría de la información” y en general, me temo que estamos en la parte más desfavorecida de la ecuación.

En el caso de este blog, la verdad es que no tengo ninguna intenciónde generar opinión, simplemente quiero pasar el rato y tomarme unas cañas con lo ingresado por la publicidad, pero hay casos en los cuales los intereses son muy grandes, pequeñas empresas, bancos, agencias de calificación de ratings y por que no, gobiernos.

¿Que ocurre cuando empezamos a dudar de lo que nos cuentan? ¿Por qué hemos de pensar que mi dinero está seguro en el banco? ¿Realmente las acciones en las que he invertido valen lo que marca la cotización?.

Como véis, la actual crisis de confianza se sustenta en las dudas sobre la fiabilidad de la información que recibimos y seguramente empezase mucho antes de lo que pensamos, el caso Enron (2001) marcó un antes y un despues en donde empezamos a dudar de las cuentas de las empresas y de la honradez de quienes las auditaban.

Tras este ladrillo, veamos un resumen de prensa que quien sabe si lo que cuentan es cierto:

• ¿Declaración individual o conjunta?
• Los bancos centrales sitúan la inflación como el enemigo a batir
• El mercado estima que el crudo y el euro han tocado techo a corto plazo
• El consumidor español sólo confía en sí mismo

En estos tiempos que corren en que los bancos están echando el freno al crédito y dejando en bragas a constructores y promotores, así como a gran parte de sus proveedores y como no, a los posibles clientes a los que prometieron ser su mano derecha para adquirir su vivienda con euribors bajos in eternum, ahora va y “si te he visto no me acuerdo”.

La verdad es que una vez mas los bancos están demostrando ser el peor socio con el que se puede hacer negocios, ya que hoy están de tu lado y mañana te pegan la puñalada. Durante estos últimos años les han dado alas a neo-empresarios del sector del la construcción, gente que pasó en dos años de tener nomina oficial o como peon, a tener un Touareg y una póliza de 180.000€ para su nuevo imperio. Este espejismo ha sido gracias a las facilidades que han dado los bancos, pero estos espejismos se están disolviendo tan rápido como se crearon. Como en la época de la fiebre bursátil en España con las Terras, las Telefoniotas, etc…, los bancos intermediaban, hacían de brockers y te animaban a invertir, pero cuando petó, giraron 90º y siguieron haciendo negocio en otra dirección y “si te he visto no me acuerdo”.

Son como aquel chaval repetidor, que en el colegio te daba malas ideas y te retaba a que cometieras tropelías pero él se quedaba a la expectativa, y cuando te pillaba la profe, de camino al despacho de la directora, ya le veías en un rincón del patio embaucando a otro desprevenido y “si te he visto no me acuerdo”.
A fecha de hoy, sus analistas sacan informes denunciando que la las activos inmobiliarios están sobrevalorados, que no te pueden conceder la hipoteca por mas del 80% estricto de lo que diga SU tasador por temas de riesgo etc… cuando fueron ellos los que colaboraron como ninguno en el problema.

Me gustaría dar cuatro pinceladas del funcionamiento de la financiación a promotores durante estos últimos años para que veáis hasta que punto han influido en la burbuja no solamente en cuanto a volumen de crédito, sino también en el concepto y la estructura de este mismo.

Las hipotecas a constructor funcionaban de la siguiente forma, cuando un promotor tenia un proyecto, se tasaba a precio de venta, pero a el constructor se le aplicaba una retención aproximada del 20%. En el momento de la venta, el comprador que se subrogase en el crédito hipotecario se le dejaba disponer del 100%, con lo que al final el que marcaba el precio de venta y el margen mínimo del constructor era el banco. Es decir que el banco decía: “como esto la vas a vender por 10, hacemos la hipoteca por 10, aunque yo solamente te prestare 8 porque estoy seguro que con eso cubres costes de sobras, cuando vendas por 10, me pagas los 8 que te presté y te quedas 2 netos, y de paso, el que se subrogue, ya tiene concedidos los 10 y no hace falta mas papeleo”.

Todos aquellos que al subrogarse tuvieron que ampliar la hipoteca del promotor, tened por seguro que el importe integro de esa ampliación era margen neto del constructor, mas el 20% sobre el valor de la antigua tasación.

Los bancos han tirado la piedra y ahora esconden la mano. Hoy por hoy los apoderados y comerciales de los bancos han pasado de estar todo el día intentando colarse en las empresas para regalar tarjetas al extremo opuesto de no atender al teléfono.

Como se dice en estos casos, Dios reparte justicia y hoy podemos leer el artículo titulado “Adiós al banco que desató la crisis ‘subprime’”

La venta de Bear Stearns a JPMorgan, aprobada el pasado jueves por la junta de accionistas del banco presidido por James Cayne, pone fin a una agónica muerte anunciada, que marcó el inicio de la crisis subprime en Estados Unidos. Después de que esta entidad comunicara en el mes de abril de 2007 la quiebra de dos de sus más importantes fondos de inversión, una avalancha de entidades financieras de primer orden mundial se han sumado al goteo de pérdidas.

Hay que ver como han cambiado las cosas en poco más de un año.

Por otro lado, en Cotizalia nos cuentan: “Lo que nos faltaba: el desplome de los bonos anuncia próximas subidas de tipos” lo cual tampoco es decir mucho, pero si tocan un tema importante en el artículo, que es el siguiente:

En estos días en que se cumple el décimo aniversario del BCE, se ha abierto un debate sobre si España sufriría una crisis aún mayor sin el euro. En todo caso, se pone de manifiesto que una política monetaria única para un conjunto de países tan heterogéneos y con ciclos distintos perjudica a España. Así, mientras nuestra economía se recalentaba, el BCE mantenía los tipos reales negativos por culpa de la debilidad de Alemania, lo cual contribuyó decisivamente a la burbuja inmobiliaria que ha estallado con tanta violencia.

Es lo que nos ha pasado, que hemos sido “anticíclicos” y así nos va. Ya sabéis, no hay que llevar nunca la contraria y hay que hacer siempre lo que los demás.

Actualización: Troyanos contra clientes de ING Direct

Detectada una ola de troyanos bancarios que tienen como objetivo a los clientes de ING Direct España (ingdirect.es). Los troyanos capturan todos los datos necesarios para suplantar la identidad de los usuarios legítimos, incluyendo la tarjeta de coordenadas para poder realizar transferencias desde sus cuentas.