Esto es lo que pretende hacer la SEC con la normativa para cambiar la revaluación de los activos “en circunstancias extraordinarias”: pretender que las cuentas reflejen algo que es lo opuesto a lo que es.
Para entenderlo os voy a contar una historia que yo viví de cerca pues en ese año perdí todo mi dinero jugando (pues entonces sabía tan poco que jugaba, no especulaba ni invertía) con los futuros de MEFF sobre la deuda a 10 años: 1994. En ese año -hablo de memoria, no pretendo ser una enciclopedia- se descontaba que habría fuertes bajadas de tipos en todo el mundo y especialmente en España llegando la rentabilidad del bono a 10 años a poco más del 7% cuando el tipo oficial de corto plazo estaba en el 8.5%…el caso es que pasó todo lo contrario y USA subió los tipos 6 veces ese año con lo que la deuda a 10 años española pasó a cotizar por encima del 12% de rentabilidad. Para colmo, a finales de ese año salió el escándalo de los GAL y recuerdo que los extranjeros huían de invertir en España siendo nuestro diferencial respecto al bono alemán superior a los 4 puntos (ahora nos echamos las manos a la cabeza por 60 pipos).
El Director General del Tesoro era entonces Manuel Conthe (sí, el de la polémica de hace unos meses por el tema de Endesa y la CNMV) y se le planteó que a finales de 1994 varias cajas de ahorro podían quebrar por culpa de una deuda pública española comprada de media a lo largo de ese año en torno al 9.25% y que cotizaba al 12%. Cierto tesorero español que trabajaba entonces en un banco americano con sucursal en España (y que después fue fichado por Botín para gestionar fondos de alto riesgo) le dio la idea para salvar al sistema financiero español: Crear una cartera de inversión que se revaluaría con el tipo a corto plazo y otra cartera de especulación a revaluar a precios de mercado. Y se hizo.
Automáticamente toda la posición que estaba en pérdidas pasó a ser neutra ya que los tipos a corto plazo estaban en torno a ese 9.25. Además la propia evolución de los tipos de interés y nuestro acercamiento al € fue reduciendo cada vez más esos tipos (en octubre de 1998 ya estaban por debajo del 4%) por lo que lo mismo que hubiera podido provocar quiebras y que simplemente se dejó morir en el 2004, proporcionó unos beneficios enormes a la banca. Simplemente por una habilidad contable.
Esa vez hubo suerte y ahora la SEC pretende hacer algo similar, eliminar la revaluación mark-to-market (es decir, a los precios de mercado) para los activos y, estando papá FED de momento inyectando liquidez a corto plazo contra esos mismos papeles, revertir las pérdidas en resultados positivos para la banca. Cito textualmente de un informe de una casa de estudios:
El Tesoro, la Fed y algunos banqueros consideran que suspender esta norma podría llevar a maquillar la salud financiera de las empresas y poner las semillas para la próxima crisis. Contrariamente, más de 60 abogados se han dirigido a la SEC pidiendo una suspensión inmediata de esta norma. Se alega que podría aliviar a los contribuyentes de tener que pagar millones de dólares en pérdidas potenciales si se permitiera a los bancos evitar contabilizar pérdidas en activos que, una vez la crisis crediticia haya pasado, podrían tener mucho más valor.
Esto es como cuando alguien compra una acción a 10 euros, mientras no la venda puede considerar que su inversión vale 10 euros aunque esté a 9, pero un banco o una empresa no puede hacer eso, debe constatar contablemente su pérdida ya que lo que tiene no vale 10, sino 9. Y debe provisionar una cantidad para cubrir esa pérdida. Al final, tanto el particular como la empresa ajustarán su resultado al vender la acción, sea a 5 o a 15.
Es evidente que no es lo mismo deuda pública emitida por un estado que esta deuda “tóxica” pero también lo es que eliminaría de forma rápida unas pérdidas latentes y, lo que es mejor, el tener que provisionar por ellas, con lo que se reduciría la necesidad de liquidez. Claro, si finalmente dicha deuda provoca impagados saldrá toda la pérdida a la vez…
Ese es el tema que saco a debate hoy: ¿Usar la ingeniera contable para frenar los excesos que la ingeniera contable provocó en el pasado puede ser una buena solución transitoria?
Y para terminar, el habitual resumen de prensa:
El Euríbor, el índice de referencia para la mayoría de las hipotecas variables en España,…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
https://youtu.be/jHPyMqYf-n4 El mercado de inversión puede ser atractivo, pero no debemos olvidar que el éxito…
El precio del alquiler en España continúa una tendencia alcista, situándose en 13 euros por…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. ¿Habéis hecho mucho truco o trato este…
Tras una semana intensa en datos macroeconómicos y en publicación de resultados empresariales, que se…
Ver comentarios
“”La que esta armando ZP en el mundo, eh?”" (ironia)
vaya telaaaaaaaaa, :-)
Noticia, esperemos buena, para tod@s aquellos que tenemos hipoteca
Se prevee una bajada de los tipos un 0.5% del BCE
Aquí cuando no es una cosa es otra... nos tiene super mareados, por lo menos a mi, cada día me cuesta mas seguir el hilo de las cosas :(
Espero que por fin todo se estabilice y que la cosa sea mas facilita de entender :D
Saludos a todos! y que euribor siga bajando!!!
Yo cuando lo leí no me lo podía creer.
Si ya se cambian las normas contables para arreglar las pérdidas de la banca lo deberían hacer con todas las empresas, ¿No?
Si al final lo hacen y ni por esas sube la bolsa entonces ya sería el acabose...
La estrategia contable que se pretende aplicar para evitar la actual situación de crisis de liquidez, como bien dice Droblo, provocara una situación ficiticia de bonanza en los libros de las instituciones financieras, pero los batacazos que se verán en el futuro seran, inesperados y brutales, y no se podrán evitar, ya que las empresas que apliquen ese sistema, se encontrarán de glpe y porrazao, con un activo que no vale lo que marcan los libros y sin cobertura, lo que provocara inmediatamente al capitalizarlos un desequilibrio contable que implicara directamente la bancarrota.
El sistema financiero, basado en el crecimiento infinito en una economía real sobre un mundo finito es absurdo.
Estamos disfrutando hoy de nuestro endeudamiento a veinte o treinta años, y eso no lo cambian las normas contables, habremos de pagar nuestras deudas primero y luego el sistema financiero.
Alguien me puede explicar esto de cambiar el plan contable por favor?
Qué pasa con la gasolina??
El precio está a la baja desde hace como tres meses y en las gasolineras no lo mueven, tendría que intervenir el gobierno.
Las petroleras se siguen llenando los bolsillos.
Abría que unirse y vetar a las más importantes pero eso no sé porque nunca pasa no nos unimos para reclamar nada y nos hacen lo que quieren.
Good morning, vietnam
Cam 561
Bancaja 750
son los CDS de cada una
Al menos estos ya empiezan a hacer su trabajo, aunque los mamone.s matan a sus familias.
Un asesor financiero en paro mata a su familia y se suicida en Los Ángeles
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=550345&idseccio_PK=1021
hasta luego
Tengo una duda!!
Y una curiosidad!!
Que hay de aquellos que decian en el foro que era mejor una hipoteca multidivisas!! que habia que hacersela multidivisas, que si el yen era estable....
Ahora que?
Buenos días,
Yo soy de los que piensan que las normas están para saltárselas cuando corresponda. Pero es que en este caso, me da un miedito... Por ahora, todas las medidas tomadas son, en mi humlide opinón de inexperto financiero, "pan apra hoy, hambre para mañana". Me hago eco de la noticia "El optimismo ha muerto"; luego la verdad que si no hay optimismo, por mucho que se maquillen las pérdidas con ingeniería financiera dependemos de que la cosa luego mejore.
El problema es que la ingeniería financiera no te asegura que la cosa mejore. Soy ingeniero industrial, y en mi área ocurre lo mismo: la solción técnica es viable, pero bajo ciertas condiciones. Si esas condiciones no se cumplen, no te salva nadie. Y la ingeniería no te asegura las condiciones que vas a enontrate en el futuro. Para muestra, un botón: un edificio está bien construido en zona de baja actividad sísmica. Buena solución técnica en determinadas condiciones. Llega un terremoto de nivel 7, y el edificio se derrumba. ¿La culpa es de la ingeniería? Pues igual en este caso.
Pero con la salvedad de que el terremoto ha lelgado propiciado entre otras cosas por la propia ingeniería financiera. No se´yo, pero creo que este tipo de medidas, como diría Groucho, son "¡Más madera!"
Siento el ladrillo.