De los tres experimentos sólo hablaré del primero:
Un profesor dice a una clase que leerá un poema de un autor conocido de EEUU durante 15 minutos. Entonces separa a la clase en dos grupos sin contacto entre ellos y hace las siguientes preguntas diferentes a cada grupo:
La respuesta que dan los grupos es totalmente lógica. El grupo 1 registra muy pocos alumnos dispuestos a pagar por escuchar al profesor, en concreto tan sólo un 3% aceptarían pagar esos dos dólares. En el grupo 2, lógicamente, el número de los que están dispuestos a cobrar dos dólares por escuchar al profesor es mucho más elevado, en concreto del 59%.
Como vemos hasta aquí todo muy normal, pero el profesor entonces le dice a cada grupo que la audición será gratis, es decir, que los del grupo 1 no tendrán que pagar por escucharle y que los del grupo 2 no van a cobrar por escucharle, y entonces pregunta a todos:
¿Cuántos, sabiendo esta condición de que ni cobro ni pago por escucharme, estáis dispuestos a oir mi lectura?
Lo lógico sería que aproximadamente el mismo número de alumnos del grupo 1 que del grupo 2, estuvieran dispuestos a escuchar la audición, una vez suprimido el cobro o el pago… pero la mente humana no es lógica y se ve muy fácilmente manipulada. Y si no, vean:
¿Qué ha pasado aquí? Que la pregunta inicial efectuada a los diferentes grupos ha condicionado a la mente humana, ha aparecido el efecto Tom Sawyer. Los del grupo 1 tienen un concepto del valor de la lectura del poema muy diferente a los del grupo 2, porque para ellos al tener que pagar primero y luego ser gratis, ahora vale más; para los otros es al revés, al ir a cobrar primero y ahora tenerlo que hacer gratis supone una pérdida de valor en su mente, cuando al final no hay nada de eso, la lectura tiene el mismo valor para todos.
Este experimento ha sido repetido por numerosos investigadores de muchas maneras y el resultado siempre es el mismo.
Esta valoración diferente que hace el ser humano de un mismo dato dependiendo de la información que nos hayan suministrado antes tiene muchas lecturas pero voy a citar sólo una conclusión que se me ocurre que aplicar a los mercados financieros:
Cambiando de tema pero insistiendo en lo mismo, voy a relataros dos experimentos que evidencian la relación entre la psicología humana y la valoración de las pérdidas y las ganancias:
1) Manuel Conthe en un artículo que escribió hace años se hacía la siguiente pregunta:
¿Por qué los inversores son reacios a vender acciones con pérdida y proclives a vender las que arrojan plusvalías? Y se respondía quela TP (Teoría de la Perspectiva y la Psicología de las Finanzas) lo atribuye a la forma en S de la función de valor; que refleja el valor marginal decreciente de ganancias y pérdidas. ¿Qué significa esto?:
Imaginemos, por ejemplo, que un inversor compró una acción en 50 euros. La acción ahora cotiza a 55 y existe la misma probabilidad que suba a 60 o que baje a 50. Pues bien, el valor atribuido a una plusvalía segura de cinco euros será mayor que el de una potencial ganancia de 10 con probabilidad del 50%. El inversor materializará, pues, su ganancia.
Imaginemos ahora que esa misma acción cotice a 45 euros -con una minusvalía latente de cinco- y que exista la misma probabilidad de que suba a 50 o que baje a 40. Si vende, el inversor materializará una pérdida de cinco euros. Si no lo hace, su potencial minusvalía será de 10 euros con probabilidad del 50%. Enfrentando a esa desagradable tesitura, el dolor marginal decreciente de las pérdidas hará que prefiera conservar el valor.
Efectivamente así es, la función de valor tiene forma de S porque tendemos a ser muy atrevidos cuando tenemos pérdidas pero tenemos una tendencia natural por nuestra psicología humana a cortar las ganancias, por una razón sencilla, porque soportamos mucho peor el dolor que el placer si lo recibimos en la misma dosis. De nuevo una conclusión que se sale del tema bursátil y que puede llevar a otras muchas reflexiones…
2) Daniel Kahneman y Amos Tversky expusieron en un artículo publicado en 1979, una enumeración de las bases de la “prospect theory”, teoría de la perspectiva que desarrolla las normas de decisión en universo arriesgado. Aquella teoría, origen de toda una corriente de investigación desde hace 25 años, otorgó a Daniel Kahneman el Premio Nobel de Economía en el año 2002. ¿Cuál era su argumento principal?
La tendencia a comportarse de manera distinta cuando estamos en pérdida o en beneficio es tan intensa que las observaciones destacan una aversión a las pérdidas, siendo éstas dos veces más dolorosas que la satisfacción obtenida por los beneficios ¡para una misma cantidad de dinero! La aversión a las pérdidas acentúa la tendencia a conservar los «losers» (valores en pérdidas), ya que si vendemos un título en pérdida para comprar otro y recuperamos la minusvalía, sentimos sólo la mitad de la decepción causada por la pérdida sobre el primer título. En efecto, en términos de satisfacción, ¡una minusvalía de 100 euros seguida de una plusvalía de 100 euros no equivale a un resultado nulo, sino a una pérdida de 50 euros!
El comportamiento diferenciado respecto a los títulos en beneficios y en pérdidas, al que la literatura financiera hace referencia bajo el nombre de efecto de disposición, está comprobado a gran escala como han podido demostrarlo algunos estudios sobre el terreno. El más relevante de ellos es el de Terrence Odean (Universidad de Berkeley), publicado en 1997 a partir de los extractos de 10.000 cuentas operativas de unos inversores individuales americanos en el periodo 1987-1993. Éste destaca que se venden más los «winners» (valores en beneficios) que los «losers», y los títulos que han subido muy rápidamente son los que se venden primero.
Sin embargo, las estadísticas demuestran que se obtiene prácticamente el doble de rentabilidad total estando en el mercado sólo si el día anterior subió que estando siempre invertido en el mercado. Sin embargo, la mayoría buscamos un precio bajo para comprar y uno alto para vender cuando lo que deberíamos hacer es comprar lo que está subiendo aunque el precio sea más caro que el del día anterior y vender lo que está bajando aunque el precio sea inferior al que tenía ayer. ¡Pero qué lección más dura de aprender es esta!
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Droblo, buenos días. Me he acordado de ti esta mañana. En los dos periódicos que he visto el titular era más o menos:
"Caída del 4,x% en la bolsa debido al huella de la noticia de la CCM. "
Pensé: A Droblo se le van a llevar los demonios, toda la tarde ayer explicando que en el resto de bolsas, bla, bla, bla, pa' esto.
Y también añadían a continuación:
"Sin embargo, los usuarios finales no han debido notar signos de pánico puesto que no se formaron colas en las cajas de la entidad, que operó con normalidad".
El pueblo, que es sabio, no se deja manipular por la psicología mediatica-bursatil, je.
El consejero del Banco de España, Guillem López Casasnovas, levantó ayer todas las alarmas al explicar en una entrevista concedida a la emisora Com Ràdio que resultaría ficticio decir que todas las cajas de ahorros catalanas están sanas. López Casasnovas explicó su llamativa afirmación asegurando que la concentración de cajas en Cataluña es muy importante, por lo que sería muy extraño que todas estuvieran completamente sanas. Para matizar que el sector en Cataluña no está en una situación extraordinaria.
El consejero del Banco de España reflexionó sobre la hoja de ruta que está preparando el supervisor según la cual las entidades con problemas deben recomponer sus equipos directivos en los casos en los que los responsables no lo hayan hecho precisamente bien. Después, se les debe dar tiempo para que hagan el saneamiento interno. Como todo sonaba muy duro, sobre todo pensando que podría referirse al ex vicepresidente del Gobierno de Felipe González, Narcís Serra, matizó que los equipos directivos de las entidades están haciendo el trabajo que les corresponde para recuperar el equilibrio.
Como ya dijeran tanto el vicepresidente Solbes como el Gobernador, Fernández Ordóñez, López Guillem también insistió en que sólo en los casos en que no puedan salir solas de la situación se deberá entrar a hablar de concentraciones, y sólo en casos más extremos, de absorciones de otras cajas de ahorros o de otras entidades.
El conseller de Economía y Finanzas, Antoni Castells, tuvo que salir inmediatamente en defensa de Narcis Serra. Aunque la defensa dejó más de una sospecha. Castells precisó que no ve motivos para intervenir de manera inmediata una caja catalana, pero no la descarta más tarde.
carlos, (informativo)
la última semana la mayoría de veces q me conecto no aparece la barra de desplazamiento de la derecha, me pasa en varios ordenadores no se si hay algun problema...
Buenos días:
Buen artículo; y si me podeis contestar a un cuestión, muy agradecido. el 28 de este mes me revisarón mi hipoteca con la media de febrero más diferencial; sin embargo, el importe de la mensualidad de marzo ( 935,59 €), es superior al de febrero ( 868,28 €) y muy superior al que me cobrarán en abril ( 752,75 €). Alquien sabe el motivo. Gracias
1 Al final el Ibex cayó 1% menos que el Dax o el €stoxx e incluso el sector financiero cayó más en otras bolsas que en la española...
pero vamos, el nivel de los periodistas económicos en este país es muy bajo, sobre todo en prensa escrita y buscan más el titular que informar, a mi no me sorprende.
Y gracias por acordarte de mi tan temprano.
No te preocupes droblo. Tambien existen otras lecciones duras de aprender e igualmente lógicas:
- no prestar lo que no se tiene
- no engañar a la gente, ante todo profesionalidad
Con respecto a las cajas y bancos, tengo una duda existencial.
Premisa 1 (muy simplificada): Las cajas son instrumentos políticos y por ello financieramente están peor que los bancos.
Supongo que por esta premisa ayer todos los que opinaron daban por hecho que más cajas caerán.
Premisa 2 (simplificando): En el resto del mundo mundial no hay cajas, sólo bancos.
Como en el resto del mundo ya han tenido que ser intervenidas más entidades, deduzco que son bancos y no cajas los que estaban pringados...
Así, me quedan dos posibilidades:
- Realmente los bancos en España son más fuertes y funcionan mejor que en resto del mundo, por eso aquí no se descalabran. Supongo que en parte debido a que la basura tóxica se la llevan las cajas.
- Como nos estamos fijando en las cajas que están peor, se nos olvidan los bancos, y cualquier día de estos nos desayunamos con que un banquito de los solventes de aquí se ha ido a TPC... y ahí sí que se monta el pánico de lo inesperado.
La tercera opción es que yo no entienda nada, opción nada desdeñable por otro lado. En cualquier caso, señores economistas, tenéis que reconocer que estos jaleos en los que os meto os hacen pensar :P
Bonitos cuentos populares manchegos
Érase una vez:
1. Unos amiguitos (J.A. León Triviño y Domingo Díaz de Mera) de
Barreda y Bono forman sociedad para hacer ese aeropuerto que tanta
falta hace en Ciudad Real.
El aeropuerto se iba a llamar 'Aeropuerto de Ciudad Real', luego 'Don
Quijote Airport', que suena entre manchego e inglés, después 'Madrid
Sur Ciudad Real' (y tan al Sur, también se podría haber llamado
Santander Ultra Sur, por ejemplo) y finalmente, ante la posibilidad de
ser demandados por la Bruja Esperanza Aguirre, se ha denominado
'Aeropuerto Central Ciudad Real'.
2. Le piden prestado a la CCM más de 500 millones de euros, que como
es tutelada por la Junta, les da eso, y hasta el culo si hiciera falta
(pueden probar a pedir un crédito y verán que no es tan sencillo,
sobre todo por esas cantidades).
3. Además la CCM, advierte el gran potencial de la operación, gracias
a sus avispados asesores, y se hace socio del aeropuerto e invierte
directamente otros 400 millones de eurillos.
4. Santiago Mateo, el Sordo, impulsor del Grupo de Comunicación El
Día, se mete con 50 millones que también ha pedido prestados (quien
dijo miedo) y utiliza su imperio mediático financiado por Barreda para
publicitar aeropuerto y Reino de Don Quijote.
Como ambas operaciones son inviables (aeropuerto y reino) sin agua,
Barreda promociona la tubería manchega con otra inversión pública de
500 millones de euros. Dice que va a llevar agua para beber a la
Mancha pero es obvio que no es verdad. Así que construyen otro
trasvase (¿no eran contrarios a los trasvases?)
5. Llega el momento de anunciar la inauguración del aeropuerto el 27
de octubre sin disponer aún de los permisos oficiales, pero no
importan esas minucias. Pero hubo que posponer el día D por la osadía
de los Ministerios de Medio Ambiente y de Fomento, que denegaron
desconsideradamente los permisos, ¡Y a ver por qué! Si solo les
faltaba la solicitud y autorización de los vertidos, la finalización
de las obras de saneamiento, el plan de aislamiento acústico de las
viviendas afectadas de Villar del Pozo y la compra de 252 hectáreas de
la Zona de Especial Protección para Aves (ZEPA) afectada, así como la
aprobación del plan de gestión de la misma, la aprobación y
aplicación del programa agroforestal asociado y de la declaración
oficial de reserva de fauna y su correspondiente publicación en el
DOCM. Nada,...cuatro insignificancias.
León Triviño dice que el Aeropuerto "tendrá que plantearse qué hace
con las 300 personas recientemente contratadas". Afortunadamente
deciden perdonarles la vida.
Tiene que terciar Barreda, caudillo de CLM por la gracia de Bono, por
cuya intercesión se obtienen ipso facto todos los permisos de los
Ministerios de Fomento y de Medio Ambiente para iniciar sus
actividades. Triviño le concede a Barreda el derecho a entrar bajo
palio en el aeropuerto.
6. Barreda se había comprometido a modificar la ley que regula el
urbanismo en la región (LOTAU) para recalificar los terrenos junto al
aeropuerto. Al menos a ver si se podía dar un pelotacillo urbanistico.
La Cospedal lo ha denunciado y los accionistas del aeropuerto han
montado en cólera (ver la afectuosa carta que le dirige León Triviño
en la que solo le falta decirle "hija de puta":
http://www.dclm.es/news/176/ARTICLE/23433/2009-02-26.html )
7. La crisis ha hecho que el aeropuerto sea inviable. En las pistas se
ven más platillos volantes que aviones (o más o menos, en el mismo
número). De los promotores americanos del Reino de Don Quijote nunca
más se supo. El reino lo debieron cambiar como Ricardo III por un
caballo.
8. Barreda de todas maneras muestra sus poderes y consigue que pongan
para 2.010 una parada del AVE en el aeropuerto de C.Real, que
actualmente alcanza un record de 2 vuelos diarios. Hay más visitantes
que viajeros con diferencia (hasta pusieron un autobús ¡gratis! (así
cualquiera) para ir a ver este triunfo del gobierno regional).
Pero la cosa se pone fea y por un reportaje de la revista Interviú,
( http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=53488&idseccio_PK=547&h=
)
se comprueba que los promotores del aeropuerto llevan más de un año
intentando venderlo desesperadamente, al principio por nada menos que
4.000 milloncejos al sultán Bin Abdl Aziz Al Saud, príncipe heredero
de Arabia Saudí. Pero dado que no picó, ha habido que ir bajando hasta
los 1.000 millones de euros, una cifra que dobla los 400 millones que
habría costado construirlo. Pero claro, tampoco no encuentran a nadie
que les dé esa limosna que piden.
9. La ruina es tan grande que la Caja se encuentra con impagos por
valor de 700 millones de euros (y subiendo) y su inversión de 400.
Total más de 1100 millones de euros.
10. El PSOE regional habla con la Unicaja de Chaves para que la Caja
andaluza se coma el marrón (entre socialistas hay que ayudarse).
11. A Unicaja no se la dan con queso y dice que pueden ser sociatas
pero no gilipollas, y que o les sanean CCM o suban y pedaleen.. Esto
supone un mínimo de inversión de la Junta de Calamidades de 1000
millones. O lo que es lo mismo, vamos a pagar entre todos las pérdidas
de los amiguetes de Barreda (el sordo incluido).
12. La CCM mientras tanto ha creado un "banco malo" al que cargarle
los activos tóxicos.
http://notitia-criminis.blogspot.com/2009/02/caja-castilla-la-mancha-oculta-sus.html
Y colorín, colorado, CCM se ha arruinado.
# 1 , Mrc
tambien pone que habia perdido despe principio de año 18 millones por día, ¿por que no se formaron colas?, porque ya no queda nadie para hacer cola, ademas muchos son en pueblos donde solo hay CCM, es decir los sacan del banco y lo llevan a uno que esta a 100km?, al menos al chico del pueblo que esta en la CCM le conocen y les cae bien.
Te recomiendo el libro de Leopoldo Abadia sobre la crisis, sobre todo el capitulo donde habla con el del banco del pueblo.
# 7 , Mrc
Yo como usuario de cajas y bancos la diferencia que veo es:
- Cajas, abren de lunes a viernes por la mañana y jueves tarde
- Bancos, abren de lunes a sabado por la mañana.