Crisis contagiosa

Una de las posibles causas de la gravedad de esta crisis podría ser que a diferencia de otras, esta vez estamos mucho más informados. Anteriormente nos enterábamos de lo que ocurría, tarde y a través de la pequeña sección de economía del periódico o televisión de turno. Hoy disponemos no sólo de acceso a medios internacionales si no también a medios más amateurs, a veces neutrales y generalmente más cercanos a nosotros, aunque algunas veces con cierta falta de rigor.

En el fondo, si nos limitamos exclusivamente a los números, muchos de vosotros estaréis mejor ahora que hace medio año: Pagando menos hipoteca y viendo como los precios se moderan. Otro aspecto completamente distinto es el estado psicológico que la constante preocupación sobre la economía del país pueda hacer mella en vuestro ánimo. No somos ajenos a las noticias negativas que no pueden afectar, como son los diversos datos macroeconómico que nos llegan todos los días . Veamos que contaba ayer mismo un lector de la web.

# 30 , Soy yo…

1 de Abril de 2009, a las 9:39.

Buenos días..

La crisis me está tocando la “moral”.
Aunque creo que no tengo problemas en mi trabajo, personalmente no me siento cómodo. No me encuentro bien escuchando siempre lo mismo y viendo acomo gente lo pasa mal.
Perdonad…sólo quería decirlo.
aludos

Como véis, hay gente que está igual que antes, pero psicológicamente peor. ¿Que pasa entonces?.

En 1951 un psicólogo llamado Solomon Asch realizó un interesante experimento que podría explicar el por qué de esta psicosis colectiva, para ello tiro de apuntes (Wikipedia) y os pego el experimento.

Se reunía a un grupo de 7 a 9 estudiantes en un aula. El experimentador explicaba que a continuación se les exhibirían algunas líneas que diferirían en longitud y que su tarea sería señalar con cuál de las líneas de comparación que se les presentaban coincidía la línea original. Cada sujeto, uno por uno, debería ir mencionando qué línea de entre las tres juzgaba igual que la estándar realizándose un total de 12 ensayos.

El grupo de sujetos constaba realmente de dos partes: una mayoría de sujetos que se reunió con el experimentador y recibió instrucciones antes de la realización del experimento y el sujeto de la experimentación, que se conocería como sujeto crítico.

Al sujeto crítico le era asignado, sin que él tuviera conciencia de ello, un determinado lugar en el aula, más bien alejado y que por lo general era el penúltimo, de forma que recibiría el huella pleno de la tendencia mayoritaria de respuesta antes de emitir su propio juicio.

Digamos, que todos eran cómplices menos uno que era el estudiado. Estas eran las líneas que se mostraban

¿Qué ocurrió?. Aunque la mayoría de los sujetos contestaron acertadamente, muchos demostraron un malestar extremo y una proporción elevada de ellos (33%) se conformó con el punto de vista mayoritario de los otros cuando había al menos tres cómplices presentes, incluso aunque la mayoría dijera que dos líneas con varios centímetros de longitud de diferencia eran iguales. Cuando los cómplices no emitían un juicio unánime era más probable que el sujeto disintiera que cuando estaban todos de acuerdo. Los sujetos que no estaban expuestos a la opinión de la mayoría no tenían ningún problema en dar la respuesta correcta. Digamos, que en algunos casos nos creemos más lo que la mayoría dice que lo que nuestros ojos ven.

Así que viendo lo poco pragmáticos que somos a veces, ¿Hasta que punto podría estar influyendo el punto de vista de los demás en nuestra percepción de la crisis? ¿Creéis que los medios de comunicación forman parte del problema a la vez que de la solución?  ¿Podría una ola de optimismo infundado ayudar a levantar la economía?

Sin duda, este foro es una buena muestra de los cambios de humor que todos sufrimos contagiados por los demás.