Hace medio año, El Mundo en su sección de ciencia se hacía eco de este término.
Las empresas que fabrican bienes de consumo de poca duración, desde cererales hasta champú, podrían sufrir una bajada en sus ganancias de entre un 13% y 31% para 2013, y entre un 19% y un 47% para 2018, si no adoptan prácticas ambientalmente sostenibles.
Y hace una semana, en el prestigioso blog “Huffington Post” escribían un interesante artículo que os traduzco a continuación.
Los mercados de valores optimistas apuestan a que la Gran Recesión, tocará fondo a pesar de la devastación de los sectores bancario y de la automoción estadounidenses. Pero los clientes aún no han incluido en las previsiones de los precios la inflación y el fenómeno recientemente acuñado como “ecoflación”. Es un juego de palabras particularmente inteligente utilizado por una reportera medioambiental de Reuters que describe los costes crecientes que supone mantener un negocio debidos al “cambio climático”.
Si se refiere al calentamiento global (discutido acaloradamente) o al elevado aumento de normativas gubernamentales y requerimientos medioambientales es cuestión de cada uno. Pero el hecho es que estos costes de mejora del negocio acabarán siendo repercutidos principalmente al consumidor, más que a los contribuyentes.
Los consumidores pagarán más por todo, una forma de inflación verde, en particular en los países desarrollados en los que los activistas medioambientales y la legislación están demandando mejores soluciones, que se recicle o una mayor receptividad a las preocupaciones de este ámbito. También pagarán más por la escasez de las materias primas que darán lugar a precios más elevados a medida que el crecimiento económico se reanude y los chinos, indios y otros se esfuercen en instalar las tuberías en casa y por conseguir un Nano coche de Tata Motors de 2.000USD$.
Estás serán las consecuencias
Leyes locales sobre medioambiente más duras combinadas con prohibiciones fronterizas frente a importaciones provenientes de países que tienen legislaciones más relajadas, impondrán costes enormes e irreversibles. Recordemos que todo se cultiva o extrae y la agricultura y la industria de extracción de recursos son los mayores culpables en materia medioambiental.
Los nuevos estándares también supondrán un coste fiscal debido a que los gobiernos tendrán que subsidiar a industrias o personas para que puedan seguir trabajando. Las fuentes de energía alternativas – eólica o solar – son 10 veces más caras que el sucio carbón u otros combustibles fósiles. Si se les obliga, serán los ladrones de puestos de trabajo, a menos que los gobiernos asuman algunos de los costes para evitar que las empresas se vayan o cierren o que los consumidores reduzcan sus gastos, y de este modo se pierdan empleos.
No es todo negativo
Lo único positivo para los países ricos es que la ecoflación también dará lugar a la repatriación de la fabricación y otros trabajos si los gastos de transporte se disparan por los aranceles, los impuestos sobre el carbón o los precios de las materias primas se elevan. El transporte de cargamento por barco a largas distancias y luego por carretera dentro de los mercados locales tendrá que ser sustituido por operaciones de fabricación regionales y centros próximos a los mercados de los consumidores.
Además los costes derivados del clima como la degradación medioambiental pasan factura. “Los costes derivados del calentamiento global se están manifestando a través de fenómenos meteorológicos como olas de calor más intensas, sequías, incendios descontrolados, y posiblemente tormentas tropicales más devastadoras, que aún no están afectando a los precios de los consumidores.”
Los expertos prevén que las economias más importantes impondrán un precio de 50USD$ por tonelada de emisiones de carbón a partir de enero, lo que supone hasta 10 veces más del precio actual sin imposiciones en el mercado estadounidense del carbón.
Esta semana nos ha dado por hablar mucho del capitalismo en el blog, comenzando con empresas que en antaño eran un claro ejemplo de su modelo pero que ahora están agonizando, países que aplican un peculiar sistema económico de “mercantilismo salvaje” y preguntas de hace 30 años sobre la muerte del capitalismo. Pase lo que pase, lo que está claro es que debido a la voracidad del estado de bienestar al que estamos acostumbrados tarde o temprano nos tocará pagar un “impuesto” ecológico, que algunos lo pagarán gustosamente pero otros se negarán cuestionándose la realidad del cambio climático.
¿Estaríais preparados para padecer la “ecoflación”? ¿Creéis que merece la pena?
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…
El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…
Ver comentarios
primer!!!! (me hacia ilusion decirlo)
Yo pagaré lo que sea si sirve para dejarle un mundo un pelin mejora mis hijos.... otra cosa es pagar para que unos pocos se hagan de oro con otras normas recien inventadas... que me temo que va ir por allí.
Ya nos toca pagar 'impuestos verdes', concretamente todos los países que ratifican kioto tienen que pagar por pasarse de los límites de contaminación:
.- Los países que contaminan muy poco no pagan nada a kioto o incluso reciben dinero.
.- Los países que contaminan más tienen que pagar por ese derecho.
.- El país que más contamina del mundo (EE.UU.) no tiene que pagar nada ya que ha decidido no ratificar (aceptar) el protocolo de kioto.
Por un lado 'Kioto' me parece una demagogia para poner precio a las contaminaciones y por otro me parece injusto que EE.UU. no pague como los demás por contaminar.
- La ecología es pura hipocresía. - No queremos centrales nucleares, pero le compramos electricidad a FRANCIA. Y así con todo.
- Los que hablan de la energía solar es porque no la sufren. Si vives en una zona aislada de la RED tienes que gastar muchisssssimo dinero para tener ni la mitad de servicio. Olvídate de tener horno o Aire acondicionado y mucho menos dejar el PC enchufado las 24H. ( es un ejemplo a pequeña escala pero real del funcionamiento de la solar. )
-Todos los hippies que van en bicicleta y son antiamericanos y antisistema, quieren que se les cure en la Seguridad social (el sistema) con una maquina GEneral Electric, en una zona que se llama de medicina Nuclear. !!!! Extraña paradoja.
- Un recibo de la luz de 65 Euros mensuales ( una casa media ) sería de 520 de ser producido con molinos de viento y energía solar. ¿ Te cuentan eso los ecologistas o ZP ayer en el congreso ?
Un abrazo a todos que entro a trabajar.
Capi__
Menos mal que la culpa de todo es de la burbuja inmobiliaria y hay que acabar con ella:
El plan de Zapatero frenará en diez puntos la caída del precio de la vivienda.
http://www.expansion.com/2009/05/13/empresas/inmobiliario/1242249037.html
Yo alucino... los economistas y empresarios parece que buscan las 1000 excusas para hacer pagar más y ellos ganar más y más, sea por costes ecológicos o por cualquier cosa que se les ocurra. Y me explico:
Trabajo en la indústria farmacéutica. Desde ya hace MUCHOS AÑOS, tanto el papel del prospecto como la caja exterior de los medicamentos es de material reciclado, más caro, y eso no se repercutió en los precios de venta. Toda el agua usada en fabricación de medicamentos se purifica y recicla para uso en WCs, riego, etc.
Es más, deberíamos analizar TODOS como ejemplo meridiano de superación, que esta indústria es la UNICA en la que el Estado le rebaja los precios CADA AÑO, de media un 10% (hablo de genéricos, el precio máximo lo fija el Ministerio de Salud), y en cambio sigue dando beneficios, y seguimos creciendo.
Cómo lo hacemos?? Ganando en competitividad, optimizando procesos, buscando proveedores más económicos a igual nivel de calidad, etc.
Luego, no me sirve que cualquier excusa justifique aumento de precios indiscriminados. Y como prueba, existe uno de los mayores sectores de este país que crece, que tiene beneficios regulares, pese a que cada año aumentan los costes y disminuyen los precios de venta.
Contestando a la pregunta del día, yo creo que si preguntas en la calle, la gente te dirá que si es por la sostenibilidad y el medio ambiente, pagaría productos más caros.
Ahora bien, luego en el supermercado si puede comprar productos que no hayan pagado impuestos ecológicos por venir de otros países o se las hayan ingeniado para eludirlos y que son más baratos, esa misma gente los comprará igual.
Vamos, que al final todo el mundo quiere pagar menos, ya sea en el super, a Hacienda o a la Seguridad Social.
Si no, mira la reforma fiscal del 2007, era una subida de impuestos de facto (pasar del 16% al 18% en rendimientos de patrimonio compensa las ínfimas bajadas en lo demás) y la gente la aplaudió porque se les vendió como que pagarían menos.
¡Buen día a todos!
Creo que ya vamos a tener bastante con la "petroflación", que se les ve el plumero y dentro de poco vamos a estar en las mismas a la hora de llenar el deposito.
# 7 , kyle
Ahí estoy deacuerdo contigo. Ok a los impuestos ecológicos, pero siempre y cuando los paguen otros.
La economía española se contrajo un 2,9% en el primer trimestre, la mayor caída de la historia