En primer lugar, las ayudas en forma de dinero son una fuente de malversación y de picaresca. Cuantos habrá que han gastado una buena parte del cheque bebé en un iphone o en home cinema. Hay mucha gente que por su carácter consumista, en su vida ha conseguido tener 2.500€ en su cuenta corriente, y ayudado por la insatisfacción consumista generalizada en la que vivimos se ha cepillado un pellizco en algún gadget que nunca había podido comprar, en detrimento de su hijo y a costa de todos.
Un buen ejemplo de cómo se podrían articular estas ayudas son las recetas medicas. Tu vas al medico y si realmente estas resfriado, te dan un papelito con el que te hacen descuento en la farmacia en el articulo que te hace falta. Imaginaros que voy al medico con un resfriado y el doctor después de examinarme, abre la Caja de la Seguridad Social (nunca mejor dicho), saca un billete de 10€ y, me dice: “Anda majote, ve y cómprate un Desenfriol” ¿Cuántos acabarían en el bar o en la tragaperras y luego seguirían quejándose de su resfriado?
Otro aspecto que hay que tener en cuenta sobre las ayudas, es que al final suelen ser armas de doble filo. Los sectores que reciben ayudas de forma continuada terminan perdiendo competitividad, y bajando su productividad al límite marcado por las ayudas (dando perdidas hasta el punto que cubre la subvención) y atrayendo hacia él gran cantidad de buitres. Un ejemplo claro es la subvención en el precio de venta que se pagaba por KW aportado a la red eléctrica a quien instalase placas fotovoltaicas. Se le estaba pagando por Decreto Ley (RD 436/2004) un precio que superaba casi 6 veces (subvencionado al 575% de la tarifa media) el precio real de la energía eléctrica y garantizado durante los próximos 25 años con incrementos iguales al de la tarifa que sufrimos la plebe. Esta era la única manera de que saliesen rentables dichas instalaciones, ya que la inversión era muy grande y el rendimiento energético muy bajo. Entonces sobreprimando con dinero de todos estos KW que se metían en la red , hacían rentables las inversiones millonarias de los grandes inversores, y a la vez permitían vender mas caras unas placas poco eficientes, invendibles a esos precios.
Afortunadamente, según tengo entendido, estas subvenciones han caído del listado de prioridades del estado, por lo que ya no se firmaran nuevas operaciones subvencionadas, a pesar de que seguiremos pagando entre todos y durante 25 años, los beneficios de los inversores que disponían de 1.000.000€ para invertir en placas y sacarle un 8-10% anual garantizado por nosotros, mientras el pequeño ahorrador “goza” de la política financiera post-apocalíptica de tipos al 0% y nos pagan un mísero 1.5% menos las retenciones. ¿Quien dijo que tomar el sol era gratis?
Por otra parte, la retirada de dicha ayuda obligará a los fabricantes de placas a mejorar la eficiencia de sus productos o a bajar sus precios para que el rendimiento sea suficiente teniendo en cuenta el nuevo precio de recompra del KW.
Cambiando de tercio, existen algunos sectores deficitarios que son subvencionados continuamente, como la agricultura o la ganadería, por ser un sectores estratégicos. Imaginar que dependiéramos absolutamente de los alimentos provenientes del exterior. En caso de conflicto internacional (que con los políticos que tenemos no es algo tan disparatado), podríamos quedar bloqueados y pasar hambre, y se podría producir una burbuja en el precio de los alimentos que dejaría en ridículo la de los girasoles, la de las puntocom y la de la vivienda.
Ahora llegó el momento de hacer amigos porque voy a meterle mano a las ayudas a la compra y al alquiler de vivienda. Cualquier tipo de ayuda monetaria en este sector distorsiona el mercado y siempre favorece a los que están en el mercado para especular. Me explico.
La deducción en el impuesto sobre la renta por adquisición de primera vivienda del 15% de las cantidades aportadas siempre que la compra se produzca con mas del 50% del capital ajeno (dinero prestado), a una pareja hipotecada y que pague 1.500€ al mes de hipoteca (o realice amortizaciones anticipadas), le sale a devolver solo por este concepto algo mas de 2.700€ anuales (15% s/18.030, sin contar que la parte autonómica suele ser algo mas del 15%). Cuando el vendedor se entera que el comprador va a tener 81.000€ mas (2700€ x 30 años) para comprar su vivienda, adivináis a que bolsillo van a parar verdad?
Pues menuda ayuda ¿no? Con amigos así no hace falta tener enemigos. ¿No hubiese sido mejor limitar por ley la vida máxima de las hipotecas a 15 años si lo querían era ayudar al ciudadano de a pie a adquirir una vivienda? Han gestionado las ayudas inyectando cash (vía deducción) y cuando se libera carnaza siempre están los tiburones para comérsela. La filosofía es la siguiente. Limitando los años de la hipoteca, el precio de la vivienda podría subir en función del aumento de las rentas de los compradores, mientras que la actual deducción se basa en:
Entonces ¿que “rayos” se está incentivando con esta ayuda? ¿un elevado endeudamiento de las familias? ¿la subida de precios de un bien de primera necesidad? ¿maximizar el beneficio de los constructores y aumentar los ingresos por IVA o ITP?
Con el alquiler, mas de lo mismo, sale el sr Zapatero diciendo que va a dar una ayuda de 200€ en cash para ayudar a pagar los alquileres. Inmediatamente los propietarios ven esos 200€ en su bolsillo y la bolsa de pisos en alquiler sube ese importe. Si el estado tuviera una bolsa de pisos en alquiler suficientemente considerable como para “mover mercado”, podrían encauzar el precio del alquiler simplemente modificando el precio marcado por ellos.
Como ven, no soy admirador de la ayuda por la ayuda en si misma, son necesarias y deben existir por una cuestión de justicia social, pero deben estar muy bien gestionadas y reguladas. Hay un proverbio según algunos oriental, según otros perteneciente a un pasaje de la Biblia que dice que “al hombre hambriento no les des pescado, enséñale a pescar”. Independientemente de su origen, el mensaje es claro, las ayudas deben ir encaminadas a la formación y no a mantener a nadie. Por suerte o por desgracia estamos en un país que destaca por su picaresca, por lo que con mas motivo, debería haber un control mas férreo si cabe en este aspecto.
¿Como lo veis?
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
buenos dias ¡¡
totalmente de acuerdo con el articulo...las ayudas son pan para hoy..hambre para mañana
Tengo casi 41, y gracias a Dios ( y a que me he dejado los cuernos estudiando) tengo un buen trabajo..jamas..he tenido derecho a una minima ayuda, y veo como aquellos que si tubieron derecho a ayudas, estan peor que yo.
-----------------------
El Hotel Princesa Sofía presenta un ERE temporal que afecta a casi toda la plantilla
El ERE puso en marcha el lunes y tiene una duración de seis meses
El 73% de la plantilla votó a favor del ERE temporal en un referéndum
El Hotel Princesa Sofía de Barcelona ha presentado un expediente de regulación de empleo (ERE) temporal que afecta a 229 trabajadores, casi toda la plantilla, por la importante caída de la ocupación, según confirmaron fuentes de UGT.
El ERE, tras un pacto entre los trabajadores y la empresa -perteneciente a la cadena Expo Hoteles & Resorts-, se puso en marcha el lunes afectando a 229 de los 234 empleados y tiene una duración de seis meses, con una suspensión máxima de empleo por trabajador de 120 días, según publica 'El País'.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/06/barcelona/1244288610.html
Buenos días!
Un apunte para Oriolrc. Cuando dices...
"Imaginar que dependiéramos absolutamente de los alimentos provenientes del exterior. En caso de conflicto internacional (que con los políticos que tenemos no es algo tan disparatado), podríamos quedar bloqueados y pasar hambre, y se podría producir una burbuja en el precio de los alimentos que dejaría en ridículo la de los girasoles, la de las puntocom y la de la vivienda."
Lo de girasoles te has colao... no? Querías decir tulipanes... me equivoco?
Saludos.
Totalmente de acuerdo con el artículo, no dice más que verdades como puños y todo claro como el agua.
Otro ejemplo de como las ayudas hacen de todo menos ayudar, un ejemplo: una persona se queda en el paro después de mucho tiempo trabajando, se acerca a la oficina de empleo (como la llaman ahora) y le conceden una paga de más de 800 euros al mes durante 2 años (en algún punto de esos 2 años bajarán un poco su paga en realidad pero el todavía no lo sabe).
Empieza a cobrar y a buscar empleo (por inercia) simultáneamente, despues de recibir un par de llamadas de oferta de trabajo con sueldo de 900 o 1000 euros al mes, el tipo se da cuenta de que estará 2 años sin trabajar y cobrando 800 euros y deja de buscar empleo hasta que acabe de cobrar el desempleo.
Él aún no lo sabe pero si pasas 2 años sin trabajar tu cuerpo se acostrumbra y luego cuesta más ponerse a ello, por no hablar de que te desactualizas y luego has de hacer algún curso de reciclaje (hoy en día muchos trabajos tienen relación con la tecnología y la informática).
¿A quien ayuda el subsidio de desempleo, la ayuda familiar, etc...?
Hola! Pues a los que tengan hipoteca les digo que estén tranquilos y tranquilas porque todo el mundo esta igual. Debemos animarnos porque seguro que la crisis se pasa pronto y los precios vuelven a subir.
Mi hipoteca es a 40 años, yo justo antes de firmarla me acojone y dije que no la firmaba, pago 1290 euros el primer año porque lo tengo a interes fijo y luego pues lo que el euribor mande, que supongo que minimo me va a subir a 1400. Lo tengo a 40 años, son 295 mil euros del bote y con un euribor´ 0,60.
Suerte que yo no pago nada mas que eso, es decir, ni coche mio ni de mi novio ni nada de nada, solo lo que vamos comprando de muebles y demás, y las malas malas, pues antes de vender mi casa mi novio y yo tenemos pensado de ponernos a currar los findes si esto sigue subiendo hasta tal punto que no puedieramos llevarlo para adelante, que gracias a dios de momento si que podemos, pero bueno, que a las malas malas mi casa es lo ultimo que pierdo (antes pierdo la salud currando jajaja)
Oficina bancaria con sólo 1 empleado...
http://www.capitalmadrid.info/2009/6/8/0000011081/francisco_gonzalez_reinventa_la_sucursal_unipersonal.html
Buenos días.
Datos obtenidos por mi (datos obtenidos del INE):
Estimación de la caída del PIB con indicadores alternativos: -16.8%
Como ya adelanté la semana pasada, llevo tiempo intrigado por la contradicción entre los indicadores económicos y los datos del PIB ofrecidos por el INE.
Sin entrar en consideraciones de falseamientos del dato del PIB por intereses políticos, he tratado de centrarme en posibles defectos en la forma de medir el PIB que tiene el INE.
Por ello he intentado buscar indicadores alternativos que nos sirvan para evaluar la auténtica evolución del PIB. Como es extraordinariamente difícil equivocarse en los datos de recaudación de impuestos, gasto público y de servicios no de mercado o de comercio exterior, he pensado que lo más probable es que los errores se concentraran en las partidas de consumo privado y el la de inversión, para el INE son Consumo final de los hogares y Formación bruta de capital fijo.
Después de indagar bastante he encontrado un interesante trabajo que correlaciona otros parámetros económicos con las distintas partidas que utiliza el INE para el cálculo del PIB.
Ponderando los distintos estimadores, el resultado ha sido estremecedor: -16.76% de caída del PIB entre el primer trimestre del 2008 y el primero del 2009.
La diferencia mayor se encuentra en el consumo, en el que los indicadores alternativos nos dan una diferencia enorme: del -4.1% del INE al -18% obtenido por este método.
Y las otras diferencias enormes son en la FBCF de bienes de equipo (de -18.6% a -44.3%) y FBCF en construcción (de -12.4% a -38.2%).
El resultado es tan sumamente abultado que me cuesta creerlo a mí mismo, ya que las estimaciones anteriores que realicé situaban la caída como mucho sobre el 10%. En cualquier caso este dato daría una explicación a la abultadísima destrucción de empleo que hemos sufrido en el período.
Cabe la posibilidad de que estos estimadores que he utilizado, al contrario que los del INE, magnifiquen la caída. O tal vez no. Saludos.
Al hilo del artículo. En la facultad donde trabajo han llenado una de las fachadas de paneles solares. En Barcelona, en la UPC, había visto una instalación similar en el patio de la facultad de físicas, con un pantalla que muestra en tiempo real la potencia que se está generando y, creo, el porcentaje del consumo propio que se cubre con la instalación. En mi facultad, se me ocurrió preguntar el otro día a alguien cuál sería el porcentaje de energía consumida en el edificio que vendría de los paneles.
¿Su respuesta? Cero patatero. A la facultad le viene mucho mejor vender toda la energía a Eon, al precio fijado por el Estado, y comprar toda la que consume.
Un ejemplo para que lo entendamos todos y veamos lo raro que es ver que el PIB de España sólo cae un 3% cuando la actividad está cayendo alrededor de un 20%... Para que nos hagamos una idea de lo poco que correlacionan los datos parciales que da el INE con el total del PIB, podemos compararnos con Letonia, en la que suponemos que las estadísticas no están tan manipuladas. Allí el PIB ha caído en el primer trimestre del 2009 un 18% (año/año), nosotros un 16,8% según la estimación alternativa.
El desempleo en Letonia estaba en marzo en 16.1% desde el 4%. En España el 17,3% desde poco más del 9%.
Como se ve la tasa de destrucción de empleo ha sido mayor en Letonia que en España, con una diferencia mayor que la del descenso del PIB.
Hay dos posibilidades. Una, que haya sobreestimado la tasa de descenso del PIB, que realmente podría situarse sobre el 12-13%.
Otra, que la caída del PIB sea aún mayor en Letonia, sobre el 22-23%.
En cualquier caso, nuestra caída del PIB es imposible que sea el 3% como ha dicho el INE.
Me ha gustado el artículo.
Yo conozco a más de uno que se dió el caprichito con el cheque bebé, y a otros que han tenido que ponerse al día en deudas, y lo que no sé es como seguirán afrontando el día a día.
Está bien que den ayudas, y que las den a los que las necesitan, pero como en el ejemplo de los medicamentos, no en dinero en efectivo.
Me he quedado de priedra con lo del Princesa Sofia.