Si el pasivo procede de fondos propios, la empresa podremos cerrarla cuando queramos o cuando empecemos a perder dinero con ella. Esto ocurre en muy pocas ocasiones, la mayoría de las veces el capital nos ha sido prestado, bien por algún socio, bien por el banco. Es lo que se denomina fondos ajenos.
Lo que debe hacer un empresario cuando obtiene beneficios es reducir deuda o al menos no gastarse todos los beneficios en reinversiones aumentando los activos pero lo cierto es que puede hacer ambas cosas, e incluso una tercera: repartir el beneficio entre los socios vía dividendo. Eso, repito, vale para un autónomo y para la mayor empresa del mundo.
El problema es cuando la empresa da pérdidas. Si eso pasa el activo se reduce y hay que recurrir al pasivo. Puesto que los fondos ajenos -las deudas- no suelen poderse renegociar, toca ampliar, o bien con más fondos propios o bien con más fondos ajenos (ampliando capital si cotiza en bolsa, emitiendo deuda propia si es una gran empresa, encontrando nuevos socios particulares o recurriendo al banco a por más créditos) aumentando con ello el riesgo. Si no puede aumentar los fondos ajenos pues no encuentra socios ni bancos que le concedan créditos, sólo le quedarán sus propios fondos. Si estos desaparecen, la única forma de mantener vivo el negocio es dejando de pagar algunas deudas (suministradores y empleados suelen ser los primeros en la lista, incluso antes de que se acaben dichos fondos propios). Si la situación no mejora, la empresa se declara en quiebra (lo que hoy se conoce como ley concursal o en los EUA acogerse al “chapter 11”) que básicamente es un proceso en el que hay un concurso de acreedores, que no es más que un procedimiento para ordenar y redistribuir el pago de los fondos ajenos que se adeudan.
Que algo así ocurra es desgraciadamente muy fácil en cuanto hay una crisis del sector de la empresa -por ejemplo un fabricante textil que no puede competir con las importaciones chinas-; las de mayor tamaño son las que mejor pueden sobrevivir diversificando pero las pequeñas también tienen más facilidad para cambiar de sector. Si, como en el caso actual, la crisis es global y además viene acompañada de una falta de crédito bancario, la situación es insalvable para muchas. Es por ello que es importante que haya unas normas contables que tengan en cuenta estas posibilidades, de hecho suelen ser conocidas como normas de prudencia contable.
Por ejemplo, una empresa debe revaluar a precio de mercado y no a precio de compra: por ejemplo, si yo compro acciones del Santander a 10 euros y hoy valen 7, debo revaluar a 7, porque es al precio en el que puede convertir el activo en pasivo. Esto es algo que nuestro gobierno ha eliminado en algunos supuestos para evitar grandes quiebras -sobre todo en empresas con activos inmobiliarios permitiendo revaluar edificios a precios de adquisición y no a su valor actual- que salpicarían a la banca e incluso ha permitido algunas maniobras puntuales que han inflado los beneficios de algunos bancos. John Mauldin lo llama “ingresos psíquicos”. Todos hacemos esto cuando invertimos pero no somos conscientes de que los ingresos psíquicos, no son ingresos reales hasta que no veamos el dinero. Y precisamente la crisis llegó porque cuando se empezaron a deshacer todos los activos el dinero que los respaldaba resultó que se encontraba muy por debajo del valor que creímos tenía.
Así pues, lo que se debe hacer todos sabemos que no se hace y enturbia nuestra confianza en los resultados empresariales y bancarios. ¿Cómo podemos asumir que algo tan importante podría no ser cierto y a la vez creernos que estamos saliendo de esto? ¿No habíamos quedado que esto era una crisis de confianza, cómo salir de ella si los actores económicos se andan con triquiñuelas, si ellos mismos no son de fiar? Como se ha visto en los primeros párrafos, la contabilidad de una empresa es en el fondo un ejercicio muy básico de coherencia y todos sabemos que gran parte de esta crisis ha venido por complicar esas reglas tan sencillas.
Pero es que estas reglas se ignoran aún más si las empresas en problemas son bancos. Ya lo hemos comentado en alguna ocasión pero no sobra un ejemplo: si una inmobiliaria o una promotora con problemas de liquidez deja de pagar los intereses y el principal de su deuda, la entidad financiera tiene que pasarlo a la cartera de clientes de dudoso cobro y provisionar una parte del importe. Si continúa en esa situación tiene que considerar la cantidad como morosidad pura, en cuyo caso debe hacer una provisión por el importe total contra la cuenta de resultados.
Es decir, en la situación actual y según las normas contables más elementales muchas empresas quiebran pero los bancos no es porque la solución que han adoptado la mayoría de las entidades financieras es adquirir directamente los activos de las inmobiliarias en crisis. Mientras puedan revaluar los activos al precio de adquisición y obtener liquidez de BCE y de los estados para seguir viviendo…el sistema se mantiene. Y si el tamaño es demasiado pequeño para disfrazar todo esto, se “subvenciona” una fusión o incluso se llega a intervenir como en el caso de CCM.
Ahora se comenta que tanto Banco de España como los bancos y cajas están preocupados por la cantidad de inmuebles que tienen ya en su balance las entidades financieras y hay presiones para que -aprovechando que otros activos como las inversiones en bolsa han mejorado- suelten lastre y dejen de ser bancos “zombies”, que sobreviven pero no pueden ejercer su función por falta de efectivo. Para ello por un lado están aumentando su liquidez abusando de las emisiones de deuda (preferentes sobre todo) y por otro parece que están empezando a vender pisos a pérdidas…la cuestión es si todo este tiempo que ha pasado se ha ganado o se ha perdido. Es decir, ¿Hubiera sido más fácil asumir los errores desde el principio y sobre todo mucho más barato para el estado -que al fin y al cabo somos todos- o se ha hecho lo correcto y el coste ha merecido la pena ahora que parece que se ha evitado el derrumbe del sistema?
El debate está abierto…
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed)…
Sorprendente el movimiento de hoy del Euríbor que en el caso e su plazo a…
Hoy la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) reducirá los tipos de interés por primera…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. En la oficina estamos bastante revueltos ya…
CaixaBank Research ha actualizado sus previsiones sobre el mercado inmobiliario, con una perspectiva que señala…
El precio medio del día 18 de septiembre de 2024 es de 0.157 €/kWh, lo…
Ver comentarios
Buenos días!!!
Droblo, respecto al "debate" que planteas... yo lo veo clarísimo: no hay debate.
Los bancos están TODOS en la más clara QUIEBRA. Tienen en sus balances miles de pisos que valoran a 300.000 euros cada uno... cuando ahora mismo no hay dinero REAL en toda España ni para adquirirlos por 200.000 euros la unidad. Están totalmente fuera de mercado... y en 2010, que es cuando van a estar OBLIGADOS a provisionar toda la deuda impagada... será cuando sean RESCATADOS por el estado vía FROB (ese fondo de salvamento de entidades con 100.000 millones de euros).
Esto lo sabe hasta el más "ton.to". En junio 2010 se reflejarán las provisiones de los préstamos fallidos (a pymes y particulares) y será cuando veamos al 50% de entidades bancarias ser intervenidas o fusionadas.
Además, ya os adelanto que España presentará SUSPENSIÓN DE PAGOS en las mismas fechas... alrededor de JUNIO 2010.
Ahí queda esto para la posteridad........ qué miedooo!
Un fuerte abrazo a todos.
Graciosísimo y certero este post de un forero de bolsa
http://www.euribor.com.es/foro/bolsa/2458-mercados-comentarios-propioss-o-ajenos.html#post47357
.
Que me lo explique alguien…… ¿el gobierno no está haciendo obra pública con el plan E?
——–
La promoción de obra pública por parte de las distintas administraciones del Estado cayó un 6,4% en los cinco primeros meses del año en comparación con el mismo periodo de 2008, hasta suponer un monto inversor de 17.696,43 millones de euros, según datos de la patronal de grandes constructoras Seopan
El descenso se registra a pesar de que los trabajos impulsados por la Administración local se duplicaron (+127%) gracias al Fondo de Inversión Local aprobado por el Gobierno.
Ayuntamientos, diputaciones y cabildos licitaron obras por un importe total de 8.815,7 millones entre enero y mayo, la mitad (49%) del total de las puestas en marchas por toda la Administración.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1382378/07/09/La-obra-publica-cae-un-64-hasta-mayo-pese-al-impulso-del-Fondo-Inversion-Local-en-los-ayuntamientos.html
ya hay 1,5 millones de pisos en españa que valen menos que su hipoteca
http://www.idealista.com/news/archivo/2009/07/03/087642-hay-1-5-pisos-espana-valen-hipoteca
.
Frases parecidas, ¿o no?
--------------------------------------------------------------------------------
"Un judío, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base científica para ello".
(Adolph Hitler, 1939)
"Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".
(Bibiana Aido, 2009) ministra de ESPAÑA
Razones por las que durante el verano también puedes conseguir vender tu casa
http://www.idealista.com/news/archivo/2009/07/06/088220-verano-puedes-conseguir-vender-casa
.
Yo desconocía esta faceta de la ministra miembra, no sabía que estaba “orgullosa de ser gay”:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/aido-a-la-cabeza-de-la-marcha-gay-tenemos-muchos-motivos-para-tener-orgullo-1276364043/
Con la inteligencia que está demostrando esta pobre muchacha, no le pasará lo del chiste que me contaba un amigo: “Debo ser lesbiano, porque me gustan mucho las mujeres”? Igual es que piensa: Si a Zerolo le gustan los hombres y es gay, como a mi también me gustan…
O será que ha descubierto que ya no es ni ser humano, ni ser vivo sino que es como sus famosos fetos: seres de naturaleza indeterminada.
O se piensa que las banderas arcoiris son para apoyar al movimiento indigenista del indio Evo Morales?
En fín , que me creo yo que con estos gilipoll… en el gobierno vamos a salir de esta “ligera desacelación económica”
El hambre crónica puede ser "la tragedia humana definitoria de este siglo" por las secuelas del cambio climático que modifica los ciclos agrícolas y arruina las cosechas, al tiempo que la lluvia y la sequía arrasan las tierras de cultivo, advirtió un grupo dedicado a erradicar la pobreza.
Oxfam International expuso ese panorama en un informe el lunes mientras el Grupo de los Ocho países más ricos del mundo se alista para reunirse en Italia esta semana con una agenda que incluye la seguridad alimentaria y el cambio climático.
El reporte afirmó que, ante el cambio en el clima, millones de personas en zonas que sufren escasez de alimentos tendrán que abandonar los cultivos tradicionales, lo cual podría suscitar levantamientos sociales y conflictos por los recursos acuíferos.
Las naciones ricas en zonas templadas, como el norte de Europa y algunas parte de Estados Unidos, tendrán beneficios por un clima más caluroso y un aumento en las lluvias, pero mucha más gente en países con más calor y más pobreza resentirán un abasto alimentario más imprevisible y caro, señaló el grupo no lucrativo con sede en Gran Bretaña.
Leyendo esto que escribió Forges... me doy cuenta que mis padres ni mucho menos tuvieron las mismas dificultades de acceso a una vivienda que las que tengo yo... y todos los de mi generación.
Por lo tanto, hasta que no tenga yo el mismo esfuerzo financiero...
¡¡¡ NO COMPRÉIS PISO !!!
------------
La nómina de mi padre
(Artículo de Forges en El País)
“La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella.
Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120 m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75 m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades
De un peón de obra 38.000 pts/mes x 14 meses = 532.000 Pts.
El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales.
En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!) de un ingeniero informático. 200.000 pts/mes x 175 meses = 35.000.000 pts
Las jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.
2.801.973 pts/mes x 14 meses = 35 Mill. de Pts.
Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979 200.000 pts/mes x 14 meses = 2.800.000 pts
No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979.
Está claro que los pisos no van a pasar a costar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones.
También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga.
Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus
padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo.
Aunque un joven bienintencionado consiga ahorrar 2, 4 o 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar lo siguiente:
1) Pedir un préstamo al banco a 40 o 50 años (si consigues ahorrar 2,
4 o 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no
supone prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco o Fidel Castro sino La Caixa, BSCH, Banco de Sabadell o, en general, “la banca”. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.
2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).
Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era valido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho.
El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años).
El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo.
La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir
Es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera… yo no los compraré… pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla.”.
Forges, EL PAÍS, 2/5/2006
Por qué será que después de 30 años de gobiernos del PSOE estas cifras no me sorprendan
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/notas/alumnos/empeoran/ultimo/ano/elpepuespand/20090704elpand_2/Tes