La nomina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas.
Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma província y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m2.
Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m2 a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.
Así que para compensar el fiasco de “la nómina del padre de Forges” hoy hablaremos de algo muy similar y es “la nónima del padre de Michael Moore“. Para quienes no lo recuerden, Michael Moore es un reconocido director de documentales que suele criticar bastante el estilo de vida americano y que ganó un Oscar por su entretenido documental Bowling for Columbine. En Octubre estrenará su último trabajo en EEUU: “Capitalismo, una historia de amor”. Veamos su tráiler.
¿Cómo es posible que el padre de Michael Moore pudiese comprarse una casa y criar una familia con el sueldo de un trabajador de la industria del automóvil y además ahorrar la pensión para su jubilación? ¿Cómo no es posible hacer lo mismo, hoy en día, con una economía más productiva?. La respuesta no es complicada: en la primera mitad de la post-guerra, los empleados recibían parte de las ganancias producidas por el aumento de productividad; desde 1973 las cosas han cambiado y muy pocos han logrado lo mismo (el crecimiento en productividad también se ha ralentizado). Moore explica que los cambios estructurales, como los producidos por Ronald Reagan y su retroceso en las relaciones laborales hasta las propias del siglo XIX, que ayudaron a una mayor redistribución de los ingresos de EEUU hacia la parte de arriba.
La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha puesto el foco en…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario en España sigue mostrando una tendencia alcista, con el precio medio de…
La financiación de gastos a través de tarjetas de crédito se ha consolidado como la…
El bitcoin, la criptomoneda más reconocida del mundo, ha registrado un nuevo máximo histórico al…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente no preguntáis nunca y hoy…
Ver comentarios
Pienso que no se pueden comparar épocas distintas al igual que no se pueden comparar euros con pesetas, o pesetas con céntimos de peseta. Hoy decimos que con 1 euro compras mucho menos que con 166'386 pesetas, pero yo recuerdo a mi abuelo contar que cuando era joven con 25 céntimos compraba más que años después con 5 duros.Aparte, mis padres no tenían nada cuando eran niños, y cuando digo nada, es nada: mi abuelo tenía que ir a pescar y lo que pescaba era lo que se comía en casa. No hay pesca, no hay cena. Cuando yo era niño (tengo 32 años) tenía juguetes, scalextric, etc. Hoy los niños tienen aún más cosas.Son casos totalmente distintos, es casi como comparar un país que roza el tercermundismo con uno medianamente avanzado.También la distribución de la riqueza, por mucho que nos quejemos hoy, era mucho peor hace 40 años.
No se puede decir que no se avisó del riesgo de comprar preferentes...
SOS Cuétara Preferentes no abonará el próximo vencimiento del cupón al no haber tenido beneficio distribuible la sociedad dominante, SOS Corporación Alimentaria, en el ejercicio 2008, informó hoy el grupo a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Estas preferentes son las primeras que no pagan cupón en el mercado español.
http://www.invertia.com/noticias/noticia.asp?idNoticia=2210133
de imprescidible lectura para casi todos...
el informe más temido por el sector inmobiliario
Esto no suena nada bien:
Mantener los tipos de interés demasiado bajos por demasiado tiempo podría tener efectos secundarios negativos, dijo el miembro del consejo del BCE Juergen Stark. "Hay muchos efectos secundarios potenciales negativos en el caso de que mantengamos los tipos de interés demasiado bajos por demasiado tiempo", dijo Stark en un evento sobre política económica en la embajada canadiense en Berlín.
El calentamiento global será un obstáculo para el crecimiento en las naciones más pobres, asegura el Banco Mundial
http://noticias.terra.com/articulos/act1946809/Cambio_climatico_amenaza_a_los_mas_pobres
# 4 , Tril
“Hay muchos efectos secundarios potenciales negativos en el caso de que mantengamos los tipos de interés demasiado bajos por demasiado tiempo”***********************************************************************************Sin saber nada de economía pienso que"Habrá muchos efectos primarios realmente nefastos en el caso de que mantengamos los tipos de interés un poquito altos aunque sea por poquito tiempo"A ver quien acierta si el BCE o yo
Recuerdo que en una ocasión ya se dio este debate de si vivían mejor nuestros padres o nosotros. Hoy nos centramos más en si gastaban menos y ahorraban mas o si nosotros gastamos mas y por lo tanto ahorramos menos.
Para mí en realidad ocurren dos cosas:
1.- Cada producto de forma individual es mas caro en relación a los salarios (véase a una casa, un coche, cualquier producto alimentario, etc.) Sería bueno disponer de los salarios medios de cada año para poder compararlos con los precios medios de cada producto. Y se vería esa diferencia.
2.- La gama de productos a adquirir es mucho mayor que hace años. Hoy resulta impensable no tener una casa llena de electrodomésticos (TV, aparato de música, video, dvd, teléfono móvil, lavadora, friega platos, horno, microondas, nevera, etc.), disponer de un coche y muchas otras cosas. Nuestros padres, según edades claro, no tenían muchas de estas cosas porque muchas ni existían. Por tanto no tenían esa necesidad.
Por eso no creo que ellos fuesen más o menos ahorradores, es que tampoco tenían tanto para comprar. No existía la “necesidad” y por lo tanto no se generaba ese gasto.
Si vivir mejor lo tomamos en el sentido de disponer de mas bienes…. Entonces vivimos mejor nosotros.
Si vivir mejor lo tomamos en el sentido de necesitar menos cosas….. Entonces está claro que vivían mejor ellos.
Personalmente me inclino por la segunda. Más que nada porque muchas de las cosas que ahora compramos me parecen innecesarias pero esta sociedad “consumista” prácticamente nos señala con el dedo si no las tenemos.
Otra cosa es que si los bienes fuesen hoy mucho más baratos proporcionalmente a los salarios, entonces viviríamos mejor nosotros, porque creo que está claro que muchos bienes nos proporcionan comodidad. Comodidades que nuestros padres no tenían. El problema es que hoy las tenemos pero…. A menudo precio.
Japan Airlines (JAL), la mayor aerolínea de Asia por ingresos, estudia reducir sus rutas internacionales en los tres próximos años, lo que supondría una caída del 20% de sus ventas y eliminar hasta 6.000 puestos de trabajo, 1.000 más que los anunciados por la compañía. Según desveló hoy la agencia de noticias 'Kyodo', JAL acometería esta reducción de operaciones como parte de su plan de reestructuración para afrontar los 'números rojos' que arrastra desde 2008, ya que le permitiría reducir un 30% sus costos operativos.
Internet no entiende de crisis
Un estudio cuantifica en un 79 por ciento el crecimiento de este año en el tráfico de datos que circulan por la Red.
El Gobierno propone una subida del 0,3% para los funcionarios
La propuesta para 2010 fue entregada a UGT y CCOO. El Ejecutivo no concretó su estimación para 2011 y 2012.