Categorías: Articulos

Bancos centrales

preguntaEn la red disponemos de muchas webs en las cuales sus usuarios hacen preguntas que los demás van respondiendo. Un ejemplo de este servicio es Yahoo! Respuestas, una web muy interesante que nos trae preguntas cuanto menos sorprendentes, veamos algunas de ellas:

Claro, viendo las respuestas que reciben a uno se le quitan las ganas de hacer preguntas de verdad, es como si aquí preguntáis. ¿Puede quebrar un banco central?. Vaya pregunta más absurda ¿no?. Está claro que la respuesta es No… o quizás Si…. o…. Depende…. la verdad es que no tengo ni idea y me avergüenza mucho preguntarlo, en momentos como este es cuando me gustaría tener una vida exitosa como narcotraficante.

Así que para ello nos vamos al blog del instituto Ludwig von Mises que en mi opinión escribe unos artículos excelentes (escuela austriaca) y en el cual se realizaron hace no mucho la misma pregunta ¿Puede quebrar un banco central?. Os recomiendo una lectura pausada del artículo, con café en mano, ya que es un pelín largo pero muy interesante.

Las autoridades monetarias centralizadas disfrutan de una posición privilegiada en el sistema monetario actual. La gente tiende a ver  a los economistas y a los políticos de estas instituciones como semi-dioses, individuos a los que si se les da recursos suficientes asegurarán que la economía siga una trayectoria siempre creciendo y sin alteraciones bruscas. Sin embargo, al contrario que los semi dioses griegos de antaño, los banqueros de los bancos centrales de hoy en día son meros mortales que deben trabajar dentro de los confines y restricciones de las instituciones que lideran.

Si bien es cierto que poseen un aura de invencibilidad, la verdad es que la efectividad de sus políticas afrontan severos límites.

De manera convencional un banco central persigue su objetivo de estabilidad en los precios mediante el ajuste del suministro de dinero para alterar las tasas de interés indirectamente, haciendo de esta manera que el prestar dinero sea más atractivo o menos. La reciente crisis atrae la atención a una función secundaria de estos bancos, esto es, como un prestamista de último recurso.

Tras el colapso de Lehman Brothers en septiembre de 2008, los bancos centrales del mundo intervinieron en un esfuerzo unificado para barrer activos deficientes no líquidos del sector de la banca privada para obtener una deuda de gobierno de mejor calidad. Si bien es cierto que este proceso se desarrolló sin dificultades en su comienzos, los bancos centrales se encontraron pronto con balances a la baja de deudas de mejor calidad por barrer. La única herramienta que quedaba para luchar la crisis de liquidez fue una expansión cuantitativa, incrementando el suministro de dinero, construyendo de esta manera liquidez nueva disponible para que el sistema bancario pudiera retirar sus pasivos.

Mediante esta expansión cualitativa, los bancos centrales fueron capaces de rescatar sistemas bancarios locales que estaban fuertemente endeudados en divisas locales, tal como era el caso en el sistema americano. Sin embargo, otras economías que dependían en inversión extranjera no fueron tan afortunadas. La insolvencia del Banco Central de Islandia a finales del año pasado sacó a la luz este tema; varios bancos centrales están todavía en peligro.

Los bancos centrales que sólo son capaces de inflar el suministro de dinero es su divisa local afrontan retos relevantes cuando se enfrentan con sistemas bancarios fuertemente endeudados en pasivos nominados en moneda extranjera. Tal como el reciente ejemplo de islándia ha demostrado, la posibilidad de la insolvencia en los bancos centrales crea la oportunidad para una reforma bancaria real.

Cuando los bancos centrales quiebran

Murray Rothbard, en su libro “The Case Against the Fed”, argumenta que una industria privada bancariamente libre está disciplinada por la amenaza de una retirada masiva de fondos, lo que le frena de una sobre emisión de sus pasivos en exceso de sus activos. Un sistema dirigido por un banco central de reservas que respalden los depósitos de los clientes no opera, sin embargo, bajo tal coacción. El sistema basado en dinero de curso legal garantiza a la autoridad monetaria central una ventaja: sus propios activos ( principalmente la base monetaria) nunca serán amortizados por nada que no sean las mismas unidades nominales en las que están nominados.

Guido Hülsmann explica esta rareza, usando la libra británica como ejemplo:

Hasta 1914, y luego entre 1925 y 1931, el Banco de Inglaterra amortizó sus billetes de 20£ con una cantidad de oro que se denominó “La cantidad de 20£”. Hoy en día amortiza estos billetes con otros billetes del mismo tipo. La idea es que antiguamente la expresión “La cantidad de 20£” tenía un significado legal diferente al que tiene hoy en día. En su momento designó alrededor de 5 onzas de oro. Hoy en día significa algo diferente. La suspensión de pagos ha convertido la expresión “La cantidad de 20£” en una tautología auto referenciada, ahora designa billetes de 20£. Los billetes que aseguran un pago por “La cantidad de 20£” no hacen más que asegurar el pago en billetes semejantes.

El resultado es que los pasivos pueden ser retirados inflando el suministro de dinero y no mediante el sacrificio de ningún ahorro real, ya sean una materia prima ( como oro) o una divisa extranjera. Esta capacidad del banco central para poder hinchar sin esfuerzo pasivos domésticos ha incrementado su frecuentemente citada función como entidades crediticias de último recurso. Así pues, a medida que los bancos se encuentran afrontando falta de liquidez, los emprendedores dan por sentado que el banco central es capaz de colocarse rápidamente para expandir el suministro de dinero y evitar una crisis.

Hoy en día, al medida que los mercados monetarios globales han tomado un tono más reservado, las turbulencias económicas han causado que muchas instituciones financieras sufran una limitación de divisas vinculante. Muchos bancos centrales han asumido el papel de los constructores de mercado para asegurar que la liquidez permanece lo suficientemente alta como para que las empresas que afrontan esta limitación no se vuelvan insolventes.

Ignore por un momento si se debería apoyar artificialmente a las empresas que han cometido un error empresarial en el pasado y afrontan ahora insolvencia. La pregunta interesante deviene: ¿Es posible en todos los casos, tal como los empresarios emprendedores comunmente asumen?

Recientemente, el Fed estaba cerca de la insolvencia al usar sus propios activos para sacar de apuros a un  sistema financiero vacilante. Al tiempo que el Fed cambiaba deuda gubernamental de alta calidad por deudas provenientes de préstamos con tasa no preferencial que estaban cargando al sector bancario, el banco central agotó una gran cantidad de
sus activos y se acercó a su propia limitación fundacional.

En este punto, el Fed adoptó una solución simple: aumentó el suministro de dinero disponible al sector bancario, permitiendo de este modo retirar sus pasivos nominados en dólar. Ya que los pasivos que el banco central pretendía retirar estaban nominados en esa misma moneda nacional, tenía la capacidad de retirarlos simplemente al aumentar el suministro del dinero. De esta manera, el Fed evitó una crisis de liquidez sin gran dificultad ( dejando de lado los daños ocultos asociados a todo aumento de dinero)

Un problema global

¿Qué pasa si un sistema bancario no está atado con deuda que está nominada en su moneda nacional, más bien lo está con una deuda nominada en moneda extranjera?

En este caso la autoridad monetaria central se limita a su papel como prestamista de último recurso. Puede promulgar cambios en la regulación que afecten a requerimientos de reserva, ratios de adecuación de capital, etc. Puede fomentar operaciones de mercado libre usando su hoja de balance de activos para balancear las transacciones. O puede hinchar su propio suministro de dinero. Sus activos retenidos en pasivos extranjeros se convierten en el eje para mantener la solvencia de este tipo de sistema bancario.

Cuando la liquidez global se acota seriamente, las economías fuertemente nominadas en moneda extranjera rápidamente sienten la tensión. El sistema bancario islándico es el ejemplo más reciente de este problema. El Banco Central de Islandia carecía de la habilidad para inflar en cualquier otra divisa que no fuera la króna nacional; como resultado, el sector bancario Islandés (que estaba fuertemente endeudado en pasivos extranjeros, principalmente yenes japoneses y francos suizos) sucumbió a la insolvencia.

A medida que la liquidez se evaporó en el otoño de 2008, las instituciones globales acostumbradas a trabajar continuamente con deudas afrontaban el reto de tener que pagar sus pasivos. Sin embargo, tenían que hacerlo sin simultáneamente eliminar posiciones de deuda balanceadas ( es decir, extendiendo la madurez mediante despliegue de la existente deuda). Estos pasivos se emitieron en divisas extranjeras, así pues el sistema bancario nacional islandés fue incapaz de cumplir sus obligaciones para con la deuda.

El banco central intentó ser el prestamista de último recurso, pero pocas opciones le quedaban. Carecía de activos nominados con moneda extranjera con los que financiar el sector financiero con problemas. Después de todo, el sistema requirió intercambios de divisas y líneas de crédito provenientes de naciones amigas para rechazar un devastador colapso financiero. Como resultado, el Banco Central de Islandia se convirtió el primer banco central de un país desarrollado en el siglo XXI en devenir insolvente.

Islandia tenía un ratio de deuda/PIB nominada con moneda extranjera de entre 60 y 70% durante la cúspide de su crecimiento. Varios países hoy en día están marcados por niveles no menos extremos, incluyendo muchos países del este de Europa ( principalmente Estonia, Hungría,Letonia, Lituania y Serbia) los que se enfrentan a ratios de deuda/PIB nominada con moneda extranjera que son superiores al 66%.

Muchos de estos países ya han recibido préstamos del FMI para aliviar las presiones causadas por este desequilibrio. Un brote renovado de inquietud financiera puede agravar el límite en la liquidez provocado por esta deuda nominada con moneda extranjera. Estos países pueden acabar siendo insolventes otra vez si estos sistemas bancarios demuestran estar demasiado sobreapalancados con este tipo de deuda como para ser sostenibles.

Conclusión
Los bancos centrales disfrutan de una situación reverenciada en debates sobre temas monetarios. A su disposición se hayan un aparentemente inacabable surtido de armas y herramientas listas para corregir cualquier desequilibrio del mercado que amenace la estabilidad económica. Sin embargo, estas instituciones son tan útiles como los activos que representan. Las políticas expansionistas monetarias no pueden solucionar todos los problemas a los que se enfrenta un banco central. Los países que se enfrentan con sectores bancarios fuertemente endeudados en pasivos nominados con moneda extranjera acabarán un día encontrando que el banco central ( que los ha conducido a esta situación) será impotente.

Jesús Huerta de Soto demuestra en su trabajo magistral Money, Bank Credit, and Economic Cycles que el el actual sistema bancario disfruta la provisión legal privilegiada de ser capaz de crear cuentas de depósito como si fueran préstamos. Un banco central mantiene este sistema de reserva fraccional asegurando que una industria bancaria no líquida tendrá liquidez adecuada en tiempos de crisis bancaria.

La posibilidad de un banco central insolvente, sin embargo, da un rodeo sobre la pregunta de si el banco central debería de ser eliminado y concluye que se eliminará, en determinados casos, a sí mismo a medida que la insolvencia lo deje indefenso. Los sistemas bancarios fuertemente endeudados con deudas nominadas con moneda extranjera son especialmente vulnerables a esta posibilidad, simplemente porque los bancos centrales son sólo capaces de salvar obligaciones de deudas nominadas con moneda nacional.

Un dicho bien conocido dice que “si no está roto, no lo arregles”. Los economistas llevan tiempo defendiendo que la planificación centralizada es necesaria para asegurar la estabilidad económica.  Sus inminentes quiebras pueden acabar exponiendo la esterilidad de esta misma función.

Esperemos que una vez que estas autoridades monetarias sean sacadas al descubierto como quebradas, sean reparadas a la luz de las verdaderas necesidades y demandas de un orden económico próspero. El sistema bancario libre, operando bajo principios legales establecidos junto con la producción privada de dinero, asegurará que una industria bancaria sobre crecida no se desarrolle. Tampoco se basará en la falacia de que la omnipotente autoridad monetaria central está siempre en guardia, lista para salvar al capitalismo de sus propios excesos.

Carlos Lopez

Redactor de Euribor.com.es. Escribiendo desde el 2006 sobre el Euribor, economía, finanzas, bolsa, hipotecas y ahorro

Ver comentarios

  • Pues me toca hablar de bancos. Estos dias me tocaba renovar la cuenta de pagares, hemos decidido que no nos va a hacer mas  falta. Si nos llega un pagare se guardara en el cajón hasta que le "toque".

    ¿la razón?, interes de un pagare negociado a 3 meses, 10 %, interes de un pagare a más de 3 meses 11,8 %.

    Tengo un conocido que es autonomo, con maquina propia (retroexcavadora), ahora va a empezar a trabajar para una empresa (se habia quedado sin trabajo), en principio le aseguran faena para dos años.

    Condiciones de pago, pagares a 150 dias (5 meses), literalmente lo van a  jo.der vivo, supongo que intentara aguantar lo que pueda, pero tiene un lissing de la maquina, pagar autonomos, impuestos, hipoteca, etc, etc, etc,....

    ¿me parece solo a mi que esto de los bancos centrales solo beneficia a unos pocos, permitiendoles unas ganancias brutales, gracias a exprimir o extrujar a los de siempre? ¿a qué interes se estan financiando los bancos?

    Ya no me queda ninguna duda, las trampas bancarias, las trampas del estado, autonomias, ay-untamientos, etc... las vamos a pagar los "paganinis" de siempre.

    y el último que apague la luz

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Interesantes y sorprendentes los resultados de las dos encuestas de ayer.
     
    La primera buscaba determinar la proporción entre hombres y mujeres del foro. Sobre 349 votos emitidos:
     
    279 manifiestan ser hombres, es decir, un 79,94%
    70 manifiestan ser mujeres, es decir, en 20,06%
     
    Dicho de otra forma, de cada cinco foreros, 4 son hombres y 1 mujer
    Como bien dijo Emilio anoche, ojo Carlos que no llegamos a la cuota del 25%. A ver si nos van a dar un toque. Habrá que confeccionar un Plan de Igualdad como en las empresas.
     
    La segunda encuesta solicitaba información sobre si los foreros se consideraban más bien de derechas, o más bien de izquierdas. Sobre 140 votos emitidos:
     
    73 manifiestan ser mas bien de derechas, es decir, un 52,14%
    67 manifiestan ser mas bien de izquierdas, es decir, un 47,86%.
     
    Sorprendente este reparto casi igual. Como dijo C López, no es fácil encontrar esta distribución en ningún medio de comunicación. Y no estoy de acuerdo con que este sea un medio modesto. Creo que es de lo mejorcito que se puede encontrar en Internet. Quizás precisamente por ese reparto tan proporcionado de ideas, ideologías, opiniones, etc.
     
    Lástima que en esta segunda encuesta la participación fuera muy inferior a la primera. Demasiada abstención.
     
    Ahora no hagamos como los políticos y nos atribuyamos todos esos votos no emitidos. Me gusta mas pensar que las cosas están al 50%. Es más interesante.

    Felicidades Carlos por este espacio abierto, gratuito y tan participativo.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • 2 Con lo politizada que está la información y la existencia de 2 bandos, es de felicitar que haya tanta ecuanimidad entre los lectores pero ya que votaron poco yo quiero hacer otra encuesta

    Pulgar arriba, los que se sientan de centro, que ni las derechas ni las izqueirdas les convenzan y se sientan más cómodos en el medio

    Pulgar abajo, los que tienen claro que son de derechas o que son de izquierdas (por una vez que voten igual)

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Bombillas de bajo consumo, sí, pero ojo con el mercurio
    El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha iniciado una campaña activa para que las
    bombillas de bajo consumo lleguen a los hogares españoles. Mediante un vale incluido en la factura
    de la luz, los consumidores pueden obtener una bombilla en su oficina de Correos. Más de 750.000
    hogares tienen ya una en sus manos. Un primer paso hacia el ahorro del consumo eléctrico y la
    eficiencia energética, beneficioso tanto para el bolsillo como para el medio ambiente.
    Sin embargo, una vez que llegan al final de su vida útil, las bombillas de bajo consumo deben tratarse
    adecuadamente. Su contenido en mercurio resulta altamente tóxico tanto para la salud humana
    como para la del planeta. "Nadie del Ministerio está haciendo esta advertencia", denuncia Leticia
    Baselga, responsable de residuos de Ecologistas en Acción.
    La bombilla es inocua mientras se mantenga intacta. El problema llega cuando se rompe, algo que puede
    ocurrir si el usuario la desecha, erróneamente, en el contenedor de vidrio o en la basura doméstica. "Al
    romperse, libera vapor de mercurio. Si algo caracteriza al mercurio es que es capaz de viajar muy
    rápido y a grandes distancias. Puede llegar al Árico. También puede caer al agua y ser ingerido por
    los peces que luego comemos los humanos", advierte la ecologista.
    Los ecologistas dan la bienvenida a la iniciativa de Miguel Sebastián de distribuir gratuitamente
    bombillas fluorescentes, que permiten reducir emisiones de dióxido de carbono, pero critican el hecho
    de que nadie esté advirtiendo de su toxicidad y de cómo y dónde deben ser depositadas una vez
    gastadas.
    Por ser un objeto eléctrico, estas bombillas deben ser desechadas en los Puntos Limpios. Sin embargo,
    Ambilamp, la sociedad sin ánimo de lucro fundada por un grupo de fabricantes, tiene un sistema de
    recogida específico para estos residuos. Concretamente, Ambilamp ha dispuesto unos contenedores
    en los principales hipermercados con este fin. Se puede consultar por el punto de recogida más
    cercano en el teléfono 900 102 749.
    En cualquier caso, en caso de romperse una bombilla dentro de la casa, "hay que ventilar muy bien,
    alejarse inmediatamente para intentar no respirar el vapor y luego tirarla en un contenedor específico",
    ya sea de un Punto Limpio o de Ambilamp, comenta Baselga.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Deutsche Bank estudiará las oportunidades de compra que se presenten en la reestructuración del sistema financiero en España para afianzar su crecimiento en este mercado, donde realiza actividades de banca de inversión y minorista, según anunció este miércoles el presidente y consejero delegado de Deutsche Bank España, Antonio Rodríguez Pina. "Los bancos no deciden las compras con mucha antelación, sino cuando surge la oportunidad",

    --
    Por mi, que lo compren todo, prefiero mil veces un banco alemán que una caja politizada española

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Muy buenos días:

    Me alegro del fifty-fifty  MañoH2O.

    Interesante encuesta Droblo... me siento pulgarcito para arriba, je je

    Respecto a los Bancos Centrales... ¿Qué opinión tenéis sobre la estabilidad y garantías del Banco de Inglaterra? Y una curiosidad: ¿cuál es el ámbito geográfico de influencia directa del Banco de Inglaterra, sólo Inglaterra, Reino Unido de la..., o toda la Commonwelth?

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • La marca de productos para el cuidado del calzado Kiwi, ha lanzado la campaña "Shoe aid for Africa". De esta manera se pretende emular lo que se consiguió con la campaña de 2006 cuando se ayudó a distribuir 100.000 pares de zapatos entre gente necesitada de África. En cooperación con Humana y el futbolista camerunés, Samuel Eto’o, Kiwi intenta repetir, o incluso mejorar, esa exitosa campaña en el año 2009.
    >
    >
    >
    > En algunas áreas de África, los zapatos no son un artículo fácil de conseguir para todo el mundo, incluso para algunos es un auténtico producto de lujo. El hecho de no tener un buen par de zapatos puede excluir a los adultos de conseguir un trabajo o puede evitar que los niños vayan a la escuela. Para muchos africanos, los zapatos están entre sus posesiones más valiosas y ponen un esfuerzo enorme en cuidar de ellos.
    >
    >
    >
    > Las cajas estarán en los supermercados (Hipercor y El Corte Inglés)durante aproximadamente un mes, dando tiempo para que los consumidores depositen allí sus zapatos. Cada semana Humana recogerá todos los zapatos de estas cajas y las llevará a sus almacenes.
    >
    >
    >
    > Se pueden entregar zapatos y botas de adulto y niño, zapatos prácticos, usados pero en buen estado. No se aceptan ni zapatos de tacón ni botas de nieve. Y todos los zapatos que se entreguen deben estar limpios de suciedad gruesa o barro , llevar cordones en caso de zapatos con cordones y no tener ningún desperfecto importante
    >
    >
    >
    > Durante el mes de noviembre y de diciembre, todos los pares de zapatos recogidos serán clasificados y limpiados en los almacenes de Humana, puestos en bolsas individuales y enviados a África. Este proceso es importante para asegurarse que los zapatos entregados están en buenas condiciones y que serán utilizables para la gente africana.
    >
    >
    >
    > De diciembre de 2009 hasta abril de 2010, todos los zapatos serán distribuidos en zonas rurales de varios países africanos. Estas áreas han sido seleccionadas por Humana y Kiwi y todo el proceso de distribución de los zapatos será manejado enteramente por equipos combinados de Humana y Kiwi para asegurarse de que los zapatos llegan directamente a la gente que más los necesita. Los países africanos donde serán entregados los zapatos son: Camerún, Kenia, Malawi, Mozambique y Sudáfrica.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • 6 El Banco de Inglaterra sólo tiene soberanía sobre el Reino Unido y sí, si habbláramos de bancos centralñes en peligro este sería de los que más, ya que está imprimiendo libras sin respaldo (la excusa de la "compra de bonos", ellos lo emiten, ellos lo compran, ¿de donde sacan el dinero?) y su déficit es tan alto -sobre todo por culpa de haber nacionalizado o casi nacionalizado 4 bancos- que la UE ayer le dio permiso para regular su déficit incluso más tarde que a España: 2014 con opción 2015, mientras que a nosotros y a Francia nos han puesto de fecha tope 2013

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Euríbor hoy 23 de diciembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

30 mins hace

Se acerca una burbuja inmobiliaria para más de la mitad de los españoles

El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…

4 horas hace

¿Dónde invertir en vivienda? Las ciudades más y menos rentables de España

La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…

5 horas hace

El Euríbor comienza la semana con una bajadita rica que nos quita el susto

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…

5 horas hace

El gasto público crece a su mayor ritmo en casi 30 años

La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…

7 horas hace

Éste es el mejor regalo que puedes hacerle a alguien

Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…

7 horas hace