PIB

En EEUU, desde el primer presidente, George Washington, hasta el actual, han pasado por el cargo 44 hombres. De estos, 4 han sido asesinados durante su mandato: Abraham Lincoln (1865), James A. Garfield (1881), William McKinley (1901) y John F. Kennedy (1963). Por lo tanto, el índice de muertos por asesinato entre los presidentes de EEUU es de 9,09%. Muy por encima de los porcentajes de la primera y segunda guerras mundiales, la guerra de Vietnam o la de Corea. Si a este dato unimos que 9 presidentes han sobrevivido a atentados durante sus mandatos, tendremos que el 30% de los presidentes que han pasado por la Casa Blanca o han muerto o han estado a punto de morir durante su mandato. Por lo tanto podemos concluir que es mucho más peligroso ser presidente en los EUA que soldado de su ejército y combatir en una guerra. Este es un buen ejemplo de lo que es una verdad estadística pero poco convincente. Esa sensación de que en algún punto el razonamiento falla aunque éste sea lógico, es la misma que tenemos con algunas cifras como el paro, la inflación o el salario medio… Hoy voy a hablar del PIB.

Nada mejor que un ejemplo de la actualidad para intentar demostrar lo poco fiable que puede ser condicionar la recuperación económica a un dato de Producto Interior Bruto de uno o dos trimestres. Es por eso que de momento me voy a ceñir al tramposo último dato de PIB americano que conocimos a finales de octubre. Lo primero que hay que decir es que se publicitó como un crecimiento del 3.5% lo que puede inducir a error, ya que ese porcentaje es anualizado, en realidad lo que mejoró el PIB el tercer trimestre de 2009 en los EUA fue el 0.9%. Aquí está el desglose realizado por AFI:

Exactamente el principal componente del PIB es el consumo privado, que en EEUU supone más del 60% del PIB total. Éste se divide en consumo de bienes duraderos (15%), no duraderos (31%) y servicios (54%). La inversión representa alrededor del 15% del PIB total y se divide principalmente en inversión residencial y no residencial. El gasto público representaba -hasta ahora- alrededor de un 16% del total del PIB. En cuanto al sector exterior, las exportaciones se añaden al PIB mientras que las importaciones se restan del mismo. Es decir, crece el consumo privado a pesar de crecer el desempleo, ¿Por qué? Por las compras de automóviles subsidiadas con 4000$ por el gobierno, y crece la inversión residencial (ya era hora, llevaba  14 trimestres consecutivos de contracción) respecto al trimestre anterior), pero el 20 de noviembre se acaban las ayudas estatales de 8000$ a los compradores de viviendas. Es decir, el gasto público ha invadido el área de consumo privado.

Aparte de las dudas que esto ofrece sobre crecimientos futuros, tiene una consecuencia muy clara y es el aumento del déficit presupuestario del gobierno americano que promete alargarse en el tiempo http://www.droblo.es/deficit-presupuestario-astronomico-estadounidense/ Por cierto, este dato será revisado al menos una vez.

Luego la primera conclusión es que el gasto público puede distorsionar la cifra del PIB pero ni indefinidamente ni en cualquier país, pues es muy diferente la capacidad de endeudamiento y de soportar déficit de Francia que de Marruecos, por poner dos ejemplos cercanos

Pero mi intención es ir más allá de la situación actual, y es que el dato del PIB de un trimestre, incluso de un año, no tiene por qué ser representativo. Tenemos el ejemplo de la Federación Rusa: desde que surgió de las cenizas de la URSS en 1991 todos sus PIBs fueron negativos hasta 1997 que creció el 1%. En 1998 se declaró en bancarrota, había abusado tanto del crecimiento sin control el año anterior que necesitó ayuda extranjera. En un país –el que sea- donde el gasto público es enorme el PIB crecerá pero, además de que ese gasto distorsionará los PIB´s futuros, no tiene por qué ser algo positivo. Una situación así ocurre cuando un país entra en guerra…automáticamente la partida de bienes de equipo y de consumo público se disparan al destinar la mayor parte del capital del país a la industria del armamento. ¿Es algo bueno? En este cuadro se puede ver en millones de $ el PIB de cada participante en la II Guerra Mundial y cómo, si sumamos todo lo que crecen las potencias aliadas de 1938 a 1945 y le restamos lo que pierden los del Eje, aún resulta que la peor catástrofe de la historia de la humanidad ha resultado positiva en términos de PIB

La segunda conclusión es evidente: las frías cifras no sirven para explicar dramas humanos.

Y luego hay otro factor que ya comenté en el artículo (euribor.com.es/2009/10/05/la-paradoja-china/ ) de China (por cierto, otro país donde la cifra del PIB ha dependido en gran medida del gasto público http://www.euribor.com.es/foro/bolsa/3506-el-asombroso-desarrollo-chino.html#post56568 ) y es que un gran crecimiento no significa nada por sí solo si no sirve para mantener el nivel de vida de una gran población o salir del atraso económico. Vayamos a un ejemplo más cercano. Estos son los crecimientos del PIB anuales que el Banco Mundial ofrece en su página web sobre España desde hace casi 40 años:¿Significan estos datos que la tercera conclusión es que con Franco la economía iba mejor? Radicalmente no. Simplemente quiero demostrar que el PIB es un dato muy importante pero de forma aislada no sirve para valorar una situación económica concreta y mucho menos si sólo tenemos en cuenta su crecimiento.

Finalmente, no quiero con esto restar de todo significado al PIB, ni mucho menos, es un dato importante pero que ni es homogéneo su cálculo en todas partes ni sirve por sí solo: Hace falta ver una serie histórica, no confundir crecimiento con totalidad del PIB (lógicamente Nigeria deberá crecer más si se quiere equiparar a Japón que puede mantener una alta calidad de vida con un crecimiento cercano al cero -como de hecho le ha pasado en los últimos veinte años-) y en una situación de crisis como la actual en la que se está luchando contra ella abusando del gasto público, mirar con detenimiento las cifras de endeudamiento. Con todo, el PIB es mucho  más importante que datos que muchas veces mueven mercados y son simples encuestas como los ISM.