Basta con ver un poco series como “South Park” o “Como conocí a vuestra madre” para darse cuenta de que a los americanos les encanta meterse con Canadá aunque lo cierto es que igual tendría que ser al revés, ya que Canadá tiene más superficie que EEUU así que ¿no debería el grande meterse con el chico?. En cuanto a economía está claro que el tío Sam tiene la cartera bastante más llena que sus vecinos del Norte pero también es cierto, que pese a las similitudes de ambas economías, de los bancos canadienses apenas se hablan y si no se hace es porque seguramente lo hagan bien.
El otro día en Cotizalia hablaban en un artículo titulado “Olvídense del modelo sueco… el futuro de la banca pasa por Canadá” acerca de una entrada en el blog de Paul Krugman.
Interesante, como casi siempre, el último post de Paul Krugman en el New York Times. Una pieza en la que el Nobel fija sus ojos en un país tan anodino informativamente hablando como Canadá. Y lo hace para detenerse en cuál ha sido la evolución de su sector bancario desde el inicio de la crisis, inmune a los sobresaltos que casi se llevan por delante a la industria equiparable de su vecino del sur. Dada la capacidad que tiene el profesor de poner temas de moda, apuesto 100 a 1 a que, en breve, pasaremos de hablar del modelo sueco como solución a los desequilibrios financieros con origen en la banca a hacerlo del ejemplo canadiense como vía óptima para evitarlos. Y, ¿en qué consiste tan magistral receta? Básicamente en el clásico zapatero a tus zapatos que la Historia ha ratificado como uno de los aforismos populares más acertados. Con todas las implicaciones que eso conlleva.
Como no me vale con citar a alguien que además cita a un tercero, para profundizar en el apasionante mundo de la banca canadiense, me paso por el Times en su artículo titulado “Por qué los bancos canadienses no necesitan ayuda” del cual os hago un resumen.
A diferencia de los bancos estadounidenses, británicos y alemanes, que necesitaban ser rescatados con cientos de miles de millones de dólares de capital nuevo, los bancos más importantes canadienses son sólidos y solventes. No necesitan ayuda alguna para trabajar durante su exposición a las hipotecas de alto riesgo.
¿Por qué ha resistido Canadá al tornado de las hipotecas de alto riesgo mejor que otros países, y el sistema bancario canadiense sería un modelo para los líderes del G7 y del G20 cuando se reúnan en Washington el 15 de noviembre? Tengamos en cuenta que el Foro Económico Mundial basado en Ginebra, un comité de expertos influyente cuya conferencia anual atrae a gente como Bill Gates y Tony Blair, valoró a principios de este mes al sistema bancario canadiense como el más saludable del mundo. El estadounidense quedó en el puesto 40, Alemania y Gran Bretaña en el 39 y 44, respectivamente. (Suiza estaba en el puesto 16, justo delante de Namibia).
El promedio de reservas de capital de los seis grandes bancos canadienses, definidos como capital de primer nivel (acciones ordinarias, remanente y acciones preferentes no acumulativas) de activos ponderados en función de su riesgo, es un 9,8%, varios puntos porcentuales por encima del 7% exigido por el banco regulador federal canadiense. Está un poco mejor que los bancos comerciales importantes estadounidenses como Bank of America, pero muy por encima del índice de capital promedio de entorno al 4% de los bancos de inversión estadounidenses y del 3,3% de los bancos comerciales europeos.
Otro factor que contribuyó a convertir a Canadá en el nuevo patrón oro en el ámbito bancario fue la decisión de Ottawa de finales de los 80 de permitir a los bancos comerciales adquirir agencias de inversión en Bay Street, Toronto, el núcleo financiero del país. Como consecuencia de ello, estas instituciones son objeto de las mismas estrictas normas a las que están sometidos los bancos comerciales, mientras que las agencias de inversión estadounidenses sólo están sujetos a una somera supervisión de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC). Morgan Stanley y Goldman Sachs, por descontado, ahora estarán bajo la supervisión de la Reserva Federal estadounidense debido a que han sido decretados como bancos comerciales.
Los bancos canadienses hacen malas inversiones en alguna ocasión. Cuando el CIBC de Toronto, el banco canadiense más agresivo, tomó posiciones por valor de 3,5 miles de millones de dólares en las famosas hipotecas de alto riesgo estadounidense, los reguladores federales hicieron acto de presencia rápidamente. Pero aquí se encuentra la diferencia: CIBC acabó vendiendo 2,94 miles de millones de dólares de sus acciones propias durante el primer trimestre para reforzar las reservas de capital. La relación entre gobierno y los bancos es positiva, con muchas conversaciones y reuniones regulares. El objetivo común es un sistema financiero saludable.
Por supuesto existe la otra cara de la moneda del sistema regulatorio canadiense. Cuando la economía global estaba en lo más alto, los bancos canadienses que quejaban de que no podían fusionarse para convertirse en jugadores internacionales más importantes. En retrospectiva, esa decisión puede haber salvado a Canadá de males mayores.
Visto esto, quizás las series americanas deberían dejar de reirse tanto de sus vecinos, los cuales pecaron de falta de ambición en el pasado y por eso no están pagando ahora sus excesos.
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…
El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…
Ver comentarios
El Banco de España exige recortar el valor de los activos inmobiliarios de la banca un 20%
ALGUNAS ENTIDADES CARECEN DE RESERVAS PARA ELLO
Portada de El Mundo:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/02/10/portada.pdf
Ojo que se nos cae el castillo de ladrillos de barro a precio de oro...
La deuda de la economía española roza ya los cuatro billones
La deuda de la economía española roza ya los cuatro billones
El fuerte apalancamiento de familias y empresas duplica el saldo en 10 años
http://www.cincodias.com/articulo/economia/deuda-economia-espanola-roza-billones/20100210cdscdieco_1/cdseco/
Generación 'Ni-ni'
Estamos en manos de una auténtica y genuina generación Ni-ni. No me refiero a los jóvenes que no tienen ni oficio ni beneficio y exprimen la supervivencia de sus progenitores.
Tampoco hablo de los universitarios que, al acabar su formación, no encuentran ni un empleo digno ni una mísera oportunidad para demostrar sus cualidades, ni de los que no poseen ni perspectivas ni posibilidades de progreso en sus trabajos, por no hablar de los parados que no vislumbran ni presente ni futuro para ellos y los suyos.
De igual forma, no sería justo bautizar de esta forma a los pensionistas que no pueden ni opinar ni hacer nada para evitar el desastre que se les avecina, ni al españolito medio que ya no consigue ni llegar a fin de mes ni tiene medios para pelear por ello.
Los verdaderos Ni-ni que nos conducen a la pobreza son grupos corporativistas que no tienen ni escrúpulos ni vergüenza. Al frente de ellos se sitúa una casta política que ni sabe lo que es trabajar en pos del bien común ni ganas que tiene de saberlo. Criaturas malditas sin corazón ni conocimiento que ni pueden ni quieren mejorar la vida de los demás. Vampiros que sólo se protegen a sí mismos con sueldos y jubilaciones ultrajantes, mostrando un rostro en el que no aparece ni la cordura ni la decencia.
Junto a ellos, fundidos, encontramos a los asesores y demás parásitos millonarios que ni trabajan ni cumplen con los cometidos que justifican su innecesaria existencia. Si completamos la lista con los especuladores, algunos banqueros desalmados y ciertos explotadores de lo ajeno que ni humanidad ni solidaridad muestran en su comportamiento, tenemos completa la generación Ni-ni que no nos deja ni vivir ni pelear por nuestra supervivencia.
No deberíamos permitir ni que nos derrotaran ni que nos humillaran todos los días.
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Generacion/Ni-ni/elpepiopi/20100209elpepiopi_10/Tes
Hola foreros,
Aquí os pongo el buen comentario de Mañó de ayer tarde y mi opinión al respecto:
# 240, Maño H20
# 236, rcalber
Si te fijas, no deja de ser curioso que las dos principales potencias del siglo XX: EEUU y URSS, eran entes que por carecer carecían hasta de nombre (estados unidos de… unión de repúblicas de…) y que ambas eran fruto de un acto de violencia: Guerra y Revolución.
Quiero decir con ello, que no eran el resultado de una asociación política voluntaria. Que no eran fruto del amor.
En Europa se ha intentado crear una “unión” de estados algo contra natura. Se han cruzado estados “osos” con estados “hormigas”, y el fruto no han sido osos hormigueros como en el chiste.
Prima la soberanía del ombligo de cada estado. Prima la soberbia de carácter chovinista de unos, flemático de otros, cuadriculado de aquellos, improvisador de casa, etc…
Y en todo caso, se acepte o no, subyace una subjetiva consideración de estados de primera y de segunda.
¿Sabes por qué Induráin era un líder extraordinario? Porque cuando tenía que correr una contrareloj individual manifestaba todo su poderío en una carrera individual, pero cuando la contrareloj era por equipos, y sabiéndose el mas fuerte, marcaba un ritmo que los demás pudieran seguir. Si hubiera corrido a su bola, al darse la vuelta se hubiera encontrado solo, y el tiempo en esas contrareloj lo daba el tercero o el quinto que entraba en meta de cada equipo.
Eso le hacía sabio.
Pero aquí tenemos Alemanias, Francias……que corren en solitario sin mirar atrás. Por ello los menos fuertes, lo más débiles, o los mas torpes…. Pues eso.
Lo que propones es un matrimonio con separación de bienes, que comparten cama pero no cuenta bancaria…..
Je, je…. No se que hijos van a salir de ahí. ¿Unión política pero no monetaria? Creo que tu lo que propones es un ligue de fin de semana. No una unión estable.
—————-
Hola Mañico!
Me parece que te equivocas. Mi opinión es que Alemanias y Francias, al iniciar la etapa, nos dieron provisiones (plátanos y bebida isotónica) para que consiguiéramos coger su ritmo… el ritmo del grupo de contrarreloj. Ellos confiaron en nosotros. Confiaron en que los FONDOS DE COHESIÓN y demás ayudas las utilizáramos para mejorar, fortalecernos… coger buen ritmo de pedaleo.
¿Qué hicimos los ciclistas Españas, Grecias y Portugales? Pues lo de siempre… de todo menos lo correcto. Metimos los plátanos en los ladrillos y la bebida isotónica en los depósitos de Audis y BMWs.
¿De quién fue la culpa?
Yo lo tengo claro. Me parece que más de un español ciclista AÚN NO HA HECHO AUTOCRÍTICA.
Saludos.
LAS CARAS DEL PARO
‘Al final nos va a tocar emigrar’
Teresa Barbero, teleoperadora, engrosa la lista de los 4.048.493 parados
Junto a su marido, también desempleado, se plantea irse a Suiza o Alemania. ‘Le pido al Gobierno y a los empresarios que se pongan las pilas’
http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/02/08/economia/1265616427.html
Madrid.- “Al final, nos va a tocar volver a emigrar. Mi marido y yo nos hemos planteado muchas veces irnos a Suiza o a Alemania; lo que pasa es que cuesta, sobre todo, con un niño pequeño”.
Teresa Barbero es de las pocas personas que sonríe en la cola del Inem. Caras largas, miradas hacia abajo, bocas cerradas… casi nadie quiere hablar y relatar su drama diario, su amarga desesperación, su lenta espera sin una mísera llamada de teléfono.
Pero si esta teleoperadora tuviese que tirar del refranero popular se agarraría a aquel que reza que a mal tiempo buena cara. Como muchas otras mujeres, decidió sacrificar su vida laboral cuando tuvo su primer hijo y abandonó voluntariamente su empresa para cuidar del bebé.
EL TIEMPO SE ACABA
Ojo al gráfico explicativo:
http://www.expansion.com/2010/02/09/empresas/banca/1265752297.html
El calendario de provisiones aprieta a la banca. El sector financiero no va a despegarse de los impagos, que en 2010 presionarán por partida doble. Por una parte, las entidades tendrán que hacer frente a nuevos dudosos. Por otra, la banca deberá atender en los próximos meses mayores exigencias de dotaciones de los créditos morosos antiguos.
Los impagos declarados entre finales de 2007 y el primer semestre de 2008 (suman unos 17.000 millones de euros) cumplirán en 2010 entre 2 y 3 años en la cartera de dudosos. Este hecho elevará el porcentaje del crédito que las entidades tienen que dotar y que en algunos casos alcanzará hasta el 100% de la deuda. La regulación fija que, a más tiempo en mora, más provisión.
¿Por qué creo yo que no se recuperarán los empleos perdidos?
Justo por lo contrario de lo por lo que se han creado en la anterior etapa. Pasará mucho tiempo hasta que se den estas circunstancias con las que poder crear empleo masivo como hasta ahora (en algunos años la mitad de Europa). Si hay alguien que sepa la fórmula para crear empleo de la nada que lo diga, yo sólo me limitaré a comentar las razones por las que no se creará.
1. CONSTRUCCIÓN
Es imposible construir viviendas o cavar más zanjas de las que se han hecho, aquí no hay nada que hacer.
2. EQUIPAMIENTOS
Si no hay nuevos barrios tampoco se crean nuevos servicios o comercios para acomodar y dar cobertura a esas viviendas, tampoco nuevos contratos en esos domicilios, no hay vías de expansion para los comerciales.
3. CONSUMO Y SERVICIOS
Si hay más parados y más empresas quebradas, hay menor consumo, menor demanda de servicios, más morosidad, es la pescadilla que se muerde la cola.
4. INDUSTRIA
Porque seguimos siendo menos competitivos, las industrias se van o cierran.
5. CONTRATACIÓN INDISCRIMINADA
En tiempos de bonanza a los jefes no les preocupa demasiado contratar más personal aún sin saber si es realmente necesario, mientras los jefecillos hacen todo lo posible para que entre más gente y así poder trepar ellos, casi sin ningún control, eso lo he visto hacer yo.
6. SERVICIO DOMESTICO
Cuando hay un miembro en la familia que queda en paro y tiene un trabajador de servicio doméstico, (limpieza, llevar a los niños al colegio, cuidar al abuelo, etc. Lo normal es que vaya a la calle, de crear nuevos empleos mejor ni hablar.
7. INMIGRACIÓN
Están dejando de llegar inmigrantes, o los que se van equivalen a los que llegan, y los que llegan se han de mover en otro tipo de economías, trapicheo, piratería, etc. No son una fuente generadora de riqueza (consumo, servicios, vivienda)y por tanto de nuevos empleos.
8. CRÉDITO
Porque no se dan crétidos con tanta facilidad sencillamente porque hemos perdido el crédito. Y si no hay dinero fresco no hay nada que hacer para crear empleos, los salarios no se pagan sólos, y una empresa que no puede vivir sin el crédito infinito debe desaparecer.
9. FUNCIONARIOS
Porque parece difícil que las administraciones se dediquen a emplear a más gente directa o indirectamente como han estado haciendo hasta ahora, que no es poca.
10. INVERSIONES
Ni están ni se las esperan.
¿Esto sólo lo veo yo......?
En resumen no tenemos un duro porque ya los hemos despilfarrado y en cambio tenemos un montón de deudas que pagar con un 20% de la población activa en paro, lo cual descarta al sector servicios y constructor como futuros motores de la recuperación.
Los únicos motores sobre los que conservar cierta esperanza son el sector turístico y exportador, uno es nuestro motor principal, y el otro es por desgracia muy secundario y el único que debemos potenciar. Hay que captar divisas del exterior para poder pagar la deudas y es el unico sector donde se puede crear empleo junto con el turismo. Sector terciario y constructor están sobredimensionados y no volverán nunca mas las epocas de vacas gordas.
Otra buena medida:
•El Congreso aprueba cambiar la Ley para que autónomos no paguen el IVA por las facturas impagadas
El Pleno del Congreso de los Diputados rechazó este martes una moción presentada por Unión, Progreso y Democracia (UPyD) sobre la reforma de la Ley de Órganos de Representación de las Cajas de Ahorros (LORCA), que la formación que lidera Rosa Díez reclamó que se produzca en el plazo de tiempo más breve posible, empleando el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para obligar a la despolitización de las entidades. La inciativa fue rechazada por 339 votos contra sólo dos a favor.
En su intervención, Díez denunció que la politización en el sentido peyorativo de las cajas por parte de las comunidades autónomas está causando un daño tremendo al sistema financiero que el Gobierno no quiere ver.