# 215, Anónimo No hijo, el sueldo me lo paga la Administración del Estado. Si usamos la transitividad podemos ir mas allá y decir que el sueldo me lo pagan los clientes de ese empresario.
Por cierto, veo que no has entendido nada. Se trata de que para cualquier historieta que se cuente, siempre se puede contar otra que diga lo contrario. No lo hacia por meterme con el empresario, sino por contar una historieta contraria.
El ejemplo no es un sistema de demostración valido, porque un contraejemplo te lo tumba.
# 200, CARPANTA 4 de Marzo de 2010, a las 16:44 ACNPress Las Palmas de Gran Canaria 9/12/2009 El portavoz del Gobierno, Martín Marrero, cifró hoy tras la reunión del Consejo de Gobierno y a preguntas de los periodistas, el absentismo laboral sin justificar de los funcionarios en la administración pública en un 15 por ciento, una cifra que calificó de ‘elevada’, y reconoció que triplica al absentismo en la empresa privada que situó en un cinco por ciento. ——o—— Hay argumentos que me encantan. ¿Adivinad quienes son los jefes de los funcionarios? Siii, son los políticos. A aquí va un político y da una idea de lo poco que están trabajando en uno de sus deberes, controlando a sus subordinados. Por cierto, mis subordinados tienen un absentismo del 3,65 %. Por cierto, como he visto como se hacen indices y tasas como estas te diré que se diseñan para llegar a las conclusiones deseadas, no como una fuente de información para la toma de decisiones, que es lo que deberia ser.
Ejemplo: Si mides la tempetaura media del personal que hay en el pabellon de infecciosos de un hospital, podrias llegar a la conclusión de que la temperatura humana normal son 40ºC.
La Administración es muy grande, depende donde vayas te encuentras cosas distintas. Y naturalmente, nadie cuenta nada cuando le va bien, pero pone el grito en el cielo cuando hay algún problema.
Y si este político viene contando esas historias del absentismo del 15% ¿que persigue? Tal vez desviar la atención respecto del tremendo grado de corrupción que hay en Canarias? y como cualquier prestidigitador, llama la atención sobre la mano inocente, no sobre la que realiza el truco.
Bueno, parece que la burbuja de vivir sin dar golpe a costa de otros tambien va a explotar.
Ojala se pudiera desinstalar el sistema politico y el funcionariado en España y poner una version mas avanzada, como el nuevo windows o la ultima version de linux, que consuma menos recursos y trabaje mejor.
Faltan 9.000 médicos en España Toda noticia se puede ver desde otro punto de vista: – Las barreras de entrada y lo magro del salario provocan un déficit de médicos – La huida de médicos (y enfermeras) de España provoca un deficit de personal. – Los mejores salarios de Portugal hace que los médicos españoles emigren a ese pais
Pedro, no soy “francotirador”, siempre he mantenido mi nick, para lo buenoy para lo malo.
¿alguien sabe lo que cuesta al estado formar a un médico? No gsatamos un pastón para formarlos y tener buenos profesionales y despues nos negamos a pagarles un sueldo acorde con sus méritos. ACOJONANTE.
Pero para coches oficiales y tunneos varios, para eso si que hay.
Pedro, quieren que los funcionarios sea “el chivo expiatorio” y sencillamente no es justo.
solo contolando las “baja laborales o “el absentismo”, ya reducirias un monton de gasto y beneficias a los que si dan el callo en su trabajo. Pero claro para eso hay que ponerse a pensar y nuestros lumbreras de politicos parece que no tienen mucha costumbre.
Es más fácil recortar gastos bajando salarios QUE HACIENDO UNA BUENA GESTIÓN DE LOS FONDOS PÚBLICOS.
Aaahhhhhh y recuerdo al foro que en todas partes cuecen habas y el que es un “perro” en el funcionarado los es también en la privada.
¿Y no podemos desinstalar el gobierno?. Porque aquí pasa como con el windows, que al principio va muy bien pero según pasan los años va más lento y peor hasta que no te deja trabajar
Hola foreros, Me gustaría terciar en la polémica que últimamente sacude este foro entre funcionarios y currelas por cuenta ajena privada. Vagos hay en todos los lados, no nos confundamos. Informo a todo aquel que me quiera oir con un grito ostentorio y ostentoso que los funcionarios no son una raza diferente, que mean, ca.gan, comen, beben, y se aman en soledad igual que el resto de los mortales. La diferencia es que el vago privado sabe que si no curra se va a la p. calle, y hace el supino esfuerzo; mientras que el vago público que sabe que tiene el puesto asegurado se muestra al mundo tal como es. El absentismo en la cosa pública, por mucho que se haga, siempre será más alto, aqui y en Tumbuctu. Salvo que se cambie el sistema y empecemos a rebanar pescuezos. De momento no parece. Lo gracioso es que cuando en el foro alguien se mete con los funcionarios genera dos reacciones lógicas. Al vago público que lo lee le da la risa, hace el saludo del dedito y no se digna ni en contestar. Seguro que piensa aquello de muérete de envidia. El funcionario currante, en cambio, se indigna y saca la navaja albaceteña para defenderse. Es normal, el curra como un cabrón y encima tiene que aguantar al listillo de turno que encima de querer bajarle el sueldo le llama hue.vón. Duelo al sol habemus. A todo esto se une la condición humana. Según el rico refranero español se ajusta a esta situación dichos como “culo veo culo quiero”, o “siempre deseamos lo que no tenemos”, etc. (como véreis mi conocimientos refraneros son poco extensos). El funcionario, en general, gana poco, no nos engañemos. Tiene el puesto asegurado, y, de nuevo, en general, un horario cojonudo. Pero gana poco. Entonces le jode la envidia viendo que gente menos preparada se lleva más tela a casa. Sólo se fija, como todo mortal, en lo que le falta. Lo otro no lo valora. El currante, en cambio, envidia (todos lo hacemos) los horarios del funcionario, y, acojonado como esta de que lo echen, su puesto fijo. En general no se para a pensar que en cambio su salario es bastante flojo. Así que, resumiendo, todos sacáis el armamento pesado y se monta la bronca. Y que queréis que os diga, si algún político o banquero lee este foro se estará desco.jonando vivo, pensando aquello de así se maten entre ellos y me dejen a mi tranquilo. Así que, halla paz, por Dios. Que el enemigo es otro. Lleva corbata, y los incisivos tan largos que le sobresalen de la boca. Funcinarios o no, todos los currantes, junto a los autónomos y pequeños empresarios (tan poco culpables como los demás y entre los que me incluyo) deberíamos sacar las guillotinas de una vez por todas a las plazas públicas de todos los pueblos de España y pasarles a todos los ca.brones que nos han llevado a esta situación la cabeza por el invento. O ir a los bancos y sacar todos nuestros ahorros, si es que aún nos queda alguno, de sus cajas fuertes, que creo que les dolería más que lo otro. Y como dice alguno por ahí, que el último apague la luz.
# 6, y esto es todo Hay un proyecto, que se pondrá pronto en marcha, para el control de las bajas de los funcionarios. Actualmente están impartiendo la formación a las unidades de personal. A mi no me va a afectar, mi personal cumple bien, aunque habrá sitios en que afectará, supongo.
En 1996, cuando se fue Felipe González, el déficit en España era del 5,5%, y la deuda de unos 360.000 millones de € (60 billones de pesetas), con un paro del 22%.
Para poder entrar en la UE había que cumplir las condiciones de Maastricht, bajar el déficit por debajo del 3% y la deuda por debajo del 60%.
Para ello Aznar tuvo que privatizar todo lo privatizable en España (Telefónica, Endesa, Aceralia, Argentaria, Tabacalera, Repsol, Gas Natural), congelar salarios de funcionarios y un sinfín de lindezas que todos recordamos.
Ahora me pregunto… ¿qué tendremos que hacer para recuperarnos del agujero en que nos está metiendo el PSOE, con un déficit de más del 10% y una deuda que ya vuelve al 60% creciendo a un ritmo del 15% anual
DEFAULT ESPAÑOL SIN DUDA
No olvides que Aznar financió la reducción del déficit fundamentalmente con el ahorro de costes financieros de la deuda pública. El acercamiento a 1999 iba reduciendo los tipos de interés de la peseta y los intereses de la deuda pública, que llegaron a ser del 20% del presupuesto del estado (más que por la elevada deuda por los elevados tipos) fueron reduciéndose paulatinamente. Posteriormente Aznar se benefició del retorno de capitales evadidos durante la época de la peseta, aunque no tomó medida alguna para evitar que se depositaran en ladrillos improductivos. Finalmente, toda la disminución de la deuda pública (que bajó del 65% al 45% del PIB) fue más que compensada por el endeudamiento privado (los españoles pasamos de deber el 45% a deber el 90% de nuestra renta).
Es decir, Aznar básicamente le tocó la lotería (entrada en el euro, que sólo el cree que fue mérito propio logrado en un record de 2-3 años de magia económica), no supo aprovechar el dinero fresco para hacer progresar el país y básicamente sustituyó la deuda pública (el estado nos debía a los ciudadanos) por privada (los ciudadanos debemos al extranjero).
Un magnífico político este el señor Aznar, sí señor. Y hay que ser sinceros y reconocer que Zapatero ha logrado seguirle la pista durante 5 años (reducción de la deuda pública del 45 al 35%, superavit del estado que Aznar no llegó a alcanzar, endeudamiento de los españoles pasando del 90% al 135% de la renta). Sin embargo, el invento ha estallado entonces y ya ves que rápido se ha caído el castillo de naipes. Aunque algunos inocentes todavía no se enteran de que en este castillo Aznar puso muchas cartas, sobre todo cerca de los cimientos (cuando menos costoso era haber empezado bien la obra).
Recordemos que España ha llegado a iniciar 800.000 viviendas en un año (EEUU nunca ha pasado de aprox. 1,5 millones de viviendas con 7 veces más población). Entre 2000 y 2006 hemos construido el 40% de las viviendas de la europa de los 27, y en los años más locos, tantas como Francia, Alemania e Italia juntas.
Aznar pudo haber reducido la duración de las hipotecas a 15-20 años como mucho, o haber quitado la desgravación fiscal. Eso era lo que había que hacer para compensar los tipos de interés reales negativos, pero no lo hizo. Ni tampoco Zapatero. A ambos les gustan los votos y tienen muchos amigos con ladrillos. Por cierto, los demás países también tuvieron los mismos tipos que nosotros y no todos tienen burbuja, ni tan grande como la nuestra. Pero tuvieron otra política económica y no han necesitado tanto suelo.
El origen de la burbuja han sido la demanda e incentivos perversos a la demanda. Que hayan sido 4 privilegiados los que soltaban el suelo con cuentagotas no ha causado la subida de precios: lo único que ha hecho es llevar los beneficios de esa subida de precios a los bolsillos de las mafias legales que controlan el suelo, dejando una buena parte a las arcas públicas y los bolsillos sobornados de los políticos. Aunque muchos promotores tampoco se han muerto de hambre precisamente. Lo único que hubiera cambiado si el suelo no lo hubieran controlado las mafias es que los beneficios se habrían ido íntegros a los promotores. A mi personalmente me da igual, la consecuencia es la misma: ciudadanos endeudados por décadas, capacidad de consumo reducida por décadas, y país que se olvida de las actividades productivas y despierta un buen día con una perspectiva de al menos 10 años negros y una década perdida.
# 13, Solbes 6 de Marzo de 2010, a las 17:11 IMPORTANTE:
De las cuentas del Estado……..
Ingresos enero 2010/enero 2009: -8,5% Gastos enero 2010/enero 2009: +6% ————
Eso no puede ser.
Todo el mundo sabe que lo peor de la crisis fue el último trimestre de 2008 y el primero de 2009. Se lo he oido a Jose Carlos Diez, de Intermoney, y el gobierno lo repite sin cesar.
Según esta presentación del Ministerio el objetivo de la AGE es pasar de -9’5 al -6’2% este mismo año, o lo que es lo mismo, tener un déficit de unos 30.000M€ inferior al de 2.009 (y de momento es 1.500M€ mayor)
Los expertos dicen que son los deflactores como que sigue la ficción de los valores oficiales del sector del ladrillo ya que aún se está terminando las últimas promociones antes del crack del sector.
El día que se reconozca nuestra caída brutal del PIB, pues millones de personas irán a rezar a la Lourdes ya que fueron engañados: “Hemos pasado lo peor y que esto no puede caer más, sino es el acabouse” .
Pepa y Pepe son mil euristas netos en el año 2008 * 14 pagas =28.000 euros al año se gastan un 22,43%(diferencia de ingresos-gastos 2008 en ejpanin) mas de lo que ingresan es decir 34.281, para hacer frente a este gasto tienen que pedir un crédito de cofidisss que asciende en 2008 a 34.281 – 28.000 = 6.281 euritos.
Resulta que a Pepe le han echado de su trabajo , esta en el paro y los ingresos familiares en el 2009 han bajado un -21.56% = 21963 euros, por lo que respecta a los gastos han subido 24,40% es decir en el 2009 tiene que pagar 42.645 euros.
Pepa le ha dicho a pepe que no puede ser, pero como pepe sabe lo que se hace y porque el lo vale, ha pedido otro crédito a cofidissss esta vez la factura asciende a 20.682 euros a pagar en “comodos plazos”.
Por otro lado alguien sabe a cuanto asciende la diferencia entre ingresos – gastos de las CCAA , ayuntamientos etc?, me da la sensación que con los datos que tenemos en las manos ya superamos el 11.4% del pib
No olvidemos que en enero ha habido un déficit de 706 millones. Aunque Ocaña dijo que no es relevante, en enero del 2009 hubo justo lo contrario (un superávit de 719 millones). Es decir, el año se inicia ya en rojo desde el primer mes, y en los últimos 12 (febrero 2009-enero 2010) el agujero se eleva ya a 101210 millones. El deterioro diciembre -> enero es también ligeramente mayor que el de un año antes.
Ya en el 1º mes una desviación sobre 2009 de 1500 millones de € y nada hace pensar que la cosa pueda mejorar el resto del año, porque la subida del IVA del 2º semestre solo v a provocar una brutal caida de la actividad económica, sobretodo en automoción y casas que son las masa afectadas. Hay que recordar que este 1 mes ha sido “bueno” en venta de coches y debería haberse visto beneficiado la recaudación por venta, pero no por esas.
Me pregunto a que espera el desgobierno para tomar medidas.
Adictos a la internet dejan morir de hambre a su hijita SEUL (AP) — Una pareja surcoreana adicta a un ciberjuego en que se trata de criar a un niño virtual fueron arrestados por descuidar a su hija real de tres meses y dejarla morir de hambre, de acuerdo con informes periodísticos….
# 16, Abu ‘l’ Afía No Abu, ese análisis es demasiado simple. Cada cual hizo lo que pudo en el momento histórico que le tocó vivir. Crecer cuando todos crecen no tiene grán mérito, al igal que tampoco tiene gran culpa decrecer cuando todos decrecen.
En cualquier caso, unos y otros gobiernos hicieron políticas prociclicas, lo que tenía y tiene como consecuencia que los ciclos se exacerben, yendo muy bien cuando todo va bien, pero que provoca que todo vaya muy mal cuando vienen mal dadas.
Para mi, ambos lo han hecho mal, porque ambos practicaron políticas prociclicas. Claro, que se les puede entender, como políticos que son no miran mas allá de las próximas elecciones, lo que les hacia tomar las decisiones que nos han llevado al hoyo en que estamos. ¿Quien iba a cortar el flujo fácil de dinero de la construcción? el PP lo inició, el PSOE lo sabia, y hablo contra ello en las elecciones de 2004, cuando no pensaba gobernar, pero se encontró en el gobierno y entonces decidieron que mejor dejarse llevar ¿como iban a poner pegas al los suculentos ingresos que producia la construcción? era pedirles más de lo que se podia esperar de ellos.
Por poner un ejemplo: dos amigos se van de pu.tas, ambos consiguen que no les cobren, pero uno de ellos sale con una sífilis ¿hizo mal el de la sifilis? Para mi, lo hicieron los dos, pero el segundo encima tuvo mala suerte.
No se puede juzgar a nadie separado del momento historico que le ha tocado vivir.
# 8, Ash Lo gracioso es que cuando en el foro alguien se mete con los funcionarios genera dos reacciones lógicas. Al vago público que lo lee le da la risa, hace el saludo del dedito y no se digna ni en contestar. Seguro que piensa aquello de muérete de envidia. El funcionario currante, en cambio, se indigna y saca la navaja albaceteña para defenderse. Es normal, el curra como un cabrón y encima tiene que aguantar al listillo de turno que encima de querer bajarle el sueldo le llama hue.vón. —o— Pues tienes razón. Se suele decir erroneamente aquello de “la verdad duele”, pero es que la mentira duele mas. Por eso yo soy de los que tira de la albaceteña.
Entiendo política correcta es anticiclica. En antiguo testamento José aconseja a Faraón que en 7 años de vacas gordas haga cosecha de trigo, destine a consumo lo necesario y guarde excedente para cuando llega 7 años de vacas flacas no falte trigo a la gente.
Cuando ingresos son grandes el gasto público tiene que ser pequeño y guardar para cuando ingresos caen estado puede gastar lo antes ahorrado. Eso es política anticiclica.
Lo contrario es política económica prociclica, que es cuando ingresos son altos, estado gasta mas aun. Así cuando crisis viene chunga (creo dicen asi aquí) no queda dinero para gastar y ayudar a salir crisis.
Tu dices PP y PSOE hacen política prociclica. Yo no soy de acuerdo. Primeros años gobierno PP ponen orden economía que Psoe deja mal, hacen austeridad y hacen superávit en cuentas estado y cuentas pensiones.
Psoe si hace política prociclica. Cuanto mas ingresa mas gasta. Pero luego cuando menos ingresa también mas gasta. Es decir, siempre gasta nunca ahorro. Bueno, eso no es política prociclica, eso es locura en política economíca.
Cuando eso sucede, Estado convierte en agujero negro. Comienza atraer todo lo que hay, sube impuestos, pide recaudar mas y mas, porque el gasto que tiene que atender nunca acaba. Está comprometido con tanta gente que si cambia pierde los votos. El estado se vuelve loco y comienza a hacer deuda pública, sube y sube impuestos, pero cada vez recauda menos porque gente ya no tiene mas dinero. Economía hacia abajo.
Tienes razón, nadie juzgado fuera de contexto. Y en ejemplo de amigos que van con chicas y no pagan, bueno eso es política de ligue. Pero si uno hace uso de preservativo y otro no. Uno es sensato, el otro es loco. No puedes juzgar igual a los dos.
Los islandeses rechazan la ley para indemnizar a los afectados de Icesave.
El acuerdo que logró el Gobierno con Londres y La Haya para indemnizar a los ahorradores había generado tal grado de resistencia popular que llevó al presidente,Olaffur Grimsson, a negarse a ratificar la ley que reglamentaba las devoluciones. Según los sondeos a pie de urna, el “no” alcanzó un 90 % de los votos Grimmson tomó la decisión después de que 56.089 personas, una cuarta parte del electorado islandés, firmaran una petición en contra de la ley y pedía someterla a referéndum.
———————————————————————————————
Vaya, vaya, un país donde triunfa la democracia y no le bailan el agua a los bancos….
# 30, Abu ‘l’ Afía ¿Politica prociclica no era cuando bajaban los impuestos yendo bien las cosas? pues eso lo hizo el PP, igual que el PSOE. Siempre lo consideré un error, pensé que debian mantenerlos, ya que la gente los podia pagar sin problemas, y haber amortizado deuda a tope. Si España se hubiese liquidado toda su deuda hubiesemos partido de la crisis en mejor posición. ¿Te imaginas la fuerza que tendria España si llega a amortizar toda la deuda? Por otra parte, mucho de lo que hizo el PP en su primera legislatura era obligado, si queriamos entrar en el euro. Pero otras acciones (en el 97, creo recordar), como los 800.000 millones en bonificaciones a las empresas, a la vez que congelaban los sueldos de los funcionarios y subian los impuestos del alcohol y tabaco, con lo que conseguian 400.000 millones, me parecian medidas contradictorias. O el posterior regalo de 1 billoncete a las eléctricas, como compensación por el cambia al mercado “libre”, que me parecia fatal, despues de beneficiarse del monopolio durante decadas, ¡hay que compensarles por un derecho que nunca debían haber tenido!. Por cierto, lo hizo el PP pero creo recordar que el PSOE no dijo ni pio. Fijate que el PP lo hizo tan bien que no solo consiguio mejorar la economía española, sino tamien la mundial. Y el PSOE lo ha hecho tan mal que no solo ha logrado cargarse la economia española, sino tambien la mundial. Yo soy critico con ambos partidos. Por ejemplo, el PP podria haber utilziado el cambio al euro para sacar el dinero negro a la luz. Pero desaprovechó la oportunidad. Eso arrancó la burbuja inmobiliaria. El PSOE sabia que nos estabamos una burbuja inmobiliaria, y el lugar de poner estabilizadores que corrigiesen la situación prefirio tirarse a la vida fácil. Ambos, por mucho que digan apoya a los bancos, y ante esta crisis podrian haber tomado otras decisiones, pero lo del FROB, que el PP criticó, pero luego votó. Mi idea es que se diferencian en lo anecdótico, en lo fundamental no hay diferencias, son perros del mismo amo.
# 34, Liberté Son personas holandesas y británicas que habían depositado su dinero en bancos islandeses las víctimas, si Islandia no paga sus deudas será un país proscrito para siempre, es una estupidez no aceptar el acuerdo, no es una cuestión de bancos sí o no, es cuestión de que hay que pagar las deudas.
¿Gestionaba todos los islandeses ese banco? ¿Era estatal o privado? ¿Los beneficios los repartían entre todos los ciudadanos o entre sus accionistas y clientes?
Si mañana quiebra el Santander, ¿La culpa es mía?.
Seguro tu sabes mas que yo en economía. Pero creo olvidas un importante detalle. Cuando PP llega a gobierno, España sale de época de González, con corrupción y mucho fraude fiscal. Las cuentas de Estado son negativas. Gobierno PP dice que bajando impuestos puede hacer mas recaudación y dicen PP esta loco, pero demuestran tienen razón. Y como dices tienen que arreglar varios temas para entrar en euro. A la vez hacen ahorro de gastos. No veo eso es contradicción. Mas ingresos con menos gastos hacen mejor resultado en cuentas.
Bueno creo luego tu creo haces ironía. Ni PP hace mejor economía de mundo ni PSoe hace crisis de mundo. Entiendo tu dices como broma. Por otra parte espero tu entiendas que yo no soy de partido ninguno de la España. Yo solo miro con ojos de fuera que política en economía hace cada partido. Supongo yo miro con otro punto de vista.
44 comentarios
# 215, Anónimo
No hijo, el sueldo me lo paga la Administración del Estado. Si usamos la transitividad podemos ir mas allá y decir que el sueldo me lo pagan los clientes de ese empresario.
Por cierto, veo que no has entendido nada. Se trata de que para cualquier historieta que se cuente, siempre se puede contar otra que diga lo contrario. No lo hacia por meterme con el empresario, sino por contar una historieta contraria.
El ejemplo no es un sistema de demostración valido, porque un contraejemplo te lo tumba.
# 93, y esto es todo
¿eres francotirador? tus palabras me lo recuerdan.
# 200, CARPANTA
4 de Marzo de 2010, a las 16:44
ACNPress
Las Palmas de Gran Canaria
9/12/2009
El portavoz del Gobierno, Martín Marrero, cifró hoy tras la reunión del Consejo de Gobierno y a preguntas de los periodistas, el absentismo laboral sin justificar de los funcionarios en la administración pública en un 15 por ciento, una cifra que calificó de ‘elevada’, y reconoció que triplica al absentismo en la empresa privada que situó en un cinco por ciento.
——o——
Hay argumentos que me encantan. ¿Adivinad quienes son los jefes de los funcionarios? Siii, son los políticos. A aquí va un político y da una idea de lo poco que están trabajando en uno de sus deberes, controlando a sus subordinados. Por cierto, mis subordinados tienen un absentismo del 3,65 %. Por cierto, como he visto como se hacen indices y tasas como estas te diré que se diseñan para llegar a las conclusiones deseadas, no como una fuente de información para la toma de decisiones, que es lo que deberia ser.
Ejemplo: Si mides la tempetaura media del personal que hay en el pabellon de infecciosos de un hospital, podrias llegar a la conclusión de que la temperatura humana normal son 40ºC.
La Administración es muy grande, depende donde vayas te encuentras cosas distintas. Y naturalmente, nadie cuenta nada cuando le va bien, pero pone el grito en el cielo cuando hay algún problema.
Y si este político viene contando esas historias del absentismo del 15% ¿que persigue? Tal vez desviar la atención respecto del tremendo grado de corrupción que hay en Canarias? y como cualquier prestidigitador, llama la atención sobre la mano inocente, no sobre la que realiza el truco.
Bueno, parece que la burbuja de vivir sin dar golpe a costa de otros tambien va a explotar.
Ojala se pudiera desinstalar el sistema politico y el funcionariado en España y poner una version mas avanzada, como el nuevo windows o la ultima version de linux, que consuma menos recursos y trabaje mejor.
Faltan 9.000 médicos en España
Toda noticia se puede ver desde otro punto de vista:
– Las barreras de entrada y lo magro del salario provocan un déficit de médicos
– La huida de médicos (y enfermeras) de España provoca un deficit de personal.
– Los mejores salarios de Portugal hace que los médicos españoles emigren a ese pais
Pedro, no soy “francotirador”, siempre he mantenido mi nick, para lo buenoy para lo malo.
¿alguien sabe lo que cuesta al estado formar a un médico?
No gsatamos un pastón para formarlos y tener buenos profesionales y despues nos negamos a pagarles un sueldo acorde con sus méritos. ACOJONANTE.
Pero para coches oficiales y tunneos varios, para eso si que hay.
Pedro, quieren que los funcionarios sea “el chivo expiatorio” y sencillamente no es justo.
solo contolando las “baja laborales o “el absentismo”, ya reducirias un monton de gasto y beneficias a los que si dan el callo en su trabajo. Pero claro para eso hay que ponerse a pensar y nuestros lumbreras de politicos parece que no tienen mucha costumbre.
Es más fácil recortar gastos bajando salarios QUE HACIENDO UNA BUENA GESTIÓN DE LOS FONDOS PÚBLICOS.
Aaahhhhhh y recuerdo al foro que en todas partes cuecen habas y el que es un “perro” en el funcionarado los es también en la privada.
un saludo
¿Y no podemos desinstalar el gobierno?. Porque aquí pasa como con el windows, que al principio va muy bien pero según pasan los años va más lento y peor hasta que no te deja trabajar
Hola foreros,
Me gustaría terciar en la polémica que últimamente sacude este foro entre funcionarios y currelas por cuenta ajena privada.
Vagos hay en todos los lados, no nos confundamos. Informo a todo aquel que me quiera oir con un grito ostentorio y ostentoso que los funcionarios no son una raza diferente, que mean, ca.gan, comen, beben, y se aman en soledad igual que el resto de los mortales. La diferencia es que el vago privado sabe que si no curra se va a la p. calle, y hace el supino esfuerzo; mientras que el vago público que sabe que tiene el puesto asegurado se muestra al mundo tal como es. El absentismo en la cosa pública, por mucho que se haga, siempre será más alto, aqui y en Tumbuctu. Salvo que se cambie el sistema y empecemos a rebanar pescuezos. De momento no parece.
Lo gracioso es que cuando en el foro alguien se mete con los funcionarios genera dos reacciones lógicas. Al vago público que lo lee le da la risa, hace el saludo del dedito y no se digna ni en contestar. Seguro que piensa aquello de muérete de envidia. El funcionario currante, en cambio, se indigna y saca la navaja albaceteña para defenderse. Es normal, el curra como un cabrón y encima tiene que aguantar al listillo de turno que encima de querer bajarle el sueldo le llama hue.vón. Duelo al sol habemus.
A todo esto se une la condición humana. Según el rico refranero español se ajusta a esta situación dichos como “culo veo culo quiero”, o “siempre deseamos lo que no tenemos”, etc. (como véreis mi conocimientos refraneros son poco extensos). El funcionario, en general, gana poco, no nos engañemos. Tiene el puesto asegurado, y, de nuevo, en general, un horario cojonudo. Pero gana poco. Entonces le jode la envidia viendo que gente menos preparada se lleva más tela a casa. Sólo se fija, como todo mortal, en lo que le falta. Lo otro no lo valora. El currante, en cambio, envidia (todos lo hacemos) los horarios del funcionario, y, acojonado como esta de que lo echen, su puesto fijo. En general no se para a pensar que en cambio su salario es bastante flojo. Así que, resumiendo, todos sacáis el armamento pesado y se monta la bronca. Y que queréis que os diga, si algún político o banquero lee este foro se estará desco.jonando vivo, pensando aquello de así se maten entre ellos y me dejen a mi tranquilo.
Así que, halla paz, por Dios. Que el enemigo es otro. Lleva corbata, y los incisivos tan largos que le sobresalen de la boca. Funcinarios o no, todos los currantes, junto a los autónomos y pequeños empresarios (tan poco culpables como los demás y entre los que me incluyo) deberíamos sacar las guillotinas de una vez por todas a las plazas públicas de todos los pueblos de España y pasarles a todos los ca.brones que nos han llevado a esta situación la cabeza por el invento. O ir a los bancos y sacar todos nuestros ahorros, si es que aún nos queda alguno, de sus cajas fuertes, que creo que les dolería más que lo otro. Y como dice alguno por ahí, que el último apague la luz.
# 6, y esto es todo
Hay un proyecto, que se pondrá pronto en marcha, para el control de las bajas de los funcionarios. Actualmente están impartiendo la formación a las unidades de personal.
A mi no me va a afectar, mi personal cumple bien, aunque habrá sitios en que afectará, supongo.
No olvides que Aznar financió la reducción del déficit fundamentalmente con el ahorro de costes financieros de la deuda pública. El acercamiento a 1999 iba reduciendo los tipos de interés de la peseta y los intereses de la deuda pública, que llegaron a ser del 20% del presupuesto del estado (más que por la elevada deuda por los elevados tipos) fueron reduciéndose paulatinamente.
Posteriormente Aznar se benefició del retorno de capitales evadidos durante la época de la peseta, aunque no tomó medida alguna para evitar que se depositaran en ladrillos improductivos. Finalmente, toda la disminución de la deuda pública (que bajó del 65% al 45% del PIB) fue más que compensada por el endeudamiento privado (los españoles pasamos de deber el 45% a deber el 90% de nuestra renta).
Es decir, Aznar básicamente le tocó la lotería (entrada en el euro, que sólo el cree que fue mérito propio logrado en un record de 2-3 años de magia económica), no supo aprovechar el dinero fresco para hacer progresar el país y básicamente sustituyó la deuda pública (el estado nos debía a los ciudadanos) por privada (los ciudadanos debemos al extranjero).
Un magnífico político este el señor Aznar, sí señor. Y hay que ser sinceros y reconocer que Zapatero ha logrado seguirle la pista durante 5 años (reducción de la deuda pública del 45 al 35%, superavit del estado que Aznar no llegó a alcanzar, endeudamiento de los españoles pasando del 90% al 135% de la renta). Sin embargo, el invento ha estallado entonces y ya ves que rápido se ha caído el castillo de naipes. Aunque algunos inocentes todavía no se enteran de que en este castillo Aznar puso muchas cartas, sobre todo cerca de los cimientos (cuando menos costoso era haber empezado bien la obra).
Recordemos que España ha llegado a iniciar 800.000 viviendas en un año (EEUU nunca ha pasado de aprox. 1,5 millones de viviendas con 7 veces más población). Entre 2000 y 2006 hemos construido el 40% de las viviendas de la europa de los 27, y en los años más locos, tantas como Francia, Alemania e Italia juntas.
Aznar pudo haber reducido la duración de las hipotecas a 15-20 años como mucho, o haber quitado la desgravación fiscal. Eso era lo que había que hacer para compensar los tipos de interés reales negativos, pero no lo hizo. Ni tampoco Zapatero. A ambos les gustan los votos y tienen muchos amigos con ladrillos. Por cierto, los demás países también tuvieron los mismos tipos que nosotros y no todos tienen burbuja, ni tan grande como la nuestra. Pero tuvieron otra política económica y no han necesitado tanto suelo.
El origen de la burbuja han sido la demanda e incentivos perversos a la demanda. Que hayan sido 4 privilegiados los que soltaban el suelo con cuentagotas no ha causado la subida de precios: lo único que ha hecho es llevar los beneficios de esa subida de precios a los bolsillos de las mafias legales que controlan el suelo, dejando una buena parte a las arcas públicas y los bolsillos sobornados de los políticos. Aunque muchos promotores tampoco se han muerto de hambre precisamente. Lo único que hubiera cambiado si el suelo no lo hubieran controlado las mafias es que los beneficios se habrían ido íntegros a los promotores. A mi personalmente me da igual, la consecuencia es la misma: ciudadanos endeudados por décadas, capacidad de consumo reducida por décadas, y país que se olvida de las actividades productivas y despierta un buen día con una perspectiva de al menos 10 años negros y una década perdida.
IMPORTANTE:
De las cuentas del Estado……..
Ingresos enero 2010/enero 2009: -8,5%
Gastos enero 2010/enero 2009: +6%
Ojo, que ya comparamos con los meses duros de la crisis, y no se ve ninguna mejora, más bien al contrario.
http://www.igae.pap.meh.es/sitios/ig…ado2009-12.pdf
http://www.igae.pap.meh.es/sitios/ig…ado2010-01.pdf
Pero que JRANDES somos!
Primer mes del año y ya estamos en -1.500 M€ comparados con el año pasado…
En cuanto nos habíamos comprometido a bajar el déficit con respecto al año pasado? en unos 20.000M€, no? Pues ahora ya serán 21.500 en 11 meses.
La hos*** que nos van a dar la merecemos con creces.
# 13, Solbes
6 de Marzo de 2010, a las 17:11
IMPORTANTE:
De las cuentas del Estado……..
Ingresos enero 2010/enero 2009: -8,5%
Gastos enero 2010/enero 2009: +6%
————
Eso no puede ser.
Todo el mundo sabe que lo peor de la crisis fue el último trimestre de 2008 y el primero de 2009. Se lo he oido a Jose Carlos Diez, de Intermoney, y el gobierno lo repite sin cesar.
Lo peor ha pasado ya.
#10 y 11 Pinocho.
Entonces, ¿entiendo que Aznar lo hizo mal porque lo hizo bien?
Y ¿Zapatero lo hace bien porque lo hace mal?
¿Los dos tienen culpa por hacer bien y mal?
Es demasiado complicado para mi.
Piensan recortar el gasto en 2010, pero como vamos a aumentar los ingresos un montón en 2010… el recorte del déficit va a ser bestial:
http://www.meh.es/Documentacion/Publ…%20CM-EN10.pdf
Según esta presentación del Ministerio el objetivo de la AGE es pasar de -9’5 al -6’2% este mismo año, o lo que es lo mismo, tener un déficit de unos 30.000M€ inferior al de 2.009 (y de momento es 1.500M€ mayor)
Perdonad que sea un pesao, pero entonces, si la recaudación por IVA ha caído un 30% ….
¿es creíble que el PIB sólo haya caído un 3%?
Y digo: Un país que apenas recauda la mitad de lo que gasta ….
¿sigue siendo creíble para que su CDS y similares no se le dispare?
Los expertos dicen que son los deflactores como que sigue la ficción de los valores oficiales del sector del ladrillo ya que aún se está terminando las últimas promociones antes del crack del sector.
El día que se reconozca nuestra caída brutal del PIB, pues millones de personas irán a rezar a la Lourdes ya que fueron engañados: “Hemos pasado lo peor y que esto no puede caer más, sino es el acabouse” .
Ya no hay visos de recuperación a corto plazo.
Vamos a ver… un resumen:
En millones de euros…..
Ingresos (105.929 (2009) / 135.060 (2008))= ….= -21.56%
Gastos (205.714 (2009)/ 165.357 (2008))=……= +24.40%
En contabilidad marujil seria lo siguiente:
Pepa y Pepe son mil euristas netos en el año 2008 * 14 pagas =28.000 euros al año se gastan un 22,43%(diferencia de ingresos-gastos 2008 en ejpanin) mas de lo que ingresan es decir 34.281, para hacer frente a este gasto tienen que pedir un crédito de cofidisss que asciende en 2008 a 34.281 – 28.000 = 6.281 euritos.
Resulta que a Pepe le han echado de su trabajo , esta en el paro y los ingresos familiares en el 2009 han bajado un -21.56% = 21963 euros, por lo que respecta a los gastos han subido 24,40% es decir en el 2009 tiene que pagar 42.645 euros.
Pepa le ha dicho a pepe que no puede ser, pero como pepe sabe lo que se hace y porque el lo vale, ha pedido otro crédito a cofidissss esta vez la factura asciende a 20.682 euros a pagar en “comodos plazos”.
Cuando empiezan a reducir el deficit? por que en enero no ha sido como dice el matanzas…
Zapatero: “Bajaremos el déficit, pero cuando España crezca” – 20/02/10 – 1926489 – elEconomista.es
Por otro lado alguien sabe a cuanto asciende la diferencia entre ingresos – gastos de las CCAA , ayuntamientos etc?, me da la sensación que con los datos que tenemos en las manos ya superamos el 11.4% del pib
No olvidemos que en enero ha habido un déficit de 706 millones. Aunque Ocaña dijo que no es relevante, en enero del 2009 hubo justo lo contrario (un superávit de 719 millones). Es decir, el año se inicia ya en rojo desde el primer mes, y en los últimos 12 (febrero 2009-enero 2010) el agujero se eleva ya a 101210 millones. El deterioro diciembre -> enero es también ligeramente mayor que el de un año antes.
Ya en el 1º mes una desviación sobre 2009 de 1500 millones de € y nada hace pensar que la cosa pueda mejorar el resto del año, porque la subida del IVA del 2º semestre solo v a provocar una brutal caida de la actividad económica, sobretodo en automoción y casas que son las masa afectadas. Hay que recordar que este 1 mes ha sido “bueno” en venta de coches y debería haberse visto beneficiado la recaudación por venta, pero no por esas.
Me pregunto a que espera el desgobierno para tomar medidas.
Adictos a la internet dejan morir de hambre a su hijita SEUL (AP) — Una pareja surcoreana adicta a un ciberjuego en que se trata de criar a un niño virtual fueron arrestados por descuidar a su hija real de tres meses y dejarla morir de hambre, de acuerdo con informes periodísticos….
# 16, Abu ‘l’ Afía
Abu… Qué grande eres
# 16, Abu ‘l’ Afía
No Abu, ese análisis es demasiado simple. Cada cual hizo lo que pudo en el momento histórico que le tocó vivir.
Crecer cuando todos crecen no tiene grán mérito, al igal que tampoco tiene gran culpa decrecer cuando todos decrecen.
En cualquier caso, unos y otros gobiernos hicieron políticas prociclicas, lo que tenía y tiene como consecuencia que los ciclos se exacerben, yendo muy bien cuando todo va bien, pero que provoca que todo vaya muy mal cuando vienen mal dadas.
Para mi, ambos lo han hecho mal, porque ambos practicaron políticas prociclicas. Claro, que se les puede entender, como políticos que son no miran mas allá de las próximas elecciones, lo que les hacia tomar las decisiones que nos han llevado al hoyo en que estamos. ¿Quien iba a cortar el flujo fácil de dinero de la construcción? el PP lo inició, el PSOE lo sabia, y hablo contra ello en las elecciones de 2004, cuando no pensaba gobernar, pero se encontró en el gobierno y entonces decidieron que mejor dejarse llevar ¿como iban a poner pegas al los suculentos ingresos que producia la construcción? era pedirles más de lo que se podia esperar de ellos.
Por poner un ejemplo: dos amigos se van de pu.tas, ambos consiguen que no les cobren, pero uno de ellos sale con una sífilis ¿hizo mal el de la sifilis? Para mi, lo hicieron los dos, pero el segundo encima tuvo mala suerte.
No se puede juzgar a nadie separado del momento historico que le ha tocado vivir.
# 8, Ash
Lo gracioso es que cuando en el foro alguien se mete con los funcionarios genera dos reacciones lógicas. Al vago público que lo lee le da la risa, hace el saludo del dedito y no se digna ni en contestar. Seguro que piensa aquello de muérete de envidia. El funcionario currante, en cambio, se indigna y saca la navaja albaceteña para defenderse. Es normal, el curra como un cabrón y encima tiene que aguantar al listillo de turno que encima de querer bajarle el sueldo le llama hue.vón.
—o—
Pues tienes razón. Se suele decir erroneamente aquello de “la verdad duele”, pero es que la mentira duele mas. Por eso yo soy de los que tira de la albaceteña.
# 18, Anónimo
6 de Marzo de 2010, a las 17:22
Perdonad que sea un pesao, pero entonces, si la recaudación por IVA ha caído un 30% ….
¿es creíble que el PIB sólo haya caído un 3%?
—o—
¿Esto es una novedad?¿Desde cuando has sido creibles las estadisticas oficiales?
Cuatro minutos de cobardía.
Reverte, como siempre, ganial.
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=5007&id_firma=10631
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/acerca/hora/verdad/elpepueconeg/20100307elpneglse_7/Tes
# 26, Pedro
Entiendo política correcta es anticiclica. En antiguo testamento José aconseja a Faraón que en 7 años de vacas gordas haga cosecha de trigo, destine a consumo lo necesario y guarde excedente para cuando llega 7 años de vacas flacas no falte trigo a la gente.
Cuando ingresos son grandes el gasto público tiene que ser pequeño y guardar para cuando ingresos caen estado puede gastar lo antes ahorrado. Eso es política anticiclica.
Lo contrario es política económica prociclica, que es cuando ingresos son altos, estado gasta mas aun. Así cuando crisis viene chunga (creo dicen asi aquí) no queda dinero para gastar y ayudar a salir crisis.
Tu dices PP y PSOE hacen política prociclica. Yo no soy de acuerdo. Primeros años gobierno PP ponen orden economía que Psoe deja mal, hacen austeridad y hacen superávit en cuentas estado y cuentas pensiones.
Psoe si hace política prociclica. Cuanto mas ingresa mas gasta. Pero luego cuando menos ingresa también mas gasta. Es decir, siempre gasta nunca ahorro. Bueno, eso no es política prociclica, eso es locura en política economíca.
Cuando eso sucede, Estado convierte en agujero negro. Comienza atraer todo lo que hay, sube impuestos, pide recaudar mas y mas, porque el gasto que tiene que atender nunca acaba. Está comprometido con tanta gente que si cambia pierde los votos. El estado se vuelve loco y comienza a hacer deuda pública, sube y sube impuestos, pero cada vez recauda menos porque gente ya no tiene mas dinero.
Economía hacia abajo.
Tienes razón, nadie juzgado fuera de contexto. Y en ejemplo de amigos que van con chicas y no pagan, bueno eso es política de ligue. Pero si uno hace uso de preservativo y otro no. Uno es sensato, el otro es loco. No puedes juzgar igual a los dos.
# 30, Abu ‘l’ Afía
Y una vez más… Abu, qué grande eres ^^
Muchas gracias Mrc
Los islandeses rechazan la ley para indemnizar a los afectados de Icesave.
El acuerdo que logró el Gobierno con Londres y La Haya para indemnizar a los ahorradores había generado tal grado de resistencia popular que llevó al presidente, Olaffur Grimsson, a negarse a ratificar la ley que reglamentaba las devoluciones.
Según los sondeos a pie de urna, el “no” alcanzó un 90 % de los votos
Grimmson tomó la decisión después de que 56.089 personas, una cuarta parte del electorado islandés, firmaran una petición en contra de la ley y pedía someterla a referéndum.
———————————————————————————————
Vaya, vaya, un país donde triunfa la democracia y no le bailan el agua a los bancos….
Catástrofe segura.
vamonos todos a portugal !!
# 30, Abu ‘l’ Afía
¿Politica prociclica no era cuando bajaban los impuestos yendo bien las cosas? pues eso lo hizo el PP, igual que el PSOE.
Siempre lo consideré un error, pensé que debian mantenerlos, ya que la gente los podia pagar sin problemas, y haber amortizado deuda a tope. Si España se hubiese liquidado toda su deuda hubiesemos partido de la crisis en mejor posición. ¿Te imaginas la fuerza que tendria España si llega a amortizar toda la deuda?
Por otra parte, mucho de lo que hizo el PP en su primera legislatura era obligado, si queriamos entrar en el euro. Pero otras acciones (en el 97, creo recordar), como los 800.000 millones en bonificaciones a las empresas, a la vez que congelaban los sueldos de los funcionarios y subian los impuestos del alcohol y tabaco, con lo que conseguian 400.000 millones, me parecian medidas contradictorias.
O el posterior regalo de 1 billoncete a las eléctricas, como compensación por el cambia al mercado “libre”, que me parecia fatal, despues de beneficiarse del monopolio durante decadas, ¡hay que compensarles por un derecho que nunca debían haber tenido!. Por cierto, lo hizo el PP pero creo recordar que el PSOE no dijo ni pio.
Fijate que el PP lo hizo tan bien que no solo consiguio mejorar la economía española, sino tamien la mundial. Y el PSOE lo ha hecho tan mal que no solo ha logrado cargarse la economia española, sino tambien la mundial.
Yo soy critico con ambos partidos. Por ejemplo, el PP podria haber utilziado el cambio al euro para sacar el dinero negro a la luz. Pero desaprovechó la oportunidad. Eso arrancó la burbuja inmobiliaria. El PSOE sabia que nos estabamos una burbuja inmobiliaria, y el lugar de poner estabilizadores que corrigiesen la situación prefirio tirarse a la vida fácil. Ambos, por mucho que digan apoya a los bancos, y ante esta crisis podrian haber tomado otras decisiones, pero lo del FROB, que el PP criticó, pero luego votó. Mi idea es que se diferencian en lo anecdótico, en lo fundamental no hay diferencias, son perros del mismo amo.
# 30, Abu ‘l’ Afía
Se me olvidaba, los dos amigos montaron a pelo.
# 34, Liberté
Son personas holandesas y británicas que habían depositado su dinero en bancos islandeses las víctimas, si Islandia no paga sus deudas será un país proscrito para siempre, es una estupidez no aceptar el acuerdo, no es una cuestión de bancos sí o no, es cuestión de que hay que pagar las deudas.
Islandia desafía al mundo no pagando sus deudas
# 38, Anónimo
¿Gestionaba todos los islandeses ese banco?
¿Era estatal o privado?
¿Los beneficios los repartían entre todos los ciudadanos o entre sus accionistas y clientes?
Si mañana quiebra el Santander, ¿La culpa es mía?.
Viva el neoliberalismo…. con red.
# 36, Pedro
Seguro tu sabes mas que yo en economía. Pero creo olvidas un importante detalle. Cuando PP llega a gobierno, España sale de época de González, con corrupción y mucho fraude fiscal. Las cuentas de Estado son negativas.
Gobierno PP dice que bajando impuestos puede hacer mas recaudación y dicen PP esta loco, pero demuestran tienen razón. Y como dices tienen que arreglar varios temas para entrar en euro. A la vez hacen ahorro de gastos. No veo eso es contradicción. Mas ingresos con menos gastos hacen mejor resultado en cuentas.
Bueno creo luego tu creo haces ironía. Ni PP hace mejor economía de mundo ni PSoe hace crisis de mundo. Entiendo tu dices como broma.
Por otra parte espero tu entiendas que yo no soy de partido ninguno de la España. Yo solo miro con ojos de fuera que política en economía hace cada partido. Supongo yo miro con otro punto de vista.
Porque tienen que pagar los ciudadanos las deudas de un banco? Es que todo el mundo se ha vuelto loco, o que???
Olé sus eggs!!!
# 38, Anónimo
Voy a montar una empresa con capital extranjero, si gano, gano yo, y si pierdo tu pagas las deudas.
¿Truco o Trato?
Todo es relativo y la misma idea de negocio puede ser buena o mala segun el entorno, este pobre se puede forrar o se puede morir de hambre, depende de donde este pidiendo…
http://nolideatope.blogspot.com/2010/03/cartel-electoral.html