Lo que ocurre a mi entender es que la bolsa es demasiado popular, tanto que en los medios económicos se habla más de ella que de la deuda pública, algo que nos afecta mucho más. El motivo es que hay millones de personas que son accionistas, ¿por qué hay tanta gente con inversiones en un activo de tanto riesgo? Y que además es muy poco rentable. A las pruebas me remito: El primer cruce de este siglo en el Ibex el 2 de enero de 2001 fue a 9109…aunque sumáramos los dividendos si restamos las comisiones (de compra, venta y custodia) y el efecto inflación (creo quedaría compensado), a ojo de buen cubero digamos que una inversión hace casi 10 años ha rentado a cierre del mes pasado (hoy sería mucho menos)…¡un mísero 1% anual! Y demos gracias, que otras bolsas han perdido valor (por ejemplo el primer cruce del siglo del SP500 fue a 1320). Es decir, con un depósito en el banco, con una inversión en deuda pública, incluso en plazos cortos como letras se hubiera conseguido mejor rentabilidad. Ojo, que no estoy hablando de la debacle de Japón (40 años del Nikkei, un índice bursátil de un país rico), que podría, estoy hablando de que en una cuenta corriente remunerada, sin riesgo y con el efectivo totalmente disponible se podría haber ganado más que teniendo 10 años ese dinero invertido en bolsa.
La bolsa es un excelente instrumento para especuladores, sólo hay que ver su volatilidad intradiaria, los máximos y mínimos del 2010 en menos de 5 meses, la gran liquidez incluso en los peores momentos y la trasparencia de los cruces pero hoy por hoy es una inversión para buenos profesionales, supone demasiado riesgo para alguien que no está todo el día en los mercados y no tiene la experiencia y la disciplina suficientes como para cortar las pérdidas a tiempo. ¿Por qué entonces hay millones de personas con poca cultura financiera y poco conocimiento sobre cómo se mueve el mercado que se lanzan a comprar acciones pensando que a largo plazo la bolsa siempre sube? Esas personas son las que siempre que pierden dinero en bolsa lo achacan a que la bolsa es un casino, que hay información privilegiada, que si es que deberían prohibir las posiciones bajistas….¡Pero si entrar o no en bolsa es algo voluntario, es responsabilidad de cada uno! Si tan mal negocio es, ¿por qué tantos se empeñan en arriesgar sus ahorros en él? Quizás es por influencia de los medios de comunicación económicos que insisten en la benefactora idea para sus lectores de que si la bolsa baja no es culpa de ellos, es más, los animan a comprar más (Empieza la campaña mediática para que la gente compre bolsa ); quizás es porque la inmensa mayoría de los que tienen dinero para invertir, por su edad, recuerdan la espectacular racha alcista de finales del siglo pasado. Pero eso fue una excepción, ahí están los números, en este siglo la bolsa ha sido una mala inversión. Y no es algo nuevo como ya comenté en esta misma web pero es que además la incertidumbre que existe en el mundo económico y que incluye dudas sobre la solvencia de países europeos, desaconsejan aún más el estar en renta variable. Ojo, no digo que la bolsa no vaya a subir, lo que digo es que para un inversor, una persona de la calle que quiere una rentabilidad sin demasiado riesgo, la bolsa hoy por hoy, con esta volatilidad y esta incertidumbre no debería ser una opción.
Lo peor -a mi juicio- del histórico rebote bursátil desde los mínimos de marzo que vimos en 2009 fue lo poco didáctico del movimiento. Me encontré con personas a las que aconsejé vender cuando a finales de 2007 empezó a cambiar la tendencia que presumían de que -gracias a no haberlo hecho- a finales de 2009 ganaban dinero, se mostraban orgullosos de comprar Santanderes a 10, aguantar la posición cuando el precio bajó a 4 y dos años después ver el precio a 11. Y da igual que explique una y otra vez que hay que cortar las pérdidas, que si tras comprar a 10, vendes a 8 y luego recompras a 5 el beneficio es mucho mayor. Yo no pretendo ser ningún “pepito grillo” pero todo inversor de riesgo (y la renta variable es una inversión de riesgo) debe tener cintura: es imposible que alguien acierte el 100% de sus decisiones financieras, por eso es importante limitar las pérdidas”. Y siento tener que recordarlo pero no tenemos memoria, pasa igual con el “desplome” del €: ¡Si está más cerca de sus máximos que de sus mínimos históricos contra el $!, nos parece que está muy barato porque venimos del 1.60 pero si viniéramos del 0.85 que llegó a estar, pensaríamos que está caro. Todo es relativo porque todo es barato o caro en comparación a otro precio. El jueves pasado el secretario del Tesoro Geithner recalcó que “la crisis financiera fue consecuencia de un fallo puro de la disciplina del mercado, que asumió que los precios de la vivienda no caerían nunca, las recesiones siempre serían leves y nunca se acabaría la liquidez”. Cambiemos vivienda por acciones y recesiones por bajadas y nos encontramos con un comportamiento muy habitual en el que compra en bolsa.
Ahora parece que el movimiento bursátil a la baja ya no es sólo español o mediterráneo, el fracaso de Wall Street en resistencias técnicas importantes (SP500: momento crítico), el contagio (o más bien convencimiento de que no es ni será un hecho aislado) de la crisis griega y el pinchazo de la burbuja bursátil china han podido con el optimismo de la temporada de resultados. Las bajadas están siendo violentas y como a finales de 2007, el excesivo optimismo avisaba que esto sería así: cuando demasiada gente opina lo mismo, la llamada ley del sentimiento contrario suele funcionar. Eso sí, si vemos el comportamiento del principal índice bursátil del mundo, todavía no podemos afirmar con rotundidad si estamos corrigiendo la última subida o retomando la tendencia bajista principal (que es mi opinión) que quedó en suspenso por el exagerado efecto de la enorme liquidez inyectada a la banca:
Esto está generando que mucho dinero se vaya a la renta fija supuestamente más segura (Estados Unidos y Alemania) porque lo cierto es que sigue habiendo mucha liquidez y no toda puede ser absorbida por el oro, única inversión con cierta lógica en un contexto de tanta inestabilidad, así que seamos prácticos e intentemos mirar el lado menos negativo: las bajadas bursátiles pueden ayudar a los estados a encontrar más demanda para sus abundantes subastas de deuda pública y aunque lastrará la recuperación allí donde parecía estar produciéndose, será una ayuda para el mantenimiento de los tipos de interés bajos y la liquidez de los bancos centrales alta y como en España no hay crecimiento económico y sí muchas deudas, podemos extraer una consecuencia positiva de un hecho tan negativo. Y que nadie piense que no lo es, el que las empresas pierdan tanto valor en capitalización bursátil es una zancadilla a su capacidad de financiarse, a sus inversiones y por tanto a una futurible creación de empleo. Pero la culpa de que afecte tanto a la economía el que hoy baje la bolsa es por culpa de la artificial subida que hubo antes y que nadie de los que dirigen el mundo criticó: un Ibex en 9000 cuando hace 15 meses estábamos en 7000 podría ser una noticia muy buena si no fuera porque hace 4 meses estaba en 12 mil. Y es que, repito, todo es relativo.
Lo vendió por 800$ y ahora vale 300.000.000.000$ y https://www.youtube.com/watch?v=_MyphYZbnQs
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El sector bancario español está movilizándose para ofrecer una moratoria de tres meses ampliables en…
La recta final del año es un momento clave para ajustar las finanzas personales y…
En octubre, el precio de la electricidad en el mercado mayorista español ha registrado una…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. En la oficina estamos bastante nerviosos por…
Ver comentarios
La nube de ceniza partirá hoy España en dos
Llamados de SOS a un lado y otro del Atlántico
La insolvencia de Grecia podría paralizar el sistema financiero mundial y ocasionar una recesión global, como sucedió con la quiebra del banco Lehman Brothers en el 2008, dijo el comisario de la Unión Europea para Asuntos Monetarios. Olli Rehn hizo esta advertencia en una columna publicada el viernes en la revista finlandesa Suomen Kuvalehti.
Buenos días!
A este comentario del día de Droblo lo titulas "pisitosustos" y cambias la palabra "bolsa" por "pisito"... y te queda otro artículo de lujo para otro día. ¿Por qué todo el mundo invierte en vivienda? ¿Por qué la gente cree que los pisos nunca bajan? ¿Por qué se subvenciona la compra con mis impuestos? ¿Por qué un bien básico como la vivienda es un artículo de p..u..t..a inversión?
Por cierto, hace dos años que estamos en crisis... ¿dónde está el cambio de modelo productivo? ¿dónde está la refundación del capitalismo? ¿dónde están las reglas para limitar las malas prácticas bancarias/especuladoras? ¿ya se olvidó todo?
Ya lo dijo Niño Becerra en 2007... "Los gobiernos dirán mucho y no harán nada. No van a aplicar ninguna medida que limite a los que los mantienen en el poder. No tirarán piedras sobre su tejado".
¿Alguien sabe quién paga los partidos políticos? Pues son los bancos y cajas. ¿Y son créditos con alto tipo de interés? No. Son créditos QUE NO SE LES OBLIGA A DEVOLVER. O sea, es totalmente comprar la voluntad política. Aquí, quien realmente manda es Botín.
Qué triste....... qué país.
Si los subsidios por desempleo son un gasto agobiante y los empleos del plan E son basura, quizá habría que proponer un modelo mixto de trabajos de baja productividad o rentabilidad a cambio de un subsidio: hacer rentable lo no rentable.
Una especie de bolsa de empleo de subsistencia que el mercado normal no cubra por no ser rentable, aunque necesario. Por ejemplo, limpieza de bosques, asfaltado de caminos rurales, acondicionamiento de lugares turísticos rurales, tareas domésticas para ancianos con problemas de suficiencia financiera y física, etc.
En resumen:
-servicios que el mercado no puede cubrir;
-necesarios, pero de valor añadido bajo;
-de bajo gasto público, porque son sustitutos de planes E y de algunas [pocas] infraestructuras que con este déficit habría que dejar abandonadas. Y porque eliminaría las ayudas por no hacer nada.
Iría para los parados de larga duración, pero entendiendo como tales quienes por ejemplo estén más de seis meses desempleados. Retribución: SMI
Así, que los mendas de los 420€ cobren 600€, pero a cambio de un aporte a la sociedad. Los parados nuevos, a partir del séptimo mes, si quieren dinero, que curren ya que no hay para todos.
Esto también evitaría cobrar el paro mientras se trabaja en B.
De horario flexible, para quien busque un empleo.
Se pueden poner mil peros en los detalles, pero veis viabilidad en esta idea?
Por cierto, para hablar de Niño Becerra es necesario saber lo que defiende. No opinar de su físico ni de sus aficiones. Quien quiera saber lo que dijo SNB en julio 2007… aquí tenéis una recopilación de sus escritos:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/51307-articulos-de-santiago-nino-becerra-post-oficial.html
Y todo lo que está pasando YA LO DIJO en 2007.
Leed y luego opináis. Saludos y buen findeeee!!!
Mensaje para los que quieren hipotecarse este año. Veamos:
– Grecia está al borde de la quiebra, le obligan ha hacer un recorte fiscal bajando entre un 20% y 30% el sueldo a los funcionarios.
– Muchos medios internacionales avisan de que esta situación puede extenderse a Portugal y España.
– Digámoslo claro, estamos en un punto en el que se baraja la quiebra de España.
– La solución buena, préstamo y recorte presupuestario bestial, supondría bajada de sueldos de funcionarios de entre un 20% y 30%.
– La solución mala, default / reestructuración de deuda y dios sabe que desenlace.
– El euribor está en mínimos históricos cuando la media del tipo de interés a largo plazo del euro/marco es entorno al 5%-6%
Me estás diciendo que en la situación en la que estamos, con futuro totalmente incierto, estás pensando en deshacerte de tus ahorros, y meterte en una hipoteca que supone un 35% de tus ingresos de tu “trabajo seguro” antes de que te rebajen el sueldo y el euribor comience a subir??
Hazme el cálculo de nuevo, cobrando un 70% y con el euribor al 5%.
Hazme el cálculo de nuevo con el país en la puta ruina y sin trabajo.
Pero esto que es? No aprendemos? Ahora no es momento de pensar si comprar o no comprar el puto zulo, ahora es momento de preguntarse como prepararse ante la que se avecina.
video en directo
Ved el desplome bursátil del jueves en Wall Street
Las deducciones por inversión en vivienda serán eliminadas PARA TODOS el año que viene. De momento sólo a los que compren a partir de 2011 pero cuando se recrudezca la crisis aún más será retirada la deducción a todos los que ahora la tienen por mandato del FMI o de la UE.
Marco el “de momento”, porque conozco a algún inversor en parque solar que al respecto de la posible eliminación de la subvención a producción ha pasado del “no nos afectará” a “sólo afectará a las nuevas instalaciones”, a “sólo afectará a las grandes instalaciones” al actual “me van a joder vivo”.
No hay escenario más favorable para el hipotecado que el actual. Es imposible imaginarse otro mejor que sea realista. Si Europa inflaciona, será mayor la inflación en la central que en el sur, con lo que subirá el euribor y precio de las importaciones. pero no nuestros salarios. Si vamos a deflación general será más difícil pagar la deuda para los hipotecados porque bajarán los salarios. Si ya entramos en estanflación (vía petróleo, por ejemplo), será directamente imposible pagar hipoteca y comer en el mismo mes.
El único escenario favorable es el actual: la economía paralizada y el euribor por los suelos. Con lo que los hipotecados deberían estar rezando para que la cosa ni mejore ni empeore. Yo no quito la razón al autor, sólo pongo claro el precario equilibrio del que depende la situación actual. Al igual que el cuento aquel de los 80-90, en el que la inflación pagaba los préstamos, no era una verdad absoluta, sino una situación extraña que sería casi imposible que se repita dentro del euro, y más dependiendo del carro de los ahorradores alemanes.
http://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/suicid3.jpg