La semana pasada acabó con mal sabor de boca en los mercados al unirse varios factores bajistas a la vez: incapacidad del € de romper el 1.30 contra el $, un IPC negativo en los EUA que deja la duda sobre la reactivación en el consumo y varios datos empresariales que de hecho confirmaban esa visión, tanto por el reporte de menores ventas como –en los del sector bancario- por la constatación de que sigue parado el negocio de los créditos. Además, mucha presión compradora se diluyó tras los vencimientos de opciones y futuros. Para colmo el Lunes llegaron los “cisnes negros” de turno: la suspensión de nuevos fondos de ayuda a Hungría, las fugas en el control del vertido de BP (luego desmentidas) y la rebaja del rating de Irlanda por Moody´s…y sin embargo las bolsas en lugar de bajar subieron durante esa mañana…hasta que por la tarde un nuevo mal dato inmobiliario americano (el NAHB) hizo que se impusiera la lógica bajista. El martes se subió en la apertura de Europa a pesar de unas malas cifras de ventas de IBM y Texas Instruments conocidas el día anterior al cierre de los mercados y la bajada del Nikkei japonés. Esta vez tardó 2 horas en imponerse lo normal -que era caer- y cuando salieron “mejor de lo esperado” los resultados de varias subastas de deuda pública europea, que últimamente provocaban alzas en las bolsas, éstas no reaccionaron y si se decantaron por el rojo fue porque Goldman ganó un 83% menos que en las mismas fechas de 2009 –aunque luego en la sesión americana acabó ¡subiendo!-, con lo que el martes fue un día en rojo…excepto para el Ibex, que por una vez fue la excepción positiva y que acabó contagiando a las bolsas de los EUA. Tras los magníficos resultados de Apple el miércoles Europa abrió con fuerza alcista que se fue diluyendo y aunque remontaron tras las buenas vibraciones de Morgan Stanley, contra todo pronóstico la bolsa cerró con pocos cambios y en los EUA bajó tras predecir Bernanke “un largo tiempo de bajos tipos, de bajo crecimiento y de baja inflación”. Pero al día siguiente Europa, contra toda expectativa, reaccionó con subidas, que aumentaron con fuerza gracias a algunos buenos datos empresariales y que dejaron los precios de los índices en niveles similares a los del cierre de 7 días atrás. Para añadir más cosas “raras”, la bolsa china, la más castigada del año, ha tenido una semana muy alcista. En resumen, un mercado lleno de altibajos, que se mueve mucho y sin demasiada lógica pero que en realidad lleva semanas en el mismo sitio, un incómodo lateral con bajo volumen que seguro acaba rompiendo con violencia hacia quien sabe qué dirección.
Precisamente por estar el mercado bursátil tan difícil voy a recordar los que a mi juicio son los 3 errores más comunes del inversor en bolsa:
- Creer que los argumentos de uno pueden vencer a la tendencia. Esto de un modo u otro nos pasa a todos, como seres que razonamos y que gustamos de tener razón y de defender nuestras posturas creemos que por ser lo más lógico y razonable lo que hemos decidido ello nos va a llevar a vencer a “los mercados”, pero olvidamos que en muchas ocasiones la bolsa no se comporta con racionalidad y que -como dice Campuzano de Citibank- “aunque no tenga la razón, el mercado siempre tiene más dinero que nosotros”. Este año lo hemos visto en aquellos que con buena lógica compraron en enero acciones de Telefónica con el argumento de que ofrecían unas 6 veces más rentabilidad por dividendo que el euribor en las mismas fechas. Un buen razonamiento pero que de poco consuelo sirve si las acciones en pocos meses pierden una sexta parte de su valor. Mi mayor descalabro este año en mi operativa también se produjo con muy buenos argumentos…
- No establecer límites máximos de pérdidas. Esto es quizás lo que más nos cuesta a todos, saber perder, pero es algo necesario. Aguantar (y su derivación más común, doblarse) y ver cómo buscando una rentabilidad del 10% ,en pocas semanas una inversión ha perdido una cuarta parte de su valor como este mismo año ha pasado en muchos valores españoles, es un error demasiado común y demasiado peligroso. Las fuertes bajadas de 2008 debían haber expulsado estos comportamientos de los mercados pero el fuerte rebote desde marzo de 2009 volvió a hacer creer a muchos que la forma de ganar en bolsa es aguantar y aguantar. Es un error, se pierde dinero, coste de oportunidad, comisiones y el efecto inflación. Todas las principales bolsas de las economías desarrolladas están a día de hoy por debajo de como estaban al comienzo de este siglo: eso es un dato, no una opinión. La idea de que a largo plazo la bolsa es la inversión más rentable procede de una larga racha alcista que se vivió a fines del siglo pasado que hace ya muchos años que no es cierta. Y eso que hablamos de índices, que como ya he explicado alguna vez, siempre tienen un sesgo alcista tramposo porque cuando un valor de un índice de referencia cae mucho se le expulsa y deja de salir “en la foto”, son famosos los casos de Lehman, GM, Fannie Mae, Freddie Mac…en España quizás el mayor ejemplo fue Terra, pero ha pasado con muchas compañías más pequeñas como Prisa o Zeltia.
- No diversificar. Esto parece muy obvio y de hecho el propio dicho popular lo dice “no hay que meter todos los huevos en la misma cesta” y cualquier gestor es lo primero que aconseja cuando alguien se quiere iniciar en bolsa. Sin ir más lejos este fin de semana salió un artículo que lo resume “Cautela y diversificación es la receta de los expertos” Sin embargo, sigue siendo muy común: hace 7 días alguien en el foro pegó un post con lo que según él era su cartera de bolsa y básicamente eran 120 mil euros invertidos en acciones de tres bancos españoles. Eso nos da una idea de lo poco que esta crisis nos ha enseñado: seguimos sin diversificar nuestras inversiones ni por productos ni por sectores ni por países. Eso provoca que a cualquier movimiento brusco -de los que ocurren por desgracia muy a menudo de forma imprevisible- en contra se le pueda sumar alguna noticia adversa concreta y específica (¿un nuevo impuesto a la banca, una subida del coeficiente de caja en España?) que haga peligrar la rentabilidad de toda la cartera, ya lo hemos visto en España con las acciones del sector eléctrico (anulación de la subida tarifaria) y del sector renovables (suspensión de ciertas subvenciones) hace pocas semanas, por eso siempre se aconseja diversificar. Y si eso ocurre a nivel individual, imaginaos a nivel empresarial y bancario lo peligroso que es concentrar tanto la inversión.
La diversificación se escapa del ámbito de las inversiones personales y precisamente su existencia y su ausencia han sido protagonistas claves de esta crisis: qué diferente hubiera sido la intensidad de la crisis en España si el modelo productivo en los años de bonanza no se hubiera concentrado tanto en el ladrillo y cuanto peor estaríamos si nuestras grandes empresas no hubieran sabido diversificar -al menos geográficamente- para compensar unas zonas económicas con otras: Santander, Telefónica, Inditex etc. Esta semana hemos visto un ejemplo claro en el auge de Apple, que supo reinventarse y ampliar sus negocios de los PCs a los móviles y los tablets. El problema de no diversificar puede afectar, además de a la rentabilidad, también a la solvencia, en el caso de empresas y entidades financieras pequeñas y con un negocio más concentrado. Es uno de los problemas de las cajas de ahorros o de los landesbank alemanes, y por eso las fusiones entre entidades de diferentes autonomías a mi juicio son mejores que las internas. La salud financiera de, por ejemplo, BBK+Cajasur tiene un área de negocio más diversificada que Caixa Nova+Caixa Galicia pues lo que no tiene sentido es invertir el dinero en el mismo producto, el mismo sector y en el mismo sitio. Si algunas entidades financieras -desde Lehman Brothers a CCM- hubieran aplicado esa simple norma quizás esta crisis no hubiera llegado tan lejos…y tan profundo. Si todos estamos de acuerdo en que la cuota de la hipoteca de un cliente no debe superar cierto tanto por ciento del sueldo y de hecho los bancos conceden -y/o ajustan la duración del crédito- en función de eso, ¿por qué no limitan ellos por ejemplo la cantidad de deuda pública que compran de un mismo emisor, o el porcentaje de negocio en un mismo sector o la inversión en cada zona económica? Diversificar para mantener e incluso aumentar la rentabilidad disminuyendo el riesgo debería ser uno de los propósitos de todo buen gestor, sea público o privado.
Cambiando de tema: debemos congratularnos de que España esté consiguiendo emitir toda la deuda prevista en Julio y que los mercados –esos que están llenos de perversos especuladores cuando deshacen posiciones en España pero que son inteligentes inversores cuando renuevan y amplían sus compras de activos hispanos- estén quitando la razón a los catastrofistas pero se ha ganado una batalla, no la guerra. Y además el coste en intereses ha sido muy elevado. El gobierno tiene que seguir trabajando para dar una imagen de credibilidad a su política económica, que debe seguir basada en la reducción del déficit y la trasparencia de nuestro sector financiero. Sin esto volverán las tensiones, la desconfianza y el aumento de la prima de riesgo. Además, mi opinión es que España está mal pero que eso no significa que el resto del mundo marche bien, y puede que incluso haciendo todo bien internamente, no remontemos por el complicadísimo contexto internacional. Termino con la opinión de los analistas de Barclays que creen que los 3 mayores riesgos económicos mundiales son:
- En los EUA que el consumo no repunte (creen que la recuperación fácilmente podría estancarse o desaparecer en 2011),
- En Europa que se rompa la Unión Monetaria (creen que la unión podría cambiar la forma y quizás incluso romperse por completo, además han reducido el pronóstico de crecimiento de la zona euro para 2011 a sólo 1% .)
- y en Asia y mercados emergentes en general, la inflación.
(a lo que yo añadiría el “cisne negro” o suceso inesperado –como el volcán islandés o el vertido de BP- que suele ser negativo)
Algunos datos.-
Algunas opiniones.
Los que tienen nuestra deuda.-
En resumen:
- 44% no residentes
- 32% bancos españoles
- 14% aseguradoras y fondos de inversión españoles
- 10% Instituciones públicas españolas.
Barclays Capital añade respecto a la evolución que hasta abril descendió el saldo de no residentes y que a partir de junio ha crecido pero sospecha que en ese capítulo hay órdenes procedentes de España que se contabilizan como extranjeras por ser gestionadas fuera.
Ver comentarios
Las empresas españolas invirtieron 3.129 millones de euros en 2008 para proteger el medio ambiente, cifra un 4 por 100 superior a la del ejercicio anterior. Estos datos se desprenden de una encuesta publicada este jueves por el Instituto Nacional de Estadística (INE).
La mayor parte de las inversiones se destinó a reducir las emisiones atmosféricas (aunque su importe total registró una disminución de siete décimas respecto al año anterior), a la gestión de las aguas residuales (+4,5 por 100) y a la gestión de residuos (+5,6 por 100).
El sector eléctrico fue el que mayor inversión realizó en protección del medio ambiente, al destinar a tal fin 567,2 millones de euros, un 14,3 por 100 más que en 2007. Siguió la inversión realizada en el sector de la metalurgia y la fabricación de productos metálicos, que gastó 180,7 millones de euros, con un aumento interanual del 10,8 por 100.
En tercer lugar se situó el sector de productos minerales no metálicos, que empleo 146,4 millones de euros, lo que representa una reducción del 2,5 por 100 y, en cuarto puesto, emergió la industria química y farmacéutica (con 134,2 millones de euros y una disminución del 2,7 por 100).
Respecto a gastos corrientes, destacaron los sectores de alimentación, bebidas y tabaco, con 331,6 millones de euros, de la industria química farmacéutica (323,1 millones) y de la metalurgia y fabricación de productos metálicos (que destinó 261,4 millones de euros.
Por comunidades autónomas, Galicia fue la que mayor inversión destinó a proteger el medio ambiente en 2008 en la industria, con 245,6 millones de euros, es decir el 16 por 100 del total nacional. A esta le siguieron Cataluña, con 234,84 millones de euros (15,3 por 100 del total) y Castilla y León, que invirtió 214,2 millones de euros (el 14 por 100).
A la cola se situaron La Rioja, con 6,66 millones de euros, Baleares, con un gasto de 7,9 millones de euros y la Comunidad de Madrid, con 54,94 millones
> Leopoldo Abadía (Zaragoza, 1933) es un profesor y escritor español
> conocido por su análisis de la crisis económica actual mediante un
> artículo publicado en su sitio web que recibió miles de visitas en
> apenas unas semanas y que le llevó a publicar un libro titulado La
> crisis Ninja y otros misterios de la economía actual[1] donde explicaba
> los pormenores de la crisis de las hipotecas. Escribe desde un lenguaje
> coloquial y llano. El otro día publicó el siguiente artículo:
>
>
> Me escribe un amigo diciendo que está muy preocupado por el futuro de
> sus nietos. Que no sabe qué hacer: si dejarles herencia para que
> estudien o gastarse el dinero con su mujer y que “Dios les coja
> confesados”. Lo de que Dios les coja confesados es un buen deseo, pero
> me parece que no tiene que ver con su preocupación.
>
> En muchas conferencias, se levanta una señora (esto es pregunta de
> señoras) y dice esa frase que me a mí me hace tanta gracia: “¿qué mundo
> les vamos a dejar a nuestros hijos?”
>
> Ahora, como me ven mayor y ven que mis hijos ya está crecidos y que se
> manejan bien por el mundo, me suelen decir “¿qué mundo les vamos a dejar
> a nuestros nietos?”
>
> Yo suelo tener una contestación, de la que cada vez estoy más
> convencido: “¡y a mí, ¿qué me importa?!” Quizá suena un poco mal, pero
> es que, realmente, me importa muy poco.
>
> Yo era hijo único. Ahora, cuando me reúno con los otros 64 miembros de
> mi familia directa, pienso lo que dirían mis padres, si me vieran,
> porque de 1 a 65 hay mucha gente. Por lo menos, 64.
>
> Mis padres fueron un modelo para mí. Se preocuparon mucho por mis cosas,
> me animaron a estudiar fuera de casa (cosa fundamental, de la que
> hablaré otro día, que te ayuda a quitarte la boina y a descubrir que hay
> otros mundos fuera de tu pueblo, de tu calle y de tu piso), se volcaron
> para que fuera feliz…y me exigieron mucho.
>
> Pero ¿qué mundo me dejaron? Pues mirad, me dejaron:
>
> 1. La guerra civil española
> 2. La segunda guerra mundial
> 3. Las dos bombas atómicas
> 4. Corea
> 5. Vietnam
> 6. Los Balcanes
> 7. Afganistán
> 8. Irak
> 9. Internet
> 10. La globalización
>
> Y no sigo, porque ésta es la lista que me ha salido de un tirón, sin
> pensar. Si pienso un poco, escribo un libro. ¿Vosotros creéis que mis
> padres pensaban en el mundo que me iban a dejar? ¡Si no se lo podían
> imaginar!
>
> Lo que sí hicieron fue algo que nunca les agradeceré bastante: intentar
> darme una muy buena formación. (Si no la adquirí, fue culpa mía).
>
> Eso es lo que yo quiero dejar a mis hijos, porque si me pongo a pensar
> en lo que va a pasar en el futuro, me entrará la depre y además, no
> servirá para nada, porque no les ayudaré en lo más mínimo.
>
> A mí me gustaría que mis hijos y los hijos de ese señor que me ha
> escrito y los tuyos y los de los demás, fuesen gente responsable, sana,
> de mirada limpia, honrados, no murmuradores, sinceros, leales,…Lo que
> por ahí se llama “buena gente”.
>
> Porque si son buena gente harán un mundo bueno. Y harán negocios sanos.
> Y, si son capitalistas, demostrarán con sus hechos que el capitalismo es
> sano. (Si son mala gente, demostrarán con sus hechos que el capitalismo
> es sano, pero que ellos son unos sinvergüenzas. )
>
> Por tanto, menos preocuparse por los hijos y más darles una buena
> formación: que sepan distinguir el bien del mal, que no digan que todo
> vale, que piensen en los demás, que sean generosos…En estos puntos
> suspensivos podéis poner todas las cosas buenas que se os ocurran.
>
> Al acabar una conferencia la semana pasada, se me acercó una señora
> joven con dos hijos pequeños. Como también aquel día me habían
> preguntado lo del mundo que les vamos a dejar a nuestros hijos, ella me
> dijo que le preocupaba mucho más qué hijos íbamos a dejar a este mundo.
>
> A la señora joven le sobraba sabiduría, y me hizo pensar. Y volví a
> darme cuenta de la importancia de los padres. Porque es fácil eso de
> pensar en el mundo, en el futuro, en lo mal que está todo, pero mientras
> los padres no se den cuenta de que los hijos son cosa suya y de que si
> salen bien, la responsabilidad es un 97% suya y si salen mal, también,
> no arreglaremos las cosas.
>
> Y el Gobierno y las Autonomías se agotarán haciendo Planes de Educación,
> quitando la asignatura de Filosofía y volviéndola a poner, añadiendo la
> asignatura de Historia de mi pueblo (por aquello de pensar en grande) o
> quitándola, diciendo que hay que saber inglés y todas estas cosas.
>
> Pero lo fundamental es lo otro: los padres. Ya sé que todos tienen mucho
> trabajo, que las cosas ya no son como antes, que el padre y la madre
> llegan cansados a casa, que mientras llegan, los hijos ven la tele
> basura, que lo de la libertad es lo que se lleva, que la autoridad de
> los padres es cosa del siglo pasado. Lo sé todo. TODO. Pero no vaya a
> ser que como lo sabemos todo, no hagamos NADA.
Comienza un periodo de mucha volatilidad
La confianza de los consumidores ha experimentado en julio una ligera mejora, tanto en la Unión Europea de los 27 como, sobre todo, en los países de la zona euro, según el indicador adelantado publicado hoy por la Comisión Europea (CE).
En el área de la moneda única el indicador se ha situado en los -14,1 enteros, 3,2 puntos por encima del nivel de junio. En los Veintisiete, la confianza de los consumidores ha llegado a los -13,8 puntos, frente a los -14,9 del mes anterior.
El próximo 29 de julio, la CE publicará el indicador definitivo, con cifras detalladas por sectores y países. La difusión del organismo llega una semana después de que el Banco Central Europeo (BCE) anunciara en su boletín económico de julio que la recuperación económica de la zona del euro ha continuado durante la primera mitad de 2010, si bien es probable que en los próximos meses el crecimiento sea irregular y bastante dispar entre las distintas economías y sectores.
En su opinión, la recuperación que se registra a nivel mundial y su repercusión en la mejora de la demanda y, en consecuencia, del comercio exterior, junto con una política monetaria acomodaticia, deberían estimular la economía del área del euro. Sin embargo, no descarta que debido los planes de ajuste fiscal que han impulsado muchos gobiernos y el deterioro que sufren sus mercados laborales ralenticen el ritmo de actividad.
Según los cálculos de la institución monetaria, el PIB del área del euro repuntará este ejercicio entre el 0,7 y el 1,3 por 100. Para 2011 se anticipa una expansión de entre el 0,2 y el 2,2 por 100.
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/bkGOdMLAge0/
Lo de ZP es increible, dice que tiene que hacer recortes porque estamos muy mal y que son imprescindibles y ayer va y dice que estamos mejor de lo que parece...
¿Entonces por qué me rebajan el sueldo?
Varias de las 18 cajas de ahorros españolas que se han sometido a las pruebas de estrés de la banca española han suspendido el examen, según publica hoy el diario El País citando a fuentes financieras.
El diario agregó que un pequeño grupo de entidades necesitaría más capital en caso de que empeore gravemente la economía y se produzca una crisis de la deuda soberabna en varios países. Según el diario, entre las entidades que suspenden figuran algunas cajas que han protagonizado fusiones tradicionales. Entre estas entidades hay algunas que han recibido ya ayudas del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB).
Este viernes se darán a conocer los resultados de las pruebas de resistencia de una gran parte de los bancos europeos: el 65 por 100 del total. En el caso de España, se han examinado 19 cajas y 8 bancos, que representan el 95 por 100 del sector financiero nacional. Las versiones que se han anticipado sobre cuál va a ser el resultado han sido ido del negro al blanco pasando por toda la escala de grises.
En el extremo positivo Elena Salgado. La vicepresidenta económica aseguró este pasado miércoles en el Congreso que el sector financiero español presenta una "solidez suficiente" para soportar un deterioro de sus activos incluso en escenarios "extremos". Un día antes había anunciado que todos los bancos españoles han aprobado los test de estrés.
Entre los del lado más negativo figuran algún banco y alguna agencia de calificación, que han elevado por encima de 80.000 millones las ayudas necesarias si se llegara a situaciones adversas. En medio, el Fondo Monetario Internacional (FMI), que ha calculado que, en su peor escenario, las entidades españolas necesitarían 22.000 millones extra (17.000 para las cajas y 5.000 para los bancos).
El valor de los resultados de estos test va a depender mucho de cómo se hayan realizado. Hasta ahora, apenas han trascendido unas pistas: posibles depreciaciones de deuda soberana, evolución del PIB, empleo e inflación peor de la prevista por la Unión Europea, Y no mucho más. La discreción ha llegado a tal extremo que el miércoles tuvo lugar un encuentro entre Jean Claude Trichet y directivos de los bancos comerciales europeos sin que haya trascendido apenas nada. Sólo que el presidente del Banco Central Europeo les ha explicado cómo se han hecho estas pruebas.
Quedan pocas horas para saber quién es quién en solvencia y quien necesita reforzarse. La credibilidad de las notas dependerá de la dureza o laxitud del examen al que han sido sometidos por el Comité de Supervisores Bancarios Europeos, es decir, si de verdad han sido test de estrés o un mero trámite para tratar de calmar a unos nerviosos mercados. Las notas definitivas, al sistema financiero y a su tribunal examinador, en unas horas.
El Real Mallorca, que atraviesa por una situación financiera difícil, ha sido excluido de la competición de la Liga Europa esta temporada por el organismo que controla el fútbol del continente, la UEFA. El Mallorca terminó quinto en la Liga y se clasificó para la Liga Europa pero la UEFA dijo el jueves que su Comité de Control y Disciplina había decidido que el club no reunía totalmente los requisitos de admisión. "... la licencia del club no fue le concedida según la Regulación de la Licencia UEFA, edición 2008, y el club no ha cumplido con sus obligaciones como se estipula en estas regulación", dijo la UEFA en un comunicado publicado en su página web (www.uefa.com).
El Mallorca dijo en mayo que había solicitado un concurso de acreedores en un intento de resolver su situación financiera. Como muchos clubes españoles, el Mallorca se ha endeudado mucho a consecuencia de los costes cada vez mayores de los traspasos y salarios de los futbolistas, y un estudio reciente de la Universidad de Barcelona indicó que el valor de las deudas rondaba los 85 millones de euros.
La agencia de calificación crediticia Fitch dijo el jueves que ha rebajado un escalón hasta A el rating de la deuda a largo plazo de Caja Madrid por la presión sobre los ingresos de la sociedad y el deterioro de la calidad de sus activos. La agencia de calificación crediticia dijo que los niveles de capital de Caja Madrid eran excesivamente estrechos para su perfil de riesgo y mencionó la elevada exposición al sector constructor e inmobiliario -- 20 por ciento de los préstamos -- de la caja.