La semana en los mercados

Un alto cargo de la mayor central nuclear del mundo, tras años de brillante historial apoyando las directrices de su jefe, es ascendido como sucesor y por tanto máximo ejecutivo de la misma. Unos dos años después estalla una crisis por la que los reactores empiezan a soltar radioactividad de forma alarmante. A los directivos de la central no les afecta porque están protegidos pero la nube tóxica generada se expande por todo el planeta. Dos años después, con centenares de millones de personas con sus problemas agravados por culpa de la falta de supervisión y control de la central nuclear más grande del mundo, se decide renovar el mandato de aquel que no supo hacer su trabajo siendo el máximo responsable. Cambiad central nuclear por el sistema financiero de los EUA y veréis que me refiero a Bernanke, el máximo responsable financiero cuando ocurrió la mayor crisis financiera en 80 años y al que Obama concedió otro mandato. ¿Cómo extrañarnos que políticos, banqueros, empresarios, reguladores, agencias de calificación etc. etc. que fracasaron estrepitosamente en su labor aún conserven –en muchos casos- su trabajo, su prestigio, sus emolumentos…? Y sin embargo, ¿No es raro que los que no supieron prevenir la debacle, participaron en su origen y desarrollo y necesitaron exprimir el dinero de todos socializando las pérdidas para frenarla sean los encargados de sacarnos de ésta? Y lo que es peor, dados sus antecedentes no resultaría tan sorprendente que fracasaran.

Es raro, pero parece claro que Obama decidió renovar a Bernanke porque a los mercados financieros les gusta la política de liquidez masiva y barata del actual presidente de la FED, espejo en el que se mira el -casi siempre- servil Trichet, así como el Banco de Inglaterra y el de Japón, que en realidad fue quien inventó el sistema (que por cierto fracasó). Por eso no es raro que justo semanas antes de las elecciones parlamentarias en los EUA la noticia económica está en un nuevo programa de compra de activos de bancos centrales, inyección de dinero que, aunque sea artificial ya que no existe, ha provocado subidas de precio en la mayoría de activos: deuda (lo que hace bajar su rentabilidad), bolsa, oro, crudo… Lo único que cae con fuerza es el $, divisa que representa a un país cuyas finanzas recuerdan cada vez más al sistema Madoff porque paga sus deudas con nuevas deudas. Sin embargo, en mi opinión, el asunto es más grave ya que la complicidad entre el Tesoro y la FED por la que uno emite –a tipos históricamente mínimos- y otro compra –con un dinero que nadie sabe de dónde sale- y que conduce a que en alguna parte un número cambie de sitio y troque un saldo de negativo a positivo me recuerda más al Monopoly: en el fragor del juego todos nos creemos que unas piezas y unos papeles de colores valen algo y hacen ricos a unos y pobres a otros pero cuando la partida -antes o después- acaba, descubrimos que todo había sido ilusión y que nadie tiene nada.

¡Qué diferente está resultando el inicio del último trimestre de 2010 respecto al primero! En enero todo era optimismo, este iba a ser el año de la recuperación y según avanzaran los meses ésta se consolidaría. Hoy personajes prestigiosos del mundo de la economía tanto intervencionistas como Krugman (que presagia una prolongación de la crisis y del alto nivel de paro ) como liberales (David Rosenberg avisa que 4 trimestres después de acabada la recesión “oficial” el crecimiento medio en los EUA debería ser del 4% y no llega ni al 2%, y espera un próximo PIB trimestral negativo) como técnicos independientes como instituciones como el FMI , que recorta la previsión para la economía mundial en 2011 por el notable empeoramiento de EEUU y el Banco de España están –en mayor o menor grado- pesimistas respecto a la evolución de la crisis. Y curiosamente el índice bursátil principal del mundo, el SP500, está por encima de los niveles de comienzos de 2010, los más importantes de Europa -Dax alemán y FTSE inglés- cotizan en claro positivo y varios mercados emergentes (Turquía, Chile,  México, Argentina… ) están en máximos históricos. Una vez más, economía y bolsa difieren, si en enero  se descontaban unas expectativas que se han visto frustradas, ¿Por qué la bolsa está más alta? Y resulta que es el Ibex español uno de los pocos que reflejan –quizás injustamente dada la procedencia extranjera de la mitad de los beneficios de sus componentes- mayor similitud entre su negativa rentabilidad y la sensación pesimista con la que mayoritariamente valoramos la situación del país.

Y precisamente lleva unas cuantas sesiones el Ibex -para romper la costumbre- que se ha comportado mejor que el resto de plazas europeas. Y eso que ni siquiera Banco de España se cree el cuadro macroeconómico de los PGE para 2011, que sigue prediciendo lo mismo que en mayo: caída del PIB del 0.3% en 2010 y subida del 1.3% en 2011 (el FMI predice +0.7%). Y el dato del paro fue más bien malo. Tampoco hay buenas noticias de Irlanda, de nuevo rebajada por Fitch y de la que se espera acabe 2010 con un déficit del ¡32%! del PIB ni de Portugal del que S&P predice una caída del PIB en 2011 del 1.8%, ni de Grecia cuyo propio gobierno ve para 2011 una tasa de paro del 14.5% y un PIB del -2.6%. Hay que tener en cuenta que a diferencia de Grecia (unos mil millones), la exposición de la banca española a Irlanda+Portugal es de ¡98.000 millones! teniendo en cuenta todos los préstamos, la mayoría realizados a los sectores privado, bancario y público según está recogido en un informe elaborado por el Banco Internacional de Pagos (BIS). Pero si el fuerte desacople a la baja del Ibex respecto a otras bolsas en 2010 tiene mucho de irracional, tampoco podemos esperar mucha lógica en el movimiento contrario. Sigo pensando que es demasiado pronto para el rally fin de año y seguro vamos a tener algún susto bajista –quizás con la excusa de algún mal resultado empresarial- en los EUA, cuyas bolsas están muy sobrecompradas. Será clave ver lo que hace el Ibex cuando los americanos corrijan.

Esta semana las bolsas se han resistido a seguir bajando tras el traspiés de la anterior y de este lunes gracias a la fuerte subida del martes. Ese día el nuevo programa japonés de inyección de liquidez prácticamente al 0% y de compra de más activos al estilo Bernanke y en menor medida la no subida de tipos –inesperada- de Australia, volvieron a ofrecer la imagen de bancos centrales comprometidos a no entorpecer e incluso fomentar sus políticas de liquidez masiva y barata. Todo eso ayudó a que el riesgo país y los diferenciales contra el bund hayan bajado en los estados periféricos europeos y además ese mismo día en los EUA hubo un esperanzador rebote del ISM no manufacturero. Es una situación extraña que los bonos norteamericanos a 2 años estén en mínimos históricos por debajo del 0.40%, mostrando la gravedad de la situación económica y financiera y sin embargo la bolsa suba. Por mucho que llevemos ya meses con esta situación provocada por la liquidez artificial proporcionada por los bancos centrales, no es sostenible que prácticamente todos los activos suban pero, como dijo nuestro presidente el otro día en TV reconociendo al fin –tras negarla, ningunearla y darla por finiquitada varias veces- que la crisis (en forma de reducciones de salario para los funcionarios) va para largo: “es lo que hay”

Algunos datos.

• Resumen boletín trimestral de la CNMV
• Un gráfico de la productividad de los países de la OCDE
• Gráfico de muy largo plazo del ORO
• Según el Banco de Pagos Internacionales, el mercado de divisas mueve a diario un volumen equivalente a 3,9 billones de dólares y el $ participa en un 85% de esas transacciones y el €, en un 39%… el yuan sólo en un 0,3%.
• Economía africana
• EUA: Las grandes empresas rompen récords de acumulación de liquidez
• EUA: La tasa de ahorro se estabiliza por debajo del 6%
• EUA: Evolución de las ejecuciones hipotecarias

Algunas opiniones.-

• Economía para loros: “oferta y demanda, oferta y demanda”.
• J.R.Rallo: Irlanda es la consecuencia inevitable de haber padecido durante demasiado tiempo una expansión crediticia demasiado grande. Entre 2001 y 2006, el crédito bancario creció a una media superior al 20% anual, y en el caso de algunos sectores, como el de la construcción, ese incremento llegó al 60% en algunos ejercicios. A día de hoy, las deudas de sus bancos representan en torno al 400% de su PIB –cifra muy por encima de la de España (250%) y Estados Unidos (125%)–, mientras que los activos inmobiliarios con los que pretendían amortizarlas –la garantía última de sus créditos hipotecarios– se han depreciado un 34%. Dicho de otra manera, los activos de los bancos han perdido más de un tercio de su valor, mientras que el de sus enormes pasivos permanece constante.
• Antonio Iruzubieta: La política existente de la FED, orientada a evitar desinflación, o generar inflación y crecimiento económica, a través de pretender comprar crecimiento -contra deuda-, se postula actualmente como una huída hacia adelante sin garantías de éxito y con una probabilidad de fracaso no desdeñable.
• El precio de la vivienda sigue más sobrevalorado un 17% frente al 3% de media en la eurozona, lo que significa que todavía está lejos de completar el ajuste en el sector de la construcción necesario para consolidar la recuperación, según el informe trimestral de la eurozona que ha publicado este martes la Comisión Europea. La burbuja inmobiliaria persiste en España pese a haber experimentado la segunda mayor caída del precio de la vivienda en la eurozona (-18%) desde el máximo que se alcanzó 2007. Sólo le supera Irlanda, donde el precio se ha desplomado un 37%, mientras que la bajada media en la eurozona se sitúa en el 8,3%.
• Krugman cree que el mercado da la razón a los que -como él- defienden más estímulos
• El Nobel Stiglitz opina sobre la actitud de la FED
• EUA: Se esperan 600.000 nuevas contrataciones este trimestre

Este viernes sale la cifra oficial de paro mensual de Septiembre en los EUA. Los mercados la valorarán en clave alcista o bajista pero lo cierto es que seguro es mala, ¿Por qué? En este cuadro está el crecimiento en el número de empleados que debería haber –según varias prestigiosas instituciones, algunas gubernamentales- para que la tasa de paro baje al 8% (a mediados de 2007 era del 4.5%) antes de dos años: