El Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla ha dictado la primera sentencia en España que declara abusivas las cláusulas de suelo de las hipotecas, por lo que obliga a un banco y tres cajas de ahorros a eliminarlas y a abstenerse de utilizarlas en los sucesivos contratos, según la sentencia dictada el 30 de septiembre, a la que tuvo acceso Europa Press.
“Declaro la nulidad, por abusivas, de las denominadas ‘cláusulas de suelo’ en los préstamos hipotecarios a interés variable con consumidores (…), dado el desfase apreciado de las mismas en relación a las cláusulas techo que las acompañan”, según concluye la sentencia.
El juez Miguel Ángel Navarro explica que el abuso reside en el “evidente desfase” que existe entre los suelos y techos de los préstamos hipotecarios, que proporciona un beneficio al banco que carece de “reciprocidad en perjuicio del consumidor”.
Así, la sentencia concluye que mientras el suelo de interés fijado señalado en las cláusulas “es asumible” por el usuario, el techo supone “sencillamente imposible”, por su desproporcionalidad. “El tope máximo es tan alto que estadísticamente nunca se va a dar”, concluye el juez.
“Es realista pensar, y razonable, que una variación sensible al alza por encima de tal suelo, y aún lejos del 12% o 15% del techo señalado, ni pudiera ser afrontada por nadie o muy pocos”, según el dictamen, que se apoya en la Orden Ministerial de 5 de Mayo de 1994 sobre transparencia bancaria.
La cláusula de suelo fija un tope mínimo del porcentaje de intereses a pagar, lo que ha evitado que muchos usuarios se hayan beneficiado de la bajada del Euríbor, principal índice de referencia de en las hipotecas a tipo variable.
Además, el juez concluye que se trata de cláusulas que “aparecen integradas en una pluralidad de contratos” y que son “impuestas” por las entidades bancarias al usuario, quien “debe aceptarlas y adherirse a ellas si quiere el servicio” dentro de las cláusulas generales del préstamo hipotecario.
En este sentido, el juez concluye que en el proceso de firma de los contratos “no hay una negociación generalizada”, sino que nacen de “actuaciones unilaterales de las entidades bancarias en función de diversos criterios de su absoluta discrecionalidad frutos de su política de captación de clientes”.
La entidades condenadas son el BBVA, Caixa Galicia y Cajamar. La sentencia no es firme por lo que las entidades financieras podrán seguir incluyendo estas cláusulas hasta que se resuelvan los recursos de apelación por la Audiencia Provincial de Sevilla.
Sin embargo, la demandante, la asociación de consumidores Ausbanc, adelantó en rueda de prensa que solicitarán al juez la ejecución provisional de la sentencia.
Los representantes de Ausbanc también han pedido al Banco de España, a la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) y a la Asociación Española de Banca (AEB) que asuman el dictamen y obliguen a las entidades financieras a abstenerse de incluir estas prácticas para evitar la presentación de más demandas.
La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha puesto el foco en…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario en España sigue mostrando una tendencia alcista, con el precio medio de…
La financiación de gastos a través de tarjetas de crédito se ha consolidado como la…
El bitcoin, la criptomoneda más reconocida del mundo, ha registrado un nuevo máximo histórico al…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente no preguntáis nunca y hoy…
Ver comentarios
ya empieza a salir la verdad, lo fuerte es que tiene que ganarse los pleitos porque los hacen las asociaciones de consumidores mientras que el gobierno (que dice ser de izquierda) a mirado para el otro lado con unos suelos hipotecarios abusivos
A ver si declaran abusivo el propio Euribor y lo eliminan de todas las hipotecas. ¡A no, que eso no conviene! ¿verdad?.
SERÁ COMO SIEMPRE.
HACE MAS DE UN AÑO EL SENADO INSTO AL GOBIERNO PARA QUE SE ELIMINASE EL SUELO, EL GOBIERNO LO DESESTIMÓ.
AHORA UN JUEZ CONDENA PERO OTRO LOS LIBRARÁ.
De todas formas señores, hay que leerse las letras de las escrituras y no firmar si en algo no estamos conformes, solo recordar que las escrituras se pueden leeer incluso dos días antes de la firma en el propio notario, para que no salga nadie diciendo que no lo sabía. Eso si, es muy fácil protestar ahora que las cosas van mal que antes que era cuando se metía el bmw, las vacaciones y la madre que nos parió a todos. y ahora que?
A mi lo que me parece realmente abusivo es que el propio préstamo hipotecario, en caso de impago, no se cancele con la vivienda que sirvió para concederlo (al igual que en USA).
5, Guirito:
Sí claro, das la vivienda y cancelas la hipoteca... Que bonito
Y toda esa gente que metio en la hipoteca las vacaciones a las Bahamas y el BMW X5, ahora dan la vivienda y de esta manera el BMW y las vacaciones fueron un regalo del banco.
No, ya está bien así como está el tema y el que no podia meterse en un piso que no se hubiera metido. A mí en su dia tambien me gustaba mucho un BMW y me tuve que conformar con un 206. Es lo que hay, si queremos vivir por encima de nuestras posibilidades pasa lo que pasa.
Creo que esta sentencia viene a reflejar el pensamiento de muchos hipotecados como yo, que creemos que el suelo no es equiparable al techo. Por desgracia coincido con los comentarios anteriores y creo que esta sentencia no prosperará y caerá en el olvido.
Por cierto, en mi caso no tuve la oportunidad de leer las escrituras antes de ir al notario a firmarlas.
Y también me gustaria decir que si un banco te da una hipoteca por el 100-80 % del valor de tu piso, creo que si se lo queda, debería quedar saldada la deuda, independientemente si te compraste un BMW o no. No conozco hipotecas que concedan el 150% del valor del piso...
Estoy muy sorprendido de que GUIRITO, siendo banquero tenga un 206...
Ya era hora, es un abuso.
Todos los abusos se acaban modificando. El cobro de los parkings por minutos, al igual que el teléfono.
Hay que seguir luchando, no hay que conformarse.
Estoy con # 7, El Barny, el banco concedio el prestamo por el 80 % del valor de la vivienda, y además te querian dar más, por lo tanto la deuda sería saldada, ya que esa vivienda valía lo que el banco consideraba, claro está para sus intereses, en ese momento engordaban un poquito las tasaciones y si en lugar de dar una hipoteca de 200.000 €, y ganar 175.000 en intereses, doy una de 250.000 y me llevo 215.000 €. Si la casa la tasaron en 320.000 €, y debo 235.000 €, pues que asuman sus consecuencias, con independencia de lo que hiciera yo con el dinero, que bien que fueron cobrando intereses sin problemas.
Tambien evidentemente los bancos se han ido llevando limpio todos estos años, los planes de pensiones que te "obligaban" a hacer, valiendo ahora mucho menos del dinero que pusimos.
Tal y como está el panorama, cuando nos jubilemos, si es que nos dejan, vamos a tener que encima pagar. La S.Social dice que no nos va apoder pagar, nos quieren jubilar más tarde, los planes de pensiones son un fracaso, y lo ÚNICO que nos quedaba, ERA VENDER NUESTRA CASA CON 65 AÑOS, POR UNA MÁS PEQUEÑITA Y DISFRUTAR DE LOS POCOS AÑOS QUE NOS QUEDABAN.
Por cierto # 8, sorprendido, creo que te has liado un poco, Es un Anónimo el que dice que tiene un 206, contestando a GUIRITO.