enero 2011

Nunca pensé que tener un blog de economía me llevase a escribir sobre tantos países, más que el blog del Euribor esto parece el Lonely Planet. A parte de los viajes para conocer las experiencias de Japón, Corea, Hong Kong y China, nos hemos recorrido medio mundo a golpe de quiebras, pasando por Irlanda, Islandia, Grecia, Dubai y otros muchos países más. Hoy cogeremos un vuelo de bajo coste para irnos a ver a nuestros vecinos.

La OCDE comentó que Portugal es el país con la productividad más baja de la UE, con escasa innovación y vitalidad del sector empresarial, educación y formación profesional deficientes, mal uso de fondos públicos y con gastos excesivos.

En los últimos 18 años, es el país que recibió más beneficios por habitante en asistencia comunitaria. Sin embargo, tras nueve años de acercarse a los niveles de la UE, en 1995 comenzó a caer y las perspectivas hoy indican mayor distancia. Además, gasta más que la gran mayoría de los países de la UE en remuneración de empleados públicos respecto de su producto interno bruto, pero no logra mejorar significativamente la calidad y eficiencia de los servicios.

¿Dónde fueron a parar los fondos comunitarios?, es la pregunta insistente en debates televisados y en columnas de opinión de los principales periódicos del país. La respuesta más frecuente es que el dinero engordó la billetera de quienes ya tenían más.

Un buen ejemplo lo vemos en la caída de casi 20 por ciento en las ventas de automóviles de baja cilindrada, con precios de entre 15.000 y 20.000 dólares.

Pero los representantes de marcas de lujo como Ferrari, Porsche, Lamborghini, Maserati y Lotus (vehículos que valen más de 200.000 dólares), lamentan no dar abasto a todos los pedidos, ante un aumento de 36 por ciento en la demanda.

Esto se escribió el 27 de Junio de 2005, cuando no se había oído hablar sobre las hipotecas subprime y a nadie le importaba el Euribor (ni existía este blog).

En 2008, cuando ya empezabamos a saber de la crisis, nos enteramos de que los principales bancos privados de Portugal  recurrían al fondo garantía del Estado

Los cuatro principales bancos privados de Portugal advirtieron hoy de que recurrirán al fondo de garantía de 20.000 millones de euros ofrecido por el Estado debido a las pérdidas sufridas en bolsa.

Y unos meses después, nos llevamos las manos a la cabeza porque Standard and Poor’s rebajó la calificación crediticia de Portugal estas fueron las razones que dieron:

Portugal se enfrenta a desafíos de una dificultad creciente, al tiempo que trata de mejorar su competitividad y de estimular un crecimiento que sigue siendo bajo

Se refirió también “a la pesada carga de la deuda pública”

Afortunadamente, el país luso creció un 1,4% el año pasado, el doble de lo previsto, y su Gobierno aseguró que el déficit público bajó del 9,3% al 7,3% entre 2009 y 2010. No obstante la principal preocupación está centrada en la urgente necesidad de financiación de Portugal -unos 20.000 millones de euros este año- para el pago de su deuda.

Con estos antecedentes ¿Os atreveríais a prestar dinero al gobierno portugués?.

Si no os atrevéis es que entonces estáis de la misma parte que “los mercados”

Recordando artículos:

• Hace 6 meses: Algo no funciona bien
• Hace 1 año:  Sentimiento económico de nuestros lectores
• Hace 2 años: Poker y negocios
• Hace 3 años: La economía del pesismismo

• El Salario Mínimo Interprofesional
• 2010 fue un gran año para los grandes hedge funds
• 3 gráficos que resumen el efecto de los rescates soberanos
• Salgado dice que Portugal no necesitará ser rescatada
• El rescate a Portugal será “inminente” y mayo un mes “importante” para España, según Saxo Bank
• El Euríbor sube una milésima y se coloca en el 1,506%
• Salgado alerta a la banca de que la “guerra de depósitos” no tiene “mucho sentido” porque encarece el crédito
• El Gobierno prevé crear menos de 100.000 empleos netos en la segunda parte del año
• Un día cualquiera en la vida de un empleado de 2022
• Vender duros a cuatro pesetas, el nuevo negocio bancario
• Portugal evalúa la salida del euro
• España tendrá que ser rescatada si los intereses de la deuda suben al 7%
• Infografía: el gobierno determina las ventas de coches
• La sospechosa compra china de deuda pública española
• El mercado teme que España tenga que asumir una quita en su deuda pública y bancaria
• Estremera, un pueblo bajo el influjo del maná chino¿Cuáles son las diez medidas necesarias para recuperar el crecimiento económico?

La gráfica del día:

Liquidación de stock: la banca saca a la venta 60.000 inmuebles

Encuesta del día:

El comentario del día:

Continue leyendo

El Plan Brady fue un mecanismo de reducción de la deuda latinoamericana impulsado por el Secretario del Tesoro de los EE.UU., Nicholas F. Brady, que suavizaba los pagos en tasas y los difería a plazos hasta de 30 años, lo cual fue aceptado por los acreedores internacionales y se aplicó desde 1989 a todos los países que, después de México en 1982, también cayeron en cesación de pagos. Hubo varias modalidades, tanto para nuevos inversores –atraídos por la seguridad- como para la conversión de bonos antiguos -algunas de las cuales incluían quitas de capital del 45%- pero los acreedores acabaron aceptando ese papel respaldado por el Tesoro americano a un bajo tipo de interés y a muy largo plazo en lugar de una deuda incobrable con un país que claramente no podía pagar. ¿Es posible ocurra algo así con algunos estados europeos? Eso parece al menos en el caso de Grecia. El Plan Brady se hizo con las mismas intenciones que el Plan de Rescate que se diseñó en Europa: en el fondo era una ayuda al sistema financiero, en este caso al norteamericano, que estaba perdiendo millones de $ con sus inversiones en Latinoamérica (de hecho, aquello les marcó tanto que las multinacionales españolas que años después quisieron implantarse en el mismo territorio apenas encontraron competencia de las de los EUA) y también incluían una serie de compromisos para el país que se libraba de la suspensión de pagos: si a Grecia se le exige sobre todo reducción del déficit y de la deuda, a cada país que decidió emitir bonos Brady se les puso como condiciones en general mayor crecimiento, privatización de servicios públicos, reducción de la corrupción etc. que sólo en algunas facetas se cumplieron.

El problema de Grecia no es sólo el déficit, sino sobre todo la deuda respecto al PIB, como el PIB ha caído más del 7% los últimos 9 trimestres, es muy difícil que aunque la deuda se reduzca la proporción deuda/PIB varíe sustancialmente. Una prueba del pesimismo respecto a la evolución de Grecia está en que las webs de apuestas financieras descuentan que algún país dejará el € aumentando las posibilidades según pasan los años, es decir, calculan un 15% de posibilidades de que eso pase en 2011, 27% en 2012, 35% en 2013 y hasta un 40% a que ocurra en 2014. ¿Por qué ocurre esto? Porque según ha publicado el diario griego ‘Ta Nea’  “El Gobierno y las autoridades financieras griegas, así como representantes del sector financiero del país heleno han presentado de manera informal en Bruselas un plan para reestructurar su deuda a partir de 2013, fecha en la que finaliza el plan de rescate pactado con la UE y el FMI; sería un plan de reestructuración de los intereses de deuda a partir de 2013 que, sin embargo, respetaría el principal de la misma” Es decir, que el que tenga deuda griega en 2013 por valor de 1 millón de euros, no cobraría los intereses pactados pero al menos podría recuperar –ya veremos cuando, ese será el quid- el millón. Pero aunque esto fuera cierto, no sería suficiente porque Grecia necesitará que nuevos prestadores de dinero/compradores de deuda les inyecten capital una vez venza el rescate europeo, y lógicamente no confiarán en Grecia como emisor. De ahí que se piense en deuda avalada por Alemania y el FMI o por el resto de Europa (la llamada opción de los eurobonos), en resumen, una especie de Plan Brady.

Se habla de 2013 pero lo cierto es que los inversores descuentan que es posible que ni se llegue a entonces ya que los préstamos del rescate europeo son revisables trimestralmente y como las cifras no cuadran, cada vez hay más voces (como por ejemplo Austria) que amenazan con no poner más dinero. Es por ello que los bonos griegos a dos años que circulan por el mercado secundario de deuda se negocian por encima del 12% de rentabilidad a pesar de los 110 mil millones de euros que Europa y el FMI le han prestado a Grecia al 5.50% y de las intervenciones de BCE comprándolos.

Que el BCE amplíe su programa de compra de bonos -al estilo Bernanke– y se vaya quedando con toda esa deuda griega emitida no sería una solución ya que pasaría el riesgo del sistema financiero privado (bancos, fondos etc.) que los compró a una institución pública europea, es decir, algo similar al fracasado rescate. Y no resolvería el problema de desconfianza hacia Grecia para sus futuras emisiones: cada país debe ser capaz de pagar sus deudas y si no lo es, debe suspender pagos, aunque pertenezca a Europa y compartamos con él el mismo banco central. No tiene sentido que el dinero de trabajadores y pensionistas europeos acabe salvando a los que poseen la deuda griega, ellos deben ser responsables de sus inversiones como cualquiera de nosotros lo somos si compramos unas acciones en bolsa y bajan de precio. Algo similar ocurre con la opción de los eurobonos, egoístamente sería bueno para España que Alemania con su prestigio participara de emisiones de deuda que encontrarían éxito seguro entre los inversores por su seguridad pero, ¿No haríamos lo mismo que los que iniciaron esta crisis?

Este es el interesante punto de vista de Luigi Zingales cuando dice que “Europa está cayendo en la misma alquimia financiera que provocó la crisis”. Cuando la banca americana reunió las hipotecas subprime, las empaquetó en productos financieros que fueron calificados por las agencias de rating como de máxima solvencia basándose en el prestigio de los emisores y se colocaron a inversores de todo el mundo, acabó el planeta entero intoxicado con unos papeles respaldados por unas propiedades que habían perdido un 40% de su valor y que los hipotecados norteamericanos devolvían al banco sin abonar. ¿Vamos a hacer lo mismo con la deuda de países como Grecia e Irlanda cuando todos sabemos lo difícil que será cobrarla? Y creo que es un error defender eso desde España, ya que se está encontrando con dificultades de financiación barata en gran parte por culpa del contagio de otros, y ese contagio no habría ocurrido si en su día hubiéramos dejado suspender pagos a Grecia, culpable de haber engañado a Europa con sus cuentas falsas. Creo que si pensamos en el fracaso de lo que es un día se llamó acción solidaria a favor de Grecia -y que se ha convertido en un problema europeo de mayor envergadura que tampoco está ayudando ni a que el país heleno esté mejor considerado en el mundo financiero ni por supuesto al bienestar de la población griega-, el seguir con la ficción de que Grecia podrá abonar sus deudas es a mi juicio un error. Lo mismo con Irlanda, si su gobierno no hubiera contado con el apoyo europeo activado para salvar a Grecia quizás hubiera dejado quebrar a sus bancos en lugar de hacernos copartícipes a todos los europeos de su salvación financiera.

No hablamos de un crédito puntual del FMI que en otras ocasiones ha servido, sino de que parte de Europa se quede con las deudas de otra parte, y digo más, de que los ciudadanos paguen los errores de los inversores. El Artículo 125 del tratado consolidado de la UE estipula que ningún estado miembro tiene que responder por la deuda de otro. Los que mandan en Europa no sólo ignoraron eso, es que llevan desde finales de 2009 insistiendo en la buena salud económica griega, en que no necesitaría ayuda, en que sólo serían 30 mil millones, que 110 mil millones resolverían el problema y ahora abogan por implicar más al BCE e incluso porque otros países respondan por Grecia pero lo cierto es que han empeorado el problema y lo han extendido. Creo ya es hora de que asuman la verdad: Grecia es insolvente…y los dirigentes económicos y políticos de Europa no tienen vergüenza por no dimitir en masa dado el tremendo fracaso de su gestión. ¡Si hasta siguen en sus puestos los miembros del Comité Europeo de Supervisión Bancariaque dieron por buena la capitalización del Allied Irish Bank y el Bank of Ireland en Julio de 2010!

Durante la Segunda Guerra Mundial el gobierno inglés mandó imprimir dos millones y medio de posters con el lema “keep calm and carry on”, es decir, “mantengan la calma y sigan adelante”. Aparte de ser una muestra más de la famosa flema británica, ejemplifica muy bien lo que los gobiernos de todo el mundo han intentado que hagamos durante toda esta crisis: aceptar los problemas con resignación y seguir como si nada pasara, especialmente para que no bajemos el consumo. Lo primero, a pesar de que se han perdido muchos puestos de trabajo, en muchos países se han subido impuestos, recortado derechos, congelado y bajado el sueldo a millones de personas y además en España parece que todo aquel menor de 50 años deberá trabajar hasta los 67, la verdad es que –sorprendentemente- lo están consiguiendo. Lo segundo ha sido labor imposible, entre otras cosas porque con menos trabajo, menos dinero y peores perspectivas, es difícil no sólo consumir, incluso tener confianza en el futuro. Pero para mi es inevitable ante una nueva década recién estrenada tener un ramalazo de optimismo y contagiarse uno mismo de los buenos deseos que proclama para los demás.

Y entrando en materia tampoco he podido evitar la tentación de extraer conclusiones a los ránkings de rentabilidades de activos al final del 2010 y de la primera década de este siglo. Dada la irracionalidad de los movimientos a corto plazo en los mercados financieros sorprende encontrar cierta lógica en estos datos de más tiempo. Por ejemplo, las bolsas que más subieron el pasado año pertenecen a mercados emergentes, a economías de mayor crecimiento, y en cambio el mercado bursátil chino cerró un mal año (-14.3%), quizás porque está acercándose a la condición de economía desarrollada y pesa más el sobrecalentamiento que el crecimiento. Los 2 peores de 2010 son dos de los escasos países que aún están en recesión en el mundo –Grecia y Chipre- y en el tercer lugar está España, que tampoco consiguió crecer en 2010. En cuanto a las bolsas durante esta primera década del siglo XXI hay que tener en cuenta que las más rentables lo son en su divisa pero para inversores foráneos la mayoría no lo han sido tanto por efecto de las devaluaciones (Venezuela es el mejor ejemplo cercano en el tiempo). Sin embargo, entre las peores sí que vemos una dinámica muy clara: de 10 índices, 8 pertenecen a la €zona siendo Grecia, Irlanda e Italia los peor parados (el +8.2% del Ibex en estos 10 años es pues una buena marca comparativa respecto a sus vecinos) y destacando la pérdida de más del 40% del €stoxx50, el índice que engloba las 50 principales empresas de la €zona. Un mal símbolo. Todo esto se puede ver aquí Mejores y peores bolsas del mundo en 2010 y en toda la década

Y si vamos a otros activos, en divisas hay poca coincidencia con las bolsas. La excepción está en la €zona, cuyo mal comportamiento bursátil (exceptuando al Dax, +16% y plano en la década) sí parece tener cierta relación con la pérdida de valor del € (-6.6% estos 12 meses). Las ganadoras este año fueron el Yen japonés (cuya bolsa bajó el 4%), el dólar australiano y el franco suizo. Los activos más rentables con mucha diferencia fueron –por el auge de ciertas economías emergentes- las materias primas, superando el 75% el café, la plata, el algodón y el paladio, que casi alcanza el 100%. El oro, a pesar de que se habla de él como de una macroburbuja, cerró con un +29.5%, porcentaje alto pero similar al del índice de pequeñas compañías de la bolsa americana Rusell2000 (+26.3%) y sin embargo pocos hablan de burbuja bursátil americana. Eso sí, con un +440% hay que reconocer que esta ha sido Una década de ORO. El crudo avanzó en el año un –doloroso para nuestros bolsillos- +19%, y bastante más en la década (aunque hay que tener en cuenta que habría que ajustar los datos a la inflación) como se puede apreciar aquí: Precios del crudo la última década. Sorprende por el contrario el desplome del Gas Natural (-20%) este año. La rentabilidad por activos de 2010 se puede seguir en este vínculo: Rentabilidad de los principales activos en 2010

Volviendo al tema de la bolsa y sus rentabilidades a largo plazo, ya sabéis que yo defiendo que hay que relativizar ciertos datos cuando hablamos de índices, por ejemplo el SP500 no tuvo ningún valor financiero hasta 1976 por lo que comparar su valor en 1975 con el de 2010, en el que este sector pesa casi el 20% no es muy exacto. Algo similar ocurre con el Ibex, que expulsa de su composición por sistema a los valores más bajistas y los cambia por, en general. empresas con mayor proyección. Difícil comparar componentes y peso de cada uno en marzo de 1998 y ahora, aunque el precio de cotización es el mismo. Como recuerda R. Ceresuela en su web eso no significa que un inversor no haya obtenido nada en estos 13 años ya que el 5% de media que han rentado los dividendos –al descontarse en los precios de las acciones, no aparecen en las revalorizaciones anuales- suponen una rentabilidad que el autor iguala a la de la renta fija, sobre todo si hubiéramos reinvertido ese dividendo, algo que es cierto en por ejemplo Telefónica. Muy laborioso sería hacerlo con los 35 valores, más cuando varios ya no están…eso sí, si tenemos en cuenta la inflación anual y el coste de las comisiones por mantenimiento lo cierto es que como inversión –generalizando- la bolsa a largo plazo está perdiendo la aureola de alta rentabilidad que se ganó en el último cuarto del siglo XX. Y de hecho, la mayor parte de los principales índices –el Ibex como dije antes es una excepción- están en negativo en el siglo XXI.

Y como hoy parece que el tema son los porcentajes, voy a hacer un recordatorio en forma numérica y colocaros una simple tabla que muestra cuanto tiene que subir un valor para recuperar lo perdido tras bajar…toda una invitación a no dejar correr las pérdidas…

Y en cuanto a los mercados esta semana, similar a la de las últimas sesiones de 2010: rentabilidad de la deuda global al alza, bolsa americana impasible a todo, y debilidad de la europea, especialmente en el Ibex tras su enésimo fracaso de acercamiento a la resistencia de los 10 mil en la primera sesión del 2011. La única diferencia destacable está en que se ha empezado a ver cierta corrección de precio en algunas materias primas.

Algunas opiniones.

• Una explicación a la diferencia entre el precio del crudo y el de la gasolina
• La hora de los municipios de aquí y acullá
• 2010: Top Ten de Stockcharts
• Feldstein apoya el acuerdo fiscal en los EUA
• Stiglitz: “dejemos de prestar atención a los que nos metieron en este embrollo”
• Cómo será 2011 para las empresas
• J.M. Esteban: ¿de verdad estamos tan mal?

Algunos datos.

• Bolsa india y china, las campeonas de los últimos 11 años
• Déficit y deuda respecto al PIB: datos y perspectivas de varios países
• EUA: el capital prefiere la renta fija a la variable
• Balance 2010: curva de tipos en los EUA
• EUA: Se reduce la morosidad hipotecaria pero aumentan las ejecuciones
• Datos económicos de los principales países “desarrollados”

Los países más dependientes de la importación de energías fósiles: