Krugman critica duramente a Trichet por insinuar subidas de tipos porque dice que el aumento de la inflación viene por las subidas en los precios de alimentos y crudo. Hasta ahí opina como casi todos –yo incluido- pero añade un argumento original, dice que es como si los gobiernos decidieran para combatir la inflación que todos ganáramos menos dinero, o que aumentara el número de parados. Y es curiosa esta observación porque en España padecemos al mismo tiempo el doble de tasa de paro y casi de inflación que la media de la €zona, con millones de personas (funcionarios, parados…) ganando menos dinero y el resto perdiendo poder adquisitivo con alzas salariales por debajo de las subidas de precios. Y encima subirán este año las cuotas hipotecarias para millones de hipotecados…es decir, cada vez las familias disponen de menos efectivo y el coste de lo que pueden comprar con ello sigue elevándose. Además, en nuestro país la inflación sube en gran parte por efecto de las autoridades (alzas en IVA, tasas y sectores regulados como la electricidad) y no porque consumamos más. Es por eso que los mercados han interpretado la posible subida de tipos de BCE en Abril como un aumento de la diferencia entre la salud económica de los mejores de Europa y nosotros…y me temo tienen razón. Y es que yo también creo que Trichet se equivoca pero desde luego no es responsable de que desde que ha empezado la crisis hayan empeorado tanto nuestras cifras como para que unos tipos de interés tan bajos durante tanto tiempo no nos hayan servido para salir del hoyo y ahora nos echemos tierra encima por una posible mínima subida.
De todos modos yo creo que la subida de tipos también será negativa para el resto de la €zona ya que no frenará el aumento de precios, zancadilleará el consumo y encarecerá la financiación de las deudas. Puesto que Alemania es el país con más volumen de bonos por emitir, el aceleramiento del estallido de la burbuja de los tipos bajos en la deuda pública hace que él sea el más afectado. Eso sin incluir que el daño que la subida de tipos provocará a las economías más débiles dificultará que éstos devuelvan el dinero prestado… por –entre otros- Alemania, cuyas empresas además están sufriendo para exportar por culpa de un € más fuerte debido a las palabras de los miembros del BCE. Por eso no estoy de acuerdo en que la actitud de Trichet sea por presiones alemanas, más bien creo que hasta la reunión de abril Merkel será una de los muchos políticos que presionarán al BCE para que mantenga los tipos al 1%. Si necesitan un argumento, ahí va el mío: viendo el Euribor es como si la subida ya hubiera ocurrido y fuera de 3 cuartos de punto y el fortalecimiento del € ya ha frenado más la inflación (por el abaratamiento de las importaciones en $) que un tipo oficial al 1.25%, así que no merece la pena moverlo.
En cuanto a los mercados bursátiles, muy nerviosos: laterales en Europa y alcistas –todavía- en los EUA, esperando un rebote de optimismo el día que Gadafi se marche y a la vez temiendo que las revueltas puedan acercarse a Bahrein y todo el Golfo Pérsico, eso sin olvidar el problema latente de la deuda periférica europea. Con todo, esta semana se ha cumplido el segundo aniversario de los mínimos de esta crisis e índices como el SP500 o el Dax alemán han doblado su valor desde entonces e incluso el Ibex ha recuperado más de un 50%… Teniendo en cuenta todos los problemas que hay tanto en el presente como en el horizonte –deuda, inflación, paro…- sorprende no ver mal de altura. Y a corto plazo, la próxima semana hay vencimientos de futuros y opciones lo que suele significar manipulación alcista…
Quiero terminar hoy con unas declaraciones de Charles Plosser (miembro de la FED) que bien pueden aplicarse al mercado laboral español: “ Este desastre fue causado por un exceso de inversión en la vivienda, y reducir el desempleo será un proceso gradual. No se puede cambiar a un carpintero en una enfermera con facilidad, y no se puede cambiar a un corredor de hipotecas en un experto en informática en una planta de producción con facilidad. Con el tiempo eso se resolverá. La gente se va a formar y van a encontrar trabajo en otras industrias. Pero la política monetaria no puede reciclar a la gente. La política monetaria no puede resolver todos los problemas “. Tiene toda la razón, el empleo es una batalla que debe luchar cada uno de los parados a diario pero suena a lavada de manos. Por de pronto, lo que dice es sólo una parte del problema: Los últimos 3 años ha aumentado el número de desempleados en el sector privado en los EUA en 7.7 millones de los cuales sólo 1.1 habían sido anteriormente empleados en la construcción y lo segundo, en la economía familiar la misión de los bancos centrales es más importante de lo que parece. Por de pronto, si mantienen los tipos de interés bajos será más fácil sobrellevar las deudas, destinar algo de efectivo al consumo y que las empresas inviertan en esos productos y que por lo tanto puedan crear…empleo.
¿2011-2014 un tsuanami de deuda mundial?
¿Por qué el reinado del dólar llega a su fin…?
Antonio Iruzubieta: ¿Quién comprará en el futuro la deuda que hoy compra la FED?
Informe de estrategia bursátil europea de B. Santander
Paul Krugman: “ el petróleo es una mercancía con la demanda a corto plazo altamente inelástica, lo que significa que cualquier déficit en la oferta lleva a un gran aumento en el precio. La oferta de la mayoría de las fuentes también es muy inelástica, la excepción solía ser Arabia Saudita pero hay dudas sobre si los saudíes pueden llenar el vacío de la posibilidad real de que la oferta de Libia, que es una parte significativa, sea retirada del mercado. A mi modo de ver, lo sorprendente es que los precios no son aún mayores.”
Informe mensual de economía y mercados de la Caixa
Según el que elaboró este gráfico la deuda total, lo que deben particulares, empresas y bancos, es de casi un 250% del PIB mundial, es decir, debemos más de 2 veces lo que producimos
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…
La Reserva Federal echó un jarro de agua fría a los mercados el pasado miércoles…
Ver comentarios
11-M Siempre será una fecha fatídica, tanto por la destrucción y
muerte del atentado como por las consecuencias políticas: 7 años llevamos ya
con el peor presidente de la democracia.
"discriminación salarial hombre-mujer" JA
La realidad: Sin embargo, estudios como los citados anteriormente adolecen de un análisis más preciso de las circunstancias. Así, Gestha se limita a sumar los salarios de todos los hombres y mujeres de España, sin incluir diferencias en cualificación, horarios, sectores, situación personal o puesto profesional. De esta manera, se comparan dos poblaciones no homogéneas, con el consiguiente peligro de sesgo en el resultado.
Solteras vs casadas: En EEUU, sí se han realizado algunos estudios más detallados en los que se intenta comparar a hombres y mujeres en una situación similar. LD ya publicó en 2010 los resultados de dos de estos informes. En el primero, realizado en 2005 por June O’Neill para NBER, se establece que "comparando los salarios entre mujeres y hombres de entre 35 y 43 años que nunca se han casado ni han tenido un hijo, se encuentra una pequeña diferencia a favor de las mujeres". En el segundo, publicado el año pasado por Reach Advisors, se afirma que, de acuerdo al Censo oficial de los EEUU de 2008, "las mujeres solteras de entre 22 y 30 años sin marido ni hijos ganan una media de 27.000 dólares al año, un 8% más que los hombres en una situación comparable en las 366 mayores áreas metropolitanas del país". Las anteriores conclusiones tienen una cara B: si las mujeres solteras y sin hijos ganan un poco más que sus compañeros y el dato general muestra una diferencia del 20-25% a favor de los hombres, eso quiere decir que las madres y las casadas tienen un sueldo inferior entre un 30-40% a los hombres.
¿Machismo?: Lo que ocurre es que datos como los expuestos también desmontan la coartada del machismo. Si la sociedad, los empresarios o los hombres discriminasen de forma constante a las mujeres, todas ellas ganarían menos que los hombres. Si los empresarios son malvados y machistas, ¿por qué sólo perjudican a las casadas y dejan a las solteras que, incluso, cobren algo más que sus compañeros?
La madre del cordero: Encontrar una explicación a lo anterior que no esté relacionada con un supuesto endémico machismo de la mitad de la sociedad es mucho más fácil de lo que el presidente y su ministra de Sanidad suponen. El departamento de Trabajo de EEUU publicó en 2009 un estudio de 95 páginas sobre el tema. En el mismo, se llega a la conclusión de que hombres y mujeres se comportan de forma diferente a la hora de priorizar vida familiar y carrera laboral. Esta es la madre del cordero (y nunca mejor dicho) de la cuestión. Según las conclusiones de dicho estudio:
• "Un mayor porcentaje de mujeres tiende a trabajar en jornada reducida"
• "Un mayor porcentaje de mujeres interrumpe su carrera para cuidar a sus hijos o a sus mayores"
• "Las mujeres, especialmente las madres, tienden a valorar lugares de trabajo que les permitan conciliar su vida familiar"
• "Las mujeres valoran más otro tipo de compensaciones no salariales (seguros de salud y similares)".
• El estudio concluye que "las diferencias en la compensación de hombres y mujeres son el resultado de una multitud de factores y que la mera diferencia salarial no debería ser usada para justificar una acción correctiva [políticas de discriminación positiva]. De hecho, podría no haber nada que corregir. Las diferencias salariales podrían ser completamente explicadas como resultado de las elecciones individuales hechas tanto por hombres como por mujeres".
El sexo de la estadística: Pero no hace falta irse al otro lado del Atlántico para encontrarse este tipo de argumentación. Hace unos meses, el progresista El País, en su editorial El Acento, se hacía preguntas acerca de por qué las mujeres seguían eligiendo determinadas carreras profesionales: "Los sesgos sociales más llamativos entre los dos sexos no parecen tener mucho que ver con diferencias de capacidad intelectual. Por ejemplo, pese a que las mujeres ya son mayoría en un gran número de carreras universitarias -ciencias sociales y jurídicas, humanidades, ciencias experimentales, ciencias de la salud-, siguen sin alcanzar un tercio de las matriculaciones en ingenierías y otras carreras técnicas. Pero, pese a que estas cifras se mantienen correosas incluso en los países más avanzados e igualitarios, no son una consecuencia de la menor aptitud de las mujeres para las matemáticas, como se ha pensado tradicionalmente. Porque, si se selecciona un grupo de chicas y chicos con igual aptitud matemática, los chicos siguen eligiendo carreras técnicas mucho más que las chicas [estas carreras técnicas suelen ser más exigentes en dedicación pero también remuneran mejor a sus profesionales]. El menor número de ingenieras, por tanto, parece tener menos relación con el talento que con la motivación. La igualdad, objetivo primordial en cualquier sociedad que aspire a la justicia, no debería por ello confundirse de forma automática con el equilibrio numérico".
Es una argumentación similar a la que sostiene Susan Pinker, sicóloga y autora del libro, La paradoja sexual, en el que afirma que hasta "un 60% de mujeres con talento rechaza ascensos o aceptan trabajos con salarios más bajos a cambio de introducir flexibilidad u objetivos sociales en su trabajo". De nuevo, la clave es la motivación: las mujeres parece que no están, en promedio, tan dispuestas a ceder espacio personal para mejorar en su profesión. En España, por ejemplo, son mayoría las mujeres que se presentan a las oposiciones de las administraciones públicas, donde la conciliación es más fácil, mientras los chicos tienden más a seguir carrera en el sector privado.
Incluso, entre aquéllas que se dirigen a los escalones más altos de las carreras profesionales se repiten estas preferencias. El estudio de Marianne Bertrand para la Booth School of Business de Chicago sobre la evolución de los salarios de sus ex alumnos en MBA es un gran ejemplo. Según sus conclusiones, a los diez años de graduación en un MBA, un 16% de las mujeres no trabaja (normalmente porque prefiere quedarse en casa con sus hijos), frente a sólo un 1% de los hombres; no sólo eso, el 92% de los varones trabaja a tiempo completo, frente al 62% de sus compañeras; y además, el tiempo trabajado, que en el primer año tras el MBA era casi idéntico entre ellos y ellas, a los diez años muestra siete horas semanales más a favor de los chicos (56,7 horas frente a 49,3). Además, Bertrand advierte que los MBA masculinos tienden a escoger especialidades que exigen más tiempo laboral, pero que también aportan más sueldo (como finanzas), mientras ellas eligen más a menudo otras menos remuneradas (como marketing), una conclusión que concuerda con lo expuesto por el editorialista de El País (aunque a éste puede que le cueste admitirlo).
¿Qué tiene todo esto de malo?: Tras analizar todas estas evidencias, quizás muchas personas se pregunten ¿qué tiene todo esto de malo? Cuando un matrimonio se casa y tiene hijos, casi siempre llega un momento en el que se tiene que sentar a tomar decisiones: ¿es posible seguir ascendiendo en el trabajo los dos y al mismo tiempo darle toda la atención necesaria a nuestro hijo? ¿Cómo podemos conciliar una educación de calidad con una carrera profesional exitosa? ¿Es más importante nuestra familia o nuestro trabajo? ¿Quién va a dar, si es necesario, un paso atrás en la empresa?
La visión positiva: Normalmente, lo que se vende es que la madre "renuncia" a su trabajo a cambio de su familia: es una visión negativa, incluso en la terminología. Pero también puede enunciarse al revés, con una perspectiva más positiva: podría decirse que las mujeres tienden a "elegir" a su familia antes que su trabajo, es decir, valoran más el tiempo con sus seres queridos que un aumento de sueldo o un ascenso. Incluso la dificultad para dar un paso atrás en la carrera profesional podría leerse como una limitación masculina, y lo contrario como una virtud femenina.
En realidad, cualquiera de las opciones que se presentan ante una familia puede ser buena, siempre que el resultado sea producto una decisión libre entre las alternativas posibles.
La vida es siempre una cuestión de elección entre alternativas. Sería fantástico poder estar en todas las reuniones clave, hacer cientos de viajes de empresa para visitar a los clientes más importantes y ayudar a los hijos en los deberes y bañarles cada tarde. Pero el día sólo tiene 24 horas. Eso lo saben todos los matrimonios que cada día eligen la mejor manera de distribuir sus funciones. Afortunadamente, las nuevas tecnologías facilitan la conciliación entre vida laboral y profesional. Pero sigue siendo necesario optar. Incluso cuando eso supone que las estadísticas no le salgan al presidente del Gobierno.
Líderes
de la Eurozona aprobaran hoy ajustes económicos
Stress
Tests Europeos
que madrugón hoy Droblo, me he dado el gustazo de ponerte el "primer 5 estrellas".
El bono tambien esta despierto esta mañana, 5,56 % el 10 años, no está nada mal ¿verdad?
Y Portugal sigo diciendo que cae este mes, despues........bueno, despues ya veremos, no tengo ganas de pensarlo ahora...
Y sobre la inflación,salarios y "productividad" pues bueno, las grandes empresas estan en beneficios, ayer escuche a ultima hora que Mercadona habia doblado beneficios este año, sguiendo la estela de otras muchas empresas. ¿estan repartiendo las grandes empresas sus beneficios con sus empleados o se lo quedan ellas?
Ayer y hoy vamos a estar trabajando juntos 3 autonomos, yo comenze el martes y ayer mi jornada laboral a las 8:00 a.m, volvi a casa sobre las 21:00 (hoy espero acabar antes).
Tanto produzco, tanto gano.
lo de ligar salarios con la productividad, lo repito y repitire mil veces, ya existe, se llaman "autonomos".
Que alguien se lo explique al BdE.
Ahhhhhh y en los autonomos no hay "liberados sindicales", XDDDDD
El
contagio de Arabia Saudí causaría una recesión mundial
1, Anónimo
cada día está más claro que fue un golpe del PSOE
Yestoestodo, me alegro tengas trabajo...y del 5 estrellas claro.
Ayer la bolsa americana se la pegó y es que se teme mucho el contagio a Arabia Saudí y en cuanto a España...baile de cifras multimillonarias tras más de 3 años de crisis seguimos sin saber las cuentas reales de nuestro sistema financiero:
Las
necesidades de capital de nuestro sistema financiero: opiniones
Estados Unidos cerró febrero con un déficit presupuestario de 225.500 millones de dólares, el mayor desde que se guarda registro, informó hoy el Departamento del Tesoro. Los gastos del Gobierno fueron de cerca de 333.000 millones de dólares, mientras que los ingresos alcanzaron los 110.000 millones de dólares
Como no califican como queremos, a cambiarlos:
La Comisión Europea ha advertido de nuevo este jueves de que en los próximos meses propondrá una `reforma fundamental´ de las normas que regulan las agencias de `rating´ para tratar de corregir los `numerosos problemas´ en materia de calificación de la deuda pública y conflictos de interés.Bruselas ha lanzado este aviso después de que Moodys haya rebajado esta semana la nota de la deuda griega y de la española