La semana en los mercados

El viernes pasado fue un ejemplo de cómo la coordinación en un mundo globalizado tiene sus frutos, tanto en el mundo económico (tras el acuerdo del G-7 bancos centrales de todo el mundo vendieron yenes para frenar su fortalecimiento) como político (la firme decisión de la ONU de intervenir en Libia llevó a que Gadafi admitiera un alto el fuego que al no cumplirlo llevó a un ataque militar). En estos días estas intervenciones supranacionales han servido –una vez más- de bálsamo para los mercados financieros pero como lleva pasando desde que comenzó esta crisis, los problemas de fondo siguen sin resolverse, y antes o después salen a la luz. Y si en su día se decidió que ningún banco privado quebraría aún a costa de las finanzas públicas –como es el claro caso de Irlanda-, la decisión de que ningún país de la €zona suspendiera pagos aunque fuera insolvente y falseara cuentas –como es el claro caso de Grecia- ha acabado por contagiar a Portugal el grave problema de no poder conseguir financiación en los mercados sin la ayuda de otros países. No obstante, es algo que estaba descontado ya que BCE –que al fin y al cabo somos los miembros de la €zona- lleva meses comprando deuda portuguesa.

Otra noticia es el nuevo proceso de stress test a la banca que vuelve a caer a mi juicio en la misma limitación que el del año pasado respecto a la valoración de la cartera de deuda, ya que únicamente aplicará el peor escenario a los bonos soberanos de las carteras de trading, dado que se asume que en las carteras a vencimiento no habrá impagos. Hay que tener en cuenta que la mayor parte de la deuda soberana se sitúa en las carteras a vencimiento lo que desvirtúa totalmente los resultados. Los cálculos que realiza ACF son los siguientes:

La exposición a la deuda soberana europea en las carteras de trading de los bancos europeos supone el 17% del total de la exposición soberana. El 83% restante se sitúa en las carteras a vencimiento. Si aplicamos los nuevos escenarios adversos (mayores para Portugal, Irlanda y España que los aplicados en 2010, pero inferiores para Grecia), las pérdidas sobre las carteras de trading supondrían unos 28.142 millones de €, mientras que si se aplicara a la cartera a vencimiento la pérdida sería de unos 133.097 millones. La diferencia es tanta que, siempre según ACF, a falta de definir qué tipo de capital se considerará finalmente, el impacto en términos de Tier 1 sería del -1,9% para las carteras de trading o del -11% si se aplicara a todas las carteras de deuda soberana. Para el supuesto de core capital, el impacto sería del -2,2% o del -12,1% respectivamente.

Es decir, las pérdidas reales que un posible default de los países con más riesgo de la €zona serían unas 6 veces más que las calculadas en el peor de los escenarios lo que vuelve a colocar una enorme duda en los resultados de estos stress test que tanto fallaron en 2010 con la banca irlandesa. Y que conste que sólo hablo de la forma de contabilizar la deuda soberana, que es sólo una parte de las inversiones de las entidades financieras; en concreto en España siempre nos queda la duda de la diferencia entre el precio real de la cartera inmobiliaria y el precio al que se revalúa ésta dado que banco de España es cómplice de esa diferencia hace años. Nada ilegal, pero muy peligroso. Es como si se subiera el límite legal de radiación que puede recibir un empleado de una central nuclear para justificar que siga trabajando en ella…vaya, mal ejemplo.

No es la primera argucia contable que se ha hecho pública esta semana: en la €zona lo que pone cada país al futuro Fondo de Rescate Permanente no contabilizará como deuda pública al ser una “aportación a una institución financiera internacional”…es decir, ponemos dinero y/o usamos nuestro aval para captarlo, con ese capital compramos papelitos de los países que tengan cerrado su acceso a financiación a tipos razonables en los mercados –parece ser que a 2 puntos por encima si son a menos de 3 años y 3 puntos si son a más largo plazo- pero nuestra deuda pública no aumenta. ¿Son imaginaciones mías o los países están actuando tan irresponsablemente como las instituciones financieras que nos llevaron a esta recesión? ¿Por qué estamos renunciando a la prudencia más elemental pervirtiendo los marcos legales si casi cada semana estamos comprobando lo fácil que es que lo improbable se haga realidad? Si esto lo trasladamos a nivel individual, ¿No consideraría cualquier banco como una merma de nuestra capacidad crediticia el que compremos y avalemos la deuda del vecino?

De todos modos, aún faltan flecos por cerrar (han retrasado la decisión a finales de Junio) y su aplicación sería a partir de 2013, en el que se convertirá en permanente el primero “innecesario” y luego “temporal” fondo de rescate que en 2010 se iba a aplicar “puntualmente” “sólo” a Grecia. Lo curioso es que viendo la subida de las rentabilidades y del diferencial respecto al Bund alemán de la deuda de Grecia, Irlanda y Portugal no parece que el capital se crea que este Fondo Permanente –que está ideado para ser calificado como AAA- vaya a ser la solución o bien dudan de su aplicación. ¿Cómo si no explicar que la deuda a 10 años irlandesa se haya cruzado esta semana al 10%?  Eso sí, a corto plazo la noticia que más afecta a España es que los mercados –al menos de momento- nos consideran en otra “liga” diferente y esto se ha notado en la rebaja de diferenciales respecto al bund y los CDS y en el comportamiento del Ibex, aunque nos siguen colocando como “los cuartos”, seguidos de Italia y Bélgica, que se disputan el “quinto puesto”. Ahora la bolsa española vuelve a seguir las tendencias generales cuyo ritmo sigue marcando el mercado de valores norteamericano, algo lógico siendo él solo el 30% de toda la capitalización bursátil mundial. Esperemos que Portugal no cambie eso justo cuando se acerca abril, el segundo mes más alcista del año por estadística.

Algunas opiniones.

• Informe de estrategia bursátil europea de B. Santander
• España crecerá un 0,6% este año y no un 1,3% como prevé el Ejecutivo, según las previsiones del Instituto de Economía Mundial de Kiel del mes de marzo recogidas por el Instituto de Estudios Económicos (IEE).Así, España será el país que registrará el menor incremento del PIB de la UE en 2011 y superará sólo a los dos países que continuarán en recesión este año: Portugal (-1%) y Grecia (-3,3%).
• J.Ayuso: España necesita el látigo del Pacto del Euro
• Marcos Pérez: “La Comisión Nuclear Japonesa tenía los siguientes objetivos en 2003: “El valor medio del riesgo de mortalidad por exposición a la radiación resultante de un accidente de una instalación nuclear, no debe exceder de 1 vez por cada millón de años”. Esa política fue diseñada hace sólo 8 años. Su accidente de “una vez en un millón de años” ha ocurrido sólo ocho años más tarde. Qué curioso, el mismo argumento que usó Goldman Sachs para excusarse de las pérdidas de uno de sus hedge funds, algo que sólo podía pasar una vez cada varios billones de años”
• John Llewellyn y Peter Westaway: Europa funcionará
• J. Fernández-Villaverde (Universidad de Pensilvania y FEDEA): Moody’s vive de su reputación: sus ingresos dependen de que los mercados financieros crean en sus evaluaciones. Esta reputación sufrió un golpe espectacular con la reciente crisis financiera. Los mercados comprobaron que las evaluaciones de los activos inmobiliarios habían sido excesivamente optimistas. La respuesta natural de Moody’s es reconstruir su reputación pecando de excesivo pesimismo. La explicación es sencilla. La coyuntura sigue plagada de incertidumbre: no sabemos si la recuperación de EE UU será lo suficientemente vigorosa, no sabemos cuándo España empezará a crecer con fuerza y a crear empleo y, después del terremoto en Japón, tampoco sabemos qué pasará con Asia. Con este panorama, jugar a pesimista tiene pocos riesgos. Si, al final las cosas terminan mal (y la probabilidad de que así sea es considerable), ahí están los informes que profetizaban tales entuertos, con lo cual la reputación sube. Si las cosas van mejor de lo anunciado, uno siempre puede balbucear frases vacías de contenido pero que los medios de comunicación más incautos recogerán sin problema, con afirmaciones como “las dudas sobre la economía española en el medio plazo continúan por la ausencia de reformas estructurales decididas” y que también ayudan a la reputación (aunque menos que cuando se acierta en predecir un desastre) pues hacen parecer al que las dice serio y profundo. Y uno puede ir tirando de estas vaguedades hasta que nadie se acuerde de pasados escenarios pesimistas. No seamos ingenuos cuando leamos los informes de Moody’s. Su incentivo es ganar dinero, diciendo verdades o menos verdades según les convenga, no ayudarnos.
• Invertir en Japón: ¿Seguro que ya pasó lo peor?

Algunos datos.-

• La historia del comercio
• La enorme cantidad de viviendas vacías en los EUA que anticipa una aún más larga recesión inmobiliaria
• Coste de las principales catástrofes naturales desde 1965
• La austeridad fiscal y el dinero para la guerra – El costo militar del conflicto en Libia crece diariamente en momentos de recortes en los países desarrollados.
• Tenedores institucionales de la deuda pública de España y de la €zona
• Características de los stress test a la banca de 2011
• Deuda hipotecaria respecto al PIB de algunos países