Comportamiento de la bolsa y la inflación en periodos de paz.
El otro día, vía Meneame pude ver este interesante experimento.
Una secuencia de líneas consecutivamente trazadas por 500 individuos es un experimento hecho con una herramienta que permite a los usuarios sólo una cosa: Trazar una línea. Cada usuario sólo ve la última línea trazada, y es la que debe copiar tan fielmente como pueda. A medida que la linea va copiándose una y otra vez, cambia y evoluciona acumulando y exagerando temblores, imperfecciones y errores. El experimento se ha usado como metáfora de la evolución.
Me gustaría darle una vuelta más al experimento y en vez de enlazarlo con la evolución, hacerlo con la denominada “Tiranía de las pequeñas decisiones”, una teoría al que el economista Kahn bautizó tras observar la retirada de los servicios ferroviarios de pasajeros en Ithaca, Nueva York.
El ferrocarril era la única manera fiable de entrar y salir de Ithaca. Ofrecía servicios con independencia de las condiciones climáticas, tanto con buen como con mal tiempo, en temporada alta y baja. La aerolínea y la compañía de autobuses locales funcionaban cuando las condiciones del tráfico eran favorables, dejando al tren que entrara en acción cuando las condiciones eran difíciles. El servicio de trenes finalmente se cerró, debido a que las decisiones individuales colectivas adoptadas por los viajeros no proporcionaron al ferrocarril los ingresos que necesitaba para cubrir sus costes marginales. Según Kahn, esto sugiere una prueba económica hipotética sobre si el servicio debería haberse cerrado o no.
Supongamos que todas las personas de las ciudades a las que ofrecía servicio se preguntasen cuánto estarían dispuestas a comprometerse a pagar de forma regular durante algún período de tiempo, digamos un año, por billetes prepagados, para mantener el servicio de pasajeros por ferrocarril disponible para su comunidad. En la medida en que la cantidad que se habría comprometido a pagar hubiera superado lo que realmente pagaba en el período, y que en mi propio experimento introspectivo se muestra que estaría dispuesto, la desaparición del servicio de pasajeros sería un episodio de fallo del mercado.
Supongamos que hay una calle en la que hay 25 negocios pequeños en funcionamiento, y que padece un grave problema de basuras que les resta valor frente a los clientes. A cada negocio le cuesta 100€ anuales mantener limpia la fachada de su establecimiento. Si el propietario de un establecimiento decide mantener la fachada de su tienda limpia, todos los negocios de la calle mejorarán sus ventas. Supongamos que todos los negocios de la calle tendrán un aumento de 10€ en las ventas anuales por cada negocio que decida mantener la fachada de su establecimiento limpia. Si más de diez negocios limpian sus fachadas, todos los negocios generarán más dinero, incluyendo los negocios que limpian. Si algunos negocios limpian, pero son menos de diez, entonces los negocios que limpian perderán dinero, mientras que los negocios que no lo hacen ganarán dinero.
Si todo el mundo manutivera limpia la fachada de su establecimiento, todos los negocios se beneficiarían: tendrían un incremento de 250€ en las ventas con un coste de 100€, lo que supone una ganancia de 150€. Sin embargo, un solo negocio podría ahorrar 100€ no limpiando, sufriendo solo 10€ por su deserción, dando lugar a una ganancia de 240€, que es mayor que lo habría obtenido si hubiera cooperado. A pesar del hecho de que podían estar dispuestos a aportar 100€, pueden evitar hacerlo con la esperanza de que otros limpien en cualquier caso, y ellos se beneficiarán sin incurrir en ningún gasto personal.
De este modo, conforme a estas asunciones, en un momento dado, cualquier negocio se beneficiará más no manteniendo limpia la fachada de su establecimiento. Como consecuencia de ello, puede ocurrir que ningún negocio limpie la calle de la fachada de su establecimiento. Tal situación sería el equilibrio de Nash. Ello a pesar del hecho que la eficiencia en la distribución mejoraría si hubieran cooperado.
Supongamos que no es una fachada….
El empresario de moda español Amancio Ortega, con una fortuna de 22.000 millones de euros (31.000 millones de dólares), se ha situado en el séptimo puesto del ranking de los hombres más ricos del mundo en 2011, según la lista elaborada por la revista ‘Forbes’.
La fortuna del fundador de Inditex ha aumentado en unos 1.700 millones de euros con respecto a la cifra que poseía el año pasado, 18.300 millones de euros. De este modo, el empresario gallego ha logrado ascender dos puestos en el escalafón de grandes fortunas del mundo con respecto a 2010, cuando ocupaba el noveno lugar.
Amancio Ortega es además uno de los dos únicos europeos que aparecen reflejados en la lista de grandes fortunas, junto al francés Bernard Arnault, presidente de LVHM –cuyo buque insignia es la marca Louis Vuitton–, que ocupa la cuarta posición con una fortuna de 29.000 millones de euros (41.000 millones de dólares).
Por segundo año consecutivo encabeza la lista el magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim, con una riqueza valorada en 52.000 millones de euros (74.000 millones de dólares), unos 3.000 millones de euros más con respecto al año anterior.
El fundador de Microsoft, Bill Gates –dominador de la lista durante 13 de los últimos 15 años–, permanece en segunda posición, con unos activos valorados actualmente en 40.000 millones de euros (56.000 millones de dólares), frente a los 39.000 millones de euros de 2010.
La lista la completan el inversor estadounidense Warren Buffett (35.000 millones de euros), el estadounidense Larry Ellison, cofundador de Oracle (28.000 millones de euros), el magnate hindú del acero Lakshmi Mittal (22.000 millones de euros), el brasileño Eike Batista (21.000 millones de euros), el empresario petroquímico hindú Mukesh Ambani (19.000 millones de euros) y el estadounidense Christy Walton, del imperio comercial Wal-Mart (18.000 millones de euros).
El mes pasado se celebró la Super Bowl, el evento televisivo de mayor demanda publicitaria del mundo, y este es uno de los anuncios que más me chocaron.
“It’s the hottest fires that make the hardest steel. Add hard work and conviction and the know-how that runs generations deep in every last one of us.” The car, a 200 model sedan, was almost beside the point as Eminem, the rap star, strode into a gospel choir rehearsal at Detroit’s Fox Theater, and turned to the viewers. “This is Motor City,” he said, with a piercing stare. “And this is what we do.”
De alguna manera revindica los valores de Detroit, la ciudad del motor, el más claro ejemplo de la prosperidad americana de los 50 y del deterioro de su economía en el siglo XXI. Detroi es una ciudad de extremos de la cual podemos sacar interesantes reflexiones y de alguna manera vernos reflajados en ella. Veamos rápidamente su historia.
Detroit ha sido uno de los mayores núcleos de producción de los Estados Unidos. La ubicación de Detroit en una estrecha recta en la zona de los grandes lagos permitió a al megalito de Michigan florecer como un centro de transporte, sirviendo de entrada al interior de América, y fomentó un gran crecimiento industrial, garantizando que su destino estaría inexorablemente vinculado con la producción americana.
Un pequeño fuerte en la enorme tierra salvaje americana
El 24 de julio de 1701, Antoine de La Mothe, Sieur de Cadillac, aterrizó con su empresa a orillas de Le Détroit Du Lac Erie (el estrecho del lago Erie) y estableció el fuerte Pontchartrain du Détroit (en la actualidad el antiguo fuerte Pontchartrain es el Hotel Pontchartrain). Durante los siguientes 59 años, el fuerte sirvió como un eficaz puesto de comercio entre los franceses y los americanos nativos de la zona. En 1760, durante la guerra entre Francia y la India, los británicos ganaron el fuerte, que permaneció en su poder hasta su derrota en la guerra de independencia americana en 1783.
Última parada del ferrocarril subterráneo
La proximidad geográfica de Detroit a la frontera canadiense lo convirtió en un enlace clave del ferrocarril subterráneo, el sistema de viviendas seguras que transportaba esclavos negros del sur y, finalmente, gracias a la ley de esclavos fugitivos de 1850, los sacaba del país. El lugar que ocupaba Detroit en este sistema garantizaba el desarrollo de una próspera comunidad negra dentro de sus fronteras, una comunidad que existe hasta hoy y que ha conferido a Detroit una de sus características culturales definitorias.
Bienvenidos a la ciudad del motor: automóviles en Detroit
Detroit se usa con frecuencia como sinónimo de la industria automovilística americana, que maduró a orillas del río Detroit. Con anterioridad a 1903, Detroit fue un próspero centro de producción de carruajes. Debido a que los primeros coches sin caballos originariamente, como sugiere su nombre, se basaban en alteraciones de los diseños tradicionales de los carruajes, no es casualidad que Henry Ford decidiera constituir su primera fábrica de automóviles en la incipiente ciudad donde los recursos para este comercio ya estaban disponibles hacia tiempo, al igual que los trabajadores cualificados en el comercio estaban asociados con su nuevo negocio. Poco después de que el modelo T de Ford empezase a salir de las líneas de ensamblaje a las calles de Detroit, los hermanos Dodge, Walter Chrysler y otros empezaron a establecer negocios, consolidando el papel de Detroit como capital de producción de automóviles del mundo durante las siguientes décadas.
El «arsenal de la democracia»: Detroit y la producción en tiempos de guerra
Aparte de producir bienes de consumo en serie de forma efectiva, el programa de producción de línea de ensamblaje implantado por Ford sirvió para cubrir las crecientes demandas de armamento moderno.
Comenzando al principio de la primera guerra mundial y a continuación durante su más espantosa secuela, Detroit sirvió como uno de los principales centros de producción en tiempos de guerra en Estados Unidos, debido a que las líneas de ensamblaje de automoción resultaron útiles en los programas de producción durante la guerra. Detroit fue un centro de producción tan importante durante la segunda guerra mundial, asumiendo casi el 35% de la producción de guerra total del país, que Franklin Roosevelt la apodó el «arsenal de la democracia».
Esta mayor escala de producción en tiempos de guerra supuso miles de millones de dólares, transformando la relativamente pequeña ciudad en una megalópolis. En apenas tres años, de 1940 a 1943, más de 200.000 trabajadores inmigrantes se encaminaron a la ciudad sobre la recta.
Este flujo interior repentino estiró la capacidad de alojamiento de la ciudad hasta el límite y engendró uno de los primeros disturbios de Detroit, cuando las políticas federales segregacionistas dieron lugar a problemas al distribuir las viviendas federales, rápidamente construidas pero limitadas. Durante la guerra hubo prosperidad, incluso supuso la llegada de miles de inmigrantes del sur, y las ya tensas relaciones raciales se exacerbaron dentro de la ciudad, sembrando la semilla del descenso de la población.
Después de la lucha, vuelo a las afueras
En los años posteriores a la finalización de la segunda guerra mundial, los líderes cívicos de Detroit empezaron a presentar planes para la modernización de la ciudad. Como consecuencia de los incentivos federales y en deferencia a la presencia de la industria automovilística en la ciudad, Detroit, al igual que muchas otras ciudades americanas, construyó autopistas de acceso limitado en lugar de mejorar los sistemas de transporte públicos, lo que dio lugar a la estructura arterial que fomentó el crecimiento de los extrarradios modernos.
Entre 1950 y 1980, Detroit perdió un millón de residentes en una de las mayores migraciones a los extrarradios de su historia. Como consecuencia de ello, los valores de los inmuebles dentro de la ciudad se desplomaron, en parte, provocado por la creciente emigración. El automóvil, que había dado prosperidad a Detroit durante la primera mitad del siglo XX, destruyó su centro cívico durante la segunda.
Historia de la Motown Detroit
Lo que Detroit perdió en su afluencia económica de la población hacia los extrarradios, lo recuperó en riqueza cultural. Empezó en los años 50 con la creación de Motown Records, cuando Detroit se convirtió en la capital de la música independiente del país.
Al principio ofreció estrellas del soul y del rhythm and blues como Stevie Wonder, The Four Tops, Diana Ross y las Supremes, Marvin Gaye, Martha Reeves y otros cuyo talento y estilo garantizó que un nuevo ritmo se extendía por el globo. En los 70 Motown había ampliado su repertorio nutriéndose de jóvenes artistas del rock como Bob Seger, Glenn Frey, Ted Nugent. En décadas recientes Detroit ha mantenido su posición como una de las influencias preeminentes de la cultura musical engendrando el tecno y otros movimientos musicales modernos.
La crisis del petróleo y declive constante
Aunque la huída a los extrarradios de la posguerra fue devastadora para la población de Detroit, el mayor golpe tuvo lugar en los años 70. Las endémicas crisis del petróleo de la década devastaron a la industria americana de la automoción a medida que aparecían en el mercado americano rivales japoneses que consumían poco combustible. Como consecuencia de ello, Detroit presenció una de las mayores disminuciones de su población, perdiendo cerca del 20 por ciento en el espacio de una década, al tiempo que los mayores productores de coches americanos se vieron forzados a despedir a miles de empleados. Al aumentar los niveles de desempleo en la ciudad del motor, también lo hizo la delincuencia, convirtiéndose el homicidio en una característica definitoria de las noticias de la tarde de Detroit.
Speramus Meliora, Resurget Cineribus: renacimiento de Detroit
Esperamos lo mejor. Resurgirá de sus cenizas. Los dos lemas de Detroit dicen mucho sobre la ciudad y lo que esta piensa de sí misma. Aunque Detroit ha tenido 50 años difíciles, hay señales en todas partes de que la ciudad está en proceso de renacimiento. Los valores de los inmuebles están subiendo, los negocios están empezando a revitalizarse de nuevo en la zona ribereña y la delincuencia está descendiendo. Aunque Motown se reubicó en Los Angeles en los años 70, un movimiento simbólico de cómo fue el vuelo endémico de la ciudad del motor, la compañía ha vuelto a mostrar una confianza renovada y un compromiso con su hogar.
En momentos de pesimismo como este, en el que uno pierde la fe por su país y sus gestores no está de más mirar algunos casos capaces de recuperarse de crisis muchísimos más graves que la actual.
Continuación de los mejores momentos de Eric Schmidt que vimos ayer.
5. Hablando sobre un panel en la conferencia sobre Tecnomía en agosto de 2010, el Sr. Schmidt intentó vender cómo la tecnología de búsqueda de imagen de Google se podría utilizar para identificar a personas:
Si tienes 14 fotos en Internet, con un intervalo de confianza del 95% podemos predecir quien eres. ¿Que no tienes 14 fotos? Tienes fotos en Facebook, pues ahí.
4. Sobre el anonimato en línea:
No al anonimato. Y la razón es que en un mundo de amenazas asimétricas, el verdadero anonimato es demasiado peligroso. … Creo que es razonable decir que es necesario un servicio de nombres para los humanos. … Los gobiernos van a exigirlo de algún modo. Lo harán, simplemente. No estará bien tener terroristas aleatorios haciendo terribles cosas aleatorias bajo la cobertura del anonimato absoluto.
3. Sobre el poder de Google para predecir tus movimientos:
Con productos como Google Latitude, nos puedes decir dónde estás y después tú puedes decir a tus amigos dónde estás. Bueno, podemos, utilizando [inteligencia artificial], y después prediciendo dónde vas a ir.
2. En una entrevista de marzo de 2004 para el Wall Street Journal con Mylene Mangalindan, respondió a una pregunta sobre lo que significa el lema de Google, «no hagas mal» (don´t be evil):
Hay muchas posibilidades de minar la información de que disponemos sobre ganancias financieras y serían ejemplos de maldad.
Pensaba que no hablaban en serio sobre ello … [pero] a medida que aprendía el negocio, alguien me propuso que utilizara parte de la información de los anuncios de forma dudosa y Larry o Sergey [se puso] muy serio: “No, esto va totalmente en contra de nuestros principios, no se puede hacer bajo ningún concepto, es del todo inaceptable.
Fue una reunión totalmente tranquila. Y yo dije, “vaya.” Y este uno de esos cambios sobre los que has obtenido muchos más ingresos. Pensé, “estos chicos son verdaderamente serios.»
1. Y nuestro favorito personal. En una entrevista de diciembre de 2009 con Maria Bartimoro de la CNBC, respondiendo a preguntas sobre las políticas de privacidad de Google:
Si hay algo que no quieres que sepa nadie, quizás no deberías estar haciéndolo.