abril 2011

Y aún más difícil. ¿Cómo puedes tener más sexo si estás casado?.

Desde Euribor.com.es nos preocupamos tanto de tu hipoteca como de tu actividad sexual, así que en previsión de que nos toque ahorrar aún más y optar por actividades de ocio más baratas, he decidido investigar sobre la repercusión que puede tener la economía doméstiva en la culminación del matrimonio.

Afortunadamente sobre sexo está prácticamente todo escrito y recientemente se ha editado un libro en EEUU titulado «Spousonomics» (Economía de los cónyuges) en el que intentan ofrecer consejos para fortalecer un matrimonio mediante un análisis económico. Veamos un poco, qué lecciones nos da.

Partiendo de que la economía es el estudio de los recursos escasos. ¿Qué es más escaso en el matrimonio que el tiempo, la energía, el amor y la libido?

La sabiduría popular sugiere que las parejas felices comparten responsabilidades como lavar la ropa, los platos y limpiar. Según un estudio del Pew Research Center, las cosas más importantes de un matrimonio exitoso son la fidelidad, compartir las tareas domésticas y el sexo.

Poco que decir sobre la infidelidad, desde Euribor.com.es no la recomendamos ya que la consideramos un suicidio económico, así que pasaremos al resto de los puntos.

¿Se deberían dividir las tareas domésticas exactamente mitad y mitad?

Esto podría sonar justo, pero la economía dice que es una locura. Si ella está haciendo la mitad y él la otra mitad de la tarea, el tiempo que se emplea en todo es mayor que si hay una especialización.

Tomemos, por ejemplo, una pareja hipotética, Pepe y Pepa. Pepe tarda 30 minutos en lavar la ropa y 20 minutos en pasear al perro. Pepa puede lavar la ropa 45 minutos y pasear al perro en 25 minutos. Si cada uno hace las tareas la mitad del tiempo, tardarán un total de 420 minutos a la semana.

Recordando artículos:

• Hace 6 meses: Una anécdota real.
• Hace 1 año: El poder de las palabras
• Hace 2 años:  ¿Dónde estaba el negocio?
• Hace 3 años: ¿Es Trichet un tipo raro?
• Hace 4 años: El FMI alerta

Vivimos en una sociedad de consumo mayoritariamente aceptada. En esta crisis incluso hemos podido comprobar cómo los que dirigen el mundo nos animaban a gastar porque la economía se acostumbra rápidamente a unos ingresos y aparentemente nunca prevé que éstos se reduzcan, a pesar de la periodicidad de las crisis. De este modo la solución unánime que han encontrado los gobiernos es aumentar la deuda para compensar la solución que en general han aplicado las familias y empresas: reducción del gasto y venta de activos. Hasta tal punto se han contrapuesto esas corrientes que en España hemos visto gastar dinero público en limpiar fachadas al tiempo que muchos españoles se arriesgaban a conducir sin seguro para ahorrar. Desde que estalló la crisis griega en el primer semestre de 2010 la mayoría de los gobiernos europeos (no así Japón y los EUA) han copiado la solución de los particulares reduciendo gastos. Aún no hay dictamen definitivo de si esta es la opción correcta aunque para algunos –entre ellos España- la elección venía obligada por sus problemas de solvencia.

Dejando de lado esta discusión, mi impresión es que hace falta un cambio psicológico social para consumir menos o más concretamente, consumir sin endeudarse aunque eso afecte a las grandes cifras económicas. El otro día comentaba que todo apunta a que hay suficiente alimento en el planeta para que sobrevivamos varios miles de millones de personas más pero que a día de hoy se hace difícil –tanto por coste ecológico como por coste económico- que el mundo más desarrollado pueda mantener su actual nivel de consumo ante el empuje de las “potencias emergentes”. La pregunta que todos nos hacemos es si no nos estaremos equivocando con estas previsiones y en realidad exageramos el posible crecimiento de estos países y su mayor consumo y la importancia de este “cambio de poderes” de los EUA a China. El ejemplo histórico más cercano no nos sirve de mucho porque es difícilmente comparable: el del Reino Unido, un imperio con amplios territorios por todo el mundo que fue cediendo el liderato económico planetario a favor de los EUA desde la participación de ésta en la Primera Guerra Mundial. Tras la II Guerra Mundial, con Europa –incluida la URSS- y Japón arrasados y con un proceso de descolonización muy avanzado que reduciría enormemente el tamaño del Reino Unido, no quedaba duda que el gran líder económico mundial eran los EUA. Y lo cierto es que entonces también se pronosticó un gran avance –que no existió- de algunas economías “emergentes” como Argentina y además Europa recuperó gran parte de la importancia perdida durante la guerra e incluso el nivel medio del ciudadano británico no se vio apenas afectado por ver reducida la influencia geopolítica de su país.