Si a las propias entidades financieras ya les cuesta conseguir liquidez para hacer frente a sus propias deudas con el mercado mayorista extranjero, provisionar las operaciones fallidas y reducir sus estructuras sobredimensionadas, es evidente que no hay dinero para las PYMEs.
La postura fácil, y cierta en gran parte, es atacar a los bancos y cajas. Ustedes han analizado las financiaciones a promotores, las hipotecas a particulares y los préstamos personales y empresariales con la misma capacidad de predicción que muchos adivinos de pacotilla.
Además han despilfarrado el dinero con redes de sucursales a modo de bares. Han perdido el dinero de sus clientes en casos Madoff y demás artimañas financieras. Y ahora no tienen liquidez para cumplir con la función que la economía les tiene encomendado: captar dinero de los ahorradores y prestarlo a los inversores y consumidores.
Pero este artículo no trata de la responsabilidad de la banca en no tener liquidez para que la economía siga funcionando de forma normal. Trata de si la banca debería prestar dinero a las PYMEs para evitar que cierren.
Parece lo mismo, pero hay mucha diferencia.
Voy a tratar de averiguar si cualquiera de los lectores prestaría dinero a determinadas pequeñas y medianas empresas que operan en mercados cuya demanda se ha esfumado, tienen un endeudamiento muy alto y las perspectivas del sector a corto plazo son malas.
Es decir, ¿le prestarías tu dinero, o el de tus familiares, o el de tus clientes (si fueras algo así como un banco) a un gran número de empresas que van a cerrar si no les inyectas liquidez, y aún así sus expectativas no son nada halagüeñas?
En esta tesitura se encuentran las entidades financieras que disponen de liquidez pero analizan las operaciones empresariales con criterios de riesgo conservadores. Si no prestamos dinero a la empresa, ésta cierra. Si se lo prestamos, seguramente también.
Ni vosotros ni las entidades financieras deberíais prestar dinero si no creéis que vais a recuperarlo. Ciertamente estamos en un círculo vicioso:
Y la rueda vuelve a girar.
La solución, a mi modo de ver, no pasaba por inyectar dinero a las entidades financieras y vender al ciudadano que era para incentivar la concesión de crédito. Ha sido una falsedad evidente.
Entiendo que el dinero público debía inyectarse directamente en la economía, no con chapuzas como el Plan E, sino con un análisis exhaustivo de los sectores empresariales que se quería potenciar durante y después de la crisis.
Pero para ello se necesita un sector público con estructuras sólidas y gestores de riesgo excepcionales. Y no los tenemos, me temo. Una muestra es la surrealista creación de los “facilitadores de crédito“. ¿De verdad alguien pensaba que esta pantomima iba a funcionar?
Necesitamos algo más que un Ekipo Ja de Prejubilados de banca para incentivar el crédito. La pena es que estamos en manos de gestores que no saben gestionar.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Pau,
A los bancos y Cajas se les ha puesto 250.000 millones de euros con la excusa de que presten dinero. Sea cierto o mentira lo que está claro es que es un fracaso.
Muchos nos preguntamos si con ese dinero el Estado no habría podido crear un banco o comprarlo con ese mismo objetivo de restituir el crédito.
El problema es el scoring, por supuesto, porque tampoco se trata de tirar el dinero del contribuyente pero eso mismo se va a hacer al prestar dinero a paises como Grecia o a Cajas de Ahorro quebradas.
Por supuesto que se pueden dar prestamos con cierta garantía. Uno de esos prestamos podría ir dirigido a cubrir las tensiones contables que están provocando los Ayuntamientos que no pagan a sus proveedores y esa deuda se podría vender perfectamente al Estado y que el Estado utilizara su maquinaria para ir contra los Ayuntamientos.
Recuerda que la gran mayoria de empresas en España son pequeñas o medianas. Son las que dan el 80% de los empleos y el 90% del empleo nuevo.
También se puede restituir el prestamo con garantias hipotecarias, dando el 60% del valor de tasación. Lo mismo podría ocurrir pidiendo como garantías bienes muebles como coches, joyas, obras de arte ...
Y por último, la mejor. La prenda SIN DESPLAZAMIENTO ¿Que es? Pues eso significa que la garantia que pones es lo que fabricas, vinos, produccion electrica, coches, pan ... lo que sea. Si fallas en el prestamo lo que te cobran es la producción
¿Lo ves? Todas son medidas encaminadas a que se fabrique en España y a que empresas con modelos válidos no mueran por problemas contables. Empezamos con un superavit de 20.000 millones y 370.000 millones de deuda. SE PODRIA HABER HECHO y no ha existido voluntad. Ahora pagamos con más gasto, cuentas desequilibradas, paro, problemas sociales, etc.
Con la que está cayendo no le presto nada ni a mi abuela, que esa si que paga siempre.
Argggggg....maldito refresco.
Esta vez seré más breve...en resumen, no estoy de acuerdo en el diagnóstico: los bancos prestar si prestan, y prestan mucho...pero no a las PYMES.
Siguiendo tu ejemplo del banco...imagínate que tienes 10.000 euros para prestar, y te los piden dos clientes:
Cliente A: Funcionario con amplia experiencia, nómina de 3000 euros, antiguedad, pluses, traje de Armani y sonrisa Profident (Estado). Paradójicamente, tiene un primo, que le avala en lo que quiere, Don Vito, que en caso de necesitar dinero, es muy aficionado a dejarnos a los ciudadanos una cabeza de caballo en la cama (Hacienda+Impuestos).
Cliente B: Obra y servicio, 3 meses en la empresa y 9 meses de contrato restante, nómina de 1.000 euros y traje de Tergal (ciudasdano).
¿A quién le darías el crédito?
Porque salvo el último mes, el volumen de crédito ha ido aumentando mes tras mes desde el inicio de la crisis, bien por refinanciaciones (las menos) bien por la compra masiva de DEUDA PÚBLICA.
Y ahí es a donde quiero llegar, la doble vertiente del problema de la deuda pública:
A. Por un lado, los bancos van a prestar el dinero al cliente en teoría más solvente, esto es, Estado y Autonomías, haciendo que no esté disponible para otros más riesgosos (PYMES). Crowding out o efecto expulsión lo llaman los economistas.
B. Por otro lado, al emitir tanta deuda el Estado, y con tanto déficit y tan pocas medidas para corregirlo, se vé el Estado como más riesgoso, y se le pide un interés mayor por prestarle. Ese tipo de interés es el punto de partida de clientes en teoría menos fiables, esto es empresas y ciudadanos. Así, si el Estado se financia al 5,5%, una gran empresa lo hará al 7% y una PYME al 9%, por lo que, o está en un nicho de mercado en el que esté totalmente abandonado y estén ellos sólos y puedan trabajar con márgenes del 20% o están condenados a desaparecer.
Estamos de acuerdo en lo de reducir la deuda y el déficit público que permitiría, primero bajar impuestos, y segundo financiarnos más barato, primero el Estado y por consiguiente las empresas...pero no creo que los culpables sean los bancos, el sumidero está por otro sitio. Los bancos no son culpables de pedir pasta y que se la den...la culpa es del que les da la pasta (para que luego se las devuelva comprando deuda pública)...ya sabes...contra el vicio de pedir...
Y bueno, si ya tenemos que incluso el supervisor, el propio BDE, oculta informes para intentar colarle la CAM al primer pardillo que pase por ahí, entramos ya en lo delictivo, pero ese no es el tema.
Un cordial saludo.
La idea de la FED de UU.EE con la 2a. parte de los "Quantitative easing II" fue recomprar los "T-Bounds" para que el dinero fluyera en la economia maltrecha de los americanos, su filosofia era inyectar liquidez, y más liquidez al sistema, lo que está provocando un endeudamiento superior en las arcas del estado, llegando extremos insostenibles de endeudamiento, aún así su filosofía no está mal encaminada.
Tal como dices en el comentario, el "dinero público debía inyectarse directamente en la economía", sería algo parecido y, aunque elevaría sustancialmente deuda del país, provocaria que la rueda del consumo, junto a la inyección de liquidez al sistema (pymes, autónomos, famílias, etc, etc) comenzara a mover la rueda y/o engranaje de la economia del país, con la seguridad que algo cambiaría, daria confianza a los ciudadanos, que es lo que necesitamos.
# 3, Copero
y te has dejado que hay dinero para cubrir las pérdidas que otros bancos tienen en deuda griega, portuguesa e irlandesa participando en los rescates tanto vía UE como vía FMI como vía BCE y sin embargo no hay pasta para las pymes.
Al final es pura selección natural: hay mucha deuda y poco dinero y el que hay se traslada bien a los que en teoría son más seguros (bonos alemanes) bien a los que por causas políticas se decide que vaya (rescates).
Antipatriota, Bellaco!!!
Deberías de saber que comprar deuda pública griega al 5% es un negocio muy rentable!!! lo dijo el propio ZP!!!
No hay derecho!!!
XDDDD
Un cordial saludo.
PD: El post duraba el doble, y creo que metí algo de eso, pero ya el segundo refresco pudo con mi paciencia y resumí al máximo.
Ah, si... La pasta hay que dársela a esos mismos empresarios inútiles y carentes de moral que solo saben hacer negocios arrimaditos a la extrema derecha pepera...
Se te ve el plumero.
La falta de preparación de los empresarios españoles es escandalosa y flaco favor se le hace al país no reconociéndolo.
Para cualquier trabajo te hacen, al menos, una prueba o entrevista para ver si vales, pera ser empresario no y si eres amiguito de los fachas ni tan siquiera te hace falta dinero con pagarle unos trajecitos a Camps o unos Gin-Tonics a la Rita te haces de oro...
Venga ya...
Esta claro que a muchas empresas no es viable pretarles el dinero. Pero eso de que no hay dinero no se lo cree nadie y el que se lo crea es que no ha reflexionado adecuadamente. Gracias a una unoversidad catalana Sabemos que los ricos defraudan CADA AÑO 80.000 MILLONES DE EUROS. Creo que la solucón es clara, total el dinero y las empresas se lo estan llevando igualmente. Segundo que elimnen el senado que sirve para una mierd... perdón por la expresión y tercero controlar el gasto público desmesurado en viajes en primera clase, tarjetas de credito pluses, cargos de confianza, pensiones y hacer una tabla de salarios, lo que no puede ser es que una alcaldesa de mierd... como la de mi pueblo gane 90.000€ brutos al año mas el resto de políticos del corralito que han montado en mi pueblo.
Hecho esto se acaba la crisis. El que genera la riqueza no es el que tiene dinero si el que pone la mano de obra asi que todos los ricos del pais ya se pueden ir ahora y corriendo.
Yo trabajo en un entidad financiera, y cuando estallo la crisis decidí, montar con mi señora un negocio como posible plan "B".
Me revienta tenerte que darte la razón porqué trabajo en una entidad financiera, pero... tienes toda la razón.
Porqué ayudamos a los bancos y no a la pequeña y media empresa ? porqué no se le conceden préstamos directamente desde la administración ? seguro que encontramos a algún funcionario que cobra 3.000,00€, pese a la reducción del 5%, que está archivando, y que con un poco que estudie, seria capaz de evaluar la viabilidad de una sol.licitud de préstamo!
hay que tener claro que muchas familias viven de la PYME señores!
# 7, Miquel
Bueno, pruebe en hacerse empresario. Por lo que me comentan, eso de trabajar 8 horas al día se acabó, como dormir a pierna suelta, como sólo preocuparse de rellernar sus papeles o poner sus tornillos en la cadena de montaje. Empezará el imsonnio, las bajas pertenecerán al pasado (no trabajo no cobro) habrá que buscar clientes para darle trabajo a otras personas y preocuparse de cobrar para poder pagarles a final de mes a ellos, a hacienda, a la seguridad social, a las cámaras (bueno ya no), los impuestos municipales, a ENDESA, Gas natural...
Pero bueno, puede probar ya que es tan superior a esos empresarios inútiles que le dan trabajo, se saldrá del parchís y le sobrará para invitarnos a todos a caviar iraní.
Como anécdota le contaré que hace 20 años tenía un tío, comunista donde los haya, a su lado Marx era un neoliberal conservador.
Lo echaron de la fábrica (bueno, cerró) y montó su propio negocio...No le va mal. Con todo lo que criticaba a los jefes por tanto cochazo, pues plam, un Mercedes fué lo primero que se compró...de ser representante sindical, a no poder ni verlos...y por supuesto, ahora Aznar es un comunista a su lado.
Pruebe, pruebe, y le ayudará a ver el otro lado de la película.
Un cordial saludo.