La semana en los mercados

La procrastinación es la acción o hábito de diferir, aplazar, postergar actividades o situaciones que deben atenderse, sustituyéndolas por otras situaciones más irrelevantes y agradables. Y está definido como un trastorno del comportamiento que tiene su raíz en la ansiedad ante una tarea pendiente de concluir. Creo que es un término que encaja perfectamente con la lenta tragedia griega de la que ya intuimos el final hace tiempo pero que se sigue aplazando, ganando fuerza la idea de alargar plazos y arriesgar más capital, incluso privado. Y a la vez que Grecia –y Portugal- alcanzan máximos negativos de riesgo-país, puedo imaginar la situación del inversor –sea un particular o un banco- que tiene algún tipo de deuda griega que vence los próximos meses y que está entre el pánico de perder la mitad de todo su dinero y la esperanza de poder recuperarlo todo con sus intereses…si Europa sigue poniendo dinero. No me extraña que P. Westaway, economista jefe de Nomura –una entidad financiera al fin y al cabo- para Europa, afirme que ganar tiempo con el tema griego es una buena idea…

El caso es que sin resolver el tema de Grecia crece la preocupación por la desaceleración de las grandes economías, ejemplificada por los mediocres datos macro de las últimas semanas en los EUA y que se pueden resumir en menor crecimiento, mayor tasa de paro y descenso de la confianza. Hay analistas que achacan esto al impacto retrasado de la subida del crudo y del terremoto de Japón por un lado y las peleas políticas con la excusa de haber alcanzado el límite de gasto gubernamental por otro. Y los inversores están comprando bonos de los EUA y apostando a tipos bajos durante mucho tiempo porque es la estrategia más inteligente tanto si hay una vuelta a la recesión como si hay un nuevo programa de la FED de multimillonarias compras de activos. Sólo sería una mala jugada si la economía creciera a buen ritmo pero de repente esa opción ha quedado en minoría. Lo curioso de ese pesimismo es que pocos lo achacan al fracaso de la QE2 y como vemos el mercado está descontando incluso una posible QE3. Hace justo 3 meses contaba los problemas que a mi juicio traía el QE2 (resumo):

• Primero, porque los mercados se han vuelto dependientes al dinero virtual inyectado por Bernanke al sistema financiero (que no a los ciudadanos) y el programa QE2 acaba en junio de este año por lo que sin la droga existe el riesgo de un desplome bursátil que provocaría la reacción contraria: pesimismo, miedo al futuro, menos riqueza, contracción del consumo etc etc. y que acabaría en más paro. (de momento esta podría ser la sexta semana consecutiva de bajadas del Dow Jones, algo que sólo ha pasado 16 veces desde 1928)
• Segundo, porque toda esa liquidez además de elevar el precio de las acciones ha elevado otros precios –algodón, azúcar, café etc.- que reducen el poder adquisitivo de las familias con lo que no sólo se ha provocado artificialmente una nueva ola de desigualdad social en el mundo, además se han fortalecido riesgos económicos tan graves como el de la alta inflación o la subida de los tipos de interés que pueden hacernos caer en una nueva recesión que sería mucho más grave que la anterior ya que ni los estados ni las familias disponen de colchón alguno para amortiguarla.
• Tercero, porque una cosa es intervenir puntualmente para que la necesidad de dinero no sea tan grande como para que se venda a la desesperada –como pasó en 2008 en las bolsas- y otra es seguir con el mismo mantra casi 3 años después.
• Cuarto, toda esta manipulación para que el sistema financiero tenga liquidez de sobra con la excusa mentirosa de que así llegaría dinero a las familias y pymes, ha evitado en algunos países que otros activos en poder de la banca como la vivienda o el suelo no hayan corregido sus desorbitados precios al eliminar las prisas por vender.
• Finalmente, si todos estamos de acuerdo en que esta crisis tiene su origen en vivir por encima de las posibilidades –tanto familias como países enteros- gastando más de lo que ingresaban y tirando de deuda, la única forma de que algo así no vuelva a suceder es reduciendo esa tendencia.

Y ahora que llega el final de la QE2, ya se pide una QE3…Recordemos que en un primer momento (QE1) la FED compró activos hipotecarios que nadie más quería para así resolver los problemas de liquidez de la gran banca norteamericana, originando que todo ese capital ayudara a provocar el mayor rebote bursátil de la historia en menos tiempo y como cuando dejó de hacerlo –a mediados del año pasado- los datos empeoraron –tanto los económicos como los bursátiles-, se lanzó la QE2 para comprar activos del Tesoro con el doble objetivo de ayudar a la financiación barata del país y liberar el dinero que los bancos normalmente invertirían en deuda pública para que lo inyectaran “en la economía real”. Y lo que pasó es que se provocó uno de los mayores rallies que se han visto en los precios de las materias primas en menos tiempo, y no digo que fuera la única causa pero desde luego ayudó mucho. El problema es que aunque la QE2 no haya tenido el resultado económico que se esperaba la dependencia de la FED es tal (recordemos que últimamente ha estado comprando 100 mil millones de $ de activos cada mes) que pocos contemplan que no vaya a haber al menos una prórroga de la QE2 por el miedo a una caída brusca de todos los indicadores, especialmente de los precios de algunos activos.

Personalmente no conozco mejor manera de inyectar liquidez en la economía real que bajando impuestos, es la forma más fácil y justa –ya que sólo afecta a los que los pagan habitualmente- de incentivar el consumo y la inversión pero claro, eso no tiene un efecto inmediato en la salud de la gran banca ni en la facilidad de colocación de la deuda del país, por eso los gobiernos de Bush y Obama aplaudieron la intervención multimillonaria de la FED y ahora no parece fácil que el sistema financiero se “desenganche” de la droga del dinero llovido del cielo. Mientras, las cuentas del país más poderoso de la Tierra son tan malas que hasta las agencias de rating norteamericanas están advirtiendo –eso sí, muy levemente- que incluso es posible que la AAA se pierda, algo que aún haría más necesaria la presencia de más compras multimillonarias de la FED para adquirir la deuda pública. Todo esto podría provocar que los malos datos macro suavicen su efecto negativo porque acercan la posibilidad de más inyección de liquidez de la FED y más tiempo de tipos de interés bajos. No olvidemos que, a pesar de las últimas bajadas bursátiles americanas, la confianza que los mercados tienen en la capacidad de la FED de gestionar un problema tan complicado como este, aún es bastante alta. No obstante, una prueba de lo delicado de la situación para la economía real es el resultado de esta encuesta que se realiza a las pymes de los EUA y que trata sobre la intención de contratar algún empleado los próximos 3 meses…la zona negativa significa despidos

Datos y opiniones en la red.

• Informe de estudios y análisis económico de Junio de la Caixa
• P. Westaway, economista jefe de Nomura para Europa:  “España no va a tener un problema grave de deuda soberana”
• El coste para BCE -que somos todos- de una insolvencia griega
• Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff : “Las crisis financieras tienden a ser impredecibles y nocivas”
• Gráficas sobre paro: un gobierno demasiado optimista
• Largo y completo artículo en inglés sobre la situación griega y el futuro de la €zona en general
• Paul Volcker, el prestigioso expresidente de la FED: “Me temo que el marco mental que nos llevó a la crisis sigue en pie por mucho que a mí me gustara que cambiara. No creo que hayamos eliminado las posibilidades de que haya otra crisis y tenemos muchísimas cosas por hacer. Hay un gran número de responsabilidades que recaen sobre el ámbito intelectual, financiero, político, etcétera. Todos combinados, deberían lanzar un mensaje general.”
• Recomendaciones de la Comisión Europea país por país
• Informe de la Caixa sobre la caída y la recuperación del comercio mundial
• Joseph S. Nye, Jr., ex subsecretario de Defensa de Estados Unidos y profesor en la Universidad de Harvard: China y Estados Unidos son altamente interdependientes económicamente, pero muchos analistas malinterpretan las implicancias de esto para la política del poder. Es verdad que China podría poner a Estados Unidos de rodillas si amenazara con vender sus tenencias de dólares. Pero hacer esto no sólo reduciría el valor de sus reservas ya que el dólar se debilitaría, sino que también pondría en peligro la demanda estadounidense de importaciones chinas, lo que se traduciría en pérdidas de empleos e inestabilidad en China. En otras palabras, poner a Estados Unidos de rodillas podría significar que China terminara sometiéndose a una situación aún peor. En este caso, se asemeja a un “equilibrio de terror financiero”, análogo con la interdependencia militar de la Guerra Fría en la que tanto Estados Unidos como la Unión Soviética potencialmente podían destruir al otro en un combate nuclear.
• Informe de renta variable europea de B.Santander
• ¿Cuándo la economía de China superará a la de Estados Unidos?