No voy a negar que en el sector de los brokers de hipotecas haya habido mucho mangante. Y los seguirá habiendo, si bien al menos ahora tenemos una normativa de protección al consumidor específica.
Se preguntará el lector por qué hablo de los intermediarios, si se supone que voy a criticar la concesión de préstamos hipotecarios. Los pérfidos agentes hipotecarios hemos acosado a los bancos, para que aprobaran operaciones de sobreendeudamiento a familias que no sabían ni lo que firmaban; posiblemente, en cuanto al desconocimiento del particular.
Viene siendo habitual, cuando hablamos de temas bancarios, confundir al ciudadano haciéndole mirar hacia otro lado. Sin los bancos, que concedieron las hipotecas, los intermediarios poco mal habrían podido hacer. Si un intermediario sin escrúpulos plantea al banco una reunificación de deudas que no soluciona el problema de sobreendeudamiento familiar sino que lo agrava, ¿no es la entidad financiera la que debe denegar la operación y hacer entrar en razón al cliente?
¿Acaso el banco no debería haber elegido a sus intermediarios con criterios de profesionalidad y solvencia? Evidentemente no habrían existido apenas reunificadoras de deuda tipo chiringuito financiero si los bancos no lo hubieran permitido. Y en cambio el debate público fue lo malo que eran los brokers, cuando en realidad lo que inyectan es competencia bancaria, pudiendo asesorar de forma independiente al cliente y negociando las condiciones en una posición de mayor fuerza.
Con las ejecuciones hipotecarias se ha tratado de seguir la misma estrategia, si bien me alegro de que la opinión pública se haya indignado y percibido, en cierta forma, de la propaganda oficial bancaria. La culpa es de las familias que han querido especular con las casas o vivir por encima de las posibilidades. O una que más gusta a la gente, qué los promotores y constructores, en su afán de hacerse ricos, han financiado promociones ahora fantasmas y se han cargado la economía.
El truco es genial, digo una verdad a medias para esconder la mayor: qué ha sido la banca la que ha permitido y promocionado estas actitudes suicidas de las familias y empresas del sector de la construcción. Y cuando se pone en evidencia esta realidad, muchos se tragan el sainete “la culpa es de todos“. De todos será, pero no en el mismo grado, no me cansaré de repetirlo.
Toda esta disquisición metafísica viene a colación de la intervención del Banco de España de la antaño perla del Mediterráneo, la CAM. Junto con Citi, Santander Consumer, BBVA, Banesto y algunos más, la CAM fue una de las que aprobaba hipotecas subprime a granel, al menos en mi tierra y en determinadas épocas.
Me hacía gracia la política de riesgos, aceptando sólo hipotecas al 80% de tasación (en teoría una actitud conservadora de concesión de hipotecas); era tragicómico porque al final aceptaban tasaciones con valoraciones desorbitadas, para financiar el 100% de la compra más gastos. Si sólo se quiere financiar una cantidad determinada, lo que hay que hacer es marcar el límite en función de la compra-venta, no de la tasación.
Por otra parte, no se solicitaba documentación original al cliente. ¿Imagináis vosotros dar 200.000 euros a una persona sin pedirle más que el DNI, como comprobante original? No era precisamente la mejor forma de descubrir engaños, una fotocopia negruzca de la nómina.
Y ya tenemos dos claves de la morosidad del sector particular en la CAM. No he hablado de conceder hipotecas a gente que llevaba menos de un año de vida laboral en España, a temporales, aceptar ingresos no oficiales y un largo etcétera de criterios de riesgo inexplicables.
No quiero ni imaginar los desmanes que se han producido en los préstamos promotor. Entraba un gañán (con perdón de los grandes profesionales de la construcción y la promoción), pedía un millón de euros para una nueva promoción y salía con el pan debajo del brazo. Y ahora la culpa es de los promotores especuladores. ¿Y del banco?
Los gestores de las entidades financieras que han arriesgado más dinero de sus depositantes de lo prudente, los políticos que han metido sus zarpas en los consejos de administración de las cajas, los reguladores bancarios que no han hecho bien su trabajo, ¿van a responder por ello?
Desde luego las familias que han perdido su hogar y han sido expulsados del sistema han respondido de sus errores, con todos sus bienes presentes y futuros. Ha llegado la hora de hablar claro y dejar de engañar a la opinión pública. Hay personas y dentidades que deben responder de sus errores, no sólo los ciudadanos.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Hoy hablando con un bancario o trabajador de banca, me ha comentado que uno de los grandes problemas en la CAM es que muchos prestamos a grandes promotores iban solamente "avalados" por algun amigo del consejo de Admon. con lo que se saltaban todos los tramites "legales y ordinarios", y luego si la operacion salia mal, si te he visto no me acuerdo, en fin eso y mucho mas, como los viajes del consejo, cada año en un pais diferente, 1 semana a gastos pagados, en fin........
Más claro, el agua. Nada que añadir.
http://redshift00.blogspot.com/2011/07/la-banca.html
""Por otra parte, no se solicitaba documentación original al cliente. ¿Imagináis vosotros dar 200.000 euros a una persona sin pedirle más que el DNI, como comprobante original? No era precisamente la mejor forma de descubrir engaños, una fotocopia negruzca de la nómina.""
Esto me confirma que la gran parte de culpa la tenemos los que nos quisimos hipotecar y vivir por encima de nuestra posibilidades, claro deporte nacional de este país.
INTENTAR VIVIR POR ENCIMA DE NUSTRAS POSIBILIDADES Y APARTENTANDO LO QUE NO SOMOS NI POR ASOMO
Para variar mi Mahou 5 estrellas, Pau.
Dos cosas que creo que no han quedado claras en el artículo porque la idea iba por otros derroteros:
1. Las reunificadoras de deudas no son necesariamente malignas. Tienen una función y van a un público. Me explico: hay familias que tienen muchos créditos por todos lados (tarjetas, compra-fácil, cofidis...entre el 10 y el 25% de interés) y son familias que pueden ser solventes pero que por razones (pierden horas extras, etc) tener toda esa deuda a tan alto interés y a tan corto plazo les ahoga. No es mala idea meterlas en la hipoteca a mucho más largo plazo y a menor interés y partir de cero, sin crefifácil ni cofidis ni VISAs...borrón y cuenta nueva y propósito de enmienda. Bien es cierto que si luego ponemos el contador a cero para seguir gastando, es un arma de destrucción masiva...pero no por eso es necesariamente malo las reunificadoras de deudas.
2. Los bancos son malos malísimos, eso ya lo sabemos. Si no dan créditos son unos ogros que impiden que el obrero pueda acceder a una vivienda. Si los dan, son malos porque nos dan dinero a nosotros que no tenemos ni idea de lo que es el dinero y porque somos unos bebés, y por tanto, no somos responsables si no pagamos. La culpa es del banco por darme el dinero a mí, y no propia...NADIE ME DIJO QUE HABÍA QUE DEVOLVERLO!!!! Es el jit pareis del verano, junto con NADIE ME DIJO QUE LA CUOTA PODÍA SUBIR!!!.
Y nadie echó cuentas que un mileurista que pide 40 kilos a un banco en un entorno de estabilidad de precios y salarios, supone hablar de que el 100% de su nómina va a ir derechita al banco durante 20 años SIN FALLAR, y si quieres comer, pues hace falta otro sueldo Y QUE NO FALTE POR DIOS EN 20 AÑOS NI UN SÓLO DÍA.
3. Y qué no decir del Gobierno!!! QUE NO ESCONDA LA CARA ni busque CHIVOS EXPIATORIOS....Esto pasa porque a un POLÍTICO lo ponen al frente del Banco Central a controlar a los bancos, que los POLÍTICOS tienen regulados hasta la nausea (BASILEA III), a los que enm teoría deben supervisar y no ocultarles sus defectos para endilgárselos a otros, POLÍTICOS que controlan LA MASA MONETARIA y que obstentan el MONOPOLIO DEL DINERO....ÉSTOS SON LOS VERDADEROS CULPABLES!!!.
Ya no entro en los robos o en los lujos, en trajes o financiaciones paralelas (que daría para un tratado)...me refiero a que son políticos los que ponen a cargos políticos a dedazo en los bancos centrales como gobernadores y son estos gobernadores (políticos) los que hacen las reglas...y luego se quejan si les sale un bodrio!!!..
Es que le dan a la máquina de los billetes con tesón para meternos la mano en el bolsillo (gracias euro que has limitado ésto) e inundan el mercado de papelitos y presionan y vaya si presionan para mantener tipos bajos por nosotros...y una MI... que no nos dan crédito...quieren tipos bajos porque con unos tipos del 2% se pagan 4 orgías, y si son del 6%, como mucho una ramoneta y a compartir...
Lo que me extraña es que aún haya alguien que busque culpables en la banca...hay que mirar a los de los coches oficiales...
Un cordial saludo.
En relación con el artículo de hoy,
Hay que tener mucho cuidado cuando se dice que la "culpa ha sido de todos" porque se diluyen tantos las culpas que es como decir "Nadie ha tenido la culpa"
Homer: Marge, me dejaban firmar cheques con un sello. ¡¡¡CON UN SELLO!!!
Este es el sentido de la frase, rcalber, si todos tienen la culpa, nadie la tiene. Y no es así.
Ooops en cuanto a la encuesta...pues depende. Porque tras lo tests de estrés, se vió que había una cajita con muy malos números que había que intervenir...que era la CAM...pero es que hay otras dos cajitas con peores números, alguna incluso ha trincado ya dos veces del FROB...y no son intervenidas...CatalunyaCaixa y Uniim...y seguro que no tiene nada que ver con que CIU pueda ser llave de gobierno!!!
Un cordial saludo
Italia cancelará su subasta de bonos de mediano y largo plazo, conocido como BTPs, "teniendo en cuenta la disponibilidad de efectivo y el requisito de endeudamiento limitado," el tesoro dijo en una declaración el lunes.
Se ofrecerá el bono del tesoro de 12 meses, dijo. La subasta está programada el 9 de agosto
Quién iba a decir que nos quejaríamos porque nos han dejado dinero. Cuidadito que te quieren dejar dinero...
No os preocupeis que nunca más volverá a pasar. Olvidaros de tener una casa en propiedad nunca más.