Cuando se prohíben las “posiciones cortas” siempre se argumenta que está mal que alguien venda algo que no tiene pero no es cierto ya que la operativa en España consiste en pagar para tomar unas acciones en préstamo y venderlas, que es exactamente lo mismo que el que no tiene dinero pero pide un crédito y compra acciones y luego las pignora para comprar más, algo tan antiguo que ya arruinó a muchos inversores en la crisis del ´29 y que hizo millonario en España a Ram Bhavnani no hace tanto. Pero comprar sin dinero y vender sin acciones son formas de especulación que no suelen tener el gran peso en los mercados que en la actualidad tienen los derivados, de ahí que el viernes pasado se prohibiera incluso aumentar posiciones bajistas en futuros y opciones. ¿Se consiguió frenar la especulación? No, ese mismo día –además de la confusión– creció la especulación, sólo que para el otro lado…y por supuesto el impacto, además de limitado, fue injusto ya que los futuros también son un instrumento de cobertura para inversores. Por ejemplo, un gestor de un fondo de pensiones que invierte en renta variable lo que hace si cree que el mercado va a bajar es cubrirse de unas posibles pérdidas vendiendo futuros y descubrirse si piensa lo contrario como forma de gestionar sin tocar el patrimonio físico de los subscriptores, igual que alguien puede tener posiciones bajistas en BBVA sólo porque está cubriendo otras alcistas en Santander …
El caso es que todo este afán porque no baje la bolsa viene de la creencia de que si está cayendo es por culpa de los especuladores bajistas cuando lo cierto es que la bajada viene principalmente porque los grandes inversores están desinvirtiendo, y recomiendo leer los primeros párrafos de este artículo donde esto se corrobora. Pero es que además, a poco que estudiemos los últimos datos económicos mundiales y sus expectativas e incluso las declaraciones de, por ejemplo, el presidente del Banco Mundial, entendemos que lo raro sería que el precio de las acciones no bajaran ya que vamos por el cuarto año de crisis y algunos países empiezan claramente a empeorar sin haber salido aún de ella. Y en cuanto a la bolsa, la historia, incluso la más reciente, nos enseña que lo que hace daño a la economía no es la tendencia bajista de los precios sino todo lo contrario: la falsa ilusión de riqueza y confianza que generan cuando suben demasiado y se forman burbujas. ¿Dónde estaba el largo brazo del intervencionismo cuando se negociaban las Terras a 150€, el Ibex a 16 mil o las Metrovacesa por encima de 100€? ¿No es absurdo que sólo se intervenga precisamente cuando la bolsa refleja por una vez la realidad de la economía y de sus expectativas como ahora cuando ambas son bajistas? ¿Y por qué por ejemplo Goldman puede apostar a la quiebra de un país, puede hundir otro vendiendo futuros del café o elevando los del maíz e incluso ralentizar la economía mundial subiendo el precio del crudo y sin embargo la gran preocupación de nuestras autoridades es que Juan Lanas venda 1 futuro del Ibex?
Pero no acaba ahí lo absurdo de esta peculiar ola “intervencionista”. Resulta que tenemos 5 países de la €zona que han emitido deuda pública para tener fondos suficientes y ese dinero se lo han aportado inversores privados que se quedaron con esos bonos en las subastas…pues bien, ahora resulta que otra institución pública, el BCE, les compra esa deuda pública a esos inversores privados con el dinero que hemos obtenido anteriormente de ellos. ¿Suena raro? Me explico mejor: en la actualidad España e Italia no tienen dinero y piden prestado emitiendo deuda y quien les da ese dinero lo recupera vendiendo esa deuda al BCE que es una institución pública de la que España e Italia son socios y aportan capital como el resto de los países de la €zona, que deben colocar su propia deuda pública (ya que tampoco disponen del suficiente capital) a inversores privados para poder comprar esa deuda pública emitida por Italia y España a otros inversores privados…es como el juego del tuya-mía: compran deuda española o italiana en Julio y se la venden a BCE –otra institución pública- en Agosto…haciendo ganar dinero al sector financiero privado y dejando las necesidades de liquidez públicas igual sólo que traspasadas de algunos estados a BCE.
Tras un viernes eufórico que maquilló los cierres semanales, la bolsa llevaba varias sesiones tranquila pero ayer de repente se impuso la tendencia bajista con toda su violencia -por los motivos ya comentados antes- habiéndose comportado el Ibex estos días en línea con otros índices que no tienen prohibiciones de cortos lo que demuestra su nulo efecto. Me preocupa más el mercado de deuda ya que está por ver si a estos intereses artificialmente más bajos gracias a BCE, los inversores van a querer comprar bonos españoles e italianos en septiembre cuando vuelvan las subastas ya que pueden pensar: ¿Para qué comprar un bono a 10 años al 5% si en el momento que deje de comprar BCE se puede ir por encima del 6%? Además, el gran problema es que Italia recientemente, y España hace más tiempo, han elaborado unos planes de recortes que intentan justificar esa ayuda financiera externa pero, ¿qué pasará si no funcionan? Porque en Grecia no funcionaron y lo “arreglaron” prestándoles aún más dinero…y en el país heleno sigue creciendo a marchas forzadas la tasa de paro y la deuda respecto al PIB (más por lo que baja el PIB que por lo que sube la deuda). ¿Qué ocurrirá si las finanzas italianas y españolas –algo posible aunque sólo sea por el mal contexto internacional- no mejoran a pesar de los miles de millones de euros que el BCE está invirtiendo en comprar deuda?
Datos y opiniones en la red.-
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…
Ver comentarios
La mayoría de las críticas que oigo sobre las JMJ que se están celebrando en Madrid estos días es que suponen un dispendio de dinero público, una alteración del orden y un derroche de medios inauditos: ¿por qué no montar el escenario de Cibeles en la Casa de Campo, donde hace mucho menos calor para no saturar las urgencias con lipotimias, hay más espacio para expandirse y muchas más pecadoras a las que ayudar al estilo del Nuevo Testamento?
Ante este argumento de índole económica oigo la réplica de la publicidad: que las JMJ incrementarán el valor de la marca Madrid, que se oirá hablar de Madrid en todo el mundo, que los turistas nos van a invadir a millares después de esto. ¿Sabéis cuál es el problema? Somos tan egocéntricos que si nuestros telediarios nos meten las JMJ hasta en la sopa, pensamos que fuera pasará igual y será una publicidad tremenda para Madrid. Sin embargo…
New York Times → Ni una mención en su portada web.
The Guardian → Ni nombrar las JMJ. Dos enlaces sobre el Madrid-Barça de ayer.
Le Monde → Un enlace de un blog… por lo de la manifestación laica de ayer.
Frankfurter Allgemeine Zeitung → Nada. Una noticia sobre el mercado de artes español.
¿Que las JMJ son una propaganda muy buena? Mis cojo.nes. En los periódicos más famosos de cuatro países distintos, la única mención que hacen es por una manifestación en contra de las JMJ. De hecho, una muestra: sin tirar de Wikipedia, ¿cuántos sabéis en qué dos ciudades han sido las últimas JMJ? Este evento sólo es relevante para la gente que asiste a él… y para los ciudadanos a los que importunan. Al resto de la gente se la trae bastante floja.
Ah, y un bonus track: a los que dicen que en España somos unos paletos y que en los demás sitios han estado encantados con sus JMJ… Les recomendaría que refrescasen su memoria.
El cambio climático produce movimientos migratorios de animales y plantas, dice un estudio http://t.co/84wnK2X
El Gobierno podría tener que recurrir en próximos Consejos de Ministros a una subida de los impuestos especiales, principalmente del de hidrocarburos, para poder alcanzar el ahorro de 5.000 millones de euros previsto con las nuevas medidas económicas, según estimaciones del portavoz de los Inspectores de Hacienda, Francisco de la Torre
La construcción se hunde en la eurozona (-11,3%) con España a la cola (-43,7%) http://t.co/P5pBtU9
Fideicomiso de Madoff acusa ahora a UBS de colaborar en el esquema Ponzi http://t.co/gPW8wEP
Cuando Churchill cumplió 80 años un periodista menor de 30 fue a fotografiarlo y le dijo:
- Sir Winston, espero fotografiarlo nuevamente cuando Ud cumpla 90 años.
Respuesta de Churchill:
- Por qué no?
Ud parece bastante saludable.
*****
Telegramas intercambiados entre Bernard Shaw (mayor dramaturgo inglés del siglo 20)
y Churchill (mayor líder inglés del siglo 20).
Invitación de Bernard Shaw a Churchill:
'Tengo el honor de invitar al digno primer-ministro
al estreno de mi obra Pigmalión.
Venga y traiga un amigo, si lo tiene.'
Bernard Shaw
Respuesta de Churchill a Bernard Shaw:
'Agradezco al ilustre escritor la honrosa invitación. Infelizmente no podré concurrir a la primera presentación.
Iré a la segunda, si se realiza.'
Winston Churchill
*****
El General Montgomery estaba siendo homenajeado, por vencer a Rommel en la batalla de África,
en la IIª Guerra Mundial.
Discurso del General Montgomery:
'No fumo, no bebo, no prevarico y soy un héroe'
Churchill oyó el discurso y con celos, retrucó:
'Yo fumo, bebo, prevarico y soy el jefe de él.'
*****
Sucedió en el Parlamento inglés. Fue durante uno de los discursos de Churchill en el que una diputada de la oposición, pidió la palabra. Todos sabía que a Churchill no le gustaba que interrumpiesen sus discursos. Pero la palabra le fue dada a la diputada y ella dijo en alto y buen tono:
-'Sr. Ministro, si Vuestra Excia. fuese mi marido, yo pondría veneno en su café!'
Churchill, con mucha calma, se quitó los lentes,
y en aquel silencio en el que todos estaban esperando la respuesta exclamó
-' Y si yo fuese su marido, me tomaba ese café.'
*****
Otra en el Parlamento inglés:
Una diputada le dice a Churchill;
-´Señor, Ud esta borracho.´
Y el le contesta;
-´Señora, Ud es fea. Mañana yo estaré sobrio
Reino Unido, Suecia y el BCE dejan 'en nada' el impuesto de la banca
El presidente Barack Obama salió el jueves a unas vacaciones de 10 días en la isla turística de lujo Martha's Vineyard en medio de críticas de que hacerlo ahora es inapropiado dada la situación de la economía....
Los japoneses encuentran 6.000 millones bajo los escombros de Fukushima http://t.co/4SqcSMx
El prestigioso diario estadounidense The New York Times, en su blog especializado en fútbol ('Goal') criticó la actitud del Madrid de José Mourinho además de destacar la "magia de Messi".
"Porqué a algunas personas no les gusta el Real Madrid", se títula la contracrónica del rotativo de Nueva York. En ella se habla del "innecesario ataque" de Marcelo a Cesc para categorizarlo como "una mancha negra más del Real Madrid de Mourinho" el que "ya es conocido más por su indefendibles explosiones y quejas postpartido que por su a veces juego imbatible".
La Gazzetta dello Sport destaca que "Messi maravilla" y añade en el titular "Mou el malo: 'destruye el fútbol español'".
L'Equipe tanto en su edición digital como impresa destaca la victoria del Barça: "Messi aturde al Madrid", titula el diario francés.
El argentino Olé titula "Leo todopoderoso" y continúa "Genial Messi: liquidó al Madrid con dos golazos y le dio la Supercopa al Barcelona". El diario destaca que "hubo lío, Mourinho no se la bancó y agredió a un ayudante de Guardiola".
The Guardian destaca que Cesc empieza con "una noche para recordar". El diario británico destaca las agresiones de Mourinho y el golpe de Gonzalo Higuaín en la garganta de Pinto.
The Times utiliza las palabras de Piqué para titular: "Mourinho está destrozando el fútbol español". "El entrenador del Real Madrid es una mala influencia en La Liga después de aparecer picando el ojo del asistente del Barça durante la Supercopa de España", reseña el diario londinense.
The Sun destaca la rapidez con la que Cesc levantó su primer trofeo como azulgrana y la "salvaje trifulca" con la que acabó el partido.