El viernes pasado el presidente de la FED, que lo es gracias sobre todo a su actitud servilista en la -ahora criticadísima- gestión de su antecesor Greenspan, reconoció que todas sus previsiones y declaraciones anteriores sobre la intensidad de la recuperación económica no eran ciertas, que los profanos teníamos razón cuando veíamos que una burbuja bursátil y de algunos otros activos no significaba que la economía funcionara como debía si bien no se disculpó por toda la inflación global generada -por su inyección de liquidez- que provocó que el otro “genio” que tenemos en Europa –Trichet- nos elevara los tipos de interés dos veces este año de profunda crisis en la €zona. Bernanke dijo que estaba decepcionado con la evolución económica y que en la reunión del 20 y 21 de septiembre el Consejo de la FED decidirá si utilizará aún más estímulos monetarios para acelerar la velocidad de la recuperación. Pero parece olvidarse que los grandes bancos rebosan de liquidez (incluso uno empezó a cobrar por los grandes depósitos) pero siguen cerrando 2 bancos regionales por semana de media, que los que quieran hipotecarse tienen los tipos más bajos en 50 años pero apenas se venden casas, que los tipos de interés están –y estarán al menos dos años más- en mínimos históricos pero las ventas de coches están en mínimos de décadas…y que el $ está débil y eso genera grandes beneficios a las multinacionales exportadoras pero empobrece al consumidor medio que ve un alza en los precios que convierte el raquítico crecimiento económico en negativo en términos de poder adquisitivo…
Los mercados han decidido que la FED les ayudará a frenar los descensos bursátiles y por eso cerraron agosto lejos de los mínimos del mes. Sin embargo, se encuentran inmersos en una doble paradoja: quieren que suba la bolsa pero si los índices recuperan con la fuerza que lo hicieron el pasado viernes en los EUA o el lunes y el miércoles en Europa la FED no se decidirá por unos estímulos tan fuertes como desean. Y lo mismo ocurre con los datos macro, los desean buenos pero cuanto más negativos sean, mayor aliciente tendrá la FED para decidirse por la QE3 lo que convierte las malas noticias en alcistas para las cotizaciones…es decir, se complica aún más la operativa.
Suba o baje la bolsa, en mi opinión el gran problema de la economía norteamericana no es la política monetaria como los hechos han demostrado estos años, es el paro, la falta de seguridad laboral y la subida de precios que coartan al consumidor a gastar y por lo tanto a generar ingresos que cubran al menos parte del gasto público (por eso hay tanto déficit que se convierte en deuda pública), que es el gran problema que también tenemos en España, agravado por nuestras “circunstancias especiales” de las que tanto hemos hablado. Seguir insistiendo en programas de estímulo para la gran banca servirá para que la bolsa recupere –que no es poca cosa pero no parece que compense las consecuencias negativas- y para agravar los problemas de la €zona que seguirá sufriendo un € artificialmente alto.
Y hablando de la €zona y de su fuerte crisis, alguien me comentó que el viernes pasado fui muy pesimista afirmando que el valor en bolsa de algunos bancos europeos llevaba implícito un déficit de capitalización y hasta me recordaron los buenos resultados de los stress test…y resulta que la nueva jefa del FMI C. Lagarde –ex ministra de finanzas de Francia, alguien que se supone sabe de lo que habla- no sólo advirtió el pasado sábado del riesgo de que la economía global caiga en una recesión, además pidió una acción urgente coordinada políticamente que incluya la recapitalización obligatoria de los bancos europeos. Es decir, estamos de nuevo como en 2008 sólo que con menos recursos públicos. Y puestos a recordar os pego unas declaraciones que el famoso inversor Jim Rogers hizo en marzo de 2010, antes del primer rescate a Grecia: “Si los países grandes ayudan a Grecia eso debilitará los fundamentales del euro. Y cuando el siguiente gobierno con problemas venga pidiendo lo mismo, la divisa se debilitará aún más. Yo dejaría quebrar a Grecia porque entonces todo el mundo se convencería de que el euro es una divisa seria”…se ha hecho exactamente lo contrario y quizás sea el momento de recordar otra frase suya de la misma época: “Aunque actualmente esté invertido en euros, hemos tenido otras uniones monetarias en la historia y no sobrevivieron, y esta tampoco lo hará”
Datos y opiniones en la red.
Os adjunto el gráfico del índice de Confianza del Consumidor en los EUA –el de Europa es similar- que como se puede apreciar está en niveles inferiores a todo el resto de recesiones que ha habido antes de la última…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El 17 de octubre será una fecha importante para los hipotecados ya que el Banco…
En lo que va de septiembre, el precio del mercado mayorista de electricidad en España…
Hipotecas fijas con un interés inferior al 2% existen pero no son para todo el…
El Banco de Japón ha decidido mantener los tipos de interés en el 0,25%, alcanzando…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar y ademas hoy me toca preguntaros a…
Ver comentarios
La Casa Blanca presenta un sombrío panorama económico para EEUU
Pese a que este viernes está previsto aprobar en primera lectura en el Congreso de los Diputados la reforma constitucional para incluir en la Carta Magna el control del gasto público, lo realmente preocupante de las finanzas españolas es el endeudamiento privado, tres veces superior al público. Afecta directamente al sector financiero. No es una peculiaridad exclusivamente española. Si nos atenemos a la evolución del Euro Stoxx Bank, índice en el que se agrupan los principales valores bancarios europeos comprobamos que están en su nivel más bajo desde marzo del 2009. Algunos de los primeros valores del sector en Europa se han dejado, sólo en el mes de agosto, cerca de un 50 por ciento.
Los créditos otorgados por la banca se estancan y los depósitos se disparan 6,3% http://bit.ly/nQwyHU
Ampliadas a 101 las entidades demandadas por las cláusulas de suelo abusivas http://bit.ly/pUL2zC
http://graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/politica-monetaria-y-fiscal/cuanto-pagarias-en-impuestos-con-tu-sueldo-en-otros-paises-europeos_tjwiO9kgtx2DbKtMZUPcq7/
Radiografía de la perfecta empresa evasora de impuestos en EEUU: tuvo de media el año pasado unos beneficios de 1.622 millones de dólares, su consejero delegado recibió una retribución de 16,6 millones y el impuesto de sociedades que tuvo que pagar fue de... menos 304 millones. Sí, la corporación se acogió a beneficios y devoluciones fiscales, mientras Hacienda se quedó a dos palmos. También destinó como gastos de representación y relaciones externas, o más bien como 'inversión' de futuro, unos cinco millones de dólares a actividades de lobby y otros seis millones a contribuciones políticas. Las 25 grandes empresas que más se distinguieron en el arte de esquivar al Tío Sam utilizaron trucos y recovecos legales por medio de un total de 556 filiales domiciliadas en paraísos fiscales, desde las Islas Vírgenes y las Caimán a Andorra y Gibraltar. Estos paraísos fiscales le cuestan al Tesoro unos 100.000 millones al año.
Estas cifras y muchas más aparecen en el informe que acaba de publicar el Institute for Policy Studies, un conocido 'think tank' académico de Washington que pretende fomentar la 'democracia real' y frenar la concentración de poder militar, económico y empresarial. El estudio sobre 'Excesos ejecutivos' lleva apareciendo anualmente desde hace 18 años. La última entrega es particularmente inquietante, según afirman los autores: 'Hemos investigado a las 100 corporaciones norteamericanas que más pagaron a sus CEOs el año pasado. En 25 de esos gigantes corporativos hemos visto que la compensación ejecutiva fue mayor que toda la carga de impuestos federales de la compañía'. Y la brecha salarial se agranda: si el primer ejecutivo de las 500 grandes empresas norteamericanas ganó 10,7 millones de dólares de media, con un incremento del 27,8% respecto al año anterior, el baremo para los empleados subió un 3,3%, hasta 33.121 dólares de sueldo anual. La relación CEO-empleado en cuestión salarial se separa: de 263 a 1 en 2009 pasó a 325 a 1 el año pasado.
De las 25 empresas investigadas más a fondo, siete presentaron pérdidas en sus actividades dentro de EEUU por sólo una en sus operaciones multinacionales globales, y 18 tienen filiales en paraísos fiscales. Pero todas diseñaron esquemas fiscales que se aprovecharon de las lagunas legales y normativas que este estudio pretende ayudar a cortar. Entre ellas figuran pesos pesados como Ford, Coca-Cola, Verizon, Dow Chemical, eBay, Prudential, General Electric, Boeing, Motorola, Cablevision y Qwest Communications. El informe deja bien claro que las retribuciones de los CEOs más bien parecen estructuradas en función del éxito a la hora de esquivar al fisco que por las ventas, ingresos y beneficios. Caso especialmente sangrante: Stanley Black & Decker fue la empresa que más pagó a su primer ejecutivo: John Lundgren se llevó a casa 32.570.596 dólares, un 253% más que al año anterior. Pero la cuenta de resultados fue negativa en EEUU: perdió 183 millones, con lo que pudo recuperar 75 millones de devolución de Hacienda. En el otro extremo, General Electric fue la número 14 de EEUU en beneficios mundiales en 2010, con 5.100 millones de dólares, pero en lugar de pagar se anotó una devolución de 3.300 millones. Su CEO, Jeff Immelt, fue remunerado con 15.199.762 dólares, 172% más que año anterior.
Rebecca Bentley, portavoz de Dow Chemical, ha hecho una declaración recogida por Bloomberg en la que tacha el informe de 'engañoso', porque la empresa no fue rentable dentro de EEUU. Exactamente eso es lo que denuncia el informe: que Dow arrojara 821 millones de pérdidas y se anotara beneficios fiscales de 576 millones, mientras remuneraba a su número uno, Andrew Liveris, con 17.739.490 dólares. De acuerdo con el informe, las actividades globales y la manipulación para aparcar beneficios en paraísos fiscales 'están acelerando la transferencia de riqueza desde comunidades locales y del sur del planeta a las cuentas corrientes de los más ricos y poderosos'. En términos totales, la media de tasa de impuesto de sociedades abonado por las empresas norteamericanas fue del 10,5%. A su vez, la recaudación por este impuesto representó solamente el 9% de los ingresos federales.
Aunque no están dentro de las 25 corporaciones que menos impuesto de sociedades pagaron, el estudio refuerza su argumento sobre los paraísos fiscales con los casos de dos gigantes bancarios. Citigroup y Bank of America tuvieron que ser rescatados y fueron los que más dinero federal necesitaron en 2008 para salir de la crisis financiera, pero se han aficionado a mantner centenares de filiales por esos mundos. Citi recibió 476.200 millones de dólares en efectivo y garantías, que se dice pronto, y no es un modelo de transparencia, con 427 subsidiarias en paraísos fiscales. El BofA, que recibió, 336.100 millones, opera en 115 filiales por ahí fuera.
Los polémicos recortes se pueden enfrentar a huelgas
¿El fin de Cacaolat?
El beneficio atribuido a 30 de junio de 2011 del agregado de los grupos bancarios españoles ascendió a 6.607 millones de euros, lo que representa un descenso del 17,2 por 100 respecto al registrado en el primer semestre del ejercicio anterior, según los datos publicados este jueves por la patronal AEB que explica, en una nota, que el descenso del margen de intereses "ha sido sobradamente compensado por los incrementos en dividendos, participadas y comisiones netas". También explica que el recorte en el beneficio es atribuible en gran medida al esfuerzo que han hecho por mejorar la solvencia. El core capital avanzó hasta el 9,2 por 100 desde el 8,4 por 100.
Sin embargo, las cuentas individuales de los bancos, que sólo incluyen el negocio en España, sufren una caída mucho mayor del margen de interés, de casi el 20 por 100, frente al recorte del 1,7 por 100 del agregado. El beneficio individual de los bancos alcanzó los 3.944 millones, un 19,6 por 100 menos que en junio de 2010.
Las pérdidas por deterioro de activos financieros registradas en el primer semestre de 2011 ascendieron a 8.179 millones de euros, si bien son inferiores a las contabilizadas en el mismo periodo del ejercicio anterior. La AEB señala que esta diferencia ha sido compensada casi en su totalidad por las mayores dotaciones a provisiones, pérdidas por deterioro del resto de activos y otras ganancias y pérdidas, de forma que el conjunto de provisiones, saneamientos y resultados en ventas ha sido tan solo un 2,8 por 100 inferior al acumulado a junio de 2010.
Los depósitos de la clientela, por su parte, se incrementaron en 79.000 millones de euros en los últimos doce meses, lo que representa una tasa de crecimiento anual del 7,4 por 100. La positiva evolución de los depósitos permitió compensar tanto la disminución en 36.000 millones de los valores negociables emitidos como la reducción de la posición neta tomadora con instituciones financieras monetarias en otros 36.000 millones. A este respecto, la AEB puntualiza que "se mejora así el nivel de cobertura depósitos/créditos hasta superar el 80 por 100, frente al 75 por 100 de hace un año".
La cartera crediticia de la banca española sumaba 847.963 millones de euros, frente a los 846.839 millones que tenían concedidos un año antes. La inversión crediticia total de estas entidades se situaba en junio en 1,02 billones de euros. Y los depósitos alcanzaron los 703.775 millones de euros, cantidad superior a los 661.563 millones de un año antes.
El plan de recorte de gastos italiano va camino de convertirse en el culebrón del verano. De la propuesta que aprobó el consejo de ministros a mediados de agosto, con la prima de riesgo rozando los 400 puntos básicos, queda poco o nada y aún podrían introducirse nuevos cambios. Lo único que no ha variado es el objetivo: ahorrar 45.000 millones de euros hasta 2014.
La última modificación, aún en estudio, podría afectar a las pensiones. Aunque inicialmente este aspecto no se había incluido en el ajuste, Berlusconi anunció el pasado lunes que se ampliaría el periodo mínimo de cotización para cobrar una pensión máxima hasta los 40 años y que dejarían de contabilizarse los años de servicio militar o estudios universitarios como vida activa.
El motivo de esta marcha atrás es la oposición mostrada por sus socios de gobierno, la Liga Norte que dirige el controvertido Umberto Bossi.
La reforma de pensiones se había introducido hace sólo cuatro días en la iniciativa, a cambio de suprimir el impuesto extraordinario a las rentas de más de 150.000 euros y de aligerar el plan para suprimir municipios y provincias. Si también desaparece, el gobierno tendrá que buscar cómo consigue los fondos que preveía obtener con esta medida, que los expertos cifran en torno a 6.000 millones de euros.
Los analistas apuesta por una subida del IVA de un punto, del 20 al 21 por 100, para lograr los ingresos que permitan cumplir el plan y reducir el déficit al ritmo previsto. No obstante, el ministro de Economía, Giulio Tremonti, ha negado varias veces en los últimos días un alza de este impuesto. El propio ministro es contrario a él por los efectos que podría tener sobre el consumo.