Miles de personas han salido a la calle en 41 ciudades españolas para exigir soluciones a la situación de las hipotecas en España, convocados por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), con el apoyo del movimiento 15-M y Democracia Real-Ya.
En la capital española y bajo el lema ‘Por el derecho a la vivienda: Dación en pago retroactiva, stop desahucios y alquiler social ya’, cientos de personas se han reunido para pedir una “ley hipotecaria justa” y “defender el derecho a la vivienda digna”.
La marcha ha comenzado sobre las 18:00 horas en la madrileña plaza de Cibeles y ha avanzado por la calle Alcalá, concluyendo en la puerta del Sol, sitio donde comenzó toda la reivindicación.
En medio de un ambiente festivo animado por una batucada, la cabecera de la manifestación se ha dirigido hacia la Puerta del Sol portando una pancarta en la que se podía leer: “No más familias a la calle”.
Los manifestantes, que también llevaban pancartas en las que demandaban “alquileres sociales ya” o “no al fraude hipotecario”, han realizado la marcha entonando consignas como “qué pasa qué pasa, que no tenemos casa”, además del clásico “no nos representan” y algunos mensajes contra los banqueros.
Durante la manifestación y en declaraciones a los medios de comunicación, el portavoz de la PAH, Chema Ruiz, ha pedido la modificación de la legislación para incluir la dación en pago con carácter retroactivo para evitar que las familias se queden en la calle.
De la misma forma, ha pedido al Gobierno, al actual o al que salga de las urnas, que dedique al alquiler social las viviendas vacías de modo que el sector deje de ser un negocio y se convierta en un servicio público.
Por su parte, el presidente de la plataforma hipotecaria de Adicae, Manuel Pardos, ha aseverado que el objetivo de la manifestación es conseguir una moratoria de tres años para que las medidas puedan discutirse “tranquilamente” en el nuevo Parlamento que se forme tras las elecciones del 20N.
Finalmente, el concejal de Hacienda del Grupo municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Madrid, Jorge García Castaño, que quiso apoyar a los manifestantes, ha calificado de “piratas” a los banqueros por llevarse “grandísismos beneficios” de la crisis, al tiempo que ha asegurado que las reivindicaciones no pararán.
Barcelona, Bilbao, Almería, Córdoba, Gijón, Tenerife, Burgos, León, Toledo, Valencia, Santiago de Compostela o Zaragoza son algunas de las otras ciudades en las que los indignados también han salido a la calle a protestar contra los desahucios.
CAMPAÑA CONTRA LOS DESHACIOS
Desde el estallido del movimiento 15-M, el pasado mes de mayo, la PAH inició una campaña contra los desahucios con la que han evitado que un total de 74 familias hayan sido desalojadas de sus casas por impago de las hipotecas.
Además, la plataforma presentó una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) sobre la dación en pago, para que la devolución de un piso salde la deuda con el banco, que está bloqueada en el Congreso de los Diputados y no sé tramitará hasta después de las elecciones generales del próximo 20 de noviembre.
23 comentarios
¿Afectados? ¿Qué significa eso de “afectados por la hipoteca”? Como si hubiesen sido víctimas de un huracán o un terremoto.
Contraer deudas y no poder responder a ellas no tiene nada que ver con sufrir un accidente. Es un delito, fruto muchas veces de la falta de previsión, de la “mala cabeza” y las más de las veces de la avaricia pura y dura, de no resignarse a vivir con lo que se tiene, en las condiciones que nuestros medios nos permiten, sin apartamento en propiedad, sin cochazo, sin vacaciones en el Caribe, sin… pero con dignidad.
El que tiene una deuda debe pagarla, al banco o a quien corresponda, aunque el banco, la versión moderna de los oscuros prestamistas medievales o del siglo XVIII, sean unos despreciables usureros. Un hombre cabal paga sus deudas o da con su huesos en prisión. Ahora y siempre.
#1
No sabes ni lo que dices,no todos los hipotecados que no pueden pagar a sido por comprarse un chalet,dices”mala cabeza”mala cabeza es llevar 6 años de albañil y quedarte parado??o de cristalero,o fontanero,o electricista.Tu sabes la de millones de personas trabajadoras y honradas que trabajaban directa o indirectamente de la construccion???Lo que nadie iba a saber(ni siquiera un ministro del aire como tu)es que se iban a perder en 3 años 3 millones de puestos de trabajo.Se te tenia que caer la cara de vergüenza de pedir prision para un padre de familia que no puede pagas su casa.Y que conste que yo mi hipoteca la pago religiosamente y puntual gracias a tener empleo.
Que inventen los otros.. O copiamos el modelo anglosajón más liberal con sus ventajas (dación en pago para familias declaradas en quiebra judicialmente, deshaucios inmediatos, cadena de realquileres que protege al propietario que alquila a una inmobiliaria que realquila a inqulinos que pueden realquilar a su vez y si alguien no paga a la calle al dia siguiente).
O el modelo continental, más socialdemócrata con sus ventajas (incentivos fiscales a la venta de casas familiares para jubilados y familias con hijos emancipados como en el norte de Europa) donde la gente no piensa en tener una casa en propiedad para cuando se jubile y no pueda pagar una hipoteca al bajar sus ingresos sino todo lo contrario al haber alquileres sociales.
Lo nuestro, hispánico, patrio, casposo y para mi sorpresa aún añorado, es tener un techo donde caerte muerto haciendo coincidir el pago de la hipoteca con tu jubilación.
Para ello se busca un tasador corrupto que infle el precio de la casa ¿digo yo no tienen nombres y apellidos? y un notario corrupto -vuelvo a pensar lo mismo- que mire a otro lado, cuando en un banco corrupto habilitan una habitación específica para hacer la transa de pasarte el dinero en B, antes de firmar una hipoteca por una cantidad ficticia para que un comprador y un vendedor también corrupttos estafen al fisco… definitivamente Spain is different
A Alphonse.
De acuerdo en todo
A Roger
Tenemos una burbuja inmobiliaria y se sabía que la construcción era pan para hoy y hambre para mañana. Algunos lo teníamos muy claro, la gran mayoría lo sabía, pero miraban para otro lado mientras cogían su parte del botín, y se reían de nosotros. Ahora los lloros.
#4
Que eres otro vidente?????lo que no sabian los 600 asesores de zapatero lo sabias tu??venga hombre.Lo que no se puede hacer es echar a una familia a la calle para que emilio botín invierta en el ferrari de alonso.Esa gente tiene derecho a devolver su casa y quedarse libre de deudas,porque el banco le dio el dinero que quisieron porque avalaba con la casa¿sabes lo que es un aval?el aval no se devaloriza,deberia ser suficiente para saldar la hipoteca,y que esa familia pueda empezar de 0.
Quizá habría que pedir recompensación de los hipotecados pero con cabeza. No podemos volcar todas las culpas de la situación financiera de las familias hipotecadas a los bancos y personas que participaron en la concesión de créditos hipotecarios.
Muchos de los hipotecados también tiene gran parte de la culpa. No es lo mismo que desahucien a una persona que firmó una hipoteca brutal en su día (120 % del precio de la vivienda) y que ha seguido viviendo al día sin importar el sobreendeudamiento que estaba viviendo, despilfarrando y no tomando medidas para asegurarse hacer frente a la situación futura (máxime si además no disponía de una estabilidad laboral), en ese caso la mayor culpa la tiene el hipotecado, aunque en parte el banco permitiese que una persona se suicidase, pero si el hipotecado camicaz hubiese llevado otro modelo de vida, ajustándose a su nivel de vida, pría haberse visto actualmente en otra situación, por tanto a este tipo de personas no se las debería de ayudar.
Sin embargo la persona que se metió en una hipoteca moderada (o la máxima que le permitiese el banco), con una estabilidad laboral moderada, sin vivir despilfarrando y haciendo todo lo humanamente posible por amortizar la hipoteca y dedicar sus ahorros a poder hacer frente a la situación, y que por motivo de la crisis, y de la mala desinformación de los bancos, se ha visto envuelto en una situación totalmente comprometida, si que se les debería ayudar.
Los bancos, han cometido muchas irregularidades, pero hay que diferenciar de la gente que siendo conscientes de lo que firmaban, lo han aceptado (Vease el caso de personas que han solicitado ampliaciones de hipoteca para comprarse vehículos de capricho o pagar caprichos innecesarios), y quines siendo conscientes o no, no les quedó más remedio (Vease el caso de personas que para adquirir su vivienda, en un módico barrio de unas características moderadas, sin ostentaciones, llevando economía familiar controlada) y que por las circunstancias de la vida y debido a la crisis se encuentran asfixiados.
En el primer caso, la situación la han buscado los propios hipotecados, mientras que en el segundo caso, aunque se la han buscado también los hipotecados, por las circunstancias, y debido a al abuso que cometieron los bancos dando créditos a ton ni son, creando tipos de hipotecas trampa (a 40 años, hipotecas crecientes, decrecientes, abiertas, compromiso de contratar servicios con el engaño de mejorar los diferenciales, pero que en realidad te sale más caro que si no los hubiesen contratado….)
Pongo un ejemplo que se vivió en muchas entidades bancarias cuando el Euribor estaba en lo más alto y empezaron a hacer seguros de euribor a un valor elevado durante un periodo de tiempo, justo cuando comenzó a bajar el euribor empicado y muchos hipotecados, sobretodo los que se veían con la soga al cuello, se quedaron durante unos años sin disfrutar de tipos bajos, o cuando permitieron subrogaciones que a la larga perjudicaba al hipotecado. En esas situaciones, si que habría que penalizar al banco, y en las situaciones en las que la persona de a pié, que evidentemente no tenemos estudios financieros y económicos como el empleado del banco que nos atiende y nos convence de productos que claramente nos está vendiendo productos que a la larga nos pueden llevar al borde del precicipio, como está pasando. Estas situaciones si que habría que hacer responsable a los bancos, y no la la gente hipotecada.
Roger,
De vidente nada. Y tenga por seguro que los 600 asesores de Zapatero lo sabían. Y NO HICIERON NADA, porque ya les iba bien a “algunos” con la locura de la burbuja.
Endeudarse a 30 años ES mala cabeza. La vida da muchas vueltas, suponer que durante 30 años todo te va a ir igual o mejor es un despropósito. Y ahora pagan las consecuencias…
Por cierto, me llama la atención eso de que quieren “la dación en pago retroactiva para evitar que las familias se queden en la calle”. ¿COMORR? Porque digo yo, que si se habilita la dación en pago, saldarás la deuda, pero sin casa te quedas. Es una contradicción en los términos, que apunta a que no saben ni lo que dicen…
La dación en pago “para pobres” ya existe, se llama salario mínimo inembargable. Pretender que todos los pasapiseros que se han pillado los dedos puedan devolver sus maulas e irse de rositas A COSTA DE LOS ESPAÑOLES, camuflados entre los esforzados padres de familia que se han quedado en paro es una locura y una muestra de caradurismo infumable.
Si te endeudaste por lo que no podías pagar y te embargan, te quedas sin casa y con deuda, pero gran parte de tu salario queda protegido e intacto: lo único que sufres es un RECORTE DE CRÉDITO que te obliga a NO GASTAR MÁS DE LO QUE GANAS.
Si te endeudaste como “inversión”, apechuga con las pérdidas igual que habrías hecho con las ganacias.
Y si cuando te desahucian te quedas en la calle, es porque no te has preocupado de buscar otro sitio en que vivir, que desde el primer aviso hasta el día del lanzamiento pasan MESES
Don Pimpón está más que acertado.
1º Hay gente que invierte en bolsa y palma dinero, otros ganan; si inviertes en vivienda te puede suceder lo mismo; lo que pasa que nadie entiende AUN que la vivienda pueda, como la bolsa, subir igual que bajar.
2º Cuando te van a embargar un piso se sabe con mucha, pero mucha antelación, y se ve venir; lo lógico sería deshacerse del bien e intentárse ir, por ejemplo, de alquiler.
3º Los bancos son unos auténticos usureros, y nadie se da cuenta que la DACION EN PAGO (que a los bancos no les gusta porque prefieren CASH) es un auténtico negocio para ellos ya que les das un bien que vale seguramente mucho más que la deuda.
Lo lógico sería valorar nuevamente ese inmueble y que el banco, ya que se queda con él, te reste de su valor la deuda y te pague la diferencia, ya que su negocio debería ser cobrar los intereses no hacer negocio de tu piso.
Habría que prohibir el suelo y el techo, y el interes durante todo el prestamo debería ser el negociado ante notario, por ejemplo, si negocio contigo un euribor + 1, tendría que ser euribor +1 pague o no pague, o es ¿que cuando voy a comprar un litro de leche si lo dejo para pagar mañana me cobran unos intereses del 21%?
4. Se nos ve a todos muy quemados, porque siempres somos los perjudicados los mismos, tengamos o no tengamos trabajo, tengamos o no hipoteca, etc..; y lo que está claro es que tras el 20-N, ganarán los de siempre, todos los políticos y perderemos los mismos, el pueblo llano, que nos seguirán sangrando.
ESPEREMOS QUE A ALGUIEN SE LE OCURRA COMO CONSEGUIR QUE NO NOS EXPRIMAN MAS.
Un saludo a todos, que somos los que realmente estamos interesados en que la crisis se acabe, a ellos les da lo mismo con tal de seguir chupando del bote dentro de sus explendidos trajes.
#7
Y porque si no puedes pagar te quedas sin casa y con deuda?no es el banco el que te dio el credito sin garantias ningunas?.El salario minimo no se puede embargar,pero si te quedas con una deuda de 80.000 euros,no podras en tu vida contratar ni una linea telefonica,¿es justo?.Lo que parece increible es que despues de ser la banca la causante del credito basura y en consecuencia de la crisis,halla gente como tu que los apoya.SPAIN IS DIFFERENT.
Para refrescar la memoria. De parte de un estupido “visionario” como yo
Artículo del 2006
Leer el de ASPRIMA. De risa ¿Verdad Roger?
http://www.elmundo.es/suvivienda/2006/467/1164322815.html
LA PREGUNTA
¿Sigue existiendo la ‘burbuja inmobiliaria’?
M. B. / B. M. / J. G.
Gregorio Izquierdo
El ciclo expansivo del sector inmobiliario en España en los últimos años se ha traducido en un continuo aumento de los precios de la vivienda. Los primeros indicios de un crecimiento más moderado reabren el debate sobre si estamos ante el posible pinchazo de la ‘burbuja inmobiliaria’ en España o si la coyuntura en 2007 seguirá siendo positiva.
La subida del Euribor, según algunos de los expertos consultados por SU VIVIENDA, ha contribuido a enfriar el mercado e iniciar una desaceleración gradual de los precios, pero sin que ello represente un riesgo para el sector. En esta misma línea se encuentran algunas voces que cuestionan, en primer lugar, si realmente ha existido una ‘burbuja inmobiliaria’ o si los precios han continuado en un progresivo ascenso porque la demanda ha seguido respondiendo a la oferta existente.
Los argumentos que defienden esta tesis se sujetan sobre la idea de que la demanda ha justificado el ritmo de producción y su consiguiente aumento de precios, por lo que no se puede hablar de una ‘burbuja inmobiliaria’ sino de un ciclo económico creciente motivado por el buen momento fiscal, financiero y demográfico.
Por tanto, la nueva etapa que se avecina, según algunos de los expertos consultados, no va a pasar factura al mercado inmobiliario, aunque sí puede tener consecuencias negativas para quienes lo han utilizado como una inversión.
Un pinchazo inminente
Otras voces, sin embargo, creen que lo que está ocurriendo en Estados Unidos sucederá en un futuro próximo en España, cuando las expectativas de revalorización del precio de la vivienda se desinflen.
Las opiniones más pesimistas auguran un inminente aumento del plazo de venta, la generalización de regalos por compra y, finalmente, una caída de precios que primero tendrá lugar en los mercados locales y luego se generalizará en todo el sector hasta llegar a un parón constructor.
A juicio de los que consideran que sí ha comenzado un pinchazo inmobiliario, el aumento de los tipos de interés y del precio del petróleo ayudarán a que la ‘burbuja inmobiliaria’ acabe por desinflarse.
El hecho de que se siga construyendo tanta vivienda no ayudará a solucionar el problema del acceso a ella. Las advertencias del Banco de España de que se producirá una corrección brusca del mercado han sido interpretadas por algunos como una fuerte caída de los precios, como ha ocurrido en Japón, donde los valores llevan 15 años con saldo negativo.
Para otros, la única forma de que los precios bajaran bruscamente sería con una acumulación generalizada de viviendas nuevas terminadas sin vender que, ante la presión crediticia de los promotores, provocaría una crisis de oferta, aunque este escenario, en su opinión, es improbable en la mayor parte de nuestros mercados.
GREGORIO IZQUIERDO.
Director del Servicio de Estudios del IEE.
«Ya llevamos más de cinco años en los que algunos empezaron a equivocarse y hablar de ‘burbuja inmobiliaria’ y de ajuste de precios a la baja. Lo cierto es que nuestro mercado inmobiliario está disfrutando de un prolongado ciclo expansivo, que tiene su reflejo tanto en el dinamismo de la actividad como en las subidas de los precios, para ajustar un mercado guiado fundamentalmente por la fortaleza de la demanda.
Las subidas del Euribor de este último año han contribuido a enfriar el mercado y ante todo han contraído las expectativas acerca de la evolución futura de los precios, tal y como parece indicar el inicio de la desaceleración gradual de los precios y el aumento en los tiempos medios de venta. No obstante, la coyuntura inmobiliaria para 2007 seguirá siendo expansiva, ya que lo peor de las subidas de tipos ya se ha pasado y éstos siguen en términos reales muy bajos, a lo que se añade la continuidad del empleo, con lo que la bonanza seguirá, aunque con menor fuelle que en el pasado.
Para que los precios flexionaran bruscamente a la baja tendría que producirse una acumulación generalizada de viviendas nuevas terminadas sin vender que, ante la presión de la financiación crediticia de los promotores, provocaría una crisis de oferta. Ese escenario es improbable en la mayor parte de nuestros mercados».
RAMÓN FERNÁNDEZ DURÁN.
Urbanista, miembro de Ecologistas en Acción y autor de libro ‘El tsunami urbanizador español y mundial’.
«Varias razones alimentaron el ‘boom’: un millón de ciudadanos comunitarios deciden retirarse en la costa; otros deciden comprarse una segunda, tercera o cuarta residencia; el turismo pasa en ocho años de 37 a 55 millones, lo que activa la compra de apartamentos y el crecimiento de plazas hoteleras; fuerte inversión extranjera en vivienda por la revalorización desproporcionada; y nuestro país se convierte, además, en un paraíso para el dinero negro.
La ‘burbuja’ se vio ayudada por la ley de Álvarez Cascos, de 1998, que también podríamos denominar ‘ley del todo urbanizable’ o de ‘la especulación legalizada’.
¿Se acabó la ‘burbuja?’ Sí. Estamos ante un cambio de ciclo. Los precios ya crecen por debajo de los dos dígitos. Los tipos seguirán subiendo y el petróleo también. Estas cuestiones ayudarán al pinchazo.
El hecho de que se construya tanta vivienda no significa para nada que se esté solucionando el problema. El 70% de la población no puede acceder al mercado libre. Y el 40% de la población española está fuertemente endeudada. El Banco de España ha dicho que se producirá una corrección brusca. Eso significa una caída fuerte de los precios. Aquí se tiene la convicción de que los precios sólo subirán. En Japón llevan 15 años bajando».
ÁNGEL LABORDA.
Director del Gabinete de Coyuntura y Estadística de Funcas.
«Si por ‘burbuja inmobiliaria’ entendemos que el coste de la vivienda está por encima de lo que podría llamarse su precio de equilibrio, las casas están sobrevaloradas entre un 20% y un 30%. Esto no es exclusivo del sector inmobiliario, aunque es cierto que este mercado es muy grande e importante, pues afecta al patrimonio de la mayoría de españoles.
Las condiciones que determinan la demanda, la oferta y el precio no van a cambiar drásticamente en los próximos dos o tres años como para que se produzca un pinchazo. La variable clave son los tipos de interés. La previsión es que el BCE los fije en el 3,5% a final de año, sólo 0,25 puntos más que ahora, y que, como mucho, los siga subiendo hasta el 4% en el próximo año. Es una subida moderada que frenará el incremento de los precios y la demanda, pero no de manera brusca.
Un indicador tan representativo como es el precio de las casas ha entrado en proceso de rápida desaceleración de su crecimiento, y es previsible que lleguen a producirse bajadas moderadas, tanto en viviendas nuevas como de segunda mano, que podrían ser mayores en la costa.
A los que hayan comprado una casa para residir en ella apenas les afectará este proceso. Sí, en cambio, a los que lo han hecho como una inversión para obtener plusvalías, pues éstas podrían ser menores de lo previsto o incluso podrían truncarse en pérdidas, si bien, moderadas».
JOSÉ GARCÍA-MONTALVO
Profesor de Económicas de la Universidad Pompeu Fabra.
«La economía española tiene un problema: le ha crecido un tumor inmobiliario. Y su tamaño sigue aumentando. Pero, ¿es un tumor benigno (justificado por la demografía, los inmigrantes, los jubilados británicos, etc.) o canceroso (sólo justificado por el deseo de muchos ciudadanos de hacerse ricos de manera rápida)? Desafortunadamente, la ciencia económica, que ha avanzado enormemente en el último siglo, no es capaz todavía de realizar una biopsia a un tumor inmobiliario.
Los economistas tenemos que guiarnos a partir de indicios y pistas para realizar un diagnóstico. Y los indicios de que se trata de un tumor maligno son abrumadores: incapacidad de los factores demográficos y económicos para explicar el incremento de la demanda, rentabilidad del alquiler ínfima (o ratio precio sobre alquileres rondando el 50%), percepción de una elevada sobrevaloración pero, a la vez, expectativas de crecimiento futuro de los precios, etc.
Lo que está sucediendo en Estados Unidos en los últimos seis meses es un buen ejemplo de lo que pasará en España cuando las expectativas de revalorización del precio de la vivienda se desinflen: aumento del plazo de venta, generalización de los regalos por compra (incluidos coches) y, finalmente, caída de los precios (primero en mercados locales y luego generalizada) y parón constructor».
JOSÉ MANUEL GALINDO
Secretario general de la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Madrid (Asprima).
«La pregunta que cabría hacerse es ¿cuándo ha habido ‘burbuja?’ Preguntar si ya no la hay es porque se presupone que la ha habido. Desde Asprima creemos que en ningún momento ha habido ‘burbuja’ ni, por tanto, habrá pinchazos.
La demanda de viviendas de los últimos años ha justificado el ritmo de producción y los precios de las viviendas. Si la gente ha comprado por necesidad y ha podido asumir el coste es porque se trata de una demanda real y el volumen de inversión no ha superado en ningún momento el 15% de las operaciones de compraventa. Es decir, la compra ha sido motivada por una necesidad y ha sido capaz de asumir el precio de las casas, por lo que no hay que pensar que sea un precio sobrevalorado.
La capacidad de compra del cliente ha respondido en todo momento a la producción, lo que nos hace pensar que en ningún momento ha habido ‘burbuja inmobiliaria’, sino más bien un ciclo creciente motivado por el buen momento fiscal, económico-financiero y demográfico. Por tanto, la actitud del ciudadano va a seguir siendo activa ante la compra de una vivienda y mientras haya respuesta suficiente a la oferta del mercado -siempre y cuando no sea por motivos inversores-, no podrá hablarse de que exista ‘burbuja inmobiliaria’».
Roger,
La respuesta a tu pregunta es sencilla, pero al parecer desconocida por muchos:
Porque cuando te endeudaste, lo hiciste poniendo como garantía TUS BIENES PRESENTES Y FUTUROS. Había opción de poner como garantía únicamente la casa, pero claro, las condiciones hubieran sido otras : 50 o 60% COMO MUCHO del valor de tasación, diferenciales mayores, plazos más cortos… nada del 100% más gastos y otro 10% para los muebles y el coche, nada de EURIBOR + 0,39, nada de hipotecas a 40 años.´
Lo que no vale es, después de haberse “beneficiado” de las condiciones asociadas a garantizar con bienes presentes y futuros, decirle al banco que se conforme con la casa y va que chuta.
E insisto, el embargado no es un excluido social, lo único que ve limitado es su acceso al crédito (el acceso a servicios como la telefonía, o a propiedades embargables como un vehículo, son soslayables mediante un “titular testaferro”). ¡Qué menos que asegurarse de que el mal pagador quede así marcado para futuros prestadores!
¡Caveat emptor! Que yo no apoyo a la banca. Pero debe respetarse la ley, y las deudas deben pagarse. Y los responsables del crédito basura son los firmantes de los acuerdos: BANCOS Y DEUDORES, no sólo los bancos.
Por lo que a mí respecta, el banco se va a llevar ya un buen castigo en forma de deudas incobrables y viviendas ejecutadas que no valen ni la mitad que la deuda viva (¡Qué más quisiera el banco, white, que salir airoso de ésta!). Otra historia es que esas pérdidas las vayamos a pagar entre todos…
Y mientras que nos distraen, apuntando nuestras iras contra la banca y nuestra solidaridad hacia el embargado, LOS OTROS CULPABLES SE ESCAPAN CON LA PASTA EN EL BOLSILLO
Me refiero, claro está, a los reguladores (políticos) y los promotores ladrilleros
Bueno, veo que mi comentario ha desencadenado una interesante discusión.
Resulta demasiado ingenuo afirmar que nadie sabía que podíamos llegar a tener cinco millones de parados, una crisis económica como la actual y que el sector inmobiliario, la construcción en concreto, se detendría en seco.
Aceptemos que en la mayor parte de los casos, la avaricia, uno de los pecados capitales, nos hizo mirar hacia otra parte en vez de mantener fija la mirada en un futuro más que evidente.
Pero claro, el capitalismo es un sistema basado precisamente en la avaricia, “el deseo de obtener beneficios” según sus defensores, y la avaricia no es una virtud, es un pecado capital como algunos aún recordamos. Cuando los sistemas de gobierno, o económicos que viene a ser lo mismo, se basan en el pecado en vez de en las virtudes cívicas, es fácil augurar finales dramáticos, y la historia es la mejor maestra al respecto.
A ver, los que tenemos hipoteca somos CLIENTES de los bancos, igual que si yo tengo un cliente que tiene problemas de pago y le ayudo, eso mismo deben hacer los BANCOS, ayudar de cualquier manera a sus clientes.
Es el sector que peor trata (junto a las LINEAS AÉREAS) a sus CLIENTES.
A Alphonse y Burbuja. Si todas las denuncias que hay en los Juzgados se tramitaran y se celebraran los juicios pertienentes se podrían demostrar las estafas que han cometido muchos comerciales de los bancos. ¿ sois acaso uno de ellos?
Avaricia pura y dura es especular con las hipotecas y con los préstamos de los empresarios y aprovecharse de las oscilaciones del euribor para hacer caja y dejar en la ruina a familias y emprendedores.
María
Soy de Madrid, de una ciudad de la periferia. Estuve mirando comprar una casa en pleno pico de la burbuja, en el 2007 (casi obligado, porque todo el mundo se compraba
casas y yo no), hice unas consultas con los bancos , unas cuantas hojas de simulación de excel, estuve mirando los pisos a los que podía acceder (algunos eran estercoleros a precio de oro) y conocí a bastantes comeerciales-vampiros de inmobilarias (me acuerdo de unos vampiros de Fincas Corral de San Sebastián de los Reyes y otros sinvergüenzas dee Tecnocasa Alcobendas, que fliparías…). Al final, las cuentas no me salían y no compré nada. Ahora, de momento estoy de alquiler, con las CUENTAS claras de lo que cuesta vivir, y estudiando seguir de alquiler o comprar, sin prisa.. Mi pareja es igual que yo y llevamos una vida austera, sencilla, pero feliz.
Otros amigos y familiares no hicieron los mismo, y ahora solo algunos están bien, el resto se maldicen por haberse hipotecado, y algunos están hasta separados y divorciados por los putos pisos (y chalets). La precariedad en el trabajo y las hipotecas de más de 240.000 euros hicieron el resto. Ayudé a gente a estimar cálculos del coste de la vida al salir de la casa de los papis y eso ayudó a muchos a no cometer errores mortales. Porque aunque no lo creas, mucha gente universitaria o no, se lanzaron desde la casa de los papis a hipotecas de 300.000 euros y más (sobre los años 2006-2008), tener hijos, sin tener ni idea del coste de independizarse, y no saber hacerse ni una tortilla francesa y sin tener en cuenta si algun día faltaba un sueldo. Pero firmaron, y en ese momento se añadió un número más a los hipotecados sin conocimiento, una cantidad más a la deuda total del país, y una sonrisa más para los constructores y banqueros. Y a nadie salvo constructores y banqueros les salían las cuentas. Y ahora claro, los hipoetecados piden responsabilidades. Y tiene su parte de razón, pero firmaron y entraron por la puerta grande en la estafa inmobiliaria que estamos viviendo en España. Pudieron no firmar, y no lo hiciueron. Y paso de contar más.
Ah, y el del banco no es mi amigo, solo un comercial.
Teniendo para mi toda la culpa los bancos, por piratas, en mi opinión la gente que está en situación de ser embargada, en general no es menos culpable.
1. Por firmar hipotecas de más del 100% de su valor de compra.
2. Por tener en cuenta lo que cobraban de horas extras y no sólo el fijo para calcular que podían pagar de hipoteca, si es que lo calcularon.
3. Desde que empiezas a no pagar hasta que se produce el embargo, muy mal lo has de hacer para no vender la vivienda al precio igual al importe pendiente de hipoteca, a no ser que pidieras una barbaridad de importe cuando te la dieron, punto 1.
4. Si la excusa es mucho tiempo con trabajo fijo, trabajando los dos y nos despidieron ===> te han indemnizado a 45 días por año trabajado y tienes dos años de paro ==> puedes matar gran parte de la hipoteca y poner un precio de venta bajo para quitartela.
Burburja, no todo el mundo es tan bueno haciendo números, muchos hipotecados tendrán la culpa de haberse metido en hipotecas que no han podido pagar, pero ese riesgo ya lo conocían los comerciales que les prestaron el dinero, a sabiendas que ellos nunca, nunca pierden. Primero, gana el Estado con el impuesto de transmisiones, luego el banco desde el primer momento todo son intereses, y en el peor de los casos se quedan con la vivienda aunque hayan pagado 30 años y les quede uno por pagar. Nuestra legislación hipotecaria aplicada en los últimos años ha servido para empobrecer a gran parte de la población y sus familias, porque antiguamente todos los trabajos eran indefinidos y únicamente se dejaba de pagar por una desgracia, el que eche la culpa a los hipotecados no tiene justificación alguna.
De todas formas en esta vida no se debe presumir de nada, porque en cualquier momento no nos pueden salir las cosas como nosotros pensabamos, sobre todo cuando el sistema esta para sacar dinero siempre de la misma gente y que nunca puedan ni progresar ni hacer realidad sus sueños, aunque sea tener una casa o un piso, o una parcela, o montar una empresa o lo que sea, sin hacer daño a nadie, sin robar ni engañar, únicamente pidiendo un préstamo y pagando intereses, si te dejan.
Como hipotecado solvente, voy a romper una lanza a favor de los hipotecados aunque se hallan metido en más jaleos de los que les conveniese meterse.
Y es que la presión existente en los años de la burbuja para comprar piso era terrible. Desde los medios de comunicación, los ayuntamientos, gobiernos, promotoras, bancos, etc, todos estaban empeñados en que comprásemos piso porque sino iban a subir más aún y nos ibamos a quedar fuera del mercado. Y lo más terrible de eso es que oficialmente se veía con buenos ojos las subidas de precios espectaculares y las hipotecas a las que había que someterse para comprar un piso.
Salvo unos pocos que mantuvierón la serenidad, muchos se dejarón llevar por la idea oficial de que comprar piso al precio que fuese era lo más normal del mundo.
Para María,
El número #20 ha escrito con más claridad que yo un resumen del ambiente qu se vivía en torno a la burbuja inmobiliaria en España. Solo le ha faltado indicar la presión de los familiares, sobre todo de muchos padres a sus hijos, que inocentemente querían que sus hijos se compresen un piso a toda costa, poniendos ellos de avales, siguiendo los “consejos” de los comerciales de los bancos y por tanto, entrando ellos también en la maldita burbuja.
Un saludo a todos, y nos vemos en otro post .
[MODO SIMULACIÓN]
Año 2007… Pareja felizmente casada con sendos trabajos y sueldos dignos, con muchas ganas de vivir y muchos proyectos de futuro…
– Responder sinceramente a las siguientes opciones –
a) – El precio de las viviendas es alto y los sacrificios para acceder son considerables, pero es ahora o nunca.
b) – Vamos a esperar un año más porque igual pasado mañana empiezan a bajar los precios y mientras seguimos bajo las faldas de papa y mama
¿Cuantos miles de actualmente hipotecados cometieron el horrible crimen de ser valientes y no tuvieron la visión de darse cuenta que en un año iba a caer el precio de la vivienda como no habia hecho jamás?
Pareja hipotecada , finales año 2005 no en máximos pero ya empezando a tocar techo de la burbuja.
Tras 4 años de alquiler y ver que cada vez se me iban más de 500€ por el fregadero,mi pareja y yo pensamos en adquirir vivienda.
Ambos con trabajo fijo,jovenes de 24años.
¿Si me arrepiento?Pues claro, pese a no tener problemas económicos.
Ya que el tiempo ha demostrado que fue una mala compra.
Que NADIE preveía que fuera a juntarse tantos datos negativos en tan poco tiempo.
Se paso de un euribor de un 2,5% al doble en 2-3años, se paso al doble de paro en el MISMO TIEMPO.
¿Las culpas?
Yo pienso que ambos,tanto bancos como clientes como politicos, es cierto que a mi nadie me explico que podía pasar todo lo que ha pasado, pero tambien es cierto que yo pedi un prestamo por el 100% de un bien material y que lo normal de una cosa material es que con el tiempo se devalue como los coches y demas cosas materiales de segunda mano, no al revés como ha estado pasando.
O tengas que invertir(reformas) para alcanzar otra vez la cotización pasada.
¿Los hipotecados?
Hubo un momento que la conciencia social era ” el que no tiene una vivienda en propiedad es tonto” y eso era mucha presion para muchos y mucha golosina especuladora para otros.
Nadie es adivino y si nos ponemos a pensar mal, igual en corto-medio plazo se ha ido al garete el indicador euribor y la eurozona y volvemos a la peseta y al IRPH o otro indicador y nos cagamos por la pata abajo.
Al que ha dicho que hipotecarse por 30 años es mala idea porque en 30 años pueden pasar muchos cosas, tambien te pueden pasar muchas malas cosas al día y por eso no te quedas todo el día encerrado en tu habitación de casa.
Vivir en alquiler no es solo tirar 500-600€ o lo que sea, vivir en alquiler esta bien cuando eres joven o sin cargas familiares, porque a noser que tengas mucha mucha suerte, los contratos son como mucho de 5 años si va bien la cosa, igual te sacan antes si el dueño lo quiere usar para el o para sus familiares, y tienes otra vez que hacer mudanzas,cambio de colegios,amistades se perden por la distancia… una mierda.
-Conclusión-
1-Culpa de los bancos por haber dado a muchas perdonas que no debían y más cantidad de la que debían.
2-Culpa de los hipotecados por haber aceptado las condiciones y pensar que esto solo iba a ir para arriba” si me va mal la vendo y algo sacaré” o que siempre iban a estar igual o mejor laboralmente.
3-Culpa de el gobierno(1º lejislatura de Zapatero 2004-2008)que ha seguido manteniendo una ley hipotecaria desfasada socialmente, que sigue atandote con tus bienes presentes y futuros, cuando al haber cambiado la realidad hipotecaría de España, solo tendria que ser con los presentes.(Dación de pago).