octubre 2011

Últimamente parece que al fin hay un consenso general sobre los graves errores de diseño de la €zona. Fallos que van más allá del ámbito económico y que entran de lleno en la estructura política. Hace unos días unos diputados que representan a menos de un millón de votantes de un pequeño y pobre país –Eslovaquia – de apenas 5 millones de habitantes pudieron paralizar la ampliación del fondo de rescate 3 meses después de que la €zona lo aprobara, afectando con ello a una zona económica de 330 millones de personas. Y es que el Parlamento europeo, como nuestro senado, tiene un significado simbólico con las cosas importantes pues es el Consejo de Ministros de los 17 miembros el que realmente decide y a su vez esas decisiones deben ser ratificadas en los 17 parlamentos nacionales. Esta parálisis –que ahora critica incluso Trichet– a la hora de reaccionar con firmeza y rapidez es un cáncer que se añade a la dificultad de que 17 economías diferentes con gobiernos y tesoros autónomos compartan una misma moneda y un mismo banco central.

Esta semana se vieron en las primeras horas de negociación del lunes unos máximos bursátiles en Europa y en el euro que no se habían visto desde hacía casi 3 meses y en ese punto se dio la vuelta el movimiento y a pesar de la fortaleza que está demostrando el mercado norteamericano parece que de momento el espectacular rebote de octubre se ha frenado. Tras dos semanas de subidas debidas a la fe en medidas de las que se hablaba y rumoreaba, los mercados decidieron esperar a ver si se concretan… ¿quizás en la cumbre europea de este domingo? Quien sabe.

Mientras, se discute en ámbitos políticos y económicos la nueva recapitalización bancaria pero curiosamente no por su coste en dinero público sino por su impacto. Y es que la creencia de que la deuda pública es un activo de riesgo cambia completamente las reglas del juego. Siempre se ha considerado la emisión de bonos soberanos algo 100% seguro -como afirma por ejemplo el presidente del B. Popular– ya que un estado siempre puede imprimir dinero para abonarla, que es lo mismo que hace algunos meses afirmó Greenspan al defender la triple A de los EUA. Es decir, se puede perder dinero por la evolución de los precios pero dejando la posición a vencimiento el capital estaría asegurado. De nuevo la actual crisis y la deficiente estructura de la €zona, cambia esto ya que las emisiones de deuda son responsabilidad de cada país pero la cantidad de moneda no y desde luego no tiene sentido considerar que las emisiones soberanas no tienen riesgo viendo el ejemplo no sólo de Grecia sino también de los amplios diferenciales entre los diferentes países de la zona euro. Si los inversores consideran que es mucho más segura la deuda alemana que otras, es evidente que implícitamente asumen que esas otras tienen algún riesgo.