Esta semana se ha visto marcada por el desconcierto que generó la €cumbre del viernes pasado que condujo a una extrañas subidas bursátiles ese día que se trocaron en fuertes bajadas los días posteriores. Para mí la reunión derivó en un cúmulo de propósitos similar al de Julio pero con una gran diferencia: no se refieren sólo a dinero, también a política, lo que los convierte en aún de más difícil ejecución. Hay una falta de realismo evidente, por ejemplo se exige un límite de déficit estructural del 0,5% cuando el del 3% se ha violado constantemente durante todos estos años de existencia del euro. Como describe gráficamente A. Laborda: “La casa del euro está ardiendo y los bomberos discuten interminablemente cómo diseñarla mejor para que no se produzcan fuegos en el futuro” Eso sí, se pacta que los bancos no participen en los rescates financieros, es decir que todo el aporte será de los estados, eso que no falte. Por otra parte Reino Unido no quiere el acuerdo porque exige unas medidas que perjudicarían el negocio de la City, componente clave del PIB británico y fuente importante de ingresos vía impuestos. Ni son menos europeístas que antes ni más anti-euro, defienden sus intereses económicos como hacen todos en esta Europa de mercaderes, otro ejemplo más del gran problema de esta “unión”: su artificialidad. Como artificial parece la “solución FMI”, que va a destinar 200 mil millones de euros para ayudar a la €zona pero lo curioso es que 150 mil de ellos procederá de la propia €zona con lo que los países nos endeudamos porque necesitamos dinero y si esa deuda la compra BCE, el FMI o cualquier otra institución financiada con dinero público, en el fondo no obtenemos nada. Lo que no tiene sentido, y así lo ha declarado el consejero alemán del BCE Weidmann, es que “haya gente que considere que se puede ganar confianza rompiendo las reglas”.
Mientras, en España la desconfianza hacia el sistema financiero sigue en pleno auge tras conocerse que la CAM tiene un valor de -5249 (o menos) millones de euros. La pregunta es obvia: ¿Cuánto es el valor negativo que se esconde tras las siglas de algunas entidades, cómo van a devolver las ayudas públicas del FROB las cajas y bancos? Claro, al final el estado responde por todas pero dado que es un estado que intenta evitar la necesidad de recurrir al BCE y próximamente al FMI para poder tener capital suficiente, debería disponer de un sistema financiero saneado que inspirara confianza en los inversores. Lástima que lo único que se le ocurre al nuevo gobierno para solucionarlo sea arriesgar aún más dinero público creando un banco malo –la próxima semana le dedicaré un artículo a este asunto- que aligere los balances de estas entidades tan mal supervisadas por el Banco de España, institución de la que extrañamente nadie pide una profunda reforma que la convierta en un mejor vigilante.
Cambiando de tema, voy a tratar de algo tan práctico como los efectos fiscales positivos de un año tan negativo como este para los inversores bursátiles de medio/largo plazo. Este mes son días de vender las posiciones en pérdidas para anotarse la pérdida en 2011 y, si se quiere seguir invertido, comprar otro valor similar del mismo sector y si se quiere, dentro de dos meses y un día, volver a cambiar de un valor a otro. No tiene sentido no aprovechar fiscalmente la situación y el que esté pillado por ejemplo con BBVA debería venderlas y comprar Santander manteniendo su inversión en un gran banco español. El caso más claro es para el que sea inversor de largo plazo en Banco Popular, sería un pecado que no vendiera sus acciones y comprara las del B. Pastor ya que no solo ganan por el efecto fiscal, además estarán comprando lo mismo mucho más barato ya que cotiza con mucho descuento. Actualmente las acciones del B. Popular cotizan un 10% por encima de las del B. Pastor y en cambio cuando se cumpla la OPA a cada accionista de B. Pastor le darán 1.15 acciones del B. Popular lo que significa que a través de Pastor compra un 10% más barato y un 15% más cantidad. Para entendernos, quien tenga 1000 acciones de B. Popular, si las vende a 3.30 puede comprar con ese dinero 1100 acciones de B. Pastor a 3 euros y cuando acabe el proceso de la opa tendrá 1265 acciones de B. Popular en lugar de las 1000 que tenía sin coste adicional alguno. El riesgo es que no saliera adelante la OPA pero dado el beneficio que supone para el accionista de B. Pastor el aceptarla lo considero mínimo.
Para la próxima semana tras el –para mi previsible y que me temo continuará- desplome del euro, símbolo claro de la desconfianza hacia nuestra área económica, se complica la posibilidad de un rally bursátil de fin de año pero sigo creyendo que el bajo volumen aumenta las posibilidades de manipulación –ayer por ejemplo se notó para los vencimientos de hoy- y hay muchos intereses muy poderosos que se van a unir para aupar las cotizaciones para el cierre anual. No obstante, se debe valorar si merece la pena el riesgo de comprar pensando en un posible rebote de 2 semanas cuando la tendencia de fondo es tan claramente bajista.
Datos y opiniones en la red.
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…
El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…
El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…
El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
Hay autonomías en las que ya se está entregando, y se va a entregar de inmediato en la mayoría de ellas, una factura "informativa" del coste que ha supuesto nuestra visita al médico, de la asistencia que recibamos en urgencias, de la intervención quirúrgica que hemos sufrido o de cualquier gasto que ocasionemos por ponernos malitos. Naturalmente, me estoy refiriendo a la sanidad pública. Lo hacen, o lo van a hacer, con la "sana" intención de que "tomemos conciencia" de lo que cuesta atendernos, aunque seamos nosotros mismos, con nuestros impuestos y cotizaciones, los que pagamos religiosamente estos servicios.
Yo propongo que cada vez que el Presidente del Gobierno, el Ministro, el Presidente de Comunidad Autónoma, el Diputado, el Senador, el Presidente de la Diputación, el Alcalde, etc. se suban a su coche oficial, de alta gama por lo general, se les entregue la factura.
Cuando inauguren chorradas, visiten pueblos o centros de mayores engalanados especialmente para su visita, con vino de honor, gambas blancas, jamón pata negra, patés, quesos variados y otras exquisiteces, les entreguen la factura.
Cuando asistan a la multitud de fiestas, recepciones, comilonas, etc., que se organizan por cualquier cosa, les entreguen la factura.
Cuando se suban en trenes o aviones e primerísima clase, les entreguen la factura.
Cuando se alojen en hoteles de muchas estrellas, les entregen la factura.
Cuando vayan a comer a restaurantes de muchos tenedores, les entreguen la factura.
Todo ello, claro, con la única intención de que "tomen conciencia" de lo que nos cuesta a los ciudadanos mantener a tanto chupón de la política.
La banca se adjudica pisos hasta un 58% por debajo de lo que valen sus hipotecashttp://www.elconfidencial.com/vivienda/2011/12/15/la-banca-se-adjudica-pisos-hasta-un-58-por-debajo-de-lo-que-valen-sus-hipotecas-89400/
El año que está a punto de terminar tiene todas las papeletas para convertirse en uno de los peores, si no el peor, para el sector inmobiliario. No tanto por los porcentajes de caída, tanto en los precios como en las ventas, sino porque los descensos de ahora -algo más moderados- se suman a los anteriores. De ahí que, por ejemplo en lo referido a los precios, sea más acertado fijarse en un periodo largo y su variación acumulada, antes que en cada dato mensual, trimestral o incluso anual. Haciéndolo, surge una duda: ¿la trayectoria de los precios es negativa o está situando las cosas en su debido sitio?
El índice inmobiliario IMIE, elaborado por la empresa de tasación Tinsa, registró en noviembre un retroceso interanual del 8 por 100. A priori no parece un dato espectacular, pero si se ve que ha retrocedido un 25 por 100 desde 2007, cambia la apreciación. Aunque cabe matizarla teniendo en cuenta que ese año de referencia fue de precios máximos, con un crecimiento superior al 50 por 100 acumulado desde 2004, según datos oficiales del extinto Ministerio de Vivienda.
Cabe recordar que esos años se batían récords de venta de viviendas e inicio de promociones: más de 600.000 al año. El suelo se pagaba a precios cuando menos desproporcionados. En aquellos tiempos, ya algunos expertos advertían del exceso, pero ¿quién iba a negarse a comprar suelo, fuera para construir o disponer de stock? Una parte importante del aumento del precio de la vivienda se debió al encarecimiento del suelo, ya que los costes de construcción apenas crecieron durante el periodo.
Este viernes, el Ministerio de Fomento publicará datos sobre la evolución de las compras de suelo del tercer trimestre. El anterior presentaron una reducción anual del 27 por 100; lógico, cuando las viviendas libres iniciadas en los seis primeros meses del año apenas alcanzaron las 30.000 y este año se terminarán en torno a 125.000. En 2005, el mejor año desde que existen estadísticas oficiales, se vendieron cerca de un millón de viviendas. En los diez primeros meses de 2011, sólo 310.000.
La evolución del mercado dependerá de muchos factores, pero sin duda el precio será uno de ellos. La duda dominante es si seguirá bajando y conviene seguir esperando, o ha tocado suelo y es momento de empezar a comprar.
Grecia: detenido un expolicía que fingió tener 19 hijos para vivir de las ayudas http://bit.ly/tl8BA8
Hace justo un año que Valencia, Cuenca, Requena-Utiel y Albacete lograron sumarse al club del AVE y alrededor de dos millones de viajeros lo han utilizado, mayoritariamente para viajar entre la capital levantina y Madrid. Otros enclaves de la Península aguardan con relativa inquietud cómo va a gestionar el próximo gobierno el plan de unir esta década todas las capitales de provincia previsto por su predecesor. El escenario de recortes que pende sobre las cuentas públicas se ve como amenaza: en el mejor de los casos, habrá retraso; en el peor, cancelación. La duda es si cada decisión se adoptará con criterio de racionalidad económica o condicionada al interés político-personal.
Susceptibilidades y agravios territoriales al margen, unas líneas proyectadas de alta velocidad discurren sometidas a más controversia que otras. Una es la futura interconexión con Galicia; otra, la que enlazará el centro con Extremadura. La primera acumula enormes dudas sobre costes y plazos, en mayor o menor medida relacionadas con la enorme complejidad del trazado elegido, discutible y discutido por muchos técnicos. La segunda ha entrado en zona de duda desde que Portugal anunció la cancelación sine die de sus proyectos de conexión con la frontera luso-española. Y no faltan polémicas sobre detalles más concretos de su ejecución, junto a alguna llamativa sorpresa.
Entre lo más reciente, se ha conocido estos días la decisión de Adif, el brazo del Ministerio de Fomento encargado de las infraestructuras ferroviarias, de adjudicar la futura estación AVE de Ourense al proyecto presentado por el estudio de Norman Foster, con un coste estimado en torno a 70 millones de euros: para los nostálgicos de la independencia monetaria, más de 11.500 millones de las antiguas pesetas. No todo el mundo ha entendido las prisas de una decisión que nace cuestionada por casi todos los que no han tomado parte en ella: desde la Xunta de Galicia a directivos del Partido Popular que asumirá el gobierno a partir de la próxima semana.
Acaso sorprenda, pero la construcción o remodelación de estaciones para la red de alta velocidad lleva tiempo siendo motivo de controversia. La idea predominante ha sido atender las demandas locales de contar con una singular, dando lugar a más de un caso de sobredimensión, sobrecoste e infrautilización. ¿Será el caso de Ourense, ciudad de poco más de 100.000 habitantes e idéntica cantidad de visitantes anuales?
Para haber adjudicado con cierta prisa y tanto dinero, el máximo responsable del equipo decisor, el todavía ministro en funciones, José Blanco, también diputado por la demarcación gallega de Lugo, debe conocer expectativas de demanda y uso de la futura estación... ¿que no están al alcance del resto?
La economía española se contraerá siete décimas en 2012, según The Economist http://bit.ly/tccxfh
El Ayuntamiento de Madrid utilizará su plan para mejorar la calidad del aire para recaudar. El consistorio ha anunciado un programa integral que amplía desde las 20 hasta las 21 horas el horario del servicio de estacionamiento regulado (SER) de lunes a viernes. Además, en el área central de Madrid, que se ha establecido como "zona de bajas emisiones", habrá que pagar un 10 por 100 más que ahora.
Todo ello se aplicará entre marzo y abril del próximo año y supondrá unos ingresos adicionales de casi siete millones de euros. No obstante, a esta cuantía hay que deducir aproximadamente un millón, que se dedicará a abonar la hora de más que habrá que pagar al personal.
El ayuntamiento ingresará el próximo ejercicio 80 millones de euros procedentes del estacionamiento regulado, según los presupuestos del municipio para 2012.
Bruselas ha vuelto a insistir este jueves que para lograr el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a la atmósfera en más de un 80 para 2050, la producción energética de Europa no deberá emitir prácticamente carbono en ese año. La Comisión Europea ha presentado su estrategia para lograrlo, garantizando, a la vez, el abastecimiento energético y la competitividad.
Según el comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, "sólo un nuevo modelo energético hará que nuestro sistema sea seguro, competitivo y sostenible a largo plazo". En este sentido, Bruselas plantea en su análisis varios supuestos combinando distintas vías de descarbonización: eficiencia energética, energía procedente de fuentes renovables y energía nuclear.
Así, la UE asegura que la descarbonización del sistema energético es técnica y económicamente viable y que, para ello, la eficiencia energética y la energía procedente de fuentes renovables son importantees. Bruselas matiza, sin embargo, que el gas, el petróleo, el carbón y la energía nuclear seguirán presentes en el mix energético pero en distintas proporciones a las actuales.
Asimismo, Bruselas insiste en que las decisiones de inversión en infraestructuras para 2030 deberán tomarse ahora ya que habrá que sustituir las infraestructuras más obsoletas y actuar “inmediatamente” para ahorrar cambios más costosos dentro de veinte años. La evolución energética de la UE requiere, según la comisión, de interconexiones transfronterizas, redes eléctricas "inteligentes" y tecnologías hipocarbónicas para producir, transmitir y almacenar energía.
La UE destaca, además, que las inversiones realizadas ahora allanarán el camino para unos mejores precios en el futuro. En este sentido, Bruselas asegura que si bien los precios de la electricidad van a aumentar hasta 2030, podrían caer posteriormente gracias a unos menores costes de abastecimiento, a las políticas de ahorro y a unas tecnologías mejores.
Nace Cajas Rurales Unidas tras el acuerdo de fusión entre Cajamar y Ruralcaja http://bit.ly/tLpM7k
S&P y Fitch rebajan a saco a la banca europea. Santander es la única AA europea que queda