El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, ha calculado que de haberse aplicado antes la reforma laboral aprobada por el Gobierno las listas del paro contabilizarían un millón menos de desempleados, al tiempo que esperó que estas medidas generen “efectos positivos” sobre el empleo a finales de este año.
“El Gobierno está convencido de que la reforma laboral va a tener a medio plazo efectos positivos en el empleo a finales de este año”, aseguró en un encuentro financiero organizado por Bankia y ‘El País’, para después incidir que, sobre todo con los mecanismos de flexibilidad, España se habría “ahorrado” esta cantidad de parados.
El ministro además justificó las previsiones de que la economía caiga un 1,7% este año y el paro se eleve por encima del 24% de la población activa porque el Gobierno “no habla de brotes verdes”, y sí de “datos realistas”.
De Guindos, ante la presencia del presidente de Bankia, Rodrigo Rato, exigió que los que “más tienen” se solidaricen con las medidas de ajustes y “arrimen el hombro”, y defendió la limitación de los sueldos en las entidades financieras con ayudas públicas.
El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…
La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…
La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…
Comprar regalos para tus seres queridos (y a veces no tan queridos) es bonito hasta…
La Reserva Federal echó un jarro de agua fría a los mercados el pasado miércoles…
Ver comentarios
Esta "rotación de élites" sólo nos está trayendo más miseria, el comentario de De Guindos a Rato suena a "le dijo la sartén al cazo, apártate que me tiznas", hemos puesto a cuidar del corral de las gallinas a los zorros.
Los ´"mercados" tienen nombre y apellidos, el de los especuladores que están detrás de ellos, los paraísos fiscales están identificados y sabemos de dónde recortar sin afectar a la gran mayoría que somos el 99%.
Una "acción global" es lo que haría falta para que los que: “más tienen” se solidaricen con las medidas de ajustes y “arrimen el hombro” (reproduzco el literal), pero vemos que policía y ejército (salidos de nuestras filas) en lugar de defendernos a nosotros, están al servicio de la oligarquía gobernante, así es imposible restaurar la democracia ( esa democracia que ellos han pervertido), para que esta democracia, de verdad, sirva al "interés de la mayoría" y no esté sólo al servicio de unos pocos.
No es por nada...pero esa "democracia" tuya no me gusta nada. Los actuales políticos han sido, al igual que en los últimos 30 años, elegidos democráticamente por el pueblo mediante su derecho a voto. Te podrán gustar más o menos, estar más o menos de acuerdo, pero han sido elegidos de forma libre.
Lo que tu propones, utilizar al ejército y a la policía, para destituirlos y, según tú, dar el poder a los auténticos portadores de la voz del pueble, es un GOLPE DE ESTADO en toda regla. Con ese mismo pretexto, dar la voz al pueblo, muchos paises y millones de personas, han sufrido DICTADURAS ínfames durante décadas...muchas de ellas por parte de movimientos de izquierdas que no soportan los sufragios si no son a su favor.
Miedo me da el pensamiento de muchos jóvenes, y no tan jóvenes, que se dejan seducir más por la forma que por el fondo, más por el lema que por el contenido, más por el color que por la razón.
El Gobierno, como en toda democracia real (y por mucho que se cante, esta democracia es real y respaldada por millones de votantes que tienen el mismo derecho a expresarse que los indignados), ha conseguido la confianza durante 4 años para gestionar el país. Criticar por criticar cuando aún no han pasado ni 4 meses es mezquino. Que gobiernen y dentro de 4 años las urnas juzgarán dicha gestión. Eso es democracia.
jajaja se podría ahorrar 5 millones.
Pero que demagogo este de guindos. Que no nos hemos caido de un guindo señor ministro. En los tiempos que estamos y con su reforma, es muy facil obligar al trabajador a aceptar las condiciones de trabajo: rebaja de sueldo a la calle y asi que no cuente como un parado, pero eso es explotacion empresarial.
Para el #2
Osea, ¿para ti democracia es únicamnete ir a votar cada 4 años?
Para mí, esto no es democracía. Democracía sería que se escuchara al pueblo cuando hay manifestaciones de miles de personas, y no que se les "disuelva" para que se vayan a sus casa callandico...
Donde yo vivo, hay un pueblo que se esta gobernando con el 5% de los votos, porque la gente del pueblo no quiso ir a votar, debido a su desacuerdo con los gobernantes que se presentaban a la alcaldía. SÓLO voto el 5% del pueblo, pero el partido "electo", ahí está, gobernado. ¿Esto es democracia?
Está claro, pensamos muy diferente....
Para ser empresario se necesitan varias cosas inicialmente: valentía y arrojo, dinero o capital, ideas y conocimientos, amigos y padrinos que ayuden.
Una vez que tienes esto montas una empresa a RIESGO y VENTURA, te arriesga a que te salga mal y pierdas todo lo anterior y algo más. Si tienes Ventura pues te va muy bien y según cuanta ventura, ganas sólo para vivir modestamente con más problemas que un asalariado o incluso te forras.
La Reforma Laboral ha reducido el Riesgo para el empresario, se lo ha traspasado al trabajador, pero no da valentía y arrojo, ni dinero ni capital, ni ideas ni conocimiento y tampoco ni amigos ni padrinos que ayuden.
Si no tuviéramos la necesidad de comer, pagar la luz, el gas, etc... Como mucho podemos pensar que desincentiva el trabajo asalariado y propicia la aparición por necesidad de nuevos empresarios, que dado que se incrementa el riesgo para el asalariado puede pensar que mejor monta su negocio.
Pero no hemos conseguido que este nuevo empresario tenga ideas ni conocimientos, se endeudará para conseguir capital, ni le hemos proporcionado amigos y padrinos que ayuden.
Que tenemos entonces después de la Reforma:
1) Empresarios antiguos con menos riesgo y que en caso de verlo mal han sido incentivados a dejar de serlo, siempre y cuando sus necesidades básicas estén cubiertas: más paro.
2) Empresarios antiguos que les va lo suficientemente bien o muy bien, que ven reducido su riesgo , mejora su beneficio y contratan nuevos trabajadores en precario, que serán carne de paro en cuanto pasen unos pocos años y empiezen a resultar "caros".
3) Nuevos empresarios jugandose un dinero que no tienen, mal formados y sin amigos que ayuden. Esto se denomina empresario precario.
4) Trabajadores antiguos que se han convertido en precarios.
5) Trabajadores nuevos que nunca dejaran de ser precarios.
La Reforma Laboral beneficia únicamente al empresario antiguo, nunca al trabajador ni al nuevo emmpresario
Para #4,
Para mi la democracia es ejercer el derecho de voto. El partido, o partidos, que más votos se adjudiquen, serán nuestros gestores durante el periodo estipulado, y después juzgaremos, nuevamente mediante las urnas, su gestión.
Respecto lo de las manifestaciones, pues no estoy en nada de acuerdo contigo. Tu dices que hay que tener en cuenta a los que se manifiestan...¿y porque no se tiene en cuenta a los que no? Puede que muchas más gente opine diferente que los manifestados...¿se ha de hacer lo que una minoría quiere por delante de una mayoría, solo porque toman la calle?
Y para finalizar, respecto a ese hipotético pueblo (no estaría de más que dijeras el nombre del municipio, así podríamos comprobar si eso que dices es verdad), solo comentarte que si el 95% de los votantes no estaba a favor de ningún partido político, ya es raro que no se hubieran organizado para crear un partido, como hay cientos por toda la península, del estilo "Gente de XXX", "Partido de XXX", etc. Si no fueron lo suficientemente activos para hacerlo, pues ahora que no se quejen. Es muy fácil no hacer nada y ahora poner el grito en el cielo. Ahora bien, dudo que exista un municipio en toda España en el que gobierne un partido con solo un 5% del voto. Me encantaría que me sacaras de mi duda.
Mira # 6, ALEX si para ti democracia es solo votar cada 4 años a quien quiere o puede presentarse, no tienes ni puta idea de lo que es democracia.
¿Democracia es para ti, que un partido obtenga x millones de votos y obtenga 5 diputados y otro que obtiene la mitad de votos obtiene 10 diputados? ¿Eso es democracia?
¿Democracia es que un partido se presente con la bolsa llena y pudiendo gastar en propaganda y engaño al pueblo, 100 ó 1000 millones de euros y otro partido no se pueda gastar 100.000 € simplemente porque no los tiene? ¿eso es para ti democracia?
Puedo estar hasta mañana explicándote y haciéndote otras cientos de preguntas, pero supongo no entenderás nunca nada.
NI DEMOCRACIA "NI NÁ DE NÁ" que diría mi buen amigo sevillano.
Para # 5, Digo yo…
Tu razonamiento no es perfecto, como tampoco el mío, pero la verdad es que te has aproximado muchísimo a la verdad.
Yo a ese empresario que comentas le llamo el "empresario de la boina".
Por supuesto hay otros empresarios pero son competitivos y con la "Deforma" también aprovecharán para ganar más y empobrecer al obrero.
Para #7,
Solamente decir que no me interesa entrar en discusiones airadas con nadie, menos cuando sus argumentos son "tú no sabes nada".
Simplemente por apuntar diferentes cosas: el que un partido tenga mucho más escaños que otro a pesar de tener muchos menos votos, es a consecuencia de la repartición de dichos escaños a través de circunscripciones y de la ley de Hondt. El objetivo de estas medidas fue que el Congreso fuera gobernable, ya que se podría dar la situación de un parlamento compuesto de muchos partidos políticos con poca representación, lo que haría dificil el que se llegaran a acuerdos y se pudiera gestionar el país. ¿Es la mejor opción? Yo creo que no, considero que tanto las elecciones autonómicas como las generales deberían regirse por circunscripción única (aunque si manteniendo la ley de Hondt), y así los votos valdría igual para cada persona.
Respecto lo de la propaganda, es bien cierto que los grandes partidos se gastan una fortuna (tema, por cierto, al que es posible que se llegue a un acuerdo para restringir este gasto) en carteles, mítines, etc. Ahora bien, no seamos demagogos (bueno, en tu caso es dificil). En un pueblo pequeño, lo que realmente capta votos es el alcaldable. Y este no capta votos haciendo un mítin ni colgando carteles, si no hablando con los vecinos y ganandose su confianza/simpatía. Para un pueblo de 500 habitantes no hacen falta ni 4 duros para llegar a la gente.
Otra cosa es que para otros, la democracia sea el tomar la calle, menoscabar la opinión de los demás "porque no tienen ni idea" y erigirme como el portador de la verdad y de la voz del pueblo. Si esta es tu democracia, ojalá no la vea nunca aplicada.
Perdón, el comentario #8 es mio, solo que no me acordé de poner el nombre.
# 2, ALEX
No estoy hablando de un golpe de estado, por supuesto, pero la "democracia" que tu defiendes está secuestrada y amordazada por la leyes que se ha dado la "partitocracia" para perpetuarse en el poder. Eso por no hablar del sistema de "democracia rogada" imperante en Estados Unidos.
No podemos hablar de democracia cuando una injusta ley electoral permite que alguien que sólo ha obtenido el 32% de los votos de un colegio electoral de 33 millones de personas con derecho a voto (el PP obtuvo sólo 10.500.000 votos, pero sería igual en el caso del PSOE), tenga una mayoría absoluta que le da un número de Diputados equivalente a la representación del 75% de esos 33.000.000 de personas con derecho a voto.
Insisto, si la mayoría somos el 99% ¿por qué nos gobierna el 1%? Las armas ya las tiene el pueblo, lo que han de hacer sus portadores es volverlas contra quién no obra en bien del pueblo. Necesitamos una regeneración democrática y sobre todo necesitamos eso, DEMOCRACIA.