De sobra conocido es como se están cubriendo las nuevas emisiones Bonos, Letras y Obligaciones. Las entidades financieras compran masivamente para mejorar su balance mientras son financiadas por las inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo al 1%. Pero lejos de todo esto, una duda sembrada por el economista jefe de Citibank sobre la posibilidad de impago de nuestro país ha desecho todo lo conseguido en meses a golpe de liquidez o dinero en forma de deuda.
Cada día parece más claro que los Presupuestos Generales del Estado marcarán la credibilidad o no de nuestra economía de cara a los mercados. Aun así no hay que ser del todo pesimista y analizar nuestras ventajas frente a otros países con problemas más serios.
Alguna ventaja de España
Partiendo del importante punto negativo de la caída del Producto Interior Bruto para este 2012, en lo positivo está el peso de la deuda frente al PIB. Así mientras en la Unión Europea la media es del 119%, en España es de algo más de la mitad. Es decir tenemos un mayor margen para sostener mayores intereses.
En este entorno, las compras de deuda apoyadas indirectamente por el BCE tan sólo sirve para “relajar” el mercado pero su efecto es a muy corto plazo como estamos comprobando.
Por ello la importancia de las medidas que se presenten en los Presupuestos Generales del Estado y ver cual es el cuadro macroeconómico en el que se basan. Si los tipos se disparan llevarían a recortes adicionales y el margen es escaso, por un lado para no paralizar más la economía y por otro lado si se cumple la promesa de no tocar impuestos como el IVA, las herramientas comienzan a escasear.
¿Fin del euro?
La pregunta volverá, ya que los ahorradores se preguntarán si su dinero está seguro ante una eventual salida del Euro. Ponemos los ojos en Grecia sólo cuando aprueban nuevas medidas de rescate pero no debemos perderla de vista ya que ha perdido totalmente cualquier margen y salvo una recuperación milagrosa es insostenible si surgen nuevos problemas. Portugal va de camino y sólo la pequeña Irlanda parece aguantar el tipo.
Italia y España son la incógnita y las dudas no se han disipado. El problema que ha destapado esta crisis, la escasa convergencia económica, sólo se puede solucionar en el largo plazo y lo que falta es tiempo. Las grandes diferencias entre las economías centrales como Alemania y Francia y las periféricas hace que muchas medidas que favorecen a unos, perjudiquen a otros, como ha sucedido con las subida de tipos de interés que “machacaron” hace años buena parte del consumo de los hogares y el crecimiento.
Por ello, para asegurar el euro y nuestras economías es necesario reforzar el papel del Banco Central Europeo como voz única y fuerte y buscar un mayor equilibrio entre los distintos países, que tendrán sus diferencias pero que deben tender hacia unas magnitudes económicas parecidas, especialmente en déficit y control del gasto.
Grecia, Irlanda o Portugal ya son víctimas que están en la cuneta, España e Italia son demasiado importantes y deben resistir, pero con medidas de fondo. El problema es que estas se van agotando al igual que la capacidad de resistencia del ciudadano.
Antonio Gallardo, Comparador de Depósitos
El precio medio del día 23 de diciembre de 2024 es de 0.128 €/kWh, lo…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…
El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…
El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…
El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…
Ver comentarios
LA SOLUCION ES K ALEMANIA ABANDONE EL EURO, DEVALUAR EL EURO UN 30% Y QUE SE QUEDE A LA PAR DEL DOLAR Y SI ALEMANIA QUIERE TENER UN MARCO FUERTE ES SU PROBLEMA.
LA SOLUCION ES K ALEMANIA ABANDONE EL EURO, DEVALUAR EL EURO UN 30% Y QUE SE QUEDE A LA PAR DEL DOLAR Y SI ALEMANIA QUIERE TENER UN MARCO FUERTE ES SU PROBLEMA.
ESTO ES COMO IR DE VACACIONES CON UN RICO Y QUERER LLEVAR SU NIVEL, AL FINAL TE DEJA LA CARTERA TIRITANDO.
Vergonzoso.
Por la boca muere el pez.
http://www.youtube.com/watch?v=zJRt-KuzGy8&feature=share
3 Sueco
Me aburroooooo. Tiene hasta el logo del PP...
Te hago un regalito. Saca las palomitas y disfruta. Como es fin de semana, te ahorras los 6 napos del cine.
http://www.ondacero.es/noticias/inspiro-saenz-santamaria-lisa-simpson-anunciar-recortes_2012010100042.html
Un cordial saludo.
Más "cine de barrio"..... bajo.
Me traigo el comentario del otro hilo... por si estais por aquí
Estos PPEROS…. tanto dar lecciones de moral a diestro y siniestro, y van a acabar haciendo bueno a BAMBI.
La Amnistía fiscal es el grito de “me rindo” de la hacienda pública que se pone a los pies de los defraudadores.
Hemerotecas….: Dolores de ConspIRAR….
El PP rechaza la amnistía fiscal por ‘impresentable’, ‘injusta’ y ‘antisocial’
En España no ha habido ninguna regularización desde 1991 y amnistía desde 1977.
Algunos ejemplos recientes del entorno:
1) Scudo Fiscale de Italia: implantado con el objetivo de atracción de capitales nacionales invertidos en el exterior, entre 01/11/2001 y 15/05/2002 por medio de la legalización y repatriación de los recursos. Además del pago de impuesto de 2,5 por 100 del valor de los bienes y derechos, había la obligación de suscripción de 12 por 100 del valor declarado en títulos públicos de 10 años con interés fijado de 1,9 por 100 al año. Los resultado fueron la repatriación de 60.000 millones de euros lo que generó una recaudación alrededor de 1.500 millones de euros.
2) Promoción a la Ciudadanía Fiscal de Alemania: se aplicó a los hechos imponibles entre 1993 y 2002 sin la obligación de repatriar los recursos involucrados. La alícuota aplicada sobre los valores declarados fue de 25 por 100 pero considerando la actividad económica del contribuyente con reducción de las bases imponibles. Los resultados hasta el final de 2004 fue la legalización de cerca de 980 millones de euros lo que representó sólo el 20 por 100 de la previsión del gobierno.
3) American Jobs Creation Act of 2004 de EEUU: la alícuota aplicada fue de 5,25 por 100, muy reducida a comparación con la alícuota corriente de 35 por 100. Además fue permitida una reducción de 85 por 100 de la base imponible con la utilización del plan como una opción al aprovechamiento de los Tax Credits que son los impuestos ingresados por subsidiarias en el exterior que pueden ser compensables con impuestos debidos internamente.
4) Déclaration Libératoire Unique de Bélgica: con vigencia en el año 2004 tiendo como beneficiarias sólo las personas físicas con el objetivo de obtener la declaración de bienes y derechos no declarados o declarados de forma insuficiente y que no fueron tributados integralmente. La repatriación no era una obligación y las alícuotas imponibles fueron de 9 por 100 en general y de 6 por 100 en las situaciones en que hubiera reinversiones en la economía
(final del comentario anterior, se quedo esto fuera)...
(100 en las situaciones en que hubiera reinversiones en la economía)... belga o en cualquier país miembro del bloque europeo por tres años. Tuvo una adhesión inferior a las expectativas y fueron repatriados sólo 200 millones de euros
Copero.
Tu video no se si me preocupa o me da miedo.
No sé, pero... O truco o euro
Los PGE anuncian una contracción del gasto de 18 mm de € y un aumento de los impuestos de 9 mm.
ambas partidas suman 27 mm de €, que pondría en déficit de la Administración Central en el 3,5%. Hasta el 5,3% perseguido, el resto le corresponden a las CCAA (ya veremos).
Además, dicen, se luchará contar el fraude. Esta simple apelación me sugiere que no tienen mucha confianza en alcanzar los objetivos, porque ese es un pozo artesero difícil de descubrir: cuando se llega a él está seco.
Paradoja: se exprime al sector privado para cerrar el déficit público, cuando las empresas y los particulares están mucho peor. Se actualizarán las pensiones (error: es el sector pasivo quien debería ajustarse más) y se congelan los sueldos funcionariales (error: son los que tienen el puesto garantizado).
En las medidas tomadas anteriormente, ya se exprimía al máximo el Impuesto sobre la renta, lo que, como su propio nombre indica, reducirá el consumo radicalmente. Ahora se va contra las sociedades creadoras de empleo. Sin embargo, España ya era antes de llegar estos el país que más castiga la actividad productiva, vía impuestos o vía seguridad social, la seguridad social más antilaboral que existe.
Todo esto se ha hecho bajo el supuesto, cogido con alfileres, de que el PIB real va a caer un 1,7% sólo. Esta previsión es anterior a las medidas fiscales, lo que nos lleva a pensar, que si los cálculos de FEHEA (Hernandez y Fernandez) son ciertos -ellos mismos dicen que se quedan cortos- el efecto de restar 10 mm del flujo9 de gasto provoca una contracción del PIB del 0,1% . Ergo, 27 mm suponen mínimo 0,27 puntos porcentuales... a sumar al 1,7% de partida. Un 2% de caída del PIB real. (Con lo que el déficit del gobierno central ya no sería del 3,5%, sino del 3,6%. Pecata minuta.
Esto lanzará a la calle a unos cuantos parados más, pese a la reforma laboral. La tasa de paro podría llegar fácil al 26%. Eso por no hablar del tena CCAA, cuya contracción añadirá parados.
Creo que Europa, pero también nuestros gobiernos (PSOE PP), se equivocan profundamente. Hay un artículo de Barry Einchengreen (http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7696) que dice que es un error exigir contraer tan exigentemente el gasto fiscal, pues puede abortar la recuperación. Teniendo en cuenta que vamos hacia una recesión -probablemente igual de fuerte que la de 2008 09- no deja de ser irónico.
Creo que los gobiernos de los PIIGS yerran en su estrategia individual, que debería ser colectiva: Los dirigentes de facto del euro sólo quieren salvar al euro, que no les ha ido tan mal (estoy seguro que lo hubieran roto ya si no fuera por eso). Si tanto quieren al euro, los PIIGs deberían unirse y no pegarse entre ellos (como han hecho recientemente Monti y Rajoy), exigiendo otro ritmo y otra política monetaria, que es lo único que puede devolver el crecimiento. No sería tan difícil, pues los tenemos cogidos "por do más duele: la deuda que tenemos con ellos y que quieren cobrar en euros. Como todo acreedor en dificultades de cobrar, se avendrían bien a plazos más largos y mejores condiciones financieras, una demanda de ellos mayor.
Reconozcamos que esta Europa no es propicia a esto. Es una Europa espesa gobernada de facto por un país espeso. Pues no veo otra salida. O truco, o euro
El euro, sin una serie de medidas "Valientes", por parte de sus integrantes está abocado no sólo a su extición, sino al fracaso por parte de todos los países, y con el consiguiente triunfo, por parte de los grandes grupos o conglemerados de inversión: Americanos, ingleses, e incluso chinos, que están apretando todos a una para que caiga y con ello obtener su futura invasión económica en una Europa desunida y débil.
Medidas a tomar en el ámbito político:
- El papel de Alemania en la Futura Unión Económica y monetaria. Este país, al margen de que La Merkel no dá un paso sin la aprobación de sus bancos de las medidas a tomar, está llamado a liderar el BCE, y sino nos gusta, deberemos romper la baraja (la UE es un invento de éstos para gobernar Europa en lo económico, sin tener que llegar a peores remedios).
- Reino Unido debe abandonar de manera inmediata la UE. Con sus posturas claramente antieuropeistas, (claramente coincidentes con las de EEUU) no hace más que mandar mensajes a los mercados, de que lo más fácil es que se rompa el Tratado (y con ello la hegemonía alemana en Europa, que es la que más temen, tanto ingleses como americanos). Este país está para repartir y obtener su pedazao del pastel, pero sin hacer ningún sacrificio por su parte. (Como siempre dejar que se peleen entre ellos y luego abro la puerta y entro como un caballero inglés).
- Países como: Suecia, Dinamarca, Polonia. Se les puede dar la "última oportunidad", de pasar a engrosar la Gran familia, sino, mejor que la dejen por donde han venido, porque aunque sean países que aportan económicamente a la Unión, no arriesgan nada, puesto que por cultura, ello creen que entregando "ESTA GRAN SUBVENCIÓN, a los más pobres, en el futuro será recogido con intereses, pero por otro lado, no están integrados, ni en la política, ni en la fiscalidad, ni mucho menos en lo presupuestario. Muchos no han apostado en el futuro de este proyecto. Su posición neutral de un pie dentro y otro fuera, no hacen más que mandar mensajes igual de erróneos como los de UK.
Con ello, vemos que países claramente antieuropeisas y con temor unos a otros por el liderzago de su Banco y de sus finanzas, no se va a poder llegar a un concenso, en ningun tema: fiscal, económico ni presupuestario.
La UE, sigue siendo un grupete de "conocidos", que han invertido en una Empresa: Europa, y esperan en un futuro obtener sus rendimientos sin "perder soberanía".
O Todos a una como Fueteovejuna, o nos dejamos absorber por los Conglomerados Ánglosajones y Asiáticos.
Esta claro que estamos mucho peor que en Italia, los siguientes somos nosotros y despues si,Italia. Esto es el domino