“El último duro que se lo gane otro” es un viejo dicho de bolsa que incide en la idea de que no hay que ser codicioso e intentar vender con beneficios no sea que por apurar perdamos ese dinero que tan cercano está. Tiene su parte de razón pero ha servido como excusa para uno de los peores males del inversor/especulador en bolsa: vender demasiado pronto. Y es que sobre cómo identificar un buen valor hay muchas teorías y algunas son hasta acertadas pero es el momento de entrar o de salir el que en muchas ocasiones determina el éxito de una operativa bursátil. Una vez más, todo es psicología: la mente nos anima a convertir en dinero las ganancias para hacerlas físicas igual que nos insiste en aguantar las pérdidas y no vender para así no hacerlas reales. Pero son trampas de la mente: lo importante es tener un sistema que limite al mínimo las pérdidas y amplíe en lo posible las ganancias. Vender porque se está en beneficios no es un argumento suficiente para hacerlo, hay que vender cuando detectemos que la tendencia empieza a cambiar y eso puede ocurrir con un +2% o con un +20%. Alguien que compró Apple a 300$ hizo mal si vendió a 400$ o a 500$ aunque ganara, porque limitó sus ganancias vendiendo un valor en tendencia claramente alcista. No hay que aspirar a vender en los máximos nunca –porque entonces hubiéramos vendido las Apple la primera vez que marcó lo que en su momento eran los máximos-, sino cuando percibamos que no va a haber nuevos máximos, cuando detectemos un agotamiento. De este modo no alcanzaremos ese “último duro” del dicho porque sólo estaremos seguros de que se ha alcanzado un máximo cuando ya lo haya perdido pero estaremos más tranquilos de no vender algo que aún tiene mucho recorrido. Con todo, yo aplico mucho ese dicho al momento de comprar, que es el clave. Estoy harto de ver cómo mucho compran cuando consideran que un valor ya ha caído lo suficiente como si eso se pudiera determinar, ¿O es que alguien vaticinó la cotización actual de Iberdrola o de Repsol? (y cito estos dos porque son mis 2 valores favoritos del Ibex –para cuando sea el momento de comprar- y así como no me sorprendo de otras cotizaciones, jamás imaginé que los vería en estos niveles).
Voy a poner un ejemplo real de hace unos días: Nokia –por no hablar siempre del Ibex- es un valor en clarísima tendencia bajista que se ha desplomado desde los casi 28€ de finales de 2007 a los 4.08€ con los que cerró en marzo de este año. El 11 de abril abrió a 3.81€ y de repente la compañía comunicó que sus resultados, a publicar en unos días, serían menores a los esperados y en pocos minutos la acción comenzó a caer agresivamente. Conozco al menos a 2 persona que, como 3.30 era un nivel de soporte según los gráficos, pusieron orden de compra ahí. Se ejecutaron pero el movimiento no se detuvo y a los pocos días tocó los 3 euros, tuvo un mínimo rebote y volvió a bajar hasta otro soporte clave: 2.60€ donde tuvo otro diente de sierra hasta 2.84 y volvió a caer para estabilizarse en torno a 2.70€. Los que pusieron orden a 3.30 cayeron en lo mismo que los que quieren vender en máximos: buscaron un nivel apetecible pensando que era el adecuado en lugar de esperar a ver cómo reaccionaba el valor. Si hubiera rebotado en 3.30€ perfecto para ellos pero el no hacerlo les ha costado más de un 20% de pérdidas mientras que si se hubieran esperado si llega a subir habrían tenido que comprar más caro –habrían perdido ese “último duro”- pero lo habrían hecho con mucha más seguridad. No sé qué pasará con la evolución de Nokia pero si yo quisiera comprar lo haría una vez rompiera al alza los 3 euros, es decir, no me “aprovecharía” de su actual nivel para comprar porque Nokia no está barato porque en el pasado estuviera más caro, lo estará (o no) si en el futuro lo puedo vender por encima, y es esa fuerza alcista la que debo intentar detectar, una fuerza alcista que no encontraré en un valor que está en caída libre sino en uno que consigue recuperarse con fuerza. Lo que intento explicar es que el momento de vender, y sobre todo el momento de comprar, es tan importante como acertar porque ninguno somos genios, no es posible que acertemos el 90% de las ocasiones, es más, lo más probable es que sólo lo hagamos un 50% y por eso hay que ganar más cuando toque ganar y perder lo menos posible cuando toque –que tocará, es imposible que no pase- perder. Siempre hay que ser prudentes, plantearse el peor escenario y actuar con humildad.
Tras esta “charla” que intenta completar mis 4 consejos para pequeños inversores en bolsa y que de paso responde a la pregunta que me hacen muchos desde hace semanas: ¿Cómo es que no compro nada con lo “barato” que está todo?, pasemos a la actualidad que para mi tiene dos frentes en España:
- El cuadro macro y previsiones gubernamentales hasta 2015 que presentó Luís de Guindos hace una semana. Por un lado tenemos eso tan humano de creer que el futuro siempre será mejor y que, como le pasa a toda institución –pública y privada- que hace predicciones siempre son más positivas cuanto más largo sea el plazo temporal y por otro tenemos lo que se refiere a la actualidad (2012 y 2013) en la que hay bastante realismo: serán dos años en su conjunto de decrecimiento y de nula creación de empleo. Y como Guindos da por hecho que necesitamos un mínimo de un +1% de PIB para crearlo, eso supone que –incluso con su optimismo cara a 2014 y 2015- el número de parados al final de la legislatura será incluso superior al de su comienzo. Todo esto supone oficializar un escenario de larga Depresión Económica.
- El toque en los mínimos de casi 9 años del Ibex, muy diferentes a los de marzo de 2009 –a los que tantos se aferran esperando un rebote similar- ya que entonces la caída fue global mientras que en esta ocasión es el índice español el que cae y cae mientras no hay un solo índice bursátil importante en el mundo que no esté subiendo más del 50% (y algunos como el $&P500 más del 100%) desde aquella fecha. La esperanzadora envolvente alcista que dibujó el Ibex el viernes pasado tras rebotar de nuevo en la zona de mínimos de marzo de 2009 a pesar del desastroso dato de paro y la bajada de 2 escalones en el ráting de S&P, apenas sirvió para maquillar algo el cierre de un pésimo Abril en el que perdió un 12.45% y volver a las andadas ya que el nuevo mes empezó –como es habitual- al alza pero el efecto duró sólo minutos. ¿Por qué tanto castigo al Ibex? Mi respuesta breve es sencilla: porque es español. Por ejemplo Telefónica es una compañía demasiado endeudada para ser de un país que está inmerso en una crisis de deuda tal que amenaza incluso su propia solvencia , si fuera alemana su endeudamiento no sería un problema pero no lo es y es por eso por lo que el análisis fundamental se equivoca tanto con este valor y con tantos otros: las cifras y expectativas de una empresa, incluso si son ciertas, no reflejan los riesgos que ahora mismo hacen huir al inversor. Y estos básicamente el posible rescate (que en el caso de la banca cada día parece más probable) de España y el coste económico –lo hemos visto en Grecia o Portugal- que eso va a suponer, además de lo que podría significar para el futuro de toda la €zona. Para colmo, la volatilidad que pueden provocar las elecciones en Grecia y Francia y el peligro de una corrección global en mayo, un mes malo por estadística, sigue siendo alto.
Algunos links.
Ver comentarios
Agenda del dia http://dlvr.it/1WX37n
Un gato madrileño llega a Barcelona en un camión...y se baja en el puerto de Barcelona...
Enseguida vé un ratón y lo persigue para convertirlo en su cena... pero el ratón logra esconderse en un hueco.
El gato, astutamente, empieza a imitar a un perro: huau huau, huau!!!!!...
Al oír los ladridos el ratón decide salir pues piensa que afuera hay un perro que lo va a defender y a espantar el gato... sale y... chas-chás... el gato se lo zampa...
Una vez saciada su hambre, el gato exclama lleno de satisfacción:
¡Es verdad lo que me habían dicho en Madrid de esta Comunidad Autónoma:
¡¡En Cataluña, si no eres bilingüe te mueres de hambre.!!!
Tras la nacionalización de YPF, Repsol empieza a ver ventajas http://dlvr.it/1WSB6t
Duros y moderados de la Fed dicen no a nueva compra bonos http://dlvr.it/1WYbZT
Facebook se estrenará en bolsa con precios de entre 28 y 35 u$s por acción http://dlvr.it/1WYbbN
Vamos a ver si de verdad empiezan los recortes por donde deben empezar.
Bsys
La Mezquita de Córdoba fue construida entre los años 780 y 785 por Abderramán I. Doce siglos después, el 2 de marzo de 2006, la Iglesia Católica inscribió el inmueble a su nombre en el registro de la propiedad número cuatro de Córdoba: tomo 2381, libro 155, folio 198. El trámite costó apenas 30 euros.
Tal robo fue posible por dos milagros.
El primero, que José María Aznar cambió la ley hipotecaria en 1998 para permitir a la Iglesia apropiarse de edificios de dominio público, aunque sean patrimonio de todos los españoles: basta con que el señor obispo dé fe y certifique que pertenecen a la Iglesia, sin necesidad de notario.
El segundo milagro, que disponer de un edificio de 23.400 metros en pleno centro de Córdoba le sale gratis a la Iglesia: no paga el IBI y tampoco se ocupa de los gastos de conservación.
La entrada en la Mezquita de Córdoba cuesta 8 euros por persona; al año recibe más de un millón de visitantes. No te entregan factura y es dudoso que el dinero recaudado pague impuestos: se considera un donativo y, como tal, está exento de tributación.
El obispado de Córdoba dispone de la Mezquita a su absoluta voluntad. También decide quién puede trabajar en ella como guía y quién no. No es raro que haya días en los que se cierre el acceso a los turistas porque hay, por ejemplo, una convención de sacerdotes en su interior.
Sin embargo, los gastos de restauración y conservación no los paga la Iglesia: los PAGA el Estado.
Desde 1998, la Iglesia ha inscrito a su nombre cientos de edificios,muchos de ellos financiados por los vecinos de cada pueblo o ciudad.
Zapatero no cambió la ley en ocho años.
Rubalcaba prometió reformarla en su programa electoral.
Es improbable que tal abuso lo vaya a eliminar el PP pero, con algo de suerte, tal vez la Unión Europea obligue al Gobierno a cobrar el IBI a la Iglesia, igual que ha hecho con Italia. No es poco dinero: este privilegio medieval nos cuesta 3.000 millones de euros al año, ¡una décima parte del déficit que le falta por recortar a Rajoy!.
por qué estoy a favor de un rescate de España. Y cuanto antes http://bit.ly/IXMoKY
La España municipal http://dlvr.it/1WQYhv
Con el voto de la mayoría de las fuerzas políticas, la Cámara de Diputados de Argentina aprobó el jueves la ley que expropia el 51% de las acciones de YPF en poder de la petrolera española Repsol, y dejó en manos del gobierno de la presidenta Cristina Fernández el control de la principal petrolera del país en medio de una crisis energética que pone en riesgo el modelo económico.
La nacionalización de YPF, privatizada en la década de 1990, fue aprobada con 207 votos a favor, 32 en contra y seis abstenciones luego de dos días de arduo debate en la cámara baja.
La iniciativa, impulsada por el gobierno y duramente cuestionada por España y la Unión Europea, había logrado el aval del Senado hace una semana, también con el respaldo de la mayoría de los partidos.
En su artículo más relevante, la ley declara "de utilidad pública y sujeto a expropiación el 51% del patrimonio de YPF Sociedad Anónima representado por igual porcentaje de las acciones Clase D de dicha empresa pertenecientes a Repsol YPF S.A., sus controlantes o controladas en forma directa o indirecta".
Repsol tenía en su poder el 57,43% de las acciones de YPF.
Está previsto que la presidenta ponga en vigencia la ley el viernes en un acto en la Casa de Gobierno.
A partir de este momento, del total de acciones expropiadas el 51% quedará bajo control del Estado nacional y 49% se distribuirá entre las provincias productoras de petróleo. Repsol conservará un porcentaje minoritario.
Para justificar la expropiación, el gobierno ha sostenido por un lado la necesidad de lograr el autoabastecimiento de hidrocarburos a fin de sostener el crecimiento económico, y también acusó a Repsol de no invertir lo suficiente y haber girado excesivos dividendos al exterior, lo cual niega la compañía.
Agrupaciones kirchneristas movilizadas frente al Congreso celebraron, junto al vicepresidente Amado Boudou y otros funcionarios, la sanción de la ley bajo una lluvia de fuegos artificiales y consigas contra los que no acompañaron el proyecto.
"La verdad que estamos muy contentos...(con) la norma que hoy se va a aprobar en el Parlamento Argentino, que es la recuperación de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), que realmente también nos va a exigir un gran desafío", dijo la presidenta Fernández durante un acto horas antes de la votación en la cámara de Diputados.
Agregó que "no hubo otra salida que volver a recuperar ese instrumento de decisión nacional estratégico" porque el país se había convertido en 2011 "importador neto" de combustibles.
"Esta decisión también va a exigir por parte de todos los argentinos, y específicamente de aquellos que tenemos responsabilidades institucionales, sean oficialistas u opositores, el desafío de una YPF moderna, competitiva, alineada con los intereses del país", destacó Fernández.
España, el principal inversionista extranjero en Argentina, calificó la decisión como "discriminatoria" y en represalia canceló la importación de biodiésel, con lo cual el país sudamericano perderá un ingreso de 800 millones de dólares.
Al mismo tiempo la Unión Europea evalúa suprimir las ventajas arancelarias a determinados productos argentinos que entran en el mercado comunitario y que no expiraban hasta 2014. También se pretende marginar a Argentina de la negociación de un acuerdo comercial con el bloque del Mercosur.
Mientras Repsol sostuvo que invirtió más de 20.000 millones de dólares entre 1999 y 2011 en YPF, el gobierno argentino respondió que esa cifra no se ajusta a la realidad.
La compañía española si bien admitió una merma en la producción de gas y petróleo, aseguró que ésta fue menor a la de otras petroleras que operan en el país.
El oficialismo contó en la votación con el apoyo de la mayoría de las fuerzas opositoras, que igualmente dejaron sentada su disconformidad con la política energética llevada adelante por el gobierno y expresaron sus reparos sobre el futuro de YPF.
"Si Repsol hizo lo que hizo, fue con el acompañamiento y complicidad del gobierno. ¿No veían lo que estaba pasando los representantes del Estado en el directorio?", manifestó el diputado Ricardo Gil Lavedra, jefe del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR), la principal fuerza opositora en el parlamento.
"La UCR se encuentra ligada en su propia historia a YPF. Nosotros la creamos, no somos incoherentes...El proyecto del gobierno es muy objetable desde muchos ángulos (pero) coincidíamos en una aspecto central: la conveniencia de que el país tuviera una petrolera estatal o con mayoría estatal", agregó para justificar el voto a favor de su partido.
Agustín Rossi, líder del oficialista Frente para la Victoria, se preguntó "¿por qué Repsol no invertía en Argentina?. Porque el gobierno le decía 'no más de 50 dólares el precio del barril' y Repsol nos contestaba: 'van a tener desabastecimiento' y muchas veces nos desabastecía".
El canciller español José Manuel García-Margallo advirtió el jueves que si Argentina decidió expropiar, deberá pagarle a Repsol "un precio justo".
"Uno elige las opciones económicas y políticas que quiere, pero hay que pagar lo que es de otros", sostuvo.
El precio de los bienes de Repsol sujetos a expropiación será determinado por el Tribunal de Tasaciones de la Nación. La petrolera española los ha fijado en 10.500 millones de dólares, aunque el gobierno argentino dejó entrever que no pagará esa suma.
En Washington, el portavoz del Departamento de Estado Mark Toner dijo el jueves que estas acciones contra inversionistas extranjeros "afectan el clima de inversión y esa es nuestra preocupación".
Un hombre de 53 años "ha sobrevivido" esta noche tras ser alcanzado por un rayo que le ha entrado por el escroto y ha salido por un pie...........”manda huevos”......... ( ha declarado ha Emergencias 112).
Saludos