A 31 de diciembre de 2011 nos dice el Ejecutivo que había 307.000 millones de euros en activos inmobiliarios ligados al crédito promotor. Una barbaridad de recursos que se destinaron al ladrillo en lugar de a otro tipo de sectores productivos que ahora estarían tirando de la economía. Y a ellos hay que añadir las hipotecas y préstamos personales concedidos a particulares vinculados al mercado inmobiliario.
Calculan que de estos 184.000 millones son problemáticos (que no se cobrarán, vamos) y 123.000 millones “no” problemáticos. En la primera reforma del Gobierno del PP en febrero ya obligó a provisionar 54.000 millones a la banca por el crédito problemático (suelo y promociones que no se cobrarán), en esta segunda se calculan otros 30.000 millones, lo que haría un total de 84.000 millones de euros en pérdidas por el crédito a promotores.
Se pasa de una cobertura para potenciales pérdidas del 7% de crédito al corriente de pago al 30% aproximadamente (se provisiona el 52% del suelo, el 29% de las promociones en curso y el 14% de las viviendas terminadas).
En cuanto a la hucha para hacer frente a las pérdidas del crédito promotor, de los 307.000 millones se provisionan 30.000 adicionales, a los que sumamos las provisiones ya realizadas, suma un total de 137.000 millones de cobertura. Por tanto tenemos un 44,6% del total de créditos promotores provisionados. Puede parecer suficiente, pero muchos expertos opinan que esta cobertura sigue siendo insuficiente.
Por otra parte, la reformas financiera se ha vuelto a olvidar de otros importantes focos de pérdidas potenciales: las hipotecas y créditos a particulares y a empresas. Con una reducción cercana al 50% en muchas zonas del precio de la vivienda y una economía en recesión (la perspectiva es que en 2013 España siga sin crecer, el único país del entorno con una situación tan lamentable), no parece razonable mantener el nivel de pérdidas potenciales de la banca actual. Por esta y otras razones, no me parece aventurado afirmar que veremos una nueva reforma financiera en no mucho tiempo.
La nueva reforma también establece que los activos físicos adjudicados (suelo y viviendas que los bancos y cajas se han quedado al no poder hacer frente los titulares a sus hipotecas) se traspasen a una sociedad “independiente” (en terminología de consolidación contable, como máximo podrían ser empresas asociadas). Estas nuevas sociedades para la gestión de activos serán sociedades anónimas a las que las entidades financieras transmitirán el ladrillo para que sea gestionado y vendido por gestores diferentes a los banqueros. Uno de los grandes interrogantes es saber cómo podrán los bancos conseguir financiación privada para que se una a estas sociedades. Si no lo consiguen, y lo veo complicado salvo que se valoren los activos a un precio mucho menor del actual, tendrá que entrar dinero público.
En todo caso, traspasar activos significa que los bancos acepten más pérdidas en sus balances a cambio de librarse del lastre. Si no se ajustan las valoraciones y se endosan los activos a una sociedad de gestión con capital público, podría pasar que nos vendieran caro algo barato. Sería una estratagema indeseable para ayudar a la banca, que vendería más caro lo que el mercado no le compra a ese precio. Tendremos que estar atentos.
Reflexiones sobre la reforma financiera
Personalmente creo que es inevitable en estos momentos utilizar dinero público para evitar la quiebra no controlada de las entidades financieras más débiles (no se dejen engañar por el Gobierno, vamos a pagar dinero que no se nos devolverá al 10% jamás, en la mayoría de casos). Y el importe a inyectar es mucho mayor del que se nos está diciendo.
Sin embargo, si hay que pagar sin garantías suficientes de recobrar, lo primero es valorar de forma independiente lo que valen los bancos y cajas (parece que se va a hacer en cierta manera). Por otra parte, los gestores políticos y profesionales culpables de la situación por incapacidad, inactividad o provecho han de pagar sus culpas; con su patrimonio, con la cárcel o con el escarnio público según el caso. Lo que no puede ser es que el ciudadano pague una crisis que no gestó y encima de ello los culpables se jacten delante de nuestras narices.
Estoy indignado con un sistema bancario que no ha sabido estar a la altura de la confianza y prerrogativas que el país le ha dado. Espero que la banca se de cuenta de que algo ha cambiado en sus clientes y pequeños accionistas; las cosas no volverán a ser lo mismo. Necesitamos bancos modernos que sepan captar adecuadamente ahorros (no con chapuzas a lo participaciones preferentes o bonos obligatoriamente convertibles en acciones) y lo destinen a sectores rentables y productivos. Cuando hablamos de reforma financiera no solo deberíamos tener en cuenta la parte técnica; sin una reforma de los valores morales de los banqueros y políticos, la reforma es más de lo mismos.
Hoy, francamente, veo muchos bancos malos y casi ninguno bueno.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
La zona euro se reúne con España y Grecia en el ojo de la tormenta http://dlvr.it/1YpSGg
AGENDA Lunes y semana http://dlvr.it/1Ynk6F
Luis de Guindos aligeró de gran parte de sus obligaciones a los consejos de administración de la banca española. A partir de ahora, ya no tendrán que preocuparse de qué hacer con sus ganancias -la famosa aplicación de resultados-, porque el ministro ha decidido que una gran parte se destine a reservas. Eso, en el mejor de los casos, que es cuando hay beneficios. En el peor, los bancos tendrán pérdidas y si se deterioran sus reservas, tendrán que pedir dinero al Estado al 10%.La de ayer es una enérgica incursión gubernamental en la economía con muy pocos precedentes en nuestra historia democrática. Es cierto que hay atenuantes: el sector financiero está fuertemente regulado y cuenta con actores sistémicos que apuntan con una pistola al pecho de la sociedad. Además, se le atribuyen, con justicia, muchas de las culpas de nuestras tribulaciones.Pese a su acreditado liberalismo, el ministro de Economía estuvo muy convincente en su papel de interventor oficial del sector financiero. Habría que preguntarse si en este país se hubiera llegado a inflar la burbuja inmobiliaria de haberse adoptado en 2002 medidas de este calibre o parecidas. Y digo 2002 porque en esa fecha, Guindos ya era secretario de Estado de Economía. Pero hay una teoría que dice que nunca un gobierno pincha una burbuja mientras las cosas van bien y no cabe duda de que en tiempos de crisis, la sociedad tolera muchísimo mejor el intervencionismo.De lo resuelto ayer se pueden decir tres cosas. Primero, que el Gobierno ha anunciado que será obligatoria para todos una cosa que no tiene bien definida: las sociedades de gestión de activos. Estos son los famosos bancos malos y, en principio, cada entidad creará uno y transferirá a ellos sólo los activos problemáticos adjudicados, que son los rematadamente malos. ¿Deberán desconsolidar estas sociedades? ¿Qué tipo de accionistas tendrán? Todas las respuestas fueron gaseosas. Lo único que estaba claro es que será obligatorio. Eso sólo siembra incertidumbre.Una segunda cuestión tiene que ver con la recuperación de la credibilidad. La obligación de provisionar al 30% los activos no problemáticos -o sea los créditos buenos que están al día de pago-, es tan inusual y exigente a nivel mundial que al Gobierno puede salirle el tiro por la culata y alguien puede pensar que aquí confundimos deliberadamente lo bueno con lo malo al estilo griego.En tercer lugar, la decisión de someter al sector financiero a dos auditorías independientes, sólo viene a reforzar la impresión anterior. Se trata de meterle un cuerno al gobernador Miguel Ángel Fernández Ordóñez, al que se atribuye una actitud pusilánime en la crisis financiera. El problema es que resulta difícil diferenciar cuándo estás criticando al gobernador y cuándo a la institución pese a que Guindos lo intentó con esmero. No es lo mismo atacar a Ordóñez por dar luz verde hace unas semanas a Bankia que cuestionar las estadísticas del Banco de España.El problema es que en nuestro entorno sobrevuelan demasiados buitres que llevan semanas apostando contra España y su sistema financiero, y yo no les confiaría a ellos que nos digan cuánto somos capaces de hacer. john.muller@elmundo.es
Excelente articulo. Vamos a ir poniendo nombres a los responsables de la actual crisis.
Uno de ellos es Ignacio Lopez del hierro, marido de Dolores de Cospedal.
En esta página podeis ver todas sus obras y milagros.
http://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/Varios/lopezdelhierro.html
Banco central de China reduce a 20% ratio de reserva bancario http://dlvr.it/1YZW5v
JP Morgan y su error http://dlvr.it/1YgpP6
El premio Nobel de Economía y mediático opinador de The New York Times, Paul Krugman, vaticina en su blogque Grecia saldrá del euro "muy posiblemente el próximo mes". La salida helénica provocará, según Krugman, "cuantiosas retiradas" de depósitos de los bancos en España e Italia, dinero que irá a parar a Alemania.
La consecuencia de este movimiento sería "posiblemente" la creación de mecanismos de control para que los bancos tuvieran prohibido "transferir depósitos fuera del país" y también se "limitaría la retirada de dinero en efectivo", lo que se conoce como 'corralito'.
En consecuencia, según el Nobel de Economía, o Alemania cambia su política de austeridad o vaticina "el fin del euro".
'Der Spiegel' dice "adieu" a Grecia
El editorial de la prestigiosa revista de actualidad alemana Der Spiegel da por segura la salida de Grecia del euro después del resultado de las elecciones celebradas el pasado 6 de mayo de 2012, en el que los partidos partidarios de seguir las exigencias de la 'troika' para obtener el dinero de los diferentes rescates sufrieron un duro revés en las urnas que todavía hoy aún no se ha resuelto.
"Akropolis, Adieu!", es el inequívoco titular de la portada de la publicación germana, en la que se explican las razones por las cuales Grecia "debe salir del euro". La publicación sostiene que la única salida que tiene Europa para seguis adelante es que Atenas abandone la moneda única.
Cuota de autónomos inglesa: €120/año.
Cuota de autónomos española: €2,700/año.
Las seis grandes constructoras reducen casi a la mitad sus ganancias y elevan un 8% su deuda http://dlvr.it/1YFXyg
Los cargos que manipulen, oculten o falseen las cuentas públicas serán inhabilitados 10 años http://dlvr.it/1YGDgK